Восставьте мир войной,
Насытьте самый голод,
Покончите с чумой…
…Для них в поту трудитесь,
Для них стремитесь жить,
И даже смертью вашей
Сумейте им служить…
Несите бремя белых,
Пожните все плоды:
Брань тех, кому взрастили
Вы пышные сады,
И злобу тех, которых
(Так медленно, увы!)
С таким терпеньем к свету
Из тьмы тащили вы….
Несмотря на справедливость точки зрения, согласно которой концепт племени был конъюнктурно и субъективно востребован именно колониализмом и связанным с ним научными направлениями, в прошлом человечества все же существовали объединения, которые объективно можно назвать племенами. Для изучаемой нами проблематики принципиален вопрос о том, как люди объединяются в племена, какие силы, скрепы заставляют их сформировать племя и удерживать его единство. Очевидно, что внутриплеменная консолидация формируется не через органы власти (которые в современном, политическом понимании просто отсутствуют). Племенной вождь или старейшина – это прежде всего моральный авторитет, советчик, которого принято слушаться, который обладает определенными социальными приоритетами (например, в распределении добычи), но у которого нет ни реальных рычагов власти, ни способов ее реализации. Он правит, пока его согласны слушаться. Внутриплеменные отношения регулируются не властью вождя, а обычаем, за соблюдением которого следят сами же члены племени. Можно сказать так: члены племени выясняют отношения по определенным правилам (этот обычай может служить также маркером отличия одного племени от другого). Вождь, старейшины, жрецы часто выступают при разрешении таких конфликтов в роли посредников, которые ничего не решают, но следят за соблюдением обычая и направляют развитие и разрешение конфликта по определенным рельсам.
Племенному самосознанию, видимо, был свойственен партикуляризм. Именно здесь формируются стереотипы «свои» – «чужие», которые потом лягут в основу принципов идентичности на протяжении всей истории человечества. Эпоха племен – это эпоха межплеменной вражды, локальных войн. В советской историографии был распространен термин «военная демократия», которым обозначали фазу социального развития, как раз соответствующую времени доминирования племенной формы социумов. «Военная» она потому, что постоянно идет «война всех против всех», война – главный способ извлечения прибавочного продукта, прибыли, добычи, а «демократия» – потому, что главным органом управления является народное собрание из всех взрослых членов племени мужского пола, лично свободных, имеющих право и способность носить оружие. Вождь выполняет функции военачальника, исполнителя воли собрания, не более того.
Однако было бы примитивизацией сводить отношения племен только к войне. Историки пишут о контактах во время совместных религиозных обрядов, о совместных святилищах, о проведении межплеменных ярмарок, которые сопровождалось особыми обрядами и складывалось в систему межплеменных отношений. Отношения между племенами постепенно формировали целую практику, которую сегодня мы назвали бы юридической (выкуп пленных, месть за соплеменников, розыск и выдача перебежчиков и т. д.).
Как видим, изучение истории племен – в большей степени изучение социального и политического, чем этнического. С этническими общностями племена сближает наличие идентичности индивидов как членов племени, которая выражается в религиозных, генеалогических мифах и символах, особенностях и символике материальной культуры, но выражается неустойчиво и слабо. Племена легко интегрируются друг с другом, это исторически недолговечные образования.
§ 2. Вождество
В последние десятилетия в историографии ведется дискуссия о выделении особой формы социальной организации в ранних обществах, отличной от племени – вождества (чифдом, Chief dom). Под ним понимается политическое объединение под властью верховного вождя. Термин был введен К. Осбергом в 1955 г. в работе «Типы социальных структур среди южноамериканских и центрально-американских племен», однако его научное обоснование принадлежит Э. Сервису.
По определению К. Осберга, «вождества состоят из множества поселений и управляются верховным вождем, под властью которого находятся районы и поселения, управляемые иерархически соподчиненными вождями. Отличительной чертой этого типа политической организации является то, что вожди имеют судебную власть регулировать споры и наказывать преступников вплоть до смертного приговора и – под руководством вождя – реквизировать людей и запасы на нужды войны». Из этого определения следует, что вождество характеризуется: 1) иерархией вождей и поселений; 2) военной и судебной властью вождей; 3) распространением этой власти не только на поселения, где правил сам верховный вождь, но и на поселения, и на людей других вождей, ему подчиненных; 4) отсутствием аппарата управления»[144].
Отличие вождества от племени – в том, что в племени присутствует консенсусный тип политического лидерства: члены племени согласны, что у них есть вождь («большой человек», бигмен), в определенных ситуациях признают его власть и посредничество. Но реальной власти у вождя нет, его власть кончается там, где ее не признают члены племени, и возможностью принудить их силой вождь племени не обладает. При этом он должен постоянно поддерживать свой авторитет непосредственным участием в жизни соплеменников.
Вождество же предполагает авторитарный, силовой тип верховной власти, с использованием прежде всего военной силы – дружины, окружающей вождя. Безусловно, он считается с обычаями и традициями сообщества, которым управляет. Но в то же время у предводителя вождества есть все ресурсы, чтобы реализовать свою личную волю, власть силой. Поскольку правит клан, род, его власть достаточно стабильна (не зависит персонально от вождя – один представитель рода сменяет другого).
Э. Сервис так определяет сущность вождества: «Важнейшее изменение, совершающееся на уровне вождества, заключается в том, что специализация и редистрибуция уже не привязаны к отдельным акциям, а характеризуют большую часть деятельности общества. Вождества – это редистрибутивные общества с постоянным центральным координирующим центром… Когда позиция вождя становится постоянной должностью в структуре общества, социальное неравенство становится характеристикой всего общества, за чем следует и неравенство в потреблении… Создание наследственной должности вождя и высокого статуса занимающего ее индивида, естественно, влечет за собой возможность и иных высоких статусов… Высокий статус вождя поднимает статус всех членов его семьи… а затем до некоторой степени и всего его рода… Вождь создает своего рода “аристократию”… Другой важной чертой является его способность планировать, организовывать и использовать общественный труд… В некотором смысле вождество имеет пирамидальную или коническую структуру… Вождество радикально отличается от племени или первобытной общины не только экономической и политической организацией… племена эгалитарны, вождества же глубоко неэгалитарны… Наиболее четкая характеристика, отличающая вождества от племен… это всепронизывающее неравенство между индивидами или группами в вождествах… Эфемерный лидер, характерный для племен, имеет функции и атрибуты, вытекающие из его собственных способностей. Должность [вождя] – это позиция в социально-политической структуре, имеющая постоянно принадлежащие ей функции и признанные атрибуты вне зависимости от того, кто ее занимает»[145].
По словам Э. Сервиса, «лидерство в племенном обществе является личным… и осуществляется только для достижения конкретных целей; отсутствуют какие-либо политические должности, характеризующиеся реальной властью, а вождь здесь просто влиятельный человек, что-то вроде советника. Внутриплеменная консолидация для совершения коллективного действия, таким образом, не совершается через аппарат управления… Племя… состоит из экономически самодостаточных резидентных групп, которые из-за отсутствия высшей власти берут право себя защищать. Проступки против индивидов наказываются самой же корпоративной группой… Разногласия в племенном обществе имеют тенденцию генерировать между группами конфликты с применением насилия»[146].
Очевидно, что общество, основанное на получении статуса вождя путем прямого насилия («правит сильнейший») было бы слишком похоже на первобытную стаю, когда главой стаи становится просто самый сильный самец, убивший или победивший всех остальных. Вождество строится на приходе к власти целых родов и кланов, которые и выдвигают вождя, в нем присутствует социальная иерархия, основанная на близости к правящему роду. Это приводит к возникновению иерархии родов внутри одной общины. При этом в вождествах еще нет легитимных структур насилия: нет письменных законов, судов, чиновничье-бюрократической системы. Насилие в вождествах ситуативно и прецедентно, и этим вождества отличаются от государства, в котором насилие легитимно, если исходит от официальных правящих структур.
Вопрос о соотношении племени и вождества спорен. Некоторые авторы считают, что вождества вырастают из племен, другие – что как раз раньше появляются вождества, а потом, после их децентрализации, возникают племена. Некоторые исследователи говорят о циклах «вождество – племя – вождество», когда происходит неоднократное превращение одной формы в другую и обратно. Также можно говорить о вождествах и сложных вождествах, которые имеют иерархиезированный характер со структурами в несколько уровней (до 8-12). Сложные вождества особенно характерны для кочевого общества, объединяющего большие разнородные массы людей. При переходе к государству возникают еще более сложные структуры (мультиполитии