При таком раскладе этничность и основанная на ней идентичность воспринимаются как своеобразный комплексный мемплекс (в других вариантах – комплекс культургенов или идеологем), объединяющий несколько мемов, которые служат средством для овладения умами людей и как результат – для мобилизации на борьбу за них.
В этом смысле этничность воспринимается, по меньшей мере, как заложенный в человеческом сознании процесс, формы и содержание которого оказываются генетически, изначально заданным вектором человеческой эволюции. При этом этничность и этническое самосознание господствуют над всеми иными формами общественной консолидации и со временем вытесняют их.
Ситуация в других гуманитарных и социальных науках, занятых изучением проблем этничности, отличается большим динамизмом и обнаруживает на сегодняшний день определенное сочетание интеракционизма, конструктивизма и инструментализма.
Интеракционизм – это направление в социологии, берущее за основу анализа не отдельного индивида, а социальный процесс, который понимается как процесс интеракции индивидов в группе, обществе. Поведение группы рассматривается не с точки зрения составляющих ее отдельных индивидов, а с точки зрения их сложной групповой активности, в рамках которой анализируется поведение каждого отдельного индивида. При этом поведение индивида определяется в основном тремя переменными: структурой личности, ролью и так называемой референтной группой.
С момента своего появления в 70-е годы минувшего столетия интеракционизм способствовал возникновению более устойчивой и разнообразной традиции социологического анализа, связанного с проблемами общественного взаимодействия. Благодаря изданию ранее неопубликованных работ американского социолога Д.Мида (1863–1931), писавшего о решающем значении для индивида его способности к постоянно усложняющейся рефлексивности, сложилась вполне определенная традиция связывать любые формы социальной жизни с человеческой способностью воображать себя в других, главным образом «чужих» общественных ролях. В принятии роли других, в осуществляемой в такой форме самоконсолидации, реализуется присущая человеческому индивиду склонность к внутреннему диалогу с самим собой.
При этом общество трактовалось Мидом как своеобразный обмен жестами, подразумевающий в свою очередь их символическую природу, которая опосредовалась господствующими в том или ином социуме практиками. Отношение между обществом и индивидом воспринималось сторонниками интеракционизма как процесс символической коммуникации. Понятно, что истолковываемые в этом ключе социальные роли, формы возможной социализации и коммуникации создавали благоприятные предпосылки для анализа этнических отношений как специфически оформленного акта символического социального действия.
Конструктивизм – научное направление в социологии и этнологии, которое рассматривает этнос как конструкт, создаваемый интеллектуальной элитой. Среди сторонников этого направления наиболее заметными фигурами являются Б. Андерсон (р.1936), П.Бурдье (1930–2002), Р. Брубейкер (р.1956), Э. Геллнер (1925–1995) и Э.Хобсбаум (1917–2012). Конструктивизм, как известно, акцентирует внимание на процессах социально-психологического моделирования того, что принято называть социальной реальностью. Такая реальность и осуществляемое в ее пределах социальное взаимодействие индивидов рассматриваются, как правило, в качестве совокупности «рефлексивных результатов» (идей, мыслей, ценностей) и не сводятся к определенным материальным условиям.
Конструктивизм полагает, что социальная реальность не является предзаданным условием социальной активности индивидов. При этом вовлеченность индивида в социальные отношения происходит одновременно с формированием определенных качеств и характеристик, определяющих и подчеркивающих его отношение к действительности. Используемые в таком процессе знания – продукт социального и культурного конструирования и сопровождающих этот процесс интерпретаций.
Социальные нормы, влияющие на возможные или доступные формы консолидации индивида/индивидов в обществе не постигаются в пассивном восприятии, но моделируются и обновляются в процессе социальной интеракции.
Этничность, с точки зрения сторонников конструктивизма, как и все прочие формы идентификации отдельного человека или труппы людей, поедставляет собой результат ситуативно переживаемого акта или взаимодействия индивидов.
Нетрудно заметить, что интеракционистские и конструктивистские подходы остаются открытыми и максимально близкими для предметного диалога. Интерпретация этничности как одной из форм символического обмена, с одной стороны, и как конструктивно ориентированной рефлексии – с другой, создает благоприятную почву для методологического сдвига дискуссий в сторону ее переосмысления как особой детерминанты социальных отношений.
В этом смысле под взаимодействием ряда ситуативных факторов социальные отношения могут своеобразным образом авизироваться, т. е. приобретать форму этнических отношений, и таким образом позиционироваться в отношениях с другими индивидами и социальными группами. Очевидно, что при таком позиционировании социальные отношения могут абстрагироваться от сферы материальных интересов и создавать иллюзию их самодостаточности и отрешенности от индивидуального или коллективного социального опыта.
Соединение интеракционистских и конструктивистских методик в исследовании этничности создает, помимо позитивных, ряд негативных предпосылок. Речь идет о том, что акцент на стимулирующем и созидающем характере участия индивидов в процессе культурно-символического обмена, с одной стороны, и индивидуальной рефлексии – с другой, приводит к абсолютизации личностных компонентов в таком обмене – обстоятельстве, являющимся предметом обсуждения в недавно переведенном на русский язык исследовании Р. Брубейкера. Этничность как одна из возможных форм человеческого мировоззрения не может занимать доминирующее положение в современных исследованиях проблемы даже тогда, когда речь идет об этничности без групп или границ.
Не менее показательно влияние на исследование этничности инструменталистских методик.
Инструментализм – первоначально направление в философии и методологии науки, которое рассматривает понятия, теории и гипотезы как инструменты, необходимые для ориентации человека; в этнологии – это направление, рассматривающее этнос как обусловленное культурной ситуацией явление.
Этничность и этническая идентичность признаются инструментом, при помощи которого человек или отдельная общность добиваются определенных политических и экономических целей. Обычно подчеркивается ситуативный характер такой идентичности, поскольку выбор соответствующей формы самоопределения человека или группы зависит от текучести социальной конъюнктуры.
Так или иначе, но под влиянием конструктивистских, инструменталистских и интеракционистских методик этничность «проступает» как один из возможных вариантов легитимации социальных связей в обществе с присущей только ей формой интеллектуального сценария, содержание которого может изменяться в зависимости от динамики этих связей, а также их постепенного усложнения или изменения. В смысле самого сценария исходный концепт этничности оказывается привнесенным извне, сконструированным под воздействием определенных ситуативных практик или дискурсов, активным субъектом которого выступают общественные элиты.
Важную роль в таких сценариях играют факторы распознания культурных границ – внутренних {энных) и внешних, т. е. этных представлений, наличие или сочетание которых определяют конфигурацию и/или основные контуры социальной организации. В тех случаях, когда преобладают (доминируют) этные представления, происходит более последовательная этнизация социальных отношений. Когда внутренние представления берут верх над внешними, обнаруживается обратный процесс, и этнические параметры приобретают характер более выраженных социальных отношений.
Вопросы для самоконтроля
1. Какие примордиалистские методы и подходы используются в современной науке?
2. Что такое мем? Что такое мемплекс?
3. Назовите основные принципы интеракционизма как методики изучения проблем наций и национализма.
4. Назовите основные принципы конструктивизма как методики изучения проблем наций и национализма.
5. Назовите основные принципы инструментализма как методики изучения проблем наций и национализма.
Рекомендуемая литература
Основная литература
1. Андерсон Б. Воображаемые сообщества. Размышления об истоках и распространении национализма. М., 2001.
2. Барбашин М.Ю. Институты и этногенез: институциональное воспроизводство этнической идентичности в локальных сообществах. Ростов н/Д, 2013.
3. Бромлей Ю. В. Очерки теории этноса. М., 2008.
4. Брубейкер Р. Этничность без групп. М., 2012.
5. Вернер К., Гщницер Ф., Козеллек Р., Шенеман Б. Народ, нация, национализм, масса // Словарь основных исторических терминов и понятий. Т. 2. М., 2014. С. 322–752.
6. Геллнер 3. Нации и национализм. М., 1991.
7. Идентичность: хрестоматия, учебно-методическое пособие / сост. Л. Б. Шнейдер. М., 2008.
8. Каппелер А. Россия – многонациональная империя: возникновение, история, распад. М., 2000
9. Коротеева В. В. Теории национализма в зарубежных социальных науках. М., 1999.
10. Ливен Д. Империя, история и современный мировой порядок //Ab Imperio. 2005. № 1. С. 75–116.
11. Ливен Д. Российская империя и ее враги с XVI в. до наших дней. М., 2007.
12. Лурье С. В. Историческая этнология. М., 1997.
13. Миллер А. Империя Романовых и национализм. М., 2006.
14. Мифы и заблуждения в изучении империи и национализма / отв. ред. И. А. Герасимов. М., 2010.
15. Национализм и модернизм; критический обзор современных теорий наций и национализма. М., 2004.