В первую четверть XIV столетия, при господстве законов Бонифация VIII и Климента V, епископская инквизиция неизбежно должна была возродиться. Даже в Италии провинциальный Миланский собор, бывший в Бергамо в 1311 году под председательством архиепископа Гастона Торриани, создал полную систему инквизиции по образцу папской. Возраставшее могущество Висконти, враждебных папству, парализовало доминиканцев, и была сделана энергичная попытка заменить их. Было поручено настоятелю приходской церкви или монастыря каждого города избрать людей, исключительной задачей которых было бы разыскивать еретиков; эти люди должны были пользоваться привилегиями и неприкосновенностью доминиканских инквизиторов. Всем гражданам, начиная с сеньора и до последнего крестьянина, было предложено оказывать помощь по первому зову.
Некоторые дела, бывшие в Безье, Памье и Монпелье в 1319 и 1320 годы, показывают нам, что епископские суды в это время действовали энергично, то при участии инквизитора в качестве асессора, то при совместной работе папского и епископского инквизиторов. В 1322 году один из епископских инквизиторов, представитель епархии Ока, вступил в спор даже с самим Бернаром Ги по поводу одного арестованного, предъявив на него свои права. Когда в 1319 году знаменитый противник инквизиции, брат Бернар Делисье, подвергся суду за то, что мешал ее деятельности, то Иоанн XXII назначил по этому поводу специальную комиссию из архиепископа Тулузы и епископов Памье и С.-Папуля; один из самых опытных инквизиторов той эпохи, Жан де Бон Каркассонский, выступил при этом в качестве обвинителя, а не судьи.
В Германии, примерно в то же время, произошла внезапная вспышка епископской деятельности в преследованиях, поднятых страсбургским епископом и кельнским архиепископом против бегардов. Это привело почти к открытой борьбе между духовенством и доминиканцами по делу магистра Эккарта, основателя мистической немецкой школы, из которой вышли Сузо и Таулер. Весь орден с гордостью смотрел на него как на самого выдающегося своего члена; он успешно преподавал богословие в Парижском университете; в 1303 году, когда вся Германия была разделена на две провинции, он был первым провинциальным приором Саксонии; в 1307 году генерал назначил его викарием Чехии; в 1326 году он преподавал богословие в доминиканской школе в Кельне, и тогда-то его заподозрили в причастии к ереси бегардов, против которых велось жестокое преследование. Его мистицизм приближался к их пантеизму, и весьма возможно, что бегарды пытались прикрыться громким именем Эккарта.
На общем собрании в 1325 году раздавались жалобы на то, что в Германии некоторые члены ордена излагали народу на его языке учения, которые могли привести к заблуждениям; расследование по этому поводу было поручено приору Анжера Жервезу. Около этого же времени Иоанн XXII назначил профессора кельнской доминиканской школы, Николая Страсбургского, инквизитором Германии и поручил ему расследовать верования и труды братьев. Немного спустя архиепископ, возбужденный борьбой с бегардами, назначил двух комиссаров для рассмотрения дела Эккарта. Николай Страсбургский сам был склонен к мистицизму; все делало его снисходительным к обвиняемым, и он в июле 1326 года оправдал Эккарта. Это решение не понравилось епископским инквизиторам, одним из которых был францисканец, и они начали собирать свидетельства против Эккарта.
После шестимесячного расследования они 14 января 1327 года попросили Николая (на что имели полное право) сообщить им делопроизводство.
Пытка "испанскими сапогами".
Николай явился в сопровождении десяти монахов не с тем, чтобы выказать повиновение вызову комиссаров, а с тем, чтобы торжественно заявить свой протест против всего их дела и потребовать себе apostoli, или апелляционные грамоты к Папе, ссылаясь на то, что доминиканцы не были подсудны епископской инквизиции, и что сам он был назначенным Папой инквизитором с неограниченной властью. Правда, в 1184 году Луций III подтвердил неприкосновенность монашеских орденов в делах ереси; но доминиканский орден был основан позднее.
Епископские инквизиторы поторопились ответить и в тот же день возбудили дело против самого Николая, который тотчас же послал жалобу Папе. Кроме того, они вызвали на 31 января Эккарта, но он явился еще 24-го в сопровождении многочисленных приверженцев и с негодованием выразил свой протест, жалуясь на медленность дела, марающего его имя, тогда как его можно было окончить шесть месяцев тому назад; он добавил при этом, что против него пользовались свидетельствами доминиканцев, замаранных разными преступлениями. Эккарт потребовал apostoli и определил 4 мая последним сроком подачи жалобы в Рим. Епископские инквизиторы по закону имели тридцать дней срока для ответа на это требование.
Допрос, сопровождающийся пыткой водой.
Рафаэль Санти. Спор о причастии. 1510-1511 гг.
Рафаэль Санти. Спор о причастии. 1510-1511 гг. Фрагмент.
Дж. П. Лоуренс. Подстрекатель из Лангедока. 1887 г.
Чтобы показать, насколько его имя пострадало от всего этого дела, он сделал 13 февраля один незаконный с юридической точки зрения шаг, позволивший утверждать, что он сам отрекся от своих заблуждений. После произнесения проповеди в доминиканской церкви он велел прочесть бумагу, в которой он оправдывал себя перед народом от возбужденных против него обвинений в ереси, отрицая, что он говорил, что будто бы его мизинец сотворил все, или что в душе существовало несозданное и несоздаваемое начало.
По истечении тридцатидневного срока, 22 февраля, инквизиторы архиепископа отказали Эккарту дать apostoli. Немного спустя, утомленный этим долгим делом, он умер, но орден пользовался достаточным влиянием у Иоанна XXII для того, чтобы добиться перенесения всего дела в Авиньон.
Там поведение архиепископа было признано правильным, и 27 марта 1329 года было вынесено решение, признавшее в учении Эккарта 17 еретических пунктов и 11 подозрительных. Хотя приписанное ему отречение и спасло его тело от вырытия и сожжения, но тем не менее этот приговор вполне оправдывал архиепископа, и на один раз старый порядок взял верх над новым. Было объявлено, что ересь Эккарта была доказана как расследованием (инквизицией) архиепископа, действовавшего вполне законно, так и расследованием, произведенным после этого в Авиньоне по распоряжению Папы. Это решение тем более знаменательно, что в это время Иоанн XXII имел серьезное основание заискивать перед доминиканцами, так как вел ожесточенную борьбу против Людовика Баварского и против недовольной партии францисканцев.[92] Епископская инквизиция получила признание Церкви. Парижский собор 1350 года говорит о преследовании еретиков как о главной обязанности епископа; он дает инструкции епископским судьям, определяющие их права арестовывать подозреваемых и обращаться к светским властям с теми же требованиями, как и инквизиция. Одно бреве Урбана V в 1363 году относится к одному рыцарю и пяти дворянам, заподозренным в ереси и находившимся в то время под стражей у каркассонского епископа; Папа приказал судить их епископу или инквизитору, или обоим совместно, но чтобы приговоры были представлены ему.
В 1423 году каркассонский инквизитор прибыл в Альби, где велел принести присягу двум нотариусам и нескольким подчиненным ему лицам, которые должны были действовать от его имени; затем он приказал собрать некоторые свидетельские показания по делу, которое он вел, и заставил свидетелей поклясться, что они будут хранить все в тайне, пока не будет извещен обвиняемый. Епископ Альби пожаловался на это как на вмешательство в его юрисдикцию. Он заявил, что должностные лица имели право приносить присягу только в присутствии его судьи или представителя последнего; наложенное на свидетелей обязательство хранить в тайне их показания, добавлял епископ, могло только помешать его собственному расследованию, так как лишало его свидетельских показаний, в случае если он сам примется за это дело. Этот протест показывает те столкновения и то соперничество, которые неизбежно вызывались существованием двух параллельных юридических факторов. В настоящем случае посредником был избран каркассонский епископ; инквизитор признал себя виновным и отменил свои действия, и было публично объявлено о последовавшем примирении.
Однако, несмотря на это и подобные ему столкновения, на практике, в конце концов, установился modus vivendi. Писавший в 1375 году Эмерик представляет нам почти всегда епископа и инквизитора действующими совместно и не только в постановке решения, но и во всем деле; он, по-видимому, старается доказать, что инквизиция нисколько не нарушала епископской юрисдикции и не освобождала епископа от его обязанностей.
Столетием позднее Шпренгер, рассматривая юрисдикцию инквизиции с точки зрения инквизитора, приходит почти к тому же выводу; и в папских указах, дававшихся инквизиторам, обыкновенно делалась оговорка, что они не должны ничем нарушать инквизиционной юрисдикции епископских судей. Но, благодаря обычной небрежности служащих епископа, инквизиторы часто вторгались в их область, и жалобы на эти вторжения раздавались постоянно до наступления Реформации.[93]
С технической точки зрения не было никакой разницы между инквизицией епископов и Папы.
Правосудная система делопроизводства, взятая епископскими судами из римского права, была оставлена; епископов уполномочивали и даже побуждали следовать инквизиционной системе, которая представляла жалкую карикатуру суда. Поэтому, излагая историю этого учреждения, нет никакой надобности делать различие между двумя ее ветвями; на действия той и другой надо смотреть как на вызванные одними и теми же стремлениями, одними и теми же методами и стремившиеся к одной цели одинаковыми средствами.