На практике никто, попав в руки инквизиции, не мог рассчитывать на спасение; в теории он имел право, как и в других судах, отвести своего судью, но решаться на это было крайне опасно, и мы вполне верим Бернарду Комскому, что этого никогда не бывало на деле. Нельзя было оправдываться невежеством, так как, по словам Бернара Ги, невежда должен разделить осуждение своего господина, Отца Лжи. Того, кто упорно отрицал приписываемую ему вину и даже выражал готовность исповедовать веру и во всем повиноваться Церкви, считали закоренелым и нераскаянным еретиком, недостойным снисхождения.
Дж. П. Лоуренс. Из времен инквизиции.
Самоубийство в тюрьме считалось не раскаянием, а сознанием в своем прегрешении. Правда, сумасшествие или опьянение могли быть признаны обстоятельствами, смягчающими слова еретиков, если обвиняемый сердечным сокрушением искупал свою вину; но при всяком положении дела он прежде всего должен был склониться перед заключением, к которому пришел инквизитор ex parte, а в противном случае его выдавали светским властям.
Слова Бернара Делисье были святой истиной, когда он, в присутствии Филиппа Красивого и его двора, заявил, что если бы святые Петр и Павел были обвинены в преклонении (adoratio) перед еретиками и инквизиция возбудила бы против них преследование, то они никоим образом не могли бы оправдаться. Спрошенные о вере, они ответили бы, как магистры богословия и отцы Церкви; но когда им сказали бы, что они преклонялись перед еретиками, и они спросили бы: "Перед какими?", – то им назвали бы нескольких известных в стране людей, не дав никаких объяснений. Если бы они попросили указаний на время и место, то им не дали бы их, и если бы они спросили имена свидетелей, то не услышали бы ни одного. "Каким же образом, – вскричал Бернар, – могли бы святые апостолы говорить в свою защиту, особенно при том условии, что всякого, явившегося к ним на помощь, сейчас же обвинили бы в сочувствии ереси?" Все это безусловно верно. Жертва была связана путами, вырваться из которых ей было невозможно, и всякая попытка освободиться от них еще только туже затягивала узлы.
В теории, правда, можно было, в случае медленности или неправильности судопроизводства, жаловаться на святую инквизицию Папе, как на епископа митрополиту; но эту жалобу нужно было принести раньше объявления приговора, который был окончательным. Это право обжалования могло иметь некоторое сдерживающее влияние на епископов, когда на них еще лежала инквизиторская юрисдикция. Но когда стали действовать инквизиторы, то от их доброй воли зависело принять или отвергнуть apostoli, то есть грамоты о направлении дела Папе; другими словами, они могли по своему усмотрению выбирать из них подтверждающие это или, наоборот, отрицающие; первые допускали апелляцию, вторые оставляли дело в руках инквизитора, если Папа не требовал его официально. Но это, понятно, бывало очень редко, и вся указанная процедура, благодаря своей сложности, была доступна людям, только очень хорошо осведомленным в законах. Обвиняемый, вроде магистра Эккарта, которого поддерживал весь доминиканский орден, мог прибегнуть к ней, хотя в результате Иоанн XXII отнесся к нему не лучше, чем кельнский архиепископ.
Когда в 1323 году парижский инквизитор, брат Морис, обвинил в ереси Партенэ, одного из самых влиятельных вельмож Пуату, и Карл Красивый заключил его в Темпль, то он принес жалобу на Мориса, ссылаясь на личную ненависть последнего. Король Карл под усиленной охраной отправил его к Папе Иоанну XXII в Авиньон. Сначала Папа отказался принять жалобу, но потом, уступая настояниям друзей Партенэ, он согласился назначить несколько епископов заседателями при инквизиторе, и, благодаря этому, после долгих мытарств, Партенэ был освобожден. Подобные случаи, понятно, были редким исключением; совершенно иная была участь людей бедных и незнатных, которые наполняли темницы инквизиции и выступали на ее аутодафе. Руководства для инквизиторов не стесняются поучать их коварным и мошенническим уловкам, при помощи которых они могли бы обойти все попытки подать на них жалобу, когда это было вызвано нарушением правил с их стороны.
Но был, однако, целый ряд других случаев, где Папа мог вмешаться в дело, ибо Святой Престол был проникнут самодержавным духом и не признавал для себя никаких законов. Курия всегда была жадна до денег, а кроме Италии она не имела нигде доли в конфискациях. Поэтому понятно, что богатые люди, все состояние которых было поставлено на карту, соглашались разделить его с папским двором, лишь бы добиться его всемогущего вмешательства. Уже в 1245 году епископы Лангедока жалуются Иннокентию IV, что многие еретики, благодаря подобной уловке, ускользают от наказания. Грамоты папских духовников давали неприкосновенность не только тем, кто попал под суд, но и тем, кто опасался вызова в суд, тем, кто был отлучен от Церкви за уклонение от суда, и тем, кто был уже осужден. Я нашел много случаев подобного вторжения Святого Престола в дела святого трибунала; один из них прекрасно показывает, на чем основывали и чем оправдывали подобное вмешательство.
Мелоццо да Форли. Сикст IV назначает ученого Платину префектом библиотеки Ватикана. 1477 г.
Наследие инквизиции. Музей изобразительного искусства. Валенсия.
Казнь еретиков в Нидерландах. Раскрашенная гравюра. Фрагмент.
Филипп IV Красивый, король Франции.
Грамотами от 28 декабря 1248 года папский духовник Альгезиус предписал освободить без конфискации имущества тех заключенных инквизицией в тюрьму, которые сознались в ереси; одним из мотивов этого были их щедрые пожертвования на пользу Святой Земли. Нет ничего удивительного в том, что иногда инквизиторы возмущались против этого, и раз один из них дал курии хороший урок.
В 1249 году несколько жителей Лиму, осужденных на ношение крестов и на тяжелые епитимии, получили от Иннокентия указ, равнявшийся частичному помилованию; тогда инквизиторы, чтобы показать свое презрение к упомянутому указу, дали этим людям полное прощение; тогда Иннокентий поспешил восстановить обвинительный приговор, так что все труды несчастных пропали даром. Более скромным было вмешательство в 1255 году Александра IV в дело Эмерика де Брессоль де Кастель-Сарразен, осужденного за еретические поступки, совершенные тридцать лет тому назад.
Он объяснил, что уже исполнил большую часть наложенной на них епитимии, но что закончить ее ему мешают преклонный возраст и бедность; в ответ на это ходатайство Папа разрешил инквизиторам смягчить оставшееся наказание, заменив его делами благочестия.
В 1298 году Бонифаций отменил основанное на законе ограничение прав внуков и правнуков некоего Клаваджеммы из Милана, принявшего еретикацию на смертном одре; им были возвращены развалины их разрушенного дома, но конфискованное имущество возвращено им не было. Знаменательный случай произошел в 1371 году, когда Григорий XI разрешил каркассонскому инквизитору выпустить на свободу Бидона де Пюи-Гильома, приговоренного к пожизненному тюремному заключению и принесшего раскаяние; свое вмешательство Папа мотивировал тем, что никакая другая власть не могла смягчить наказания.
Но, ввиду того что папское вмешательство противоречило закону и было исключением, его не стоит принимать во внимание при рассмотрении впечатления, производимого действиями инквизиционного судопроизводства. Впечатление это было таково, что осуждение в той или иной форме считалось неизбежным. В реестре каркассонской инквизиции за период времени с 1249 по 1258 год записано около 200 дел, и нет ни одного случая, чтобы заключенный был выпущен из тюрьмы как невиновный. Правда, в протоколе допроса Ализаи Дебакс (Alizans Debax) от 27 марта 1249 года мы находим следующую заметку: "Она не была допрошена вторично, так как ее признали виновной", но это кажущееся исключение уничтожается второй заметкой: "Сгисе signata est", показывающей, что она была осуждена на ношение крестов, которые должны были свидетельствовать о непогрешимости святой инквизиции.
Если против человека не было никаких улик и он отказывался признаться в возводимом на него прегрешении, то его держали в тюрьме столько времени, сколько было угодно инквизитору; наконец, если поводом к его обвинению была косвенная улика и подозрение было легкое, то он мог быть отпущен на свободу с внесением залога и под условием стоять у дверей инквизиции от завтрака до обеда и от обеда до ужина, ожидая, не явится ли нового против него свидетельства и не будет ли инквизитор в состоянии доказать его виновность, наперед признанную несомненной. К северу от Альп было общим правилом, что никто не должен был быть оправдан. Если обвинение совершенно падало, то инквизиционный суд мог только вынести вердикт: "Обвинение не доказано", указывали только тот факт, что улики не подтвердились, но не говорили, что за данным человеком не было никакой вины. Инквизиторам приказывалось никогда не объявлять никого невиновным, так как это могло бы служить помехой, если бы впоследствии на основании новых обвинений возникло дело.
Однако возможно, что в Италии в XIV веке это правило не соблюдалось, так как Цангино дает формулу объявления обвиняемого невиновным, основанную – знаменательная вещь – на том, что свидетельские показания были даны по злобе.
Климент V признал подобную систему несправедливой, как это ясно из того, что он внес в каноническое право разъяснение, из выражений которого видно, что инквизиторы, в ущерб интересам верных, злоупотребляли в применении предписаний, направленных к защите веры; он запрещает им судить несправедливо, действовать лицеприятно, руководиться ненавистью или алчностью, грозя за это ipso facto отлучением от Церкви, снять которое может только Святой Престол. Бернар Ги горячо опровергал эти обвинения, тождественные, по его словам, с теми, которые, к великому прискорбию с