Советско-германские отношения: союзники или скрытые противники? В 1931 г. Сталин в разговоре с одним из руководителей германской компартии спрашивал: «Если к власти в Германии придут национал-социалисты, будут ли они поглощены всецело только Западом, чтобы мы могли свободно строить социализм?» По всей видимости, этот вопрос волновал советского вождя и после прихода Гитлера к власти и накануне нападения Германии на СССР. От ответа зависела сталинская политика и в период поиска путей к системе коллективной безопасности, и после заключения советско-германского договора о ненападении.
28 сентября 1939 г. Молотовым и Риббентропом был подписан советско-германский договор о дружбе и границах. Между Германией и СССР активно развивалось экономическое сотрудничество. Из Советского Союза в Германию отправлялись нефть и сырьё (марганец, олово, никель и пр.), продовольствие, из Германии – техника и другая промышленная продукция. Но если советская сторона добросовестно выполняла торговые обязательства, то германская, особенно с конца 1940 г., затягивала и срывала поставки.
Важным вопросом в советско-германских отношениях была судьба немцев на территориях, вошедших в 1939 – 1940 гг. в состав СССР. Третий рейх стремился опекать всех немцев, вне зависимости от страны проживания. Поэтому по мере того, как к Советскому Союзу присоединялись те или иные территории, между советской и германской стороной заключались соглашения о возвращении проживавших там немцев в Германию. Волны переселенцев из Западной Украины и Белоруссии, Бессарабии и Северной Буковины отправлялись на историческую родину. Начиная с октября 1939 г. Прибалтику (без Литвы), где издавна проживали немцы, покинули в общей сложности более 120 тыс. человек. Эвакуация 35 тыс. немцев из Литвы закончилась всего за три месяца до начала войны. Часть из них с готовностью переезжала в Германию, часть не хотела оставлять обжитые их предками места.
После присоединения к СССР Бессарабии и Северной Буковины советско-германские отношения начали ухудшаться. Опьянённое военными успехами, прежде всего капитуляцией Франции, гитлеровское руководство стало всё меньше считаться с Советским Союзом. Германия предоставила внешнеполитические гарантии Румынии, направила свои воинские соединения в Финляндию. В ноябре 1940 г. Риббентроп предложил Молотову подключить СССР к Тройственному союзу (Германия, Италия, Япония). Однако на этот раз стороны не смогли договориться. Расхождения стали особенно явными, когда на следующий день после заключения 5 апреля 1941 г. советско-югославского договора о дружбе и ненападении Германия развязала войну против Югославии. Тем не менее Сталин рассчитывал на сохранение мирных договорённостей. И его уверенность не могли поколебать ни сведения о концентрации германских войск на границах СССР, ни многочисленные и неоднократные сообщения советских разведчиков о готовящемся нападении и его сроках.
?
!
1. Почему переговоры на Генуэзской конференции результатов не дали? 2. Каким образом Советский Союз добивался дипломатических признаний? 3. Почему только в 1934 г. СССР вступил в созданную после Первой мировой войны Лигу Наций? 4. Что помешало создать систему коллективной безопасности в Европе? 5. Почему СССР пошёл на подписание советско-германского договора о ненападении? 6. Как вы думаете, почему столь длительное время советское руководство не признавало существование секретного протокола к пакту Молотова-Риббентропа? 7. Проследите по карте расширение территории СССР в конце 30-х гг. Что давали территориальные приобретения для обороноспособности страны и какие проблемы они создавали? 8. Почему начали ухудшаться советско-германские отношения?
Исследуем документы
Толанд Дж. – американский журналист, лауреат Пулитцеровской премии:
«И Сталин, и Гитлер считали, что могут использовать друг друга в собственных целях. Оба диктатора, конечно, ошибались, но в то бурное лето 1939 года не было ни одной страны, которая не действовала бы, исходя из той или иной ошибочной концепции. Европа была средоточием недоверия, обмана и двурушничества. Даже когда Риббентроп готовился ехать в Москву, Сталин не терял надежды на англо-франкосоветский союз против Гитлера. А склонявшиеся нехотя к такому союзу англичане тайно приглашали в Англию Геринга».
Буллок А. – известный английский историк:
«Неспособность правительств Англии и Франции предпринять действенные меры для заключения альянса с русскими была тогда же подвергнута резкой критике; впоследствии её справедливо констатировали все, кто задавался вопросом о причинах войны».
Фест И. К. – германский журналист:
«Однако теперь, когда после московского пакта вся её политика потерпела поражение, Англия поняла, за что придётся воевать и умирать при любых обстоятельствах. Политика умиротворения не в последнюю очередь основывалась на страхе буржуазного мира перед коммунистической революцией. По представлениям английских государственных деятелей, Гитлер играл роль воинственного защитника от этой угрозы…»
⦁ Объясните, почему не была реализована идея коллективной безопасности. Кто выиграл и кто проиграл в конечном счёте?
Первое января 1941 года. День плебисцита. День выборов! Я всегда считала, что плебисцит – свободное волеизъявление народа. Выборы – это гражданский долг, обязывающий каждого человека выбрать из нескольких возможных лучшего, а если лучшего нет, воздержаться. И в том и в другом случае человек должен быть спокоен и свободен. Ни принуждения, ни страха! О том, что должна соблюдаться тайна, и говорить не приходится. Не плебисцит, а бутафория. Мне стыдно… <…> Длинный зал. Всюду портреты Сталина и ещё многих незнакомых мне субъектов. Узнала лишь Ворошилова. <…> Вложив бюллетени в конверт, я направилась к урне, но не успела опустить конверт, из рук моих его весьма бесцеремонно взял председатель… Но прежде чем он успел его развернуть, я вырвала из его рук конверт и успела опустить в урну… На следующий день… в комнату вошёл один из начальства НКВД… Опершись на стол кулаками, сказал: «Подсчёт голосов закончился ещё ночью: 35 000 – «за» и один – «против»…» Я и не догадывалась, что играю с огнём, хотя… от судьбы никуда не уйдёшь… Не то важно, какова твоя судьба, а то, как ты её встретишь!
⦁ Почему во время плебисцитов удавалось добиться всеобщей поддержки предлагаемого проекта? Насколько объективны могли быть результаты таких выборов?
§ 36. Советская экономическая политика: планы, трудности, результаты. Материалы к уроку-практикуму
Перед вами подборка документов времён первых пятилеток. Напишите на основе этих текстов и документальных фрагментов, приведённых в конце параграфов, небольшую работу «Догнать и перегнать…» с последующим обсуждением на уроке-практикуме.
Рекомендуемый план работы:
1. Формирование исходного противоречия и постановка проблемы. Видите ли вы проблемное противоречие, которое отражено уже в теме урока практикума?
2. Краткая характеристика исторического момента. В какой исторической ситуации создавались приводимые документы?
3. Характеристика источников и их возможностей для освещения проблемы.
4. Сравнительный анализ документального материала с точки зрения изучаемой проблемы.
5. Заключение и выводы.
Необходимо обозначить цифрами части работы, соответствующие пунктам этого плана.
Очень важно при этом продемонстрировать умение чётко формулировать положения и аргументировать их с помощью источника.
Нельзя ли добавить план не технический (это, конечно, дело многих и не скоропалительное), а политический или государственный, т. е. задание пролетариату?
Примерно: в 10 (5?) лет построим 20—30 (30 – 50?) станций, чтобы всю страну усеять центрами на 400 (или 200, если не осилим больше) вёрст радиуса; на торфе, на воде, на сланце, на угле, на нефти (примерно перебрать Россию всю, с грубым приближением)… <…>
Я думаю, подобный «план» – повторяю, не технический, а государственный – проект плана, Вы бы могли дать.
Его надо дать сейчас, чтобы наглядно, популярно, для массы увлечь ясной и яркой (вполне научной в основе) перспективой: за работу-де, и в 10 – 20 лет мы Россию всю, и промышленную и земледельческую, сделаем электрической. Доработаемся до стольких-то (тысяч или миллионов лошадиных сил или киловатт?? чёрт его знает) машинных рабов и проч. <…>
Повторяю, надо увлечь массу рабочих и сознательных крестьян великой программой на 10 – 20 лет.
Поговорим по телефону. Ваш Ленин.
XIV съезд ВКП(б), состоявшийся в Москве 18—31 дека бря 1925 г., вошёл в историю как съезд индустриализации страны, поскольку он признал необходимым максимальное развитие производства средств производства для обеспечения экономической независимости СССР.
<…> В области экономического строительства съезд исходит из того, что наша страна, страна диктатуры пролетариата, имеет «всё необходимое для построения полного социалистического общества» (Ленин). Съезд считает, что борьба за победу социалистического строительства в СССР является основной задачей нашей партии. <…>
Истекший год был отмечен бурным ростом народного хозяйства в целом с приближением его к довоенному уровню и ростом его отдельных отраслей: промышленности, сельского хозяйства, транспорта, внешней торговли, внутренней торговли, кредитной системы и банков, государственных финансов и пр. Внутри народного хозяйства, со всем разнообразием его составных частей (натурально-крестьянское хозяйство, мелкое товарное производство, частнохозяйственный капитализм, государственный капитализм и социализм), резко повышается удельный вес социалистической промышленности, государственной и кооперативной торговли, национализированного кредита и других командных высот пролетарского государства.