Израильская юридическая система отошла от норм британского законодательства еще в одной области индивидуального права — в определении гражданского состояния. В свое время турецкие власти предоставили каждой религиозной общине широкую юридическую автономию в вопросах, связанных с заключением брака, разводом, похоронами, наследованием и т. п. Мандатная администрация сохранила эту систему и уполномочила мусульманские, христианские и еврейские религиозные суды решать эти вопросы в соответствии со своими законами. Израиль, в свою очередь, сохранил и конкретизировал это status quo. Бен-Гурион и его соратники-социалисты, конечно же, не стремились упрочить власть еврейских религиозных кругов, но более насущные военные и экономические проблемы не оставляли места для конфронтации с ортодоксами.
Трудности израильской демократии
Серьезным недостатком молодой израильской демократии была политизация всех сфер общественной жизни — такая же всеобъемлющая, как и во времена ишува. Как уже говорилось, это было следствием того, что израильские партии возникли и сформировались в диаспоре. Ни в коей мере не являясь инструментом прихода к власти, они были, скорее, международными организациями, стремящимися к достижению некоего далекого идеала в еще более далекой стране. Их деятельность в Эрец-Исраэль также не всегда отвечала местным условиям. Эти партии, продолжая воспринимать идеи из-за рубежа и приспосабливая их к реалиям ишува, превратились в высокоорганизованные, практически закрытые политические общества, питающие взаимное недоверие друг к другу. Европейские идеологические установки играли важную роль в первое десятилетие существования государства, и их строгий догматизм привел к тому, что ни одна из фракций не была готова к идеологическому компромиссу, а тем более — к самоликвидации.
Более того, государственность предоставляла партиям новые беспрецедентные возможности распределения постов, сфер влияния, материальных благ. Речь шла не только о министерствах и ведомствах, но и о крупных государственных компаниях, банках, о тех областях социальной и общественной жизни, которые контролировались правительством, например, жилищное строительство, здравоохранение, образование. Поэтому после 14 мая 1948 г. партии с особым рвением стали бороться за единственный значительный резервуар голосов — за репатриантов. Временами некоторые партии посылали за рубеж эмиссаров для того, чтобы организовать и направить группы иммигрантов в контролируемые данной партией поселения. Если прибывшие репатрианты не имели политической ориентации, партии пытались привлечь их на свою сторону обещаниями помощи в поисках жилья и работы. Неискушенные в политике, евреи из стран Востока проявляли особую готовность поддержать те партии, которые оказались наиболее активны в обеспечении олим жильем, одеждой, продуктами, помогали им советами, содействовали в контактах с израильской бюрократией.
О степени этой всеохватывающей политизации можно судить по тому, что на выборы в Учредительное собрание — Кнесет первого созыва — в 1949 г. представила списки кандидатов и вела активную предвыборную кампанию 21 партия; в 1951 г. в выборах в Кнесет второго созыва участвовали 17 партий; в выборах в Кнесет третьего созыва в 1955 г. — не менее 18, а четвертого созыва (1959 г.) — не менее 26 партий. Различия между ними не всегда были обусловлены экономическим статусом избирателей. Более того, рабочий класс был главной опорой практически всех партий в равной мере. Так, трудящиеся были представлены в партии Херут[7] не менее широко, чем в Мапай, и большое количество голосов Херут получила среди отнюдь не буржуазных слоев восточного еврейства. Аналогично этому, многие избиратели, не принадлежавшие к рабочему классу, отдавали свои голоса за Мапай. Идеологические и организационные различия имели, таким образом, большее значение, чем экономические. В целом, все партии можно было разделить на две основные группы: рабочие и консервативные, выделив в отдельную подгруппу религиозные фракции. Правый лагерь образовывали Херут, Общие сионисты и Прогрессивная партия, расходившиеся во взглядах только по ряду тактических вопросов. Не существовало принципиальных идеологических разногласий и между тремя основными рабочими партиями. Вместе с тем, жесткость доктрин часто приводила к настоящим идеологическим схваткам между левыми партиями, а также к кризисам и расколам внутри них.
Партия Мапам (Мифлет поалим ха-меухедет — Объединенная рабочия партия), находившаяся слева от Мапай, непреклонно отстаивала свои принципы и свою самостоятельность. Ее история восходит к 1930 году, когда была основана Мапай. Экстремисты из движения Ха-шомер ха-цаир[8] не приняли тогда предложения о создании большой политической партии, которая объединила бы все группировки сионистов социалистического направления. "Стражи” предпочитали оставаться верными революционному марксизму, которого придерживалось киббуц-ное движение. В результате, на протяжении последующих восемнадцати лет Ха-шомер ха-цаир имело лишь ограниченное политическое влияние, которое еще больше ослабело из-за его приверженности идее двунационального арабо-еврейского государства. Позднее, в 1948 году, Ахдут ха-авода (левое крыло Мапай) вышла из партии, обвинив своих бывших соратников в центризме и в отказе от подлинно социалистической идеологии. Тогда Ха-шомер ха-цаир объединилось с Ахдут ха-авода, и вместе с остатками партии Поалей Цион[9] они основали новую партию — Мапам. Эта партия пополняла свои ряды в основном за счет киббуцников, и ее программа повторяла лозунги Ха-шомер ха-цаир: бесклассовое общество под руководством киббуцного движения; равноправие для израильских арабов; отмена режима военной администрации в районах, населенных арабами; позиция "неприсоединения” во внешней политике, означавшая на практике просоветскую ориентацию.
Именно эта догматическая просоветская позиция в конечном итоге ослабила и расколола Мапам. В 1951 г. чешские власти арестовали израильского гражданина Мордехая Орена, одного из лидеров Мапам, находившегося по партийному поручению в Праге. Его обвинили в "сионистской подрывной деятельности”. Судебный процесс 1952 г. над четырнадцатью ведущими чешскими коммунистическими деятелями, многие из которых были евреями, причем некотрые из них обвинялись в "сотрудничестве с международным сионизмом”, потряс израильское общество. Не меньшим потрясением стало и московское дело врачей 1953 г. В результате Мапам потерпела сокрушительное поражение на выборах в Кнесет третьего созыва. Тем не менее, когда центральный комитет этой партии решил занять более сбалансированную позицию по отношению к Советскому Союзу, внутреняя оппозиция во главе с видным сионистским деятелем и бывшим командиром Хаганы д-ром Моше Снэ вышла из партии и образовала еще более радикальную группировку под названием Левая социалистическая партия. В дальнейшем эта отколовшаяся группировка объединилась с Маки — Коммунистической партией Израиля и обрекла себя тем самым на политическое забвение. В 1954 г. "правое крыло” Мапам, в свою очередь, откололось, чтобы воссоздать обновленную партию Ахдут ха-авода. В результате этих расколов Мапам, ставшая к 1949 г. второй по величине израильской партией, спустилась на третье место после выборов 1951 г. и на шестое после выборов 1955 г. Ее лидеры всегда были преданы идеям халуцим, совершенно чуждым огромной массе иммигрантов, прибывших с Востока. Эти люди вовсе не жаждали строить социализм в коллективных поселениях.
Покинув Мапам и основав собственную партию, движение Ахдут ха-авода ясно дало понять, что оно отвергает догматический марксистский подход к социальным и внешнеполитическим вопросам. После пражских процессов и московского дела врачей израильские партии, называющие себя сионистскими, уже не могли следовать просоветской линии. С одной стороны, партия Ахдут ха-авода продолжала исповедовать идеалы рабочего сионизма, особо подчеркивая роль физического труда в земледелии и промышленности. Как и Мапам, она выступала за отмену режима военной администрации в арабских деревнях. С другой стороны, она отвергала просоветскую ориентацию Мапам во внешней политике и выступала за строгое следование курсу неприсоединения. Эта была привлекательная "прогрессивная” программа, и лидеры Ахдут ха-авода, герои Палмаха — Игал Аллон и Исраэль Галили — пользовались всеобщей популярностью. Тем не менее, хотя Ахдут ха-авода и уступала только Мапай в Хистадруте, ей не удалось получить серьезного представительства в Кнесете.
Помимо Херут, ведущей силой правых центристов являлась партия Общих сионистов. Термин "общий сионизм” был принят в начале столетия теми, кто хотел преодолеть раскол в сионистском движении. Защитники единства и интеграции, Общие сионисты не стремились к выработке идеологии или программы, и с двадцатых годов не представляли заметной силы в ишуве. В 1946 г. обе фракции Общих сионистов (так называемые группировки "А” и "Б”, см. т. 2, с. 66, 67) сформировали единую партию Общих сионистов. Объединение это было недолговечным, и в августе 1948 г. фракция "А” отделилась и образовала Прогрессивную партию. Фракция "Б” сохранила название партии Общих сионистов. С этих пор Общие сионисты считали себя представителями центра. Придерживаясь консервативных взглядов, они поощряли частное предпринимательство, противились всеобщей политизации жизни государства и поддерживали прозападную ориентацию во внешней политике. На выборах партия выступала с переменным успехом. В 1949 г. за нее были отданы только 5 процентов голосов, и она получила 7 мест в Кнесете первого созыва. Однако спустя некоторое время, с ростом общественного недовольства государственным контролем над экономикой и карточной системой распределения продуктов, Общие сионисты набрали силу и в Кнесете второго созыва в 1951 г. получили 20 мандатов. Это был апогей их популярности. В 1955 г. их представительство в Кнесете сократилось до 13 мест, из второй по значению партии они стали третьей, а после выборов 1959 г. — пятой.