В 3 часа утра 9 июня Даяну доложили, что перемирие с Египтом и Иорданией вступило в силу. Тогда он наконец решился двинуть войска на север. Не найдя Рабина, он позвонил прямо Элазару и приказал ему атаковать. Все еще осторожничая, Даян попросил Элазара ограничиться захватом северной части плато в районе Баниаса и ни в коем случае не входить в демилитаризованную зону. В сущности, даже и такое ограниченное наступление было очень сложной задачей. Сирийские позиции располагались на высоте 400 —1700 футов над израильской долиной Хула. Подход к ним был открыт только с запада, где наступающих ожидал огонь мощных сирийских батарей и глубоко эшелонированный комплекс укреплений. Чтобы одолеть это страшилище, Элазар решился на дерзкий маневр — прорыв сирийской обороны в районе Баниаса, где укрепления были мощными, но не столь протяженными, как на других участках.
В атаку пошли отборные части бригады "Толани”, набранные в основном из уроженцев Галилеи; многие из них выросли под грохот сирийских орудий. Теперь, в самый полдень 9 июня, под раскаленным солнцем, они стали взбираться по склонам гор, прячась за шедшими впереди бульдозерами, которые расчищали путь от огромных камней. Их сопровождали дряхлые танки "Шерман”. Последовавшая схватка была ожесточенной. Лишь после трехчасового рукопашного боя израильтянам удалось захватить сирийские позиции. Из арабов уцелели немногие.
На следующее утро начался второй этап наступления. Хорошо прикрытые своей авиацией, передовые израильские части двинулись на Кунейтру — 80-тысячный город, который был военным и административным центром плато Голан. Кунейтра пала без единого выстрела. Сирийцы бежали, бросая советскую технику; в некоторых танках еще продолжали работать моторы. Захват Кунейтры и Тауфика открывал прямой путь на Дамаск.
Еще накануне вечером сирийский представитель заявил в Совете Безопасности, что его правительство — в соответствии с резолюцией ООН о перемирии — приказало своим войскам прекратить огонь. Через полчаса израильский представитель сделал аналогичное заявление. В действительности, однако, израильтяне продолжали наступление. Теперь уже они намеревались захватить плато Голан целиком. Советский Союз разгадал это намерение и испугался, что падет не только Кунейтра, но и сам Дамаск. В 8 часов утра 10 июня Косыгин позвонил Джонсону по "горячей линии” и потребовал остановить израильтян. Американский президент в утешение сообщил ему, что получил от израильского правительства всяческие заверения, что его войска не собираются двигаться на Дамаск. Однако позднее Косыгин еще дважды звонил Джонсону и не скупился на угрозы. В Белом доме возникло опасение, что Москва может вмешаться в события. Государственный секретарь Дин Раск рекомендовал израильскому послу Аврахаму Хармону согласиться на прекращение огня. Так или иначе, Голанские высоты уже были в руках израильтян, и Даян договаривался с генералом Буллом об условиях перемирия. В 6 часов 30 минут пополудни 10 июня Шестидневная война официально прекратилась и на сирийском фронте.
Поражение сирийцев было сокрушительным. За 27 часов сражений они потеряли 2500 человек убитыми и 5 тысяч ранеными, около трети всех своих танков, около половины артиллерии. 80 тысяч жителей Голанского плато спаслись бегством. Израильские потери составили 115 убитых и 306 раненых (еще двое убитых и 16 раненых стали жертвами сирийского обстрела галилейских поселений). Все Голанское плато находилось теперь в израильских руках; многолетний кошмар сирийских обстрелов был позади — точно так же, как многолетние попытки арабов перекрыть истоки Иордана. Всего Израиль потерял в войне 759 убитыми и примерно в три раза больше ранеными, а также 40 самолетов и 80 танков. Общие потери арабов составляли почти 30 тысяч человек, по меньшей мере 450 самолетов и около тысячи танков, а также огромное количество военного снаряжения и оборудования. Но куда более важным было изменение стратегического положения Израиля. Перед войной главные центры скопления еврейского населения находились в четырех минутах лета от ближайших арабских военно-воздушных баз. Тель-Авив и другие города прибрежной полосы могли с легкостью обстреливаться арабской артиллерией, не говоря уже о Иерусалиме и поселениях Галилеи. Теперь ситуация стала иной. Уже израильские самолеты могли в кратчайший срок достичь Аммана, Дамаска и Каира. Иерусалим больше не находился на передовой, и Галилее не угрожали обстрелы.
Чем была обусловлена такая полная победа? Разумеется, не преимуществом израильтян в живой силе и технике. Как и в предыдущих арабо-израильских войнах, решающим оказался человеческий фактор. Израильские солдаты и командиры разительно отличались от своих арабских противников образованностью, инициативой, боеспособностью, моральными качествами. Особенно это касалось офицерского состава. Отсутствие инициативы, чинопочитание, самоуверенность и высокомерие по отношению к подчиненным характеризовало многих египетских офицеров. В арабских армиях распространялись ложные донесения; египетский генштаб даже не попытался согласовать свои планы с Иорданией и Сирией, что позволило Израилю разделаться с каждым противником по отдельности.
Огромное значение в израильской армии имела сила личного примера командиров. Показательно в этом плане, что потери среди египетских офицеров составили 15 процентов от общих потерь в армии, тогда как среди израильских офицеров они были (в пропорциональном отношении) вдвое выше. Но в конечном счете, было и нечто, превосходившее образованность, инициативу и ратное умение. Это было четкое сознание того, что израильтяне воюют за само существование своей страны, за свои дома, за жизни своих отцов, матерей, детей.
Послевоенная дипломатия
Вечером 13 июня в Нью-Йорке советский представитель в Совете Безопасности дал понять, что его правительство намерено дипломатическим путем вернуть арабам то, чего те не сумели добиться военным. Прекращения огня недостаточно, настаивали русские, Израиль должен быть осужден, он обязан безоговорочно вернуться к границам 1949 года. Федоренко предостерег, что бездействие Совета Безопасности может "сделать необходимым поиск других путей и средств выполнения Устава ООН”. Это было одним из самых жестких советских заявлений. Но даже оно не очень взволновало представителей других великих держав: уж если русские не вмешались во время самих военных действий, то вряд ли они атакуют Израиль теперь, когда арабы разбиты. Американцы, в частности, испытывали некоторое замешательство, что их политика в предвоенные недели оказалась столь неэффективной, и полагали, что должны в любом случае обеспечить поддержку Израилю, который разрешил мучительный международный кризис и защитил свою безопасность собственными силами. В результате, 14 июня предложение Федоренко поддержали только четыре делегата — остальные воздержались. Раздраженный этой неудачей, Федоренко прибег к новой тактике. Он потребовал созыва внеочередной сессии Генеральной Ассамблеи. Сессия собралась 19 июня. Чтобы подчеркнуть ту важность, которую придавала ей Москва, в Нью-Йорк прибыл сам Косыгин. В своем выступлении он обвинил Соединенные Штаты и Великобританию в сговоре с сионистами и снова потребовал осуждения Израиля, его полного отхода с оккупированных арабских территорий и выплаты финансового возмещения арабским странам.
Арабские делегаты, разумеется, единодушно поддержали советское предложение. Их примеру последовало большинство мусульманских стран, а также все страны коммунистического блока. Но американцев это нисколько не впечатлило. Их представитель Гольдберг снова разъяснил, что прочный и длительный мир может быть достигнут только с помощью переговоров и соглашений между участниками конфликта, причем эти соглашения должны определять признанные границы, которые позволят всем странам региона жить в безопасности. Израильтяне не преминули с благодарностью отметить, что американская формулировка не конкретизировала конфигурацию окончательных границ и не предусматривала отход израильских войск к линиям перемирия 1949 года.
Мало кто из дипломатов надеялся, что советская или американская резолюция соберет большинство в две трети голосов, необходимое для утверждения на Генеральной Ассамблее. В лучшем случае пройти могла компромиссная формулировка. В конце концов с помощью большинства членов Совета Безопасности был выработан компромисс, который давал каждой из сторон намного меньше, чем она того хотела бы. 22 ноября эта компромиссная формулировка, предложенная британским представителем лордом Карадоном, была принята Советом Безопасности в качестве резолюции номер 242. В нескольких пунктах текст этой резолюции, составленной на английском языке, был нарочито двусмысленным. Арабы могли ссылаться на такие выражения, как "вывод израильских войск” и "решение проблемы беженцев”. Напротив, Израиль подчеркивал отсутствие определенного артикля перед словом "территории”, что означало, по его мнению (а также по мнению США), нечто меньшее, чем полный вывод израильских войск со всех занятых территорий; в его пользу говорили также содержавшиеся в документе призывы к признанию суверенной целостности государств региона и неприменению силы на Ближнем Востоке, к гарантированию свободы судоходства в международных водах и к направлению в район конфликта представителя ООН, который "способствовал бы соглашению и помог усилиям по достижению мирного и взаимоприемлемого урегулирования”. В целом, это был документ, составленный в умеренных тонах, особенно если сравнивать его с резолюцией, осуждавшей Израиль после Синайской кампании 1956 г. На этот раз большинство членов ООН выразили хоть и сдержанный, но вполне целенаправленный оптимизм. "Резолюция номер 242 обозначила начало нового этапа дипломатических достижений на Ближнем Востоке, — писал бывший индийский представитель Артур Лалл. — Перспективы ближневосточного мира никогда не были такими обещающими, как в начале 1968 года”. Эта оценка разделялась многими современниками. То была не первая, но и далеко не последняя из дипломатических иллюзий, сопровождавших многоле