Споры о будущем "территорий”
Затишье на "территориях” своеобразно подействовало на израильтян. Оно как бы делало излишними любые серьезные попытки решить проблему западного берега Иордана и сектора Газа. Впрочем, в проектах будущего "территорий” никогда не было недостатка. После 1967 г. их появилось такое множество, что ни один не мог получить абсолютной общественной поддержки. Самую "правую” позицию занимало Движение за неделимый Израиль. Его приверженцы, наиболее известными из которых были поэт Ури Цви Гринберг и журналист Исраэль Элдад, черпали вдохновение в Торе и толковали сионизм в религиозно-мистическом духе. Мысли о еврейском государстве "от Нила до Евфрата”, встречающиеся в поэзии У.Ц. Гринберга, должны были, по идее сторонников движения, найти политическое воплощение.
Похожие мысли высказывали некоторые интеллектуалы и политики в опубликованном в сентябре 1967 г. манифесте, где утверждалось, что ни одно израильское правительство не имеет права отдавать врагу освобожденные земли, и потому следует приступить к их немедленному заселению и экономическому освоению. Точно так же, как рядом с арабским Назаретом был создан еврейский Нацрат-Илит, необходимо построить еврейские города рядом со Шхемом, Хевроном, Иерихоном и другими арабскими центрами в Иудее и Самарии. Точно так же, как это было при царе Соломоне, евреям следует освоить Синай и Голанские высоты. Это движение также опиралось на значительную поддержку религиозной общественности и во многом сливалось с Движением за неделимый Израиль.
Жесткую в целом позицию занял также блок Гахал. Его либеральное крыло вынуждено было подчиниться партнерам из Херута. Вскоре Менахем Бегин обнаружил, что его взгляды в общем-то разделяют и бывшие члены бен-гурионовского Государственного списка[47] (хотя и не сам Старик).
Однако и среди членов Мапай и даже Мапам нашлись люди, не стремившиеся к полной отдаче "территорий”. Конечно, их доводы были далеки от доводов сторонников национально-религиозного блока. Они считали, что безопасность Израиля может быть гарантирована только возможностью надежно защищать свои границы, а не клочком бумаги, именуемым мирным договором, ибо арабские страны даже свои собственные конфликты привыкли решать с помощью вооруженной силы. Среди таких прагматиков выделялся Моше Даян. Как глава военной администрации он скоро дал понять, что не считает "территории” отделенными от Израиля. Он планировал создать некий "общий рынок”, в котором сотрутся прежние границы. Для достижения этой цели Даян предложил основать четыре еврейских города вдоль горной гряды, тянущейся от Хеврона до Шхема, чтобы таким образом создать острова еврейского присутствия в арабской глубинке. По мнению Даяна, район Хеврона — Беер-Шевы мог быть с легкостью объединен как административно, так и экономически. Другой интегрированный сектор, на севере, может включать Афулу и Дженин. В августе 1971 г. Даян разъяснил свою позицию в знаменитом выступлении перед выпускниками офицерского училища. В сущности, он предлагал проводить на "территориях” политику "свершившихся фактов”.
Еще до войны подобных же взглядов придерживался Игал Аллон. После победы он представил правительству план, предусматривающий создание полувоенных поселений на холмах, нависающих над Иорданской долиной, которые образовали бы своего рода "защитный пояс”, препятствующий арабам нанести неожиданный удар из-за реки. Однако Аллон, в отличие от Даяна, был склонен к компромиссам. Хорошо знавший арабов и свободно говоривший на их языке, заместитель премьера понимал их чаяния. В целом ряде случаев он высказывался за предоставление широкой автономии жителям "территорий” и даже за создание палестинского государства в рамках конфедерации с Иорданией. "Если приходится выбирать между режимом, который властвует над значительной частью населения, несогласного с этим, и чувствительной потерей власти над некоторыми районами нашей страны, следует выбрать второй вариант, — конечно, при условии свободы передвижения по всей Эрец-Исраэль как для арабов, так и для евреев”, — говорил Аллой.
Еще более умеренную позицию занимал деятельный и всеми уважаемый министр финансов Пинхас Сапир. Встревоженный предложением Даяна, он энергично воспротивился интеграции "территорий”. Сапир предостерегал, что миллион арабов с их высокой рождаемостью рано или поздно превратит еврейское государство в лучшем случае в двунациональное. С другой стороны, вернув "территории”, Израиль не только ничего не потеряет, но даже "избавит себя от лишнего бремени”. На продолжении последующих лет Сапир неоднократно высказывал такие взгляды, одновременно утверждая, что политика "свершившихся фактов” затруднит будущие переговоры с арабскими соседями.
Все эти споры были временно прекращены в феврале 1969 г. со смертью Эшкола, но уже летом в преддверии выборов в Кнесет седьмого созыва вспыхнули с новой силой. Теперь не столько Сапир, сколько Абба Эвен проявил себя активным "голубем”. Он выразил беспокойство, что откровенная аннексионистская политика лишит Израиль поддержки за рубежом, особенно в Соединенных Штатах. Кроме того, считал министр, государство, обремененное сотнями тысяч новых арабских граждан, окажется не в состоянии сохранить традиционные сионистские ценности. Взгляды Эвена были горячо поддержаны руководством Мапам и двумя постоянными возмутителями спокойствия, парламентариями Ури Авнери и Шломо Коэном. Столкнувшись с угрозой раскола и в то же время сознавая, что в нынешних условиях переговоры с арабскими странами весьма проблематичны, правительство Голды Меир предпочло политику оттяжек.
Такая линия исключительно соответствовала характеру нового премьера. Подобно Бен-Гуриону, Голда Меир в глубине души считала арабов непримиримо враждебными к Израилю, и призывы смягчить их умиротворяющими жестами не производили на нее никакого впечатления. Став премьером в марте 1969 г. после смерти Эшкола, она ни на йоту не изменила своих представлений об арабах как коварных врагах, с которыми можно разговаривать только с позиции силы. Тем не менее, будучи опытным политическим тактиком, она заняла компромиссную позицию, приняв формулу Аллона о безопасной границе вдоль реки Иордан. Эта позиция оставляла правительству широкий простор для маневра: "территории” можно было и возвратить, и аннексировать. Пока же Голда Меир втихомолку поощряла создание еврейских поселений в долине Иордана, в районе Хеврона, в секторе Газа, в северном и восточном Синае и на Голанских высотах. Экономика "территорий” медленно, но неуклонно интегрировалась, и таким образом желанные "факты” становились необратимыми.
Это положение не могли принять некоторые представители израильского истеблишмента. Бывший генеральный секретарь партии Мапай Арье (Лева) Элиав изложил свои взгляды в нашумевшей книге "Эрец ха-цви”, опубликованной в 1970 г. Тщательно выбирая выражения, он подчеркнул, что права палестинцев на Эрец-Исраэль являются не менее законными, чем права евреев. Это убеждение разделяли и другие левые интеллектуалы. Романист Амос Оз выразил свои чувства в статье, опубликованной в журнале "Нью аутлук”: "Это наша страна — это их страна. Справедливость столкнулась со справедливостью. Право "быть свободными в собственной стране” должно быть универсальным, иначе это вообще не право. Я верю в сионизм, для которого еврейское прошлое — это урок истории, а не мистический императив или болезненная мечта, дая которого палестинские арабы — это палестинские арабы, а не замаскированное воплощение древних ханаанских племен или бесформенная человеческая масса, ждущая переделки по угодному нам образцу”.
Чувство тревоги за сохранение "универсальных ценностей” в еврейском государстве нашло выражение в выступлениях известного израильского историка Яакова Тальмона. В нашумевшем эссе "Является ли сила универсальным ответом?” он атаковал политику "свершившихся фактов” и назвал подобные идеи губительными, сравнив их с идеей "священного национального эгоизма” Муссолини. Тальмой, подобно Эвену и Сапиру, усматривал в интеграции "территорий” социальную и моральную опасность, столь же серьезную для Израиля, как и угроза воинствующего арабского национализма. Он писал: "Люди, намного умнее меня, задумывались над угрюмым парадоксом сионистской мечты, над ее возможным социальным и моральным провалом, который может последовать в результате превращения евреев в надсмотрщиков над арабскими дровосеками и водоносами — и все это под лозунгом "интеграции”. В стране, где живут два народа и один правит, а другой подчиняется, такой процесс неизбежен. Так нет же! Государство Израиль не должно превращаться в такого монстра. Не об этом мы молились две тысячи лет”.
Эссе Тальмона было опубликовано летом 1973 г. Шестью годами раньше, сразу же после июньской победы, подобные опасения высказал человек, от которого их меньше всего можно было ожидать. Отвечая на вопросы журналистов в своем негевском уединении, Бен-Гурион спокойно призвал к возвращению всех 'территорий”, кроме Голанских высот и восточного Иерусалима. Все остальное, заявил бывший премьер, повиснет камнем на шее Израиля и станет фактором, постоянно провоцирующим арабский мир.
ПРИМЕЧАНИЯКНИГИ ИЗД-ВА "БИБЛИОТЕКА-АЛИЯ”
1. Леон Юрис. ЭКСОДУС. Книга 1
2. Леон Юрис. ЭКСОДУС. Книга 2
3. Д-р А.И.Кауфман. ЛАГЕРНЫЙ ВРАЧ
4. Сарра Нешамит. ДЕТИ С УЛИЦЫ МАПУ
5. Арье (Лева) Элиав. НАПЕРЕГОНКИ СО ВРЕМЕНЕМ
6. Д-р Е.Хисин. ДНЕВНИК БИЛУЙЦА
7. Макс Брод. РЕУВЕНИ, КНЯЗЬ ИУДЕЙСКИЙ
8. 6 000 000 ОБВИНЯЮТ (Процесс Эйхмана)
9. А.И.Гешель. ЗЕМЛЯ ГОСПОДНЯ
10. НА ОДНОЙ ВОЛНЕ. Еврейские мотивы в русской поэзии
11. Натан Альтерман. СЕРЕБРЯНОЕ БЛЮДО
12. Шаул Черниховский. СТИХИ И ИДИЛЛИИ
13. Теодор Герцль. ИЗБРАННОЕ
14. Ахад-ха-Ам. ИЗБРАННЫЕ СОЧИНЕНИЯ
15. Ахарон Мегед. ХЕДВА И Я
16. Яаков Цур. И ВОССТАЛ НАРОД
17. Р. и У.Черчилль. ШЕСТИДНЕВНАЯ ВОЙНА