[418]. Ходасевич приводит яркий пример подобного отсутствия профессионализма. Он описывает атаку Владимирского полка, который бросился в штыковую на британцев без какой-либо «поддержки артиллерии, хотя в резерве находились две батареи, не сделавшие ни одного выстрела». «Это доказывает, — подчеркивает он, — что наши генералы имели очень слабое представление о военной тактике, поскольку посылать подразделение в атаку без того, чтобы предварительно ослабить противника с помощью артиллерии, противоречит всяким правилам»[419].
Совершенно очевидно, что русский главнокомандующий чрезмерно надеялся на неприступность своего левого фланга и поэтому принял совершенно недостаточные меры для его защиты. Ни он сам, ни его штаб не провели тщательную рекогносцировку: критическая уязвимость русской диспозиции была совершенно необязательным «голом в свои ворота». Левая часть центра русских также была слабой. Слишком растянутым, необученным и плохо управляемым резервным батальонам Белостокского и Брестского полков, развернутым вплотную к реке Альма, опасность угрожала с самого начала сражения. Решительная атака пехоты союзников вынудила их отойти, и это отступление плохо сказалось на действиях других подразделений. Ходасевич подчеркивал этот психологический фактор. Он отмечал, что «резервные батальоны начали отходить без приказа; наш батальон [входивший в состав Тарутинского полка] также начал отступать, следуя их примеру»[420].
Сильная русская кавалерия все сражение провела в качестве наблюдателя — как и более слабая британская. У русской кавалерии была возможность атаковать левый (восточный) фланг британцев, но ни до, ни во время сражения не получила приказа о таком маневре. Более того, по всей видимости, Меншиков и его штаб полностью игнорировали вопросы управления и логистики. Боеприпасы не пополнялись, медицинская помощь практически отсутствовала — раненых принимали несколько полковых врачей и жительница Севастополя по имени Дарья, которая ухаживала за ними по собственной инициативе.
Однако главная ошибка Меншикова заключалась в предположении, что союзники предпримут лобовую атаку на позиции русских, а его войскам нужно лишь выдержать натиск противника. Судя по всему, он не разработал общей концепции или плана маневра для сражения, а если и разработал, то не сообщил о своих намерениях подчиненным. В конечном итоге излишняя уверенность русского главнокомандующего, основанная на хорошей, но никак не неприступной, а также слишком растянутой позиции, усиленная его неспособностью целенаправленно управлять войсками во время сражения, стала причиной неудачи его самого и его армии. Как кратко сформулировал Ченнык, «Меншиков запутал всех, прежде всего самого себя»[421].
Последующие события показали, что ни у одной из сторон не было монополии на непомерное самомнение, или, наоборот, профессионализм. Сражение на Альме 20 сентября 1854 г. было очень ожесточенным: тактическое мастерство французов на правом (со стороны морского берега) фланге дополнялось упорством и храбростью, а также меткой стрельбой британцев в центре и на левом фланге. Эффективность современных нарезных ружей Минье, которыми были вооружены британцы и французы, проявилась при столкновении с противником, вооруженным гладкоствольными мушкетами. Значение превосходства союзников в стрелковом вооружении была очевидна и русским. Например, Тотлебен отмечал:
«Меткий штуцерной огонь английских стрелков наносил нашим войскам страшные потери и особенно вредил двум легким батареям, расположенным впереди Бородинского полка, левее большой дороги. Положение этих батарей сделалось еще более затруднительным, когда несколько спустя два английских орудия успели перейти Альму вброд ниже Бурлюка и, поднявшись на уступ горы, стали поражать их анфиладными выстрелами. Град штуцерных пуль наносил страшнейшее поражение этой артиллерии и колоннам Бородинского полка…»[422]
Победа союзников тем не менее дорого им обошлась. Патулло описывал этот бой в откровенном письме матери, отправленном вскоре после сражения:
«Надеюсь, мое письмо попадет к тебе раньше официальных сообщений и убедит тебя, что я цел и невредим. Мы бились с врагом и блестяще одолели его, но я должен с прискорбием сообщить, что наши потери были очень велики… Мы (участники этого ужасного события, я не могу называть его иначе, даже несмотря на победу) считаем, что нам не хватало умелого руководства, что привело к такому количеству смертей»[423].
За немногими исключениями, такими как Шотландская дивизия Кэмпбелла, британцам не хватало тактико-строевой подготовки, а приказы Раглана и других командиров были противоречивыми. Войска понесли тяжелые потери, особенно бригада фузилеров из Легкой дивизии и гвардейская бригада 1-й дивизии. Потеряв более трех тысяч убитыми, ранеными и пропавшими без вести, союзники все же нанесли врагу больший урон — потери русских составили почти семь тысяч человек[424].
Но союзники не пытались преследовать ослабленного врага до Севастополя, не говоря уже о том, чтобы с ходу захватить практически незащищенный город в первые дни после победы на реке Альма. Немедленный, вечером 20 сентября, бросок на Севастополь был невозможен, однако ничто не мешало предпринять его после короткой оперативной паузы (возможно, 24–48 часов) после сражения. Союзники победили в бою, но явно не сумели воспользоваться успехом. Как мы видели, причин было несколько, в том числе переоценка способности русских дать бой у стен города, отсутствие необходимого количества кавалерии и, не в последнюю очередь, усталость союзных войск после ожесточенного сражения. Но главная причина — недостатки в руководстве войсками, усугублявшиеся плохой разведкой. Усиливавшаяся болезнь Сент-Арно в сочетании с нерешительностью Раглана сделали невозможным решительное наступление на Севастополь, что дало русским желанную возможность восстановить силы.
Если в командовании союзников после сражения на Альме преобладали сомнения и колебания, то русские в Севастополе не теряли времени зря. Начиная с 13 сентября под энергичным руководством Корнилова и наблюдением Тотлебена объединенные силы гарнизона, военных и гражданских моряков, заключенных, рабочих и обычных граждан трудились не покладая рук днем и ночью, чтобы расширить и укрепить слабые оборонительные сооружения Севастополя. 20 сентября все с нетерпением ждали известий об исходе сражения. Люди надеялись, что враг будет разбит и атаки на город не случится. Когда поздно вечером Меншиков вернулся в Севастополь, удручающая весть о поражении русских быстро распространилась по городу. Неорганизованные колонны из моряков, солдат, бродяг и раненых, потянувшиеся в город, подчеркивали серьезность положения. О раненых Ходасевич вспоминал, что «у большинства этих несчастных, прибывавших в город, раны не были перевязаны. Немногие счастливчики ехали на лошадях, а остальные шли пешком, с величайшим трудом волоча свои искалеченные руки и ноги». Город подготовился к обороне, но для жертв войны ничего не подготовили. На следующий день «эти бедные осколки человечества» продолжали прибывать[425]. Многим из них было сужено умереть в ближайшие недели и месяцы.
В Севастополе солдаты гарнизона, моряки и жители города ждали, что союзники появятся на рассвете 21-го числа, а затем начнется интенсивная бомбардировка города с суши и моря. Русские командиры обсуждали, что можно предпринять, и опасались худшего. Меншиков, во время сражения на Альме словно парализованный нерешительностью, под давлением обстоятельств очнулся и издал несколько разумных приказов. Он пришел к выводу, что бесполезно пытаться задержать союзников на реках Кача или Бельбек; кроме того, нет смысла надеяться на последний рубеж к северу от Севастополя. Что касается флота, то Меншиков приказал затопить несколько старых парусников, чтобы перегородить вход на рейд и не позволить кораблям союзников обстреливать Севастополь с близкого расстояния. Корнилов решительно возражал против приказа начальника, считая, что флот следует вывести в море и дать бой врагу — в духе наступательной тактики адмирала Ушакова. Скрыв полученный приказ главнокомандующего от подчиненных, Корнилов утром 21 сентября собрал военный совет, чтобы изложить свой план. Однако подчиненные не поддержали его; один из них, капитан Зорин, уже предлагал подобную идею Меншикову — часть флота затопить, а экипажи вместе с пушками переместить на берег. Корнилов проигнорировал его совет и не исполнял приказ Меншикова до вечера 22 сентября, когда в конце концов ему пришлось подчиниться главнокомандующему. В результате был отдан приказ затопить семь судов — пять линейных кораблей и два фрегата — между Константиновским и Александровским фортами[426]. Неудивительно, что капитаны и экипажи не приветствовали эту радикальную меру. Тотлебен с горечью пишет о реакции русских: «Сдержанные до тех пор слезы показались на многих лицах. Итак, знаменитый и превосходный Севастопольский рейд обратился на время в озеро, а черноморские моряки, поневоле отказавшись от своего прямого назначения, выступили на новое для них поприще сухопутных действий»[427].
К утру 23 сентября 1854 г. все военные корабли, кроме «Трех святителей», лежали на дне. Это прочное трехпалубное судно было затоплено днем выстрелами из пушек.
В порту Севастополя, у самого берега, в южной части бухты находится, вероятно, самая посещаемая и фотографируемая туристическая достопримечательность города. Это памятник затопленным кораблям — большой бронзовый орел на верхушке коринфской колонны. Он был воздвигнут в 1904 г. в честь пятидесятой годовщины первой обороны города и превратился в символ Севастополя. Как отмечалось выше, объединенный флот союзников обладал подавляющим количественным и качественным превосходством над российским флотом. У британцев и французов было восемьдесят девять боевых кораблей, в том числе пятьдесят винтовых пароходов. Черноморский флот мог выставить против них всего сорок пять кораблей, в том числе одиннадцать колесных пароходов