Обобщая металлографические данные, характеризующие кузнечные изделия из археологических комплексов периода раннесредневековых государств как из Поволжского, так и из Предуральского регионов (всего исследовано более 500 предметов), можно заключить, что на железообрабатывающее ремесло финно-угров в это время начинает оказывать влияние направление их культурно-исторических связей. Если в предшествующий период контакты финно-угров с иноэтничными народами не отражались на кузнечных традициях, то начиная с конца I тысячелетия н. э. мы фиксируем изменение технико-технологического стереотипа. В одном случае наблюдаются принципиальные изменения в технологическом строе железообработки: воспринимаются не только новые формы изделий, но и технологические новации, которые, правда, осуществляются на более низком техническом уровне, чем у носителей этих технологий. Мы имеем в виду внедрение в практику кузнечного ремесла мери, пермских народов и населения Тверского Поволжья технологической сварки в виде схем трехслойного пакета и вварки. Эти инновации были обусловлены вхождением в той или иной степени этих народов в орбиту торговых связей по Великому Волжскому пути. При этом определяющую роль играл скандинавский фактор.
Другую модель демонстрируют материалы из мордовских памятников. В рассматриваемый период железообработка мордвы не претерпевает существенных изменений. Новации, главным образом, ограничиваются заимствованием некоторых форм изделий. Направление контактов имело другую ориентацию. Это – Хазарский каганат (племена салтовской культуры), а позднее Волжская Болгария.
Заключение
Этнокультурные взаимодействия в производственной сфере
В истории развития техники обработки черных металлов у финно-угров Поволжья и Предуралья на основании полученных нами археометаллографических данных можно выделить три основных этапа. Первый (VIII–VI вв. до н. э.) – знакомство с черным металлом под влиянием инокультурного воздействия в результате контактов местного населения с народами Кавказа. Второй (вторая половина I тысячелетия до н. э. по VIII в. н. э.) – процесс формирования местных кузнечных традиций и становление технико-технологического стереотипа. Третий (IX–XIII вв.) связан с изменением технико-технологического стереотипа иод воздействием инокультурных факторов в условиях вовлечения финно-угорских народов в орбиту влияния раннегосударственных образований.
Данные, полученные в результате металлографических исследований кузнечной продукции из археологических памятников финно-угров, относящихся к различным эпохам, позволили проследить культурно-исторические связи в производственной сфере.
В Волго-Камском регионе наиболее ярким проявлением таких связей в раннем железном веке является феномен внезапного распространения кузнечных изделий развитых форм в средневолжском ареале ананьинской культурно-исторической общности. В раннеананьинское время (VIII–VI вв. до н. э.) археологически документированное южное (кавказское) направление связей подтверждается нашими аналитическими данными, конкретизирующими формы и характер контактов. Первоначально специфика контактов в области кузнечного производства выразилась в форме проникновения вещей кавказского типа, а затем – в появлении и самих мастеров с Кавказа. Как было показано в работе, есть основания говорить о том, что некоторые типы наконечников копий изготовлены на месте пришлыми мастерами. Поскольку эти изделия датируются концом VIII–VII в. до н. э., можно думать, что приход мастеров относится именно к этому времени, т. е. хронологический разрыв между поступлением первых железных изделий и приходом мастеров был незначительным. Мы полагаем, что пришлые мастера попали в среду населения, оставившего Старший Ахмыловский могильник, и обслуживали в первую очередь его. Остальные ананьинские племена получали железные изделия в порядке внутриплеменного обмена. Пребывание здесь пришлых мастеров, вероятно, не было постоянным и их внедрения в местную среду не происходило. По видимому, они сохраняли свою клановую структуру и хотя в силу производственной необходимости входили в контакты с местными мастерами-бронзолитейщиками, при этом не раскрыли технологических секретов своего ремесла.
Со временем местные финно-угорские мастера по цветному металлу осваивают способы получения и обработки черных металлов. Их продукцией были изделия, повторяющие в черном металле местные бронзовые образцы (топоры-кельты, тесла). При этом два основных технологических секрета обработки именно черного металла, известные пришлым кавказским мастерам, остались нераскрытыми – речь идет об искусственном получении стали и применении термообработки.
Кавказские традиции не вошли в систему местной железообработки. Полученный же импульс заключался лишь в освоении черного металла и простейших способов его обработки.
В Волго-Камском ареале с исчезновением ахмыловского феномена исчезают кавказские традиции в технологии обработки черного металла, однако идея получения железа была воспринята благодаря металлургическому опыту местных бронзолитейщиков. Реализацию этой идеи мы наблюдаем в позднеананьинское время на территории Среднего Прикамья. Здесь, как было показано, в V–IV вв. до н. э. налаживается местное металлургическое производство, следы которого фиксируются археологически. Распространение металлургической идеи мы обосновываем характером используемого сырья: так же как и в раннеананьинское время на Средней Волге, в V–III вв. до н. э. на Средней Каме используется низкофосфористый металл. Это свидетельствует об эксплуатации сходных источников рудопроявлений. Сами же изделия, представленные простыми формами и ограниченным ассортиментом, демонстрируют простую технологию, не имеющую связей с кузнечной техникой, выявленной в ахмыловском материале.
Во II в. до н. э. – II в. н. э. в Волго-Камском регионе развитие железопроизводства идет по линии металлургии – осваиваются болотные и луговые руды. В области технологии продолжаются позднеананьинские традиции. Начинается процесс распространения железных изделий на периферию Волю-Камского ареала (в начале I тысячелетия н. э. новый металл появляется в гляденовских памятниках Вычегодского края). Контакты в производственной сфере прослеживаются между локальными группами местного населения, что привело к сложению технологического стереотипа, определившего развитие кузнечного дела. Этот стереотип характеризуется следующими признаками: ограниченный ассортимент железных артефактов, использование при изготовлении изделий либо железа, либо сырцовой стали, применение приема пакетирования заготовки, крайне редкое использование приемов цементации и термообработки.
В III–V вв. (азелинская, мазунинская культуры) на фоне возросшего объема и ассортимента местной продукции, изготовленной по сложившемуся стереотипу, отчетливо выявляются импортные предметы, которые иллюстрируют формы контактов в виде проникновения вещей. Обращает на себя внимание присутствие одинаковых по форме и технологии артефактов, таких как секирообразные предметы в памятниках и местного (азелинского и мазунинского), и пришлого (именьковского, тураевского) населения. Поскольку эти предметы не характерны для финно-угорского круга вещей, есть основания считать их привнесенными. По всей видимости, их носителями являются именьковцы (напомним, что именно в именьковских памятниках они встречаются в виде скоплений).
Материалы V–VIII вв. свидетельствуют о том, что технико-технологический стереотип в кузнечестве населения Волго-Камского ареала (поломская, ломоватовская культуры) принципиально не меняется. Изменяются лишь соотношения между признаками (увеличивается количество стальных изделий).
Резкие изменения в железообработке фиксируются в конце I тыс. н. э. Эти изменения выразились в распространении кузнечных изделий новых форм и появлении в местном кузнечестве новых технологий. Происходит смена технико-технологического стереотипа. Ведущим признаком становится технологическая сварка (трехслойный пакет, вварка, различные варианты наварки). На протяжении IX–XIII вв. основой изготовления качественной продукции является технология трехслойного пакета. Распространение этой технологии, истоки которой восходят к Скандинавии, было связано с активизацией трансъевропейской торговли по Великому Волжскому пути. Идея трехслойной технологии была воспринята местными мастерами. Однако не всегда она воплощалась в классическом варианте: иногда центральная полоса, выходящая на острие, была мягче, чем боковые полосы, иногда она была просто железной, а иногда – из фосфористого железа. Форма предмета нередко оставалась местной.
Новый стереотип в железообработке Волго-Камского региона сохраняется до середины II тысячелетия н. э.
В Волго-Окском регионе первые кузнечные поковки попадают на территорию дьяковской культуры из скифского мира. Но какого-либо влияния на становление местной железной индустрии они не оказали. Существенную роль в становлении железобрабатывающего производства у племен дьяковской культуры (конец I тысячелетия до п. э.) сыграли инновации, связанные с приходом в Москворечье инокультурного населения, владевшего определеиньши технологическими приемами. Это получение качественной высокоуглеродистой стали, использование сложных технологий сварки железа со сталью, широкое применение химико-термических и термических способов обработки черных металлов. Постепенно распространяясь по территории дьяковской культуры, этот стереотип остается неизменным вплоть до конца существования культуры, чему способствовали стабильные условия жизни дьяковского населения на протяжении многих столетий.
Другой стереотип в Волго-Окском регионе мы наблюдаем на материалах культуры рязано-окских могильников и летописных финно-угров (мордва, меря, мурома). По основным признакам он сходен со стереотипом, прослеженным нами на примере Волго-Камского региона до IX в. Несмотря на разнообразные контакты местного населения в других сферах, в железообработке мы не наблюдаем никаких технических новаций.