Этим определяется и ленинская непримиримость ко всем видам и формам фальсификации диалектики со стороны буржуазных и ревизионистских идеологов.
Ленин дал теоретическое обобщение закономерностей общественного развития не только эпохи империализма, но и открывшейся с победой первой социалистической революции эпохи созидания нового общественного строя, раскрыл ее объективную диалектику в ее новом конкретном содержании. Он разработал основные положения диалектики переходного периода, открыв тем самым новую страницу в теории материалистической диалектики. Главным здесь является развитие теории диалектических противоречий, проблема связи социального единства и противоречий общества, анализ путей и форм перехода от старого к новому, анализ и обогащение новым содержанием принципа конкретно-исторического подхода к познанию действительности, проблемы взаимосвязи старых форм и нового содержания, взаимодействие и переплетение многообразных форм и проявлений диалектических законов развития. Ленин развил основные идеи и положения теории диалектики социализма, сделав громадный шаг в разработке материалистической диалектики вообще как универсальной теории развития.
Тем самым Ленин дал философам-марксистам целую программу творческого развития проблем материалистической диалектики в органическом единстве с объективными социальными процессами новой исторической эпохи. В процессе реализации ленинской программы советские философы, как это показано в соответствующих разделах данного труда, достигли немалых результатов, дав разработку целого ряда проблем диалектики эпохи строительства социалистического и коммунистического общества.
Важнейшей особенностью развития науки марксизма-ленинизма является разработка коммунистическими партиями политических документов, решений съездов и пленумов центральных комитетов, выступления руководящих деятелей. Эти документы имеют и практически-политическое, и теоретическое значение, что обусловлено научным характером всей политики коммунистических партий, основанной на объективном анализе каждого данного исторического периода, на вскрытии диалектических связей и закономерностей происходящих процессов, на конкретном подходе ко всему комплексу экономических, политических, идеологических проблем, требующих соответствующего решения. Здесь глубокое и творческое применение принципов диалектического анализа означает вместе с тем и развитие диалектики как методологии, как теории изменения мира, ее обогащение конкретным содержанием развивающейся и сознательно направляемой деятельности людей, совершающих историческое преобразование действительности.
Таков характер и смысл деятельности коммунистических партий в этом отношении, в этом состоит теоретическое значение партийных документов и решений, представляющих собой научные документы марксизма-ленинизма, глубоко пронизанные идеями диалектического понимания действительности.
Большая роль в развитии марксистско-ленинской диалектики принадлежит решениям XXIV съезда нашей партии, являющимся важнейшими политическими и теоретическими документами нашего времени, имеющим вместе с тем общепринципиальное, общеметодологическое значение.
Документы съезда раскрывают объективную диалектику современной исторической эпохи, ее внутренне противоречивую сущность, совокупность ее многообразных противоречий в их конкретных проявлениях в данный исторический момент; определяющие закономерности ее развития, реальные движущие силы, их взаимодействие, различные тенденции в развитии важнейших социальных процессов; противоположный характер диалектического развития и перспектив социалистической и капиталистической мировых систем; связь и переплетение трех основных потоков революционного движения, их конкретную роль и значение в общей борьбе против сил мирового империализма; динамику всех сторон мировой общественной жизни. Тем самым общие диалектические понятия и категории наполняются новым реальным, конкретным содержанием.
В документах съезда раскрываются диалектические закономерности развитого социалистического общества в СССР, характер его противоречий, богатство и многообразие конкретных диалектических связей во всех областях жизни нового общества. Диалектика социализма раскрывается в качественно новом ее содержании, отличном не только от диалектики капитализма, но и от диалектики переходного периода, что отнюдь не снимает связи и «преемственности» с диалектическими закономерностями в развитии рождающихся новых социальных отношений того периода.
Диалектика развитого социалистического общества есть вместе с тем диалектика перерастания социалистического общества в коммунистическое. XXIV съезд нашей партии анализирует проблемы закономерностей развитого социализма в исторической перспективе перехода к коммунизму. Именно на этой научно-методологической базе им принимаются важнейшие практические решения, обеспечивающие реальный процесс коммунистического строительства. При этом, что важно с общеметодологической точки зрения, в документах съезда специально отмечено, что в решении целого ряда конкретных задач, в практике планирования большое значение имеют специальные методы: экономико-математическое моделирование, системный анализ и т.д. Эти последние применяются в их единстве с общими принципами диалектического метода.
Диалектика как орудие революционного преобразования мира, как общеметодологическая основа практических решений исторических задач может выполнить свою роль только в качестве теории и методологии, адекватной самой развивающейся действительности, выражающей ее внутреннюю динамическую, противоречивую сущность. Этим, т.е. самой логикой вещей, определяется ее действенность и подлинно научный характер – в противоположность идеям и принципам современной идеалистической философии.
В современных условиях научной революции, в сложном процессе взаимодействия идей конкретных наук и философских обобщений закономерным и неизбежным становится самое пристальное внимание всех философов, в том числе стоящих на идеалистических позициях, к методологическим проблемам научного познания. Закономерно также, что последние преследуют здесь свои определенные цели – утвердить принципы и идеи идеалистической философии, оправдать претензии многих ее школ и течений на создание «истинной» философии и логики современной науки.
Принципы идеалистической философии по своей природе не являются и не могут быть адекватными сущности и закономерностям развития научного познания. Вместе с тем в гносеологических концепциях современной идеалистической философии был поднят ряд действительных проблем в понимании познавательного процесса, в анализе методологических и логических проблем науки. К ним в первую очередь следует отнести широкую постановку вопроса о месте, роли и значении логико-математических методов в исследовании знания, вопросы связи эмпирического и логического уровней познания, проблемы базисного знания и методов построения научных систем и теорий, о методологическом значении искусственных и естественных языков, о понятиях и функциях в познании истин факта и истин логических, о роли и границах применимости общефилософских идей и принципов в специальных сферах научного знания и некоторые другие.
Гносеологически все рациональные моменты в идеалистических концепциях обусловлены наличием соответствующих компонентов сложного и многогранного процесса научного познания, имманентной логикой его движения, с необходимостью требующей специального анализа путей и методов обоснования знаний, способов доказательства истинности как знания в целом, так и его компонентов, выявления перспектив его дальнейшего развития. В целях сохранения своих позиций идеалистические философские и гносеологические учения неизбежно должны стремиться дать соответствующие ответы на все эти вопросы.
Несмотря на ряд важных постановок конкретных проблем методологии познания, в целом гносеологические теории современного идеализма не смогли дать адекватных ответов и научных решений фундаментальных методологических проблем научного познания. Независимо от их многообразных различий все гносеологические построения философов-идеалистов базируются на ненаучных принципах, неадекватных природе действительного знания. Поэтому закономерно рано или поздно, в явном или неявном виде подобные построения приводят к противоречию с объективным содержанием развития науки и всего познавательного процесса.
Концепции современной буржуазной философии основаны на идеалистическом мировоззрении, на метафизической методологии и неизбежно приводят к отрицанию объективной истинности познания. И процесс научного познания в целом, и специальное развитие логики, математики, кибернетики, в сферу которых весьма широко и настойчиво стремились проникнуть современные гносеологи с их идеалистическими концепциями, – все это показало несостоятельность их принципов. Метафизический подход в особенности продемонстрировал свою «не-эвристичность» и неубедительность в анализе проблем взаимосвязи эмпирического и рационального уровней познания, в определении границ и в оценке познавательной роли логической формализации, столь характерной для современного этапа научного познания, в вопросе о характере и взаимоотношении содержательного и формального методов, в исследовании проблемы истины как центральной проблемы гносеологии, имеющей большое методологическое значение.
В трактовке проблемы истины современные буржуазные философы поставили ряд существенных вопросов, наметили многие специальные решения, достигли определенных результатов в анализе этой сложной и многогранной проблемы. Но ахиллесовой пятой их концепций является тенденция отрицания объективной истины, неизбежно приводящая к субъективистским и агностическим следствиям.
На протяжении всего XX в., в особенности в связи с непрерывно развивающейся научной революцией, различные гносеологические теории претендовали на решение методологических проблем науки, стремясь выработать соответствующие принципы и методы получения истинных результатов в научном познании. Многие из этих теорий претендовали на создание той или иной разновидности Органона истинного знания.