к последняя отрицала классовую борьбу и строилась по цеховому, а не по отраслевому принципу.
Полпред СССР в Германии Н. Н. Крестинский
Пестковский в первом донесении в Москву 25 ноября 1924 года писал, что «лабористы» (трудовики) находятся под влиянием АФТ. Главные руководители Моронес и Тревиньо – приятели Гомперса».[268]
Если КРОМ был откровенно соглашательской коррумпированной организацией, то куда более запутанно обстояли дела в созданном в 1921 году альтернативном революционном профцентре ВКТ. Вскоре выяснилось, что коммунистическая риторика этого профсоюза была лишь данью времени. Всеобщая конфедерация труда быстро перешла на позиции анархо-синдикализма и стала критиковать Советскую Россию еще сильнее, чем КРОМ. Пестковский так характеризовал мексиканских анархистов, описывая ситуацию в рабочем движении Мексики: «Анархисты. Лидеры почти ничем не отличаются от лабористов и являются такими же платными агентами правительства. Имеют влияние в профсоюзах кондитеров, деревообделочников. Являются ярыми противниками коммунизма и советской власти».[269] Характерно, что именно анархисты (а не КРОМ) хотели устроить демонстрацию протеста по случаю прибытия в Мехико первого советского полпреда, но отказались от этого, чтобы не создавать дипломатических затруднений правительству. «Хороши анархисты!» – прокомментировал Пестковский.[270]
Анархисты проповедовали «прямое действие» – то есть захваты заводов и земель, образование «советов» как альтернативных органов власти. Естественно, что такие действия вызывали ответные репрессии правительства и никакой пользы рабочим не приносили. Мы помним, например, как в октябре 1922 года губернатор столичного округа, один из лидеров КРОМ Гаска отдал приказ о расстреле демонстрации бастовавших текстильщиков ВКТ, а потом сам же на заседании «группы действия» (фактически высшего органа) КРОМ осудил «действия жандармов».
ВКТ серьезно дискредитировала доктрину коммунизма, так как по-прежнему активно пользовалась «советской» и «коммунистической» риторикой. Начался отток из конфедерации отраслевых профсоюзов, не согласных с ее экстремистской тактикой. Правда, покидали профсоюзы и КРОМ – в знак протеста против его соглашательской линии. Так, после неудачи забастовки 1921 года прервал все отношения с КРОМ очень влиятельный в Мексике профсоюз железнодорожников.
Мексиканская компартия при Обрегоне фактически так и не смогла преодолеть период организационного становления. В мае 1921 года, после забастовки железнодорожников, правительство выслало из страны многих политэмигрантов, включая и лидера компартии Аллена. В этом же месяце в Мехико прошла учредительная конференция новой компартии – Коммунистической революционной партии Мексики. Но и она не смогла оформиться в полноценную организацию. Наконец, осенью 1921 года при содействии видного деятеля Коминтерна японского коммуниста Сэна Катаямы был учрежден оргкомитет по созыву первого съезда мексиканских коммунистов. Съезд состоялся в декабре 1921 года, и лидером партии стал Мануэль Диас Рамирес, который незадолго до этого был в Москве и беседовал с Лениным.
В принятой на съезде «Декларации принципов» содержалась ключевая ошибка, определившая слабое влияние коммунистов на массы. В декларации вообще отрицался социальный характер мексиканской революции, которая характеризовалась как продукт столкновения интересов английского и американского империализма.[271] Таким образом, отрицался очевидный факт – участие широких народных масс в борьбе против диктатуры Диаса и узурпатора Уэрты. С такой идеологией в Мексике трудно было рассчитывать даже на понимание людей, не что на их поддержку. Среди коммунистов опять было много сторонников «прямого действия», поэтому партия отказалась от участия в выборах как «нереволюционного средства» борьбы. Правительство Обрегона коммунисты квалифицировали как реакционное, что тоже расходилось с той поддержкой, которой режим пользовался в массах. В целом, такой подход обрекал коммунистов на положение маргинальной партии. Да и со стороны правительства надеяться на сотрудничество было бы сложно, хотя Обрегон был готов работать вместе с любыми силами, если они не ставили под сомнение доминирование «сонорского триумвирата».
И тем не менее влияние коммунистов на местах росло на фоне соглашательства кромистов и утопизма анархистов. Пестковский так описывал коммунистическое движение после прибытия в Мехико: «3) Коммунисты. Имеют значительное влияние не только на рабочих, но и на слои крестьянства… Главный недостаток – отсутствие сплоченного ядра».[272]
И все же, несмотря на важность рабочего вопроса, основной проблемой Мексики была аграрная реформа. Обрегон, как уже упоминалось, придерживался столыпинского подхода – создания класса передовых фермеров. Общинное землевладение он считал отсталым, не способным дать стране значительные экспортные поступления, так как общинники («эхидатарии»), как правило, не выращивали технические культуры (сахарный тростник и хлопок), а производили бобы и кукурузу – основу пищи мексиканских крестьян на протяжении столетий.
Таким образом, концептуально Обрегон ничем не отличался от Каррансы. Однако, будучи прагматиком, президент-сонорец был готов пойти на аграрную реформу в тех штатах, где ее непроведение грозило бы массовыми беспорядками и мятежами. Соответственно, степень радикальности аграрной реформы в том или ином штате при Обрегоне определялась только давлением снизу крестьянских организаций и отношением к реформе того или иного губернатора, который либо подавлял движение безземельных крестьян, либо, наоборот, его поддерживал.
Формально аграрная реформа при Обрегоне проходила на основе закона Каррансы от 6 января 1915 года и положений мексиканской Конституции 1917 года. Согласно этим нормам власти штата могли своим решением дать крестьянам временное право пользования землей, которое потом подлежало утверждению президентом страны.
В целом аграрная реформа состояла из трех независимых друг от друга процедур:
– возвращение общинникам несправедливо отнятых у них помещиками земель,
– выделение в пользование свободных (как правило, неорошаемых земель),[273]
– конфискация (за выкуп) помещичьих латифундий и продажа их мелкими участками крестьянам-фермерам.
Сама процедура наделения землей была крайне усложнена бюрократическими препонами и часто непосильна для неграмотных или полуграмотных индейцев-общинников. Строго говоря, процедура рассмотрения земельных споров не сильно отличалась от той, которая существовала при Диасе.
Например, чтобы вернуть отнятые латифундистами земли, общинники сначала должны были собрать массу документов, подтверждающих разнообразные сведения, а именно:
– приблизительную дату возникновения общины (некоторые общины существовали в Мексике еще до прихода испанцев, естественно, без всяких документов),
– дату получения во владение общинной земли («эхидо»),
– название общины во время наделения ее землей и ее нынешнее название,
– нынешние границы земель общины,
– юридическое наименование общины во время ее наделения землей («дотации») – деревня, село, поселок и т. д.,
– муниципалитет, дистрикт или кантон, к которым община приписана в настоящее время,
– все тяжбы, которые община вела с помещиками.
Когда документы были собраны, на что иногда уходили годы, община подавала прошение на имя губернатора штата. Последний препровождал ходатайство в местную аграрную комиссию штата (этот орган состоял из трех чиновников, назначаемых тем же губернатором). Комиссия посылала на место инспекторов для проверки полученных от общины сведений. После этого формировался еще один орган – комиссия по рассмотрению данного конкретного ходатайства, в которую входили представитель аграрной комиссии, представитель общины и представитель органа местного самоуправления. Собрав данные, комиссия по рассмотрению дела извещала заинтересованного землевладельца и давала ему 10 суток для заявления своей позиции по спору. Затем в течение четырех месяцев комиссия должна была представить свое решение на утверждение губернатору. Если последний в течение месяца не принимал никакого решения, а так случалось нередко, то представитель общины «в почтенной форме» должен был просить главу штата все же решить дело. Если и это не помогало, то община обращалась уже в Национальную аграрную комиссию[274] в Мехико. Национальная комиссия истребовала у губернатора материалы дела и передавала их на рассмотрение президенту. Только президент республики мог наделить общинников постоянным (а не временным) правом собственности на землю. Губернатор, даже если он утверждал в месячный срок решение местной аграрной комиссии, все равно имел право передать землю общине лишь во временное пользование. Затем он направлял дело для утверждения президенту.
Обрегон мог решать вопросы быстро, если ситуация в том или ином штате была взрывоопасной, или же затягивать предоставление прав годами. У помещиков земля изымалась за выкуп, хотя правительство рассчитывалось не наличными, а облигациями государственного 5 %-ного займа, что в условиях инфляции вызывало недовольство латифундистов.
Неудивительно, что при такой крайне забюрократизированной процедуре вовзвращения общинам отнятых у них помещиками земель[275] крестьяне часто захватывали их самочинно. И в тех штатах, где у них было оружие, аграрная реформа шла быстро – прогрессивные губернаторы, как правило, санкционировали захваты.
Самая радикальная земельная реформа при Обрегоне прошла, естественно, в Морелосе, который фактически завоевал ее многолетней борьбой. Придя к власти в штате в 1920 году, сапатисты немедленно стали оформлять землю деревенских общин в их собственность. Бывшие плантаторы уже даже не показывались в штате, понимая всю бесперспективность своего положения. На встрече с одним из бывших латифундистов Пиментелем в марте 1923 года Обрегон прямо заявил, что восстановление плантационного хозяйства в Морелосе политически невозможно.