История новой Москвы, или Кому ставим памятник — страница 21 из 34

7. Департаменту финансов г. Москвы совместно с Управлением бюджетного планирования городского заказа Правительства Москвы внести предложения по источникам финансирования доли расходов Правительства Москвы на рабочее проектирование и сооружение памятника М.А. Булгакову в объеме 60 % от стоимости объекта по представлении заказчиком проектно-сметной документациии и обеспечить финансирование в указанном объеме.

8. Департаменту экономической политики и развития г. Москвы по предложению Управления бюджетного планирования городского заказа Правительства Москвы включить в инвестиционную программу 2002 года затраты на сооружение памятника М.А. Булгакову.

9. Контроль за выполнением настоящего распоряжения возложить на первого заместителя Премьера Правительства Москвы Швецову Л.И.


Мэр Москвы

Ю.М. Лужков

Распоряжение Правительства Москвы от 26 июля 2002 г. № 1074-РП
О КОРРЕКТИРОВКЕ ОРГАНИЗАЦИИ И ПОРЯДКА ФИНАНСИРОВАНИЯ РАБОТ ПО СООРУЖЕНИЮ ПАМЯТНИКА М.А. БУЛГАКОВУ

Во исполнение распоряжения Мэра Москвы от 26 октября 2000 г. № 1130-РМ «О сооружении памятника М.А. Булгакову в Москве» и в связи с тем, что Фонд писателя М.А. Булгакова оказался не в состоянии выполнить принятые на себя обязательства о долевом участии в финансировании проектирования и сооружения памятника, в целях обеспечения установки и торжественного открытия памятника в мае 2003 года:

1. Возложить функции заказчика по рабочему проектированию, изготовлению в долговечных материалах скульптурных композиций и гранитных архитектурных деталей, строительным работам по сооружению памятника, фонтана и благоустройству территории сквера на Патриарших прудах на государственное унитарное предприятие города Москвы по эксплуатации и ремонту инженерных сооружений «Гормост» (ГУП «Гормост»).

2. ГУП «Гормост» обеспечить:

2.1. Выполнение проектных и строительных работ по инженерным сетям и коммуникациям, нулевому циклу скульптурных композиций памятника и фонтана до 15 октября 2002 г.

2.2. Завершение работ, указанных в п. 1, в мае 2003 г.

3. Московскому комитету по архитектуре и градостроительству по заказу ГУП «Гормост» обеспечить выполнение рабочего проекта в течение 2 месяцев.

4. Мосгосэкспертизе обеспечить проведение экспертизы проектно-сметной документации в 2-недельный срок после представления проекта.

5. Управлению бюджетного планирования городского заказа Правительства Москвы:

5.1. Провести конкурс на определение организации по выполнению функций генподрядчика после представления заказчиком утвержденной в установленном порядке проектно-сметной документации.

5.2. Выделить заказчику 18 500 000 рублей бюджетных ассигнований, предусмотренных в бюджете на 2002 год, для частичной оплаты изготовления скульптурных композиций в долговечных материалах.

6. Департаменту экономической политики и развития г. Москвы предусмотреть в инвестиционных программах 2002–2003 годов по предложениям:

6.1. Управления бюджетного планирования городского заказа Правительства Москвы затраты на проектирование, изготовление в долговечных материалах скульптуры и гранитных архитектурных деталей памятника, строительных работ по сооружению памятника в пределах лимитов капитальных вложений, выделяемых на развитие отрасли «Культура, искусство и кинематография».

6.2. Департамента градостроительной политики, развития и реконструкции города затраты на проектные, строительные работы по инженерным сетям и коммуникациям, нулевому циклу композиций памятника и фонтана, благоустройство территории сквера в пределах лимитов, выделяемых Департаменту.

7. Комитету по культуре:

7.1. Осуществить координацию работ по выполнению в мягком и долговечных материалах скульптурных композиций, изготовлению архитектурных гранитных деталей и установке памятника.

7.2. Подготовить до 30 августа 2002 г. проект распоряжения Мэра Москвы о признании утратившими силу пп. 5, 6, 7 распоряжения Мэра Москвы от 26 октября 2000 г. № 1130-РМ «О сооружении памятника М.А. Булгакову в Москве».

7.3. Подготовить и провести совместно с заинтересованными организациями торжественное открытие памятника.

8. Принять к сведению, что организацию выполнения художественно-архитектурного проектирования, производства скульптурно-технических работ по увеличению, формовке, изготовлению скульптурных композиций в бронзе и естественном камне в авторском исполнении, а также участие в художественном проектировании элементов освещения и малых форм осуществит ООО «Рукав».

9. Префектуре Центрального административного округа:

9.1. Разработать совместно с Москомархитектурой, ГУП «Гормост» и ООО «Рукав» до 1 декабря 2002 г. концепцию и планы по благоустройству территории Патриарших прудов и созданию инфраструктуры, позволяющей комплексно отразить тему творчества М.А. Булгакова в различных формах (создание на первых этажах существующих зданий тематического клуба, кафе, помещений для проведения чтений, литературных вечеров и выставок).

В проекте предусмотреть включение в инфраструктуру имеющегося здания бывшей лодочной станции.

9.2. Принять необходимые меры по решению вопросов дальнейшего использования квартиры писателя М.А. Булгакова в доме № 10 по улице Б. Садовая в культурно-просветительских целях.

10. Признать утратившим силу распоряжение Правительства Москвы от 12 ноября 2001 г. № 335-РП «О неотложных мерах по сооружению памятника М.А. Булгакову».

11. Контроль за выполнением настоящего распоряжения возложить на первого заместителя Мэра Москвы в Правительстве Москвы Швецову Л.И. и первого заместителя Мэра Москвы в Правительстве Москвы Аксенова П.Н.


Мэр Москвы

Ю.М. Лужков


Подробности истории задуманной реорганизации выяснялись очень медленно и постепенно, по мере усиления противостояния москвичи – сторонники и исполнители ансамбля. Оказывается, инициатива проведения конкурса на булгаковский ансамбль принадлежала главе страховой компании «Спасские ворота» Борису Ханту. В 1999 году было представлено на соответствующий конкурс ни много ни мало тридцать восемь проектов, среди которых предпочтение было отдано А. Рукавишникову. Но вот почему-то вся эта многолюдная и достаточно длительная кампания упустила полностью главную составляющую – москвичей. До их сведения ничто не было доведено. Да и зачем, когда – в газеты проникли и такие соображения участников сооружения, – им все равно не угодишь.

Авторы ансамбля начали очень медленно отступать. Самой большой потерей, с точки зрения соавтора и главного архитектора Москвы Александра Кузьмина, был отказ от примуса, представлявшегося технически совершенно необходимым, так как его основание декорировало… насосную станцию. Одним из пунктов спора Комиссии по монументальному искусству с главным архитектором стало происхождение воды в пруду. Кузьмин настаивал, что пруд всегда был наливным – «из водопровода», члены Комиссии ссылались на исторические источники о существовании трех родников, признававшихся в далеком прошлом целебными, которые образовывали и постоянно подпитывали водоем. А. Кузьмин говорил о бетонировании ложа пруда (по его выражению – «бетонтированию»), члены Комиссии – о недопустимости подобного вмешательства в гидрорежим местности, которое неизбежно приведет к подтоплению всех окружающих подвалов. Казалось бы, дело инженерной экспертизы, но в ее объективности приходилось сомневаться. Даже после отказа от примуса, на который скульптор согласился не в силу общественного мнения, а… по звонку своей крестной матери, которой «я отказать не могу», оставался на повестке дня вопрос о расширении набережных и точном повторении (в смысле оформления) Останкинского пруда.

Именно Патриаршие пруды с булгаковской темой стали почвой для оживления прессы, явно перестававшей верить в целесообразность и результативность своих усилий. Как писал в «Новых известиях» Дмитрий Смолев, "единственная инстанция, воспротивившаяся установке памятника, а именно Комиссия по монументальному искусству при Мосгордуме, в очередной раз была посрамлена игнорированием ее мнения. Благодаря юридическим пассам, рекомендательный характер решений комиссии с недавних пор сделался чуть более веским, но в силу какой-то другой казуистики вердикт по Патриаршим все равно остался втуне. Пусть вообще скажут спасибо, что до сих пор не разогнали. Мэр столицы не однажды намекал на практическую бесполезность и моральную вредоносность этого органа, то и дело сующего палки в колеса. И ведь прижмут еще критиканов, дайте срок…

А вот с другой помехой совладать одной левой не получилось. Окрестные жители, Воланд бы их побрал, никак не поддаются гипнозу. «Зрительская масса» не только требует объяснения, а рьяно протестует. Временами случаются контратаки, и тогда из уст какого-нибудь чиновника или творца нет-нет да вылетит осторожный упрек населению в косности и невежестве. Дескать, не мещайте, товарищи, придавать Москве облик по-настоящему культурного города. Отойдите, если не разбираетесь. В конце концов, наготове новые монументальные сюжеты, и внимание эстетической оппозиции неизбежно переключится на них. Там будут другие композиционные решения и другие жильцы возьмутся подписывать гневные обращения, но схема действий останется той же. Никакого пятого измерения не потребуется, чтобы со временем превратить Москву в город миллиона изваяний, не встречавшийся ни в одной самой жуткой антиутопии. Патриаршие – это так, очередная мелкая деталь грандиозного преобразования. Но все равно жалко".

А вот вопрос об установке памятника И.А. Бунину с самого начала не вызывал сомнения. В 2001 году о нем ходатайствовали Межрегиональная ассоциация «Бунинское наследие» и Межрегиональное общественное объединение «Музей человека». Речь шла о сквере на Поварской улице, между Ржевским и Борисоглебским переулками. В качестве источника финансирования фигурировал бюджет Москвы. Но в этом решении, которое было включено в Перечень предложений Московской городской думы, заключалась одна сложность.