— Незначительная экономия по АДМУПРАВЛЕНЧЕСКИМ РАСХОДАМ объясняется недокомплектом вольнонаемного персонала и заменой его составом заключенных.
Б. Административно — управленческие расходы
(в тыс. рублей)
Наименование статей План Фактически
Основная и дополнительная зарплата 1.992 1.998
Стоимость трудоиспользования заключенных 45 61
Начисления на зарплату 50 45
Подъемные при перемещении 25 29
Командировочные 120 131
Конторские, почтово-телегр. расходы и связь 141 147
Содержание транспорта 35 55
-"- зданий 120 138
Пожарная охрана 44 44
Спецрасходы и пр. 60 45
ИТОГО 2.632 2.693
Численность персонала 237 231
Фактический расход фонда заработной платы в сумме 2.059.000 руб. против сметы в 2.037.000 руб. имеет перерасход 22.000 руб. вследствие выплаты сотрудникам Управления лагеря непредусмотренной сметой премии в сумме 47.000 руб. за выполнение плана по АФБ (авиафанерным балансам — В.Б.) и авиасосне, на основании Постановления ГКО, с учетом же этого фактора фонд зарплаты за 1944 год дает экономию — 25.000 руб.
Имеющийся перерасход по статье расходов по командировкам в 11.000 руб. получился вследствие необходимости несколько повышенных разъездов работников лагеря в связи с перевыполнением производственных планов лагерем в 1944 году.
Этим же обстоятельством объясняется перерасход по смете содержания легкового транспорта Управления в сумме 20.000 руб.
Имеющийся перерасход в 18.000 руб. по содержанию зданий был вызван необходимостью повышенного ремонта и оборудования всех зданий Управления лагеря, а также значительного улучшения их коммунального содержания (отопление, освещение, уборка, очистка и т. д.).
В. Цеховые расходы
(в тыс. рублей)
Наименование статей Смета Факти- Пере- Эконо чески расход мия
Зарплата с начислениями 1.976 1.827–149
Трудоиспользование заключенных 1.206 1.187 — 19
Командировки 25 62 37 —
Подъемные 10 10 —
Конторские и почтово-телеграф. расходы 35 28 — 7
Связь 75 85 10 —
Содержание осн. средств 200 161 — 39
Текущий ремонт 215 124 — 91
Амортизация осн. средств 118 140 22 —
Износ малоценн. инвентаря 140 164 24 —
Легковой транспорт 50 58 8 —
Пожарная охрана 520 563 43 —
Охрана труда 40 33 — 7
Транспортные расходы 137 135 — 2
Вербовка рабсилы и освободившихся з/к 830 709–121
Продовольствие и обмундирование ВОХР 144 45–95
Прочие расходы 69 165 96
— Непроизвод. расходы — 154 154 -
ИТОГО 5.790 5.650 394 534
По цеховым расходам достигнута экономия в сумме 140.000 руб.
Перерасход по статье командировок в сумме 37.000 руб. объясняется необходимостью командирования в соответствии с указаниями по Наркомату мобилизованных немцев за посылками для этого контингента, что сметой предусмотрено не было.
Перерасход по прочим расходам относится в основном к расходам по доставке пищи на производство в сумме 57.000 руб., что также сметой не было предусмотрено.
Непроизводственные расходы в сумме 154.000 руб. состоят, в частности, на 138.000 руб. из-за порчи лесопродукции, находящейся в зоне затопления еще с 1938 года, при строительстве Особого завода № 4 (Кайского целлюлозного завода — В.Б.).
‹…›
IX. ФИНАНСОВОЕ СОСТОЯНИЕ ЛАГЕРЯ
Финансовое положение лагеря на 01.01.1945 г. характеризуется нижеследующими данными:
АКТИВ:
Основные средства — 34.964.000 руб.;
Целевые расходы — 2.787.000 руб.;
Убытки — 15.506.000 руб.;
Перерасход по целевым расходам — 168.000 руб.;
Норматив оборотных средств — 28.752.000 руб.;
Итого — 77.187.000 руб.
ПАССИВ:
Фонд хозяйства — 76.061.000 руб.;
Устойчивые пассивы — 200.000 руб.;
Недостаток оборотных средств — 926.000 руб.;
Итого — 77.187.000 руб.
Дебиторская задолженность — 22.000 руб.;
Кредиторская задолженность — 114.000 руб.
НОРМИРУЕМЫЕ СРЕДСТВА
Фактический остаток нормируемых средств на 01.01.1945 г. составляет 25.524.000 руб.
БАНКОВСКИЙ КРЕДИТ
Из отпущенных на IV квартал 1944 года лимитов (5.004.000 руб.) свободные лимиты в сумме 2.100.000 руб. отозваны.
Из оставшихся свободных лимитов (2.904.000 руб.) освоено 2.504.000 руб., или 86,2 процента.
в/ Лагерь как единый хозяйственный организм
Большое хозяйство лесного лагеря сталинской поры являлось по сути цельной замкнутой самодостаточной системой. Здесь не только производили основную продукцию (ради чего, собственно, ИТЛ и были созданы), но и сеяли-жали-косили, выращивали скотопоголовье, ремонтировали технику, шили одежду, тачали обувь, мастерили мебель, лечили больных, "готовили" рационализаторов, "организовывали" досуг людей, ставили концерты и спектакли, показывали кинофильмы и т. д. и т. п. Короче говоря, этот автономный мирок представлял собой микрокосм всей советской жизни, где "правили бал" и "задавали тон" чекисты, а "царем и богом" был "первый барин"- начальник Управления лагерем. Отсюда — и своеобразие нравов, быта, уклада лагерной жизни. Как любое крупное советское предприятие, Вятлаг был постоянно перегружен хозяйственными проблемами, многие из которых в условиях "реального социализма" не имели решения по определению.
Изменения в организации производства, внедрение технологических новшеств, достижений технического прогресса часто не улучшали условия труда заключенных, не "развязывали" экономические "головоломки", а напротив — усугубляли и еще более "запутывали" их. О некоторых таких проблемах лагерной "экономики" и пойдет речь в настоящем разделе.
В советской стране в целом, а в лагерях в особенности, применение техники ничуть не сокращало и не облегчало физический труд, а наоборот — увеличивало его объем и интенсивность (при новой пилораме стремительно вырастало число грузчиков и т. п.). Рабочие-профессионалы высокого класса ("золотые руки") при этом вовсе не требовались — нужна была масса обезличенных работяг-середняков. В повести Е.Федорова "Жареный петух" (о лесном лагере конца 40-х годов) один из персонажей — зек-интеллектуал Краснов (неомарксист) вещает: "Лагерь рентабелен, самоокупаем, экономически прибылен. Это самый могучий и мобильный способ ведения хозяйства в XX веке". Что ж, такие бредовые гимны рабскому труду (а они раздаются и сегодня), не способны опровергнуть очевидного: подневольный труд во второй половине XX века сам доказал свою экономическую несостоятельность и бесперспективность, а результаты его массового применения вопиюще свидетельствуют — рабство (внеэкономическое принуждение) и техническая цивилизация антагонистично враждебны друг другу.
Мы имеем возможность (на статистическом материале 1959–1960 годов — апогея "оттепели") сравнить продуктивность труда (примерно в одних и тех же условиях) заключенного Вятлага и работника "гражданского" леспромхоза. Итак, в Ужгинском леспромхозе (Койгородский район Коми АССР) комплексная выработка достигла за 1960-й год 700 кубометров лесопродукции на одного рабочего при себестоимости кубометра в 54 рубля и уровне выхода деловой древесины — 84 процента. В Вятлаге же (за 1959-й год) выработка на одного рабочего лесозаготовок составила лишь 240,5 кубометра (при плане — 238,9 кубометра), то есть в 2,5 раза меньше, чем в обычном ЛПХ, при значительно большей стоимости одного кубометра — 67 рублей 54 копейки. Да и выход деловой древесины в лагерном производстве намного ниже — всего 70 процентов.
Но государству нужны были прежде всего огромные объемы валовой продукции ("больше, больше и больше — любой ценой!"), так что лагерные методы хозяйствования затратную "экономику" вполне устраивали.
Правда, в 50-е годы, "в целях повышения уровня производительности труда", была предпринята попытка насытить лесные лагеря техникой, но это оказалось очередной бессмыслицей: принудительный труд не "поддавался" механизации просто в силу первородной своей специфики — "рожденному ползать" летать (за редкими исключениями, которые лишь подтверждают общее правило) все-таки не дано. Инстинктивная враждебность всего лагнаселения (и администрации и заключенных) к техническим новшествам и модернизации производства отчетливо прослеживается в следующих данных: в 1957 году трактора и автомашины в Вятлаге использовались лишь на 50 процентов (при нормативе — 80 процентов), простаивая на ремонте из-за отсутствия запасных частей либо необходимых специалистов. И хотя начальство определяло плановые сроки ремонта механизмов, эти графики постоянно срывались. Из имевшихся в 1955 году в лагере 554 электропил использовались только 254, из наличествовавших 112 тракторов работали в лесу лишь 55, из 127 автомашин задействовались в основном производстве всего 48. А ведь тогда в вятлаговских штатах значились более 200 дипломированных вольнонаемных инженеров и техников: куда же, спрашивается, "направлялась" их "творческая мысль" в этом "отстойнике" рабского труда? Ответ тривиален: как правило, от этих специалистов требовали не применения своих профессиональных знаний и навыков, а исполнения роли "контролеров-надсмотрщиков" над заключенными на производстве, и тут уж не до "технического прогресса": день прошел, "за план отчитался" — ну и Аллах с ним! В результате удельный вес ручного труда в лагере не сокращался, более того — упрямо проявлял тенденцию роста. Так, если, например, в 1955 году механизмами было погружено 20 процентов всего объема отправленной по железной дороге древесины (остальное "катали" вручную), то в 1956 году — 19,1 процента, в 1957-м — 17,7 процента, а в 1958 году — лишь 11,5 процента. Динамика вполне показательная. Впрочем, здесь (как и в других отраслях лагерного производства) мы должны учесть определенную "поправку" на колоссальные объемы приписок. Дело в том, что нормы при ручных работах совсем иные (гораздо меньшие) нежели при механизированных, и "освоив" вагоны с помощью техники, мастера и бригадиры зачастую оформляли это как "ручную" погру