Ясно выраженная тенденция лагерной "экономики" к патриархальщине, "самообеспечению" (частично — заключенных, а в основном — лагерного начальства) основными продуктами питания (мясом, молоком, овощами и даже, как мы видели, фруктами) — это, в определенной мере, попытка возврата к средневековью, к натуральному хозяйству. В гулаговской "экономике" самовозрождались и целенаправленно реанимировались самые отсталые и примитивные формы хозяйствования. Особенно впечатляет при этом постоянная оглядка на русскую крестьянскую общину (мир) с ее круговой порукой и совместно используемой тягловой силой.
Было бы заблуждением думать, что высшее руководство страны не осознавало этого. Во всяком случае, первый секретарь Кировского обкома КПСС А.П.Пчеляков, выступая 1 апреля 1960 года на собрании партийного актива Вятского ИТЛ, заявил: "У вас в лагере 30 тысяч человек, а дают 5–6 тысяч кубов в сутки. Это, товарищи, золотой лес, но государство пока вынуждено с этим мириться…У вас аппарат раздут до невозможности. Беда в том, что начальство Вятлага годами привыкло к барству, бесконтрольности, легкой жизни — так и воспитывает свои кадры". Отметим: это было короткое время, когда Кировский совнархоз финансировал Вятский ИТЛ. Но времена эти скоро закончились и никаких кардинальных изменений в структурные принципы лагерного хозяйствования не внесли. А.П.Пчеляков (возглавлявший область еще с 1952 года) отчетливо видел, что время лесных лагерей прошло. Он (не без доли коммунистического утопизма) объявил на собрании партактива сотрудникам Вятлага: "Вполне понятно, что заключенных будет все меньше и меньше. Здесь года через два перейдем полностью на вольнонаемный состав и лагерь ликвидируем. Но для этого надо создавать базу — построить жилье и прочее. Чем быстрее мы это сделаем — тем лучше".
Главная беда руководства Вятлага, по мнению первого секретаря обкома партии, заключается в том, что оно плохо знает экономику. Добавим: весьма вероятно, что в системе ГУЛАГа хорошее знание экономики скорее вредило, чем помогало службе.
***
Завершая обзор основных черт лагерной "экономики", еще раз выделим следующее (в соответствии с выводами С.Кузьмина в его исследовании "Лагерники"): рабский характер труда заключенных в советских лагерях 1930-х — 1950-х годов определялся (с политической стороны) диктатурой сталинского типа, нацеленной на подавление любого инакомыслия (даже в потенции) во всех без исключения слоях общества, а со стороны экономической — усиленной (на износ) эксплуатацией основной массы лагерного "контингента" в районах, непригодных для добровольного проживания населения. Освоение этих территорий шло ценой колоссальных жертв всего "советского" народа и огромных физических лишений и тягот заключенных. Сталинско-советский режим при этом лишь примитивно использовал только мускульную энергию как мужчин, так и женщин. После эпохи "великих строек" и войны такая модель использования труда лагерников стала (окончательно и очевидно) экономически неэффективной. Но очередные волны политического террора в конце 1940-х — начале 1950-х годов по-прежнему "гнали" заключенных в ГУЛАГ с превышением всех плановых норм. Системный кризис и экономический упадок гулаговской "империи" связан с неприемлемостью в середине XX столетия классического типа рабства, ненужностью, бессмысленностью и отрицательной хозяйственной результативностью применения в огромных масштабах грубого физического подневольного труда, в том числе и прежде всего — труда заключенных.
В условиях сталинско-советского режима любой гражданин (от дворника до министра) мог в любой момент стать рабом государства, внезапно лишиться всех прав, имущества, жилья, репутации — и быть брошенным на лесоповал (под "зеленый расстрел" — как это называли в лагерях) или в рудники (под "сухой расстрел"). Непредсказуемость и неожиданность сталинских репрессий действительно парализовывали мышление и волю всех слоев "советского" общества — то, в чем нет внутренней логики, понять невозможно.
В отличие от античного раба, "простой советский заключенный" формально бесплатен: он взялся "ниоткуда" — из общества, где НКВД-МВД могли "набирать" в рабский "контингент" для своего "основного производства" кого угодно и сколько угодно. К тому же, бывший лагерник (при оптимальном "раскладе" судьбы) "возвращается" в общество ("исправленным и перевоспитанным"). Поэтому стоимость заключенного — есть цена его физической силы. Но государство, торгуя собственными гражданами в царстве "плановой экономики" (этапный вагон "зеков" — за десяток-другой кубометров пиломатериалов, или за пару-другую тракторов либо автомобилей, или за цистерну "солярки", или за партию запчастей и т. п.), тем самым ставит себя вне этического и правового пространства. А ведь и в эпоху античности рабы стоили довольно дорого: так (при относительно низких ценах на рынках "живого товара") в древней Дакии (II век нашей эры) 6-летняя девочка-рабыня обходилась покупателю в 205 денариев, 15-летний мальчик-раб — в 600 денариев, квалифицированный раб-ремесленник — от 750 до 2.000 денариев. Отметим, что ягненок стоил тогда 3,6 денария, поросенок — 5 денариев, литр вина — 1,85 денария. Таким образом, по рыночной цене за мальчика-раба можно было приобрести 166 ягнят, или 120 поросят, или 320 литров вина. Так что покупка раба являлась серьезным вложением капитала, что предопределяло и соответствующее отношение владельца к "живому товару" — к нему относились, во всяком случае, не хуже, чем к скотине…
Рабство XX века стало явлением, экономически гораздо более отсталым, чем античное рабство. Сталинско-советское государство безнадежно "продешевило", исключив товарно-денежные отношения из системы реально существовавшей латентной работорговли. Подготовив высококвалифицированную "рабсилу", оно использовало ее в лагерной хозяйственной системе крайне примитивно и узко функционально: "человек-пила", "человек-тачка", "человек-топор". Мы видим здесь попытку интенсивной физической нагрузкой "до дна" и в короткий срок "вычерпать" всю жизненную энергию человека — своего рода "социальный вампиризм". В гулаговской "империи" и в ее "провинциях" господствовала номенклатурно-бюрократическая психология временщиков: "здесь и сейчас, а там — хоть потоп." Эти особенности политики и практики ГУЛАГа очень умело использовал уголовный мир, приспособившийся к системе лагерей и сосуществовавший с ней в симбиозе. В определенном смысле слова, хозяйственная система ГУЛАГа, теоретически основанная на социалистических идеях и принципах, воплощалась на практике в формах и методах, присущих временам патриархального рабства. В конечном же счете именно эти формы и методы стали стержнем, основой и сутью лагерной "экономики".
Глава III. Мир заключенных
Нам ни к чему сюжеты и интриги,
Про все мы знаем — все, чего ни дашь.
Я, например, на свете лучшей книгой
Считаю кодекс Уголовный наш.
Вы вдумайтесь в простые эти строки…
Что нам романы всех времен и стран?
В них есть бараки, длинные, как сроки,
Скандалы, драки, карты и обман.
а/ Лагпункт как среда обитания
Лагерь ("зона", "тюрьма") — понятие общее и глобальное. Это — огромный мир, внутри которого заключенный живет в одном определенном "уголке", "пересекая пространство" строго по воле "граждан-начальников". А непосредственным местом проживания и работы заключенного, средой его обитания, которую он знает "как свои пять пальцев", является конкретное лагерное подразделение (лагпункт), где находятся жилое (барак, секция, нары) и рабочее место заключенного (в производственном цехе, на лесной делянке, строительной площадке и т. д.). Присмотримся же внимательно ("лицом к лицу") к этой среде обитания, причем — глазами очевидцев, тех, кто имел к ней самое прямое отношение. Для начала — воспоминания одного из ветеранов Вятлага (поступил туда на службу в 1951 году и начал ее младшим офицером в КВЧ штрафного 22-го ОЛПа — для "ссученных"):
"В жилой зоне размещались 4 барака с 4-мя секциями в каждом (в секции проживали побригадно по 40–50 человек, в каждой секции было радио), клуб-столовая с кухней, хлеборезкой, кипятильней, а также библиотекой, где хранились реквизиты для художественной самодеятельности, музыкальные инструменты и настольные игры. В жилой зоне также размещались баня, сушилка, выносные туалеты, волейбольная площадка. "Жилая зона" обносилась сплошным деревянным забором высотой до 3-х метров (из подтоварника), с внутренней стороны забора — КСП (контрольно-следовая полоса), на расстоянии 50–70 метров — вышки для часовых, с внешней стороны ограждения (в наиболее уязвимых местах) — блокпосты (для караульных собак). Окна бараков зарешечены, двери обиты жестью, нары — двухъярусные, сплошные, с накрепко закрепленными досками. На ночь в секцию заносилась "параша", двери закрывались на замок, перед этим в каждой секции надзирателями проводилась проверка наличия осужденных. Все помещения строились капитально, из бревен или из бруса. Отопление печное, из коридора.
К зоне строгого режима примыкала так называемая "хоззона" с общим режимом содержания, отгороженная сплошным забором, позже, с 1954 года, — и с простреливаемым коридором. В "хоззоне" помещения были оборудованы двухъярусными нарами-"вагонками", в секции проживали по 15–20 человек (обычно — бригада), на ночь бараки не закрывались. Содержавшиеся здесь заключенные имели право свободно перемещаться по "зоне", чаще писать письма, получать посылки и свидания. Они работали на лесоповале, погрузке леса в железнодорожные вагоны и в хозобслуге (по обслуживанию "спецзоны"). Здесь же размещались штаб подразделения, санчасть, сапожная и портновская мастерские и другие хозслужбы, выгорожен ШИЗО (штрафной изолятор).
Распорядок дня для осужденных: подъем — в 6.00, туалет, завтрак, в 7.00 — развод на работу. После развода — ежедневная проверка осужденных, оставшихся в зоне, работа с отказчиками… Для работающих обед готовили на производстве. После возвращения с работы — ужин, решение личных вопросов, дел и в 22.00 — отбой.