Отмечены случаи, когда отдельные, Начальники л/п л/п и другие в/н в/н работники проявляют в обращении с заключенными, в том числе адм. техперсоналом, грубость и площадную брань.
ПРИМЕРОМ такого обращения может служить Начальник 7-го лагерного пункта ГУЛИН, который в разговоре с прибывшим на 7-й лагпункт в командировку инженером ОЖДС з/к — ПИФИЕВЫМ, допустил сплошные матерные ругательства и оскорбляющие выражения.
Считая подобное поведение в/н в/н работников недопустимым, позорящим органы НКВД, -
ПРИКАЗЫВАЮ:
Предупредить всех в/н в/н работников Управления и лагпунктов, что впредь за подобное поведение виновных буду строго наказывать.
Начальник Управления
ВЯТЛАГ" а НКВД СССР: /НЕПОМНЯЩИЙ/
Архив Учреждения К-231,д.№ 3,л.10.
Документ № 8.
ПРИКАЗ
по Управлению Вятского исправительно-трудового лагеря НКВД СССР № 45 от 20 января 1939 г. пос. Рудницкий Содержание: О коммунально-бытовом состоянии 1-го лагпункта.
Произведенным обследованием коммунально-бытового состояния жилых и служебных помещений 1-го лагпункта установлено: -
Полезная площадь бараков и палаток несоответствует контингенту з/к з/к содержащих на лагпункте, вследствии чего наблюдается чрезмерная перегруженность бараков и палаток.
В бараках и палатках нет должной чистоты, полы грязные, печи ободранные, под нарами постоянно хранятся дрова, у выходов и на дверях грязная наледица, а во круг бараков и палаток целые поля желтой наледицы образовавшейся от испражнения з/к. з/к.
Несмотря на то, что железные печки в палатках безпрерывно топятся и сжигается масса дров, в палатках и бараках была низкая температура, это говорит за то, что отепление бараков и палаток недостаточное.
В имеющихся для хранения кипяченой воды ушатах, ни в одном помещении этой воды не было, а была вода некипяченая которую з/к. з/к. и употребляют, (вопреки имеющемуся категорическому запрещению.)
Мусорные ящики и уборные переполнены нечистотами и по данной справке комендантом з/к. Морским ежедневно неочищаются.
В кипятильнике и разделочном помещении кухни з/к. на полах, стенах грязь и лед. Кроме этого в разделочной устроены нары где постоянно проживают работающие на кухне.
Помещение амбулатории стационара несоответствует требуемым условиям, имеются недостатки в белье, полотенцах, и других предметах стационарного обихода. Полной изоляции стационара от комнаты ожидания для больных нет, что угрожает занесению в стационар заразных болезней.
Отмечая безответственное отношение Начальника л/п и коменданта к коммунально-бытовым вопросам л/пункта,
ПРИКАЗЫВАЮ:
1. Начальнику Лагпункта тов. КУРБАТОВУ в 3-х дневный срок привести в надлежащий порядок жилые и служебные помещения л/п. и содержать их в чистоте.
2. В декадный срок переоборудовать каркасы всех палаток с таким расчетом чтобы последние были теплыми и светлыми. ‹…›
8. В соответствии настоящего приказа Начальнику КВО т. МОСКВИНУ и Начальнику Санотдела т. ЕГОРОВУ по своей линии дать всем л/п. указания и развернуть культурно-воспитательную и санпросветработу среди всего населения, з/к. находящихся на лагпунктах ‹…›
Начальник Управления
ВЯТЛАГ" а НКВД СССР: /НЕПОМНЯЩИЙ/
Архив Учреждения К-231,д.№ 3,л.21–23.
Документ № 9.
ПРИКАЗ
по Управлению Вятского исправительно-трудового лагеря НКВД СССР № 452 от 14 ноября 1938 г. пос. Рудники Содержание: О преступлениях, вскрытых во 2-м взводе 4-го дивизиона ВОХР.
В ноябре м-це с.г. /3 отделом Вятлага/ во 2-м взводе 4-го д-на Отряда ВОХР вскрыты факты связи отдельных лиц Начсостава и стрелков с з/к з/к, грубейшего нарушения революционной законности, очковтирательства, подхалимства, зажима критики и самокритики.
Командир 2-го взвода ГУРОВ, его помощник ТКАЛИЧ, стрелки СМИРНОВ, ДАНИЛИН систематически избивали з/к з/к.
В июле м-це с.г. стрелками взвода совершено убийство 2-х з/к при спровоцированном ими побеге. ГУРОВ и ТКАЛИЧ присваивали себе вещи з/к з/к, ГУРОВ понуждал к сожительству з/к з/к женщин. Командир взвода ГУРОВ в порядке приказания запретил стрелкам писать о чем бы то ни было высшему командованию, он нагло заявил на общем собрании взвода "если кто Вас будет спрашивать, как дела во взводе, вы отвечайте все хорошо".
Стрелков, которые выступали с критикой о незаконных действиях ГУРОВА он немедленно изымал из взвода.
ГУРОВ систематически давал командиру и политруку дивизиона очковтирательские сведения о состоянии службы и политической подготовки.
Положение, когда шайка проходимцев в лице ГУРОВА, ТКАЛИЧ, СМИРНОВА и ДАНИЛИНА в течении долгого времени творила безнаказанно свои гнусные дела, объясняется крайне слабым руководством взводом со стороны командира дивизиона ПОРТЯНКИНА, политрука МЕЛЬНИК и крайней запущенности партийно-политической работы во взводе.
Командир дивизиона ПОРТЯНКИН зная о зажиме критики ГУРОВЫМ, имея жалобы на ГУРОВА от стрелков, не принимал мер к ГУРОВУ и давал очковтирательские оценки работе ГУРОВА, представлял его к наградам, считал примерным и т. д.
Приезжавший во взвод из отряда инструктор политработы ГАЛУЗИН бюрократически подошел к своей обязанности проверки состояния взвода, дал отличную оценку взводу и тем самым ввел в заблуждение командование отряда.
Начальник отряда РАТНИКОВ и комиссар отряда ТРУБАЧЕВ, непроводя личного контроля службы, боевой и политической подготовки подразделений, не сумели своевременно вскрыть бездеятельности командира див-на ПОРТЯНКИНА и политрука МЕЛЬНИК, не сумели обеспечить такой постановки партийно-политической работы в д-не, когда действия проходимца ГУРОВА и др. были бы немедленно разоблачены стрелками, мл. Начсоставом.
В данной обстановке ГУРОВ и др. были разоблачены и арестованы помимо командования и политаппарата отряда.
ПРИКАЗЫВАЮ:
1. Командира взвода ГУРОВА, помкомвзвода ТКАЛИЧ, стрелков: СМИРНОВА и ДАНИЛИНА /от работы отстранить/ и предать суду.
2. Командира д-на ПОРТЯНКИНА как не справившегося с работой, проводившего очковтирательство — от работы отстранить, дело о нем передать для следствия 3-му Отделу.
3. Политрука МЕЛЬНИК за развал партийно-политической работы в д-не, арестовать на пять суток и перевести на низшую должность.
4. Инструктору политработы т. ГАЛУЗИНУ за чиновничье бюрократическое отношение, к проверке работы взвода объявить строгий выговор.
5. Начальнику отряда РАТНИКОВУ и комиссару отряда ТРУБАЧЕВУ за слабое руководство отрядом — объявить строгий выговор.
6. Вр. нач. отряда т. МАТУШКИНУ и комиссару отряда ТРУБАЧЕВУ принять необходимые меры по укреплению кадрами и улучшению партийно-политической работы и боевой подготовки в 4-м дивизионе в декадный срок.
7. Нач. Отряда в декадный срок изъять всю обслугу из з/к з/к в подразделениях и в штабе отряда, а также с получением пополнения изъять из отряда всех стрелков из з/к з/к.
Настоящий приказ в 7-ми дневный срок Нач. и комиссару отряда проработать во всех подразделениях отряда с командно-политическим составом, мл. начсоставом и в/н стрелками.
Начальник Управления
ВЯТЛАГ" а НКВД СССР: /НЕПОМНЯЩИЙ/
Архив Учреждения К-231,д.№ 1,л.25.
б/ Вятлаг военного времени (1941–1945 годы)
Внутренняя структура Вятского ИТЛ в начале войны отчетливо прослеживается по датированному 23-м июля 1941 года "Акту о принятии Вятлага НКВД СССР лейтенантом госбезопасности Левинсоном Н.С. от Долгих И.И.". Новый хозяин получил в "наследство" от уходящего достаточно упорядоченный комплекс из 12 лагпунктов, расположенных по линии своей собственной железнодорожной ветки (ГКЖД) на протяжении 45-ти километров. В составе Управления ИТЛ — 19 балансовых подразделений, из коих 3 переведены на внешний хозрасчет, а остальные 16 находятся на внутреннем хозрасчете. По состоянию на момент передачи, списочное "лагерное население" насчитывает 19.650 заключенных. При штатной положенности в 2.058 вольнонаемных работников фактически их значится 1.662 человека. Некомплект охраны (378 штатных единиц) частично возмещен "самоохранниками" из числа "контингента" (по свидетельствам и воспоминаниям, последние проявляли гораздо больше лютости к своим солагерникам, нежели штатные надзиратели). В общем числе "лагнаселения" мужчин — 17.890, остальные (соответственно) — женщины. Кстати говоря, лагерь изначально создавался для совместного "обоеполого" содержания, мужские и женские "подзоны", сектора и бараки были вполне "взаимопроникаемы" для заключенных с целью, выражаясь на их языке, "обмена мнениями" по вполне понятным "вопросам". Ну а мужская часть лагадминистрации имела в этом плане самые "широкие возможности", могла обзаводиться (и обзаводилась нередко) целыми гаремами из вятлаговских невольниц. Надо сказать, что отнюдь не брезговали "зековской клубничкой" и наиболее разбитные ее любительницы из вольнонаемного персонала… Конечно, случались и подлинные человеческие драмы: ведь "тянули срока" люди в основном молодые и так понятна их неутоленная жажда жизни, любви, красоты… Сколько же глубоких искренних чувств, страстно любящих сердец, светлых надежд раздавила, разбила, сгубила немилосердная гулаговская душедробилка — никакой сверхсовременной научной методе не по силам найти хотя бы приблизительно точный ответ на этот вопрос. Впрочем, это уже из других сфер человековедения, мы же вернемся к более прозаическим вещам.
Забегая вперед, отметим, что производственный план 1941 года (еще по инерции мирного времени) Вятлаг успешно освоил. Основные параметры плана и его выполнения можно представить по следующей таблице (Документ № 10):
| План | Выполнение | Процент | |
|---|---|---|---|
| (тысяч кубометров) | |||
| Заготовка | 600 | 985 | 164 |
| Подвозка | 530 | 530 | 100 |
| Вывозка | 850 | 1029 | 121 |
| Лесопиление | 90 | 104 | 116 |
| Шпалопиление (тыс. шт.) | 200 | 214 | 107 |
| Разделка балансов(т. ф/м) | 60 | 61 | 101 |
| Разделка дров | 500 | 325 | 65 |
Понятный и особый интерес для нас представляют показатели "трудоиспользования" (специфически гулаговский термин) заключенных. Весь "контингент" в ИТЛ подразделялся на три основные группы — "А", "Б" и "В". К первой из них относились заключенные, годные (по состоянию здоровья) к тяжелому и "средне-тяжелому" физическому труду, то есть, отбросив канцелярские эвфемизмы, к работам на лесоповале. Ко второй — годные только к легкому физическому труду. И к третьей — инвалиды, а также неработающие больные. Так вот: одна из важнейших гулаговских плановых цифр — это количество заключенных группы "А": ее стремились сделать как можно больше. Однако и в мирное время ее реальный уровень выше 70–73 процентов редко когда поднимался. Группа "В" насчитывала в Вятлаге на 15 июля 1941 года 937 человек (7,15 процента от списочного состава рабсилы), но вскоре количество "забалансовых инвалидов", которые (по мнению начальства) "даром едят лагерный хлеб" и портят отчетную статистику, увеличится многократно. И мало кто из этих "доходяг" переживет страшный 1942-й год…
К "работающей слабосилке" (термин из упомянутого "Акта…" и других вятлаговских документов), то есть к группе "Б", отнесены 3.774 человека (28,8 процента). Таким образом, группа "А" ("рабочая") в начале войны составляла чуть более двух третей — 70,65 процента. Отчетный показатель смертности среди заключенных Вятлага за первую половину 1941 года — 220 человек: в сравнении с грядущим повальным мором — это мизер. Лагерники, по данным санотдела Управления (САНО), болели в основном цингой, гриппом и пеллагрой. Количество травм на производстве сопоставимо с "клинической" смертностью — 165 случаев за январь-июнь того же года.
Не менее важны для нас и сведения о наполняемости подразделений Вятлага, о распределении мужчин и женщин в составе заключенных, количестве инвалидов среди них. Все это наглядно "вырисовывается" из таблицы (Документ № 11), приводимой в одном из приложений к "Акту…" (общая численность заключенных здесь несколько меньше, поскольку зафиксирована по состоянию на 15 июля 1941 года, то есть без учета "движения контингента" за последующую неделю):
| Наименование л/п | Мужчин | Женщин | Всего | Из них инвалидов | |
|---|---|---|---|---|---|
| Мужчин | Женщин | ||||
| 1 лагпункт | 1.188 | 161 | 1.349 | 249 | 36 |
| 2 лагпункт | 1.130 | 46 | 1.176 | 301 | 13 |
| 3 лагпункт | 1.340 | 70 | 1.410 | 243 | 25 |
| 4 лагпункт | 1.356 | 165 | 1.521 | 1.124 | 131 |
| 5 лагпункт | 2.625 | 191 | 2.816 | 347 | 23 |
| 6 лагпункт | 1.497 | 74 | 1.571 | 264 | 44 |
| 7 лагпункт | 3.071 | 103 | 3.174 | 35 | 5 |
| 8 лагпункт | 1.148 | 76 | 1.224 | 98 | 25 |
| 9 лагпункт | 2.066 | 99 | 2.165 | 239 | 6 |
| 10 лагпункт | 1.286 | 61 | 1.347 | 364 | 11 |
| 11 лагпункт | 350 | 79 | 429 | 68 | 46 |
| Зуевский с/х | 833 | 581 | 1.414 | 255 | 43 |
| Итого | 17.890 | 1.706 | 19.596 | 3.587 | 408 |
Война обернулась в буквальном смысле смертельной катастрофой для значительной части заключенных Вятлага: голодный 1942-й год пережила едва ли половина из них. Немалая часть трудоспособных лагерников (осужденных по "легким бытовым" статьям) была мобилизована в РККА и пополнила собой шеренги печально знаменитых и заведомо обреченных штрафных батальонов. В опустевший Вятлаг, не способный выполнять "производственную программу", срочно "этапировали" из Сибири и Казахстана несколько тысяч немцев-"трудармейцев", подвергнутых в августе-сентябре 1941 года внесудебным репрессиям в АССР немцев Поволжья и других регионах "компактного проживания" и выселенных в "места отдаленные". Вятлаговской судьбе этих людей посвящен особый раздел данной книги.
Определенное представление о Вятском ИТЛ, переживавшем самое тяжелое свое время, дает "Акт передачи Вятлага НКВД СССР от капитана госбезопасности Левинсона Н.С. полковнику Кухтикову А.Д." (4 января 1944 года). Данные этого документа вполне сопоставляются с аналогичным актом 1941 года.
Итак, к началу 1944 года Вятлаг состоит из семи ОЛП (отдельных лагпунктов) и одного лесозаготовительного отделения (ЛЗО), объединяющих 22 подразделения и расположенных на ветке Гайно-Кайской железной дороги. Внутри этих подразделений имеются два "совхоза", десять лагпунктов и столько же подкомандировок. Зуевский совхоз с 1-го декабря 1943 года передан в ведение Кировского областного управления НКВД.
Из 15-ти подразделений с самостоятельным балансом находятся на внешнем хозрасчете по-прежнему 3, на внутреннем хозрасчете — 12. Лагнаселение существенно сократилось: приток "свежей крови" сведен к минимуму — люди нужны везде (на фронте и в тылу) и государство временно ограничило масштабы пополнения "истребительных лагерей" (чаще со скамьи подсудимых отправляют на "позиции" — "искупать вину кровью"). На 1-е января 1944 года в Вятлаге содержатся 11.979 заключенных, из них женщин — 3.076, а также около четырех тысяч (точнее — 3.891 человек) "трудмобилизованных" немцев (в том числе 947 женщин). Общий списочный состав "контингента" — 15.870 человек. Отметим, что положение немцев-трудармейцев в лагере даже несколько хуже, чем у "просто заключенных", значительно выше среди так называемых "нацменов" и смертность, но по формальным параметрам (как и еще одна категория — "следственные" из числа интернированных прибалтов и луганских /ворошиловградских/ немцев) они проходят по лагерным учетам отдельной строкой, поскольку юридически не являются осужденными. Отсюда и некоторые "экзотические" нюансы их лагерного бытия: скажем, этническим немцам высочайше позволено сохранять в своих рядах партийную и комсомольскую организации, которые, кстати, в "свободное время" (это при минимально 12-часовом рабочем дне!) обязаны были проводить всю диктуемую политотделом "идеологическую работу" (и проводили — да еще как! — чисто по-немецки, организованно, пунктуально и, разумеется,"на высоком идейном-политическом уровне").
Очередные этапы с "контингентом" прибывали в ИТЛ и отправлялись из него строго по нарядам ГУЛАГа, "маневрирование" рабочей силой осуществлялось под бдительным контролем НКВД. За 1941–1943 годы в Вятлаг доставлено свыше 40.000 заключенных и более 8.000 "мобилизованных" немцев. Часть из них позднее "переправили" в другие ИТЛ или в штрафные батальоны (так, крупнейший этап, насчитывавший около 1.500 человек, в июле 1942 года "ушел" на Урал, в Усольлаг, а затем — в августе-сентябре — еще 500 заключенных передали по мобилизации в ряды РККА). Основная же масса лагерников осталась в кайских болотах и многие (очень многие!) нашли последний приют на здешних убогих околозоновских погостах… Но об этом — речь впереди. А сейчас обратимся вновь к сухим статистическим выкладкам.
Плановые производственные показатели Вятлага 1943-го и 1944-го годов вполне сопоставимы: заготовка древесины (соответственно) 630.000 и 620.000 кубометров; вывозка — 660.000 и 650.000 кубометров (в связи с безнадежным провалом плана 1943 года задания на следующий год лагерю — правда, чисто символически — уменьшили, хотя, надо сказать, примерно с такими же объемами 1942 года и теми же ресурсами Вятлаг справился успешно). Помимо привычного сортимента (круглого леса, пиломатериалов и дров) лагерю в военную пору доводятся задания по выпуску оборонной продукции — спецтары, авиабруска, авиапланки, ружболванок и др. В духе истинно советских традиций искусственно поддерживается и нагнетается атмосфера трудового соперничества ("социалистического соревнования") между лесными ИТЛ, причем каждый лагерь, наряду с участием, так сказать, в "общекомандном" состязании, имеет еще и конкретного напарника, с которым "соревнуется" напрямую: таковым партнером-соперником для Вятского ИТЛ в годы войны был Унжлаг. И в этом "единоборстве" Вятлаг на этапе 1943 года занимал отнюдь не лидирующие позиции.
Группа "В" (то есть численность неработающего "контингента") составляла в Вятском лагере на 1 января 1944 года 2.385 человек (24,4 процента списочного состав) и увеличилась по сравнению с 1941-м годом более чем в 3 раза. Инвалидов, годных только к легкому физическому труду, — 3.489 человек, или 29,3 процента. Умерли за вторую половину 1943 года в целом по лагерю 1.524 человека — каждый десятый из содержащегося списочного "контингента". Каждый пятый лагерник — 2.435 человек, состоящих на учете САНО, — поражен дистрофией. Кстати, среди немцев-"трудармейцев" группа "В" еще значительнее — 1.385 человек, или 34,4 процента (так что "идеологическая работа" в этом плане помогает слабо).
Жизнь лагерного населения в годы войны ухудшилась по всем параметрам — и весьма существенно. Администрацией, с подачи из центра, предпринимается комплекс хаотических, мало продуманных и не связанных друг с другом мер, направленных на ужесточение режима: повышается уровень изоляции заключенных, усиливается охрана, изымаются репродукторы, запрещаются получение газет, свидания и переписка с родственниками, отменяется освобождение лиц, отбывших лагерный срок, еще более удлиняется рабочий день и соответственно увеличиваются нормы выработки для обессилевших, голодных и полураздетых людей. Административный беспредел затрагивает не только заключенных: с 10 ноября 1941 года приказом начальника Управления рабочий день для сотрудников аппарата увеличен на 3 часа: все обязаны, помимо основного рабочего времени, "приходить на службу с 9 до 12 часов вечера". Впрочем, становится все более очевидным, что такие драконовские методы себя исчерпали и сама жизнь выдвигает на первый план как альтернативу чекистам-изуверам новый тип руководителей — умелых хозяйственников, понимающих, что путь к обеспечению производственных успехов лежит через определенное изменение отношения к "рабсиле" в сторону (хотя бы относительной) гуманизации. Не случайно, надо полагать, назначение на "первый пост" в Вятском ИТЛ полковника А.Д.Кухтикова, ранее возглавлявшего Политотдел лагеря. И это — отнюдь не редкий для ГУЛАГа военных лет случай превращения бывшего политотдельца в рачительного и деловитого хозяйственника.
Но все это — впереди, а пока Вятлаг изнемогает от чекистско-бюрократического головотяпства. Начальник Управления Н.С.Левинсон, выступая на собрании партактива в феврале 1943 года (на исходе самой трудной для лагеря военной зимы), назвал самые острые, с его точки зрения, проблемы Вятлага. Бытовые условия многих заключенных, — констатирует Н.С.Левинсон, — очень плохи: нет света, тепла, сушилок, бань, матрасов на нарах. "Использование рабочей силы на большинстве лагерных пунктов, — клеймит он своих подчиненных, — просто варварское". Людей заставляют работать до 16-ти часов в сутки, при том, что организуется все лагерное производство по-прежнему на основе примитивного физического труда — вручную, без соблюдения элементарных санитарных норм и правил техники безопасности. Продукты разворовываются прямо со складов и кухонь, так что и без того урезанный государством паек рядовые лагерники получают еще более "похудевшим". Из-за "разутости и раздетости" чуть ли не повседневными являются случаи массового "обморожения" заключенных на производстве. Начальники лагпунктов не задумываясь водворяют в ШИЗО (штрафные изоляторы) целые бригады, не оформляя при этом никакой документации. Повсеместны факты избиений заключенных представителями лагадминистрации. "Прокуратура лагеря как блюстительница революционной законности бездействует", — патетически возглашает Н.С.Левинсон. И прокуратура действительно существовала в Вятлаге лишь номинально, хотя иначе и быть не могло — ведь она (так же как и "собственный" лагерный суд) являлась чисто декоративным, "карманным" органом, повязанным лагерной администрацией и штампующим любые, даже откровенно противозаконные ее решения.
Левинсон не зря "метал громы и молнии": прожженный аппаратчик, чекист до мозга костей, он чувствовал, что над ним сгущаются тучи. И действительно — на следующем (апрельском) собрании партактива ИТЛ ситуация накалилась уже для самого Ноя Соломоновича. По итогам "соцсоревнования" за первый квартал 1943 года Вятлаг оказался на последнем месте среди лесных ИТЛ, не выполнив план "по всем статьям". На собрание актива прибыл "сам" тогдашний секретарь Кировского обкома ВКП/б/ В.Лукьянов, который устроил в лагере настоящий "аврал". Для этого партийный босс имел веские основания: Вятлаг поставлял (и в немалых объемах — только за зиму 1942–1943 годов 140.000 кубометров) дрова для электростанций области, которые, в свою очередь, снабжали энергией военные заводы, так что в стабильной работе лагерного "основного производства" Лукьянов был кровно заинтересован. Между тем, ознакомившись с положение дел на месте, он пришел к выводу, который и огласил на собрании партактива: на основных работах в лагере занято не более 10–15 процентов людей. Заверения Левинсона в том, что такое положение будет срочно исправлено и "лагерь даст план", Лукьянов не принял. Назревали "оргвыводы".
Чекисты отчетливо понимали это и, опасаясь лишиться пригретых мест в далеком тылу и оказаться на фронте, "рвали и метали". Однако кардинально переломить ситуацию к лучшему в 1943 году им все-таки не удалось. Результат, в общем-то закономерный: свирепое администрирование, жестокая потогонная система выводили из строя и людей и лошадей — за 1943 год голодом и непосильной работой загубили 75 процентов конского поголовья (о лагерной "рабсиле" — разговор особый). Нередко говорили тогда на самых разных совещаниях и собраниях о "варварском отношении к лошадям и антимеханизаторских настроениях", однако средства механизации (станки, тракторы, лесопилки) по-прежнему простаивали: малограмотное лагпунктовское начальство по привычке больше полагалось на ручной зековский труд, "оснащенный" лишь пилой и топором, а при таком подходе к делу ждать иных результатов, кроме плачевных, и не приходилось. В "центре" (НКВД и ГУЛАГе) делают из сложившейся ситуации свои выводы, которые, впрочем, "новизной не блещут": усиливается и без того сверхжесткая централизация управления — работу лагерей вновь берет под свой личный контроль "железный сталинский нарком". Н.С.Левинсон, выступая в июле 1943 года перед партактивом Вятлага, укоряет своих подчиненных: "Тов. Берия приказал, чтобы в первую очередь в лесных лагерях укомплектовывались основные работы. Он определил точно количество людей, которых наш лагерь должен выставлять на основные работы, а наши начальники лагподразделений до сих пор приказ тов. Берия не выполняют". Как видим, даже наркомовский контроль перестал "срабатывать", и тому были вполне конкретные причины. Катастрофически не хватало "рабсилы" для основного производства: например, на 13-ом ОЛПе требовалось по группе "А" не менее 1.700 человек, а в наличии имелась только половина, причем без каких-либо перспектив увеличения "рабочего контингента". В мае 1943 года туда прибыл крупный этап из Курской области (2.002 человека, в том числе 1.600 подследственных), но в этой массе более трети (791 человек) — тяжело больных (дистрофия, сыпной тиф), а 1.057 человек — ограниченно пригодны к труду и определены в группу "В".
Примерно такое же положение наблюдалось и на других ОЛПах Вятлага. И оно ставило лагадминистрацию перед мучительными "коллизиями": переизбыток "дефектного контингента" мог обернуться угрозой для дальнейшей чекистской карьеры — именно так "чувствовали" ситуацию "граждане-начальники" и принимали "соответствующие меры". В разгар голода в лагере (январь 1943 года) начальник 13-го ЛЗО Авруцкий говорил на очередном управленческом совещании: "Мы имеем 100 процентов рабочей силы, а программы не выполняем, так как группа "В" катастрофически растет. Если бы те продукты, которые даются группе "В", дать здоровому контингенту, — мы бы не имели группы "В" и выполнили бы программу. Есть и саботажники, есть и просто ослабевшие люди. Если мы и дальше будем так работать, то через месяц мы не будем иметь рабочей силы. Положение с рабочим фондом катастрофическое".
Ясно и определенно выраженное Авруцким стремление "освободиться" от инвалидов и "слабосилки" — "лишних ртов"- начальники лагпунктов вполне могли реализовать (и реализовывали) на практике. Впрочем, физически полноценных "исполнителей программы" на некоторых лагподразделениях почти и не осталось. Так, начальник 3-го ОЛПа Попов на том же совещании объявил, что у него "из 900 человек — 300 больных, 300 инвалидов и 150 малолетних заключенных". "Кому же выполнять план?" — взывает Попов, как можно предположить, к президиуму совещания.
Но эти риторические восклицания получают жесткий отпор со стороны руководства Управления. В частности, критикуя работу оперчекистского отдела по итогам 1942 года, начальник ИТЛ в "разносном" стиле обрушивается на своих "сыскарей": "Совершенно не реагировали на антимеханизаторские настроения. Не привлечен к ответственности ни один хозяйственник за факты нечеловеческого отношения к рабочей силе, в результате чего большое количество заключенных и трудармейцев вышли из строя и перешли в группу "В". И начальника Управления никак нельзя обвинить в "сгущении красок": уже в феврале того же 1943 года группа "В" в Вятлаге составила 6.500 человек — около половины(!) лагнаселения (и это не считая инвалидов). Начальник политотдела (на своем "партийно-специфическом" языке) также "укорял" лагпунктовское руководство: "Вы варварски относитесь к рабочему фонду! Несмотря на приказ заместителя наркома тов. Круглова, некоторые начальники лагпунктов не дают заключенным 8-часового отдыха. Многие работают по нескольку суток без отдыха". Комментарии, думается, излишни…
В такой ситуации, начиная с 1943 года, в Вятлаг на основные работы (лесоповал, вывозку, разделку и погрузку древесины) принудительно направляются значительные массы мобилизованных колхозников из Кайского и других районов области. Это был, естественно, лишь временный, "пожарный" выход из положения: ведь в ГУЛАГе (как и по всей стране — в военные и другие годы) проблемы накапливались гораздо быстрее, чем решались.
Но вот что любопытно: несмотря на колоссальную тяжесть военного лихолетья, рядовые работники лагеря (и "вольные" и заключенные) вели себя в эти годы гораздо раскрепощеннее, в большей степени ощущая себя людьми, чем до войны. Безусловно, играла в этом свою (и не последнюю) роль крайне обострившаяся нехватка кадров: только за первые полтора года войны (июль 1941-го — декабрь 1942-го) из лагеря призвано на военную службу около 1.500 сотрудников и стрелков охраны. "Люди почувствовали, что они незаменимы, а отсюда — недисциплинированность," — выговаривало в январе 1943 года лагерное начальство командованию военизированной охраны (ВОХР).
Попутно — несколько данных об этой (немаловажной) лагерной службе. В ее штатах на 1942-й год — 1.699 человек с фондом месячной зарплаты 408.072 рубля. Тяжесть военного времени коснулась и сотрудников ВОХР: в 1942 году на военный заем "подписались" более 1.600 (точнее — 1.621) командиров и стрелков охраны на общую сумму 546.936 рублей, а это (ни много ни мало) 134 процента от месячного фонда зарплаты, о чем с гордостью рапортуют политотдельцы. Кстати, общая сумма "подписки" работников Вятлага на оборонный заем 1942-го года — 2.290.795 рублей, или 117 процентов к месячному фонду зарплаты. Собирали также деньги (и немалые, в том числе — среди заключенных и "трудармейцев") на эскадрилью новых самолетов "Лаврентий Берия", спроектированных в "спецшарашках" и построенных руками все тех же зеков на "номерных" заводах НКВД.
Отряд военизированной охраны Вятлага состоял из 6 дивизионов и 3 отдельных взводов. Комплектование подразделений ВОХР в военные годы производилось в основном за счет призывников старших возрастов, негодных к строевой службе. Так, из 1.090 стрелков пополнения 1942-го года вообще не служили в армии — 568, неграмотны — 131, малограмотны — 758.
Общая численность охраны лагеря в 1941–1942 годах по сравнению с мирным временем увеличена в два раза: гулаговское начальство опасалось массовых беспорядков в зонах. Но уже в 1944–1945 годах фактически вернулись к довоенным штатам.
За 1943 год личный состав ВОХР (примерно полторы тысячи "штыков") обновился на 40 процентов: физически полноценных стрелков отправили на фронт (частично), а также в заградотряды, конвойные и другие войсковые "спецподразделения" НКВД, а образовавшиеся вакансии заместили инвалидами войны и "перестарками".
Одно из закономерных следствий: снижение качественного уровня охраны — только за январь-май 1943 года допущено 125 случаев побегов из-под надзора. А "уходили во мхи и во льды" заключенные, как правило, от полной безысходности и отчаяния. Оперуполномоченный 6-го ОЛПа Гороховский (на этом лагподразделении "концентрировались" беглецы-рецидивисты) заявил на одном из собраний: "Большинство побегов у меня из режимных бригад. Условия для заключенных в этих режимных бригадах созданы нечеловеческие. Заключенных заставляют работать по 16–20 часов в сутки. Бытовые условия для них созданы нечеловеческие и на следствии беглецы показывают, что единственный выход в дальнейшей жизни — это совершить побег".
К розыску и задержанию бежавших лагерников активно привлекалось местное население: в 16 районах Кировской области создано в годы войны 120 "групп содействия" общим числом 1.192 человека. За поимку и сдачу беглецов "добровольно содействующие" получали вознаграждение продовольствием и, надо сказать, этот горький хлеб они отрабатывали на совесть: в 1941 году не задержано всего семеро из 279 сбежавших от вятлаговской охраны заключенных, в 1943 году — также 7 из 256-ти. Непосредственно же стрелкам ВОХР за предотвращение или ликвидацию побега полагалась премия, а затем — и дополнительный отпуск, и это порой вводило в искушение имитировать, инсценировать, а то и спровоцировать попытку "ухода из-под конвоя", "нарушения запретной зоны" и т. п. Иногда подобные "спектакли" разоблачались, а их "постановщики" карались отправкой на фронт, но зачастую такое кровавое "лицедейство" вполне сходило с рук…
Командир одного из дивизионов ВОХР, оправдываясь за провалы подчиненного подразделения, заявлял в конце мая 1943 года, что это связано с нехваткой стрелков (1 конвоир приходится на 60 заключенных, при норме — 1 к 15-ти), а кроме того "контингент в лагере сильно изменился. Если раньше было очень много бытовиков, то сейчас остался почти один рецидив и многие из них склонны к побегу". Все, о чем поведал командир ВОХР, действительно имело место, но это — лишь полуправда. Обобщая, можно сказать, что и в годы войны извечный тюремный антагонизм ("стража-узник") в советских лагерях (Вятлаг — отнюдь не исключение) проявлялся в присущих гулаговской системе крайних и бесчеловечных формах.
Еще одна (и существенная) сторона вятлаговского бытия заключалась в том, что этот лагерный затерянный в таежном океане "материк" вынужден был (и пытался) обеспечивать себя продовольствие (прежде всего — овощами и картофелем) — и это в суровых даже для Вятского края климатических условиях, на болотистых, кислых и бедных кайских почвах… По сути, Вятлаг представлял собой неуклюжий симбиоз "леспромхоза с колхозом": помимо небольшого числа специализированных лагпунктов-сельхозов, плановые задания по производству сельхозпродукции, посевным площадям и сбору урожая доводились до всех без исключения ОЛПов и ЛЗО. За сельхозработы отвечал лично первый заместитель начальника Управления, он же по должности — "главный чекист" лагеря. О масштабах этих работ дают некоторое представление следующие данные: на 17 июня 1943 года в целом по Вятлагу посевы зерновых, посадки картофеля, корнеплодов и овощей заняли 2.651 гектар (95 процентов к плану). При таких объемах, казалось бы, подсобное хозяйство могло (и существенно) в голодные военные годы "подпитать" продуктами не только администрацию, но и "контингент". Однако дела в лагерном "сельском хозяйстве" велись так же, как и всюду, — чисто по-советски, "через пень колоду": вспахать-засеять, чтобы отчитаться о выполнении плана, а там — хоть трава не расти…
Отсюда — и результаты. На конец сентября 1942 года скосили травостои на площади 6.788 гектаров (около 140 процентов к заданию), а вот сена застоговали только 68 процентов от запланированных объемов (4.568 тонн). Аналогичная картина и по другим переделам сельхозработ: выполняли планы не по урожаю, а "по площадям". Картофеля накопали в том же году лишь 1.140 тонн (при плане — 5.814), овощей собрали 475 тонн (план — 1.634), зерна намолотили 625 тонн (план — 2.404). Правда, уборка полностью завершилась позднее — в октябре — и окончательные итоги несколько "подросли", но до установленных планом все-таки далеко не дотянули…
Другая вечная забота вятлаговцев — и администрации и "контингента" — формулировалась коротко и всякий раз тревожно: "как пережить очередную зиму?" Хотя готовиться к новому "холодному сезону" начинали еще с весны, завершалась эта "подготовка", как водится, авральным порядком и на авось. Уже в июле 1943 года Политотдел Вятлага (а он всегда функционировал на правах райкома партии) слушает вопрос "О подготовке лагеря к зиме". Работа в этом направлении признается неудовлетворительной: из 140 жилых бараков отремонтированы лишь 47; из больничных стационаров и амбулаторий (общим числом — 51) — только 16; из 160 домов для вольнонаемного состава — всего 38; из 23 казарм ВОХР — 5; из 32 кухонь и столовых — 8 и т. д. Отсутствует и необходимый запас топлива, в том числе — дров: как заведено на Руси — "сапожник без сапог". А ведь первые заморозки здесь случаются уже в начале августа, в сентябре появляются и "белые мухи"… Словом, лагерь входил в зиму 1942–1943 годов совершенно не готовым к ней, что и обернулось в дальнейшем самыми ужасными последствиями, прежде всего — для "контингента".
Бедственное положение и на транспорте: паровозный парк за первые годы войны предельно изношен. Средний пробег на каждый локомотив составил в 1942 году 102.000 километров против 40.000 по норме. Возросло число аварий на железной дороге — сходов вагонов и составов с пути, загораний паровозов и т. п. А любой серьезный срыв в работе "железки" грозил для Вятлага параличом всей его жизнедеятельности: нарушалась единственная устойчивая связь с "Большой Землей", обрывалась и без того тонкая "привязка" к жизни страны, а главное (по крайней мере — для лагерного руководства) сбивался жестко контролируемый из "Центра" график вывозки древесины, ее поставок народному хозяйству. Поэтому для ликвидации прорывов на ГКЖД бросали все силы и средства, в ущерб остальным, пусть и самым насущным, делам и нуждам.
Между тем, эти нужды "криком кричали" из всех вятлаговских углов. Нищета, скудость во всем пронизывают лагерную жизнь, делают ее еще более убогой, серой, бездуховной. На весь огромный лагерь в 1942 году Кировский обком партии выделил следующий лимит периодической печати (значительно "урезанный" по сравнению с предыдущим, 1941-м годом): "Правда" — 50 экземпляров, "Известия" — 10, "Комсомольская правда" — 8, "Кировская правда" — 400 экземпляров. То есть сведения о жизни "большого мира", в том числе и о событиях на фронте, вятлаговцы получали в основном из слухов и примитивных "политинформаций", проводившихся полуграмотными партийцами и работниками "культурно-воспитательных частей" (КВЧ). Правда, со 2 февраля 1943 года по решению Политотдела ГУЛАГа для лесных лагерей начала издаваться газета "Лес — стране" (за год вышло 36 номеров), а затем организуется выпуск собственных "многотиражек" в каждом ИТЛ. Но содержательный уровень всех этих изданий не слишком уж отличался (в лучшую сторону) от того, что представляла собой партийно-пропагандистская работа в целом: максимум трескучей штампованно-лозунговой пропаганды при минимуме достоверной информации.
Вместе с тем нельзя не заметить, что в военные годы поубавилось "давление" на сотрудников со стороны политотдела Вятлага: меньше стало фанфаронства, "политучебы", всевозможных собраний и заседаний. Хотя с "партийного крючка" старались не отпускать никого, и число выговоров "по партийной линии" за аморальное поведение и "бытовое разложение", за пьянство и "запрещенные интимные связи с заключенными" не уменьшалось. Впрочем, "партийные выволочки" мало кого останавливали и пьянство "процветало" — буйно и повсеместно, среди всех категорий лагерных работников, независимо от чинов и званий. Любопытно в этой связи "покаянное" объяснение, которое представил на заседании партбюро оперуполномоченный Григорьев, обвиняемый в том, что он в служебное время пьянствовал с "иногородними" колхозниками и кучером-трудармейцем (немцем): "14 марта (1943 года) я выехал в деревню Сысола, где встретился с политруком Смолиным, который пригласил меня выпить бражки. Поехали мы с ним в деревню Куницыно, где встретили двух женщин — Вагину и Масленникову, с которыми вместе выпили. Достали балалайку, девушки танцевали. В комнату, где мы находились, заходили колхозницы. Кучер, немец-трудармеец, находился в другом помещении. Я сознаю, что допустил нетактичный поступок, выпил бражки со Смолиным и двумя женщинами".
И вот что показательно: "журили" Григорьева на партбюро не за пьянство как таковое, а за то, что он, так сказать, "утратил революционную бдительность", позволил себе "расслабиться" с рядовыми колхозниками и (основной "криминал") — с подопечным-трудмобилизованным. Но закончилось "персональное дело" для пьяницы-оперативника, в общем-то, благополучно: учитывая, что Григорьев "хороший работник", хотя и "сжился с руководством лагпункта", партбюро вынесло ему даже не выговор, а предупреждение — пей, дескать, да знай, когда, как и с кем (вне службы, "втихаря" и со "своими").
В заключение рассказа о Вятлаге военной поры — еще несколько характерных штрихов его облика тех лет.
Женские бараки в зонах по-прежнему не имеют "глухой" изоляции от мужских, так что нравы во взаимоотношениях "лиц противоположных полов" остаются достаточно "свободными": от неприкрытой скабрезности до своеобразного лагерного романтизма. Для администрации заключенные — и бесплатная прислуга, и нередко "дублеры" на службе, "тянущие" основную производственную ношу. По ночам из-за нехватки электроэнергии и отсутствия керосина как жилые зоны, так и рабочие объекты и складские помещения зачастую не освещаются, отсюда — "обилие" краж.
Хронический недуг Вятлага — очковтирательство и приписки (завышение в отчетах объемов проделанной работы). Начальство сплошь и рядом это устраивало: план, хотя и на бумаге, но "выполняется". Однако не всегда такое "лукавство" сходило с рук: за выполнение плана 1942 года капитану госбезопасности начальнику Вятлага Н.С.Левинсону преподнесли к празднику (7-му ноября) орден Боевого Красного Знамени, а за срыв производственной программы 1943 года — перевели с понижением в другой ИТЛ, с меньшим объемом — не все фиктивные цифры "проходили", нужны были и реальные тысячи и тысячи кубометров отгруженной древесины. А вот здесь очень "выручали" пожары и другие стихийные бедствия, которые "помогали" прятать следы приписок, в том числе — значащиеся только на бумаге, но фактически не произведенные объемы продукции. Наличествовали и другие "крючкотворские" уловки для того, чтобы безболезненно "улучшить", "подтянуть" реальные результаты работы лагеря поближе к плановым показателям: ну, скажем, в 1942 году, с целью "снижения процента смертности заключенных" начальники лагпунктов принялись в массовом порядке "актировать" (то есть формально, на бумаге освобождать) доходяг, которым жить оставалось от силы день-два. Умирали эти бедняги "вольными", порой и не подозревая об этом, и тем самым "вносили свой последний вклад" в улучшение вятлаговских отчетных данных…
Происходят и некоторые изменения в топонимике Вятлага. Поселок при железнодорожной станции Лесная, где располагалось Управление лагеря, как уже говорилось, долгое время (в духе 30-х годов) именовался "Соцгородок" — название банальное и достаточно типичное для гулаговских территориальных центров. И вот новым начальником Вятского ИТЛ полковником А.Д.Кухтиковым издается 24 июня 1944 года приказ № 510 (Документ № 12):
"…Содержание: О наименовании поселка Вятлага НКВД.
Существующее ныне нарицательное название "Соцгородок" — на территории которого расположено Управление лагеря — изменить и впредь именовать — поселок Лесной Вятлага НКВД СССР".
Так, без особых формальностей, и состоялось именаречение ныне существующего поселка Лесного. Впрочем, как мы увидим в последующем, отнюдь не только до этого "доходили руки" у деловитого и хозяйственного полковника Кухтикова, при котором Вятлаг и встретил завершение войны. А затем в одряхлевших было жилах таежного лагеря вновь заструилась "свежая кровь" — бесконечные этапы с "рабочей" силой нарастающим потоком пошли в вятлаговские ворота…
Приложение. Биографический очерк. Восстание Дмитрия Панина
Вятлаг в войну и после нее прошло немало знаменитых людей России. Об одном из них мы и расскажем.
Дмитрий Михайлович Панин (1911–1987) был продолжателем той достойной русской традиции одиноких и самостоятельных мыслителей, что были во все времена: в Новгороде и Тобольске, Пскове и Москве, Перми и Нижнем… Умы, самостоятельно ищущие свой путь в этом мире, конструирующие его своей, выстраданной логикой, — достойны уважения и осмысления. И уж тем более в нашем людоедском XX веке, когда воистину люди в России жили, "под ногами не чуя страны". Но мысль, распластанная по земле, развеянная, казалось бы, лагерной пылью, — жила. Как ни странно — именно в ГУЛАГе многие политзаключенные получили возможность в 1920-е — 1950-е годы получить широкое представление о мире, толику образованности — а самое главное — в многодневных (а не многолетних ли?!) жарких спорах, дискуссиях, обмене личным опытом — попытаться переосмыслить судьбу человека в мире, судьбу России, перетряхнуть розово-оптимистические идиллии дореволюционной интеллигенции о народе-богоносце. Философы и писатели, сформированные-переогромленные лагерем… Увы, большинство их погибло в лагерях, превратилось в лагерную пыль, как миллионы их товарищей по несчастью. Вернуться на волю, высказаться честно и свободно довелось очень немногим. Мы их помним и чтим: В.Шаламов, А.Солженицын, О.Волков… — эти имена у всех на слуху.
Менее известен, хотя (с моей точки зрения) не менее любопытен духовный опыт Дмитрия Панина — оригинального инженера, самобытного философа и мыслителя, глубоко и искренне верующего христианина. Его книги — "Держава созидателей", "Мир-маятник", "Вселенная глазами современного человека" опубликованы во Франции (где он жил и работал с 1972 года) и нам практически неизвестны. А жаль… Это — плоды зрелого и оригинального ума. Чистое вино мысли… В опубликованных в России записках Панина ("Лубянка — Экибастуз" /лагерные записки/". М., 1991) в отличие от множества других мемуаров гулаговцев мы видим, что автор философски осмыслил лагерную жизнь — как новый для себя космос. Чего только стоит такое, например, его утверждение? "После первых месяцев лагеря я пришел к окончательному выводу, что мир заключенных отображает советскую действительность; она же повторяет во многом жизнь за колючей проволокой… Заключенные берут все, что можно пронести в зону или сожрать на месте, а на воле многие тащат с работы то, что плохо лежит…, нельзя винить за это людей, живущих в таком обществе". Таким образом, лагерь представляется ему гигантской тюрьмой в тюрьме, со своими законами и основами бытия, которыми, кстати, Панин, как прирожденный лидер, овладел весьма неплохо.
Потомок старинного русского дворянского рода, Дмитрий Михайлович даже в лагере (естественно, в относительно спокойные периоды бытия) был очень красив и хорош собой. Близко знавший его А.Солженицын, выведший его под фамилией Сологдина в своем романе "В круге первом", писал: "Лицо Сологдина, собранное, худощавое, со светлой курчавящейся бородкой и короткими светлыми усами чем-то напоминало лик Александра Невского". Немножко ниже, повторяясь, подтверждал: "С белокурой бородкой, с ясными глазами, высоким лбом, прямыми чертами древнерусского витязя, Сологдин был неестественно, до неприличия хорош собой". Мне довелось увидеть лагерную фотографию Панина (в следственном деле 1943 года — анфас и профиль) и я подтверждаю это. Благородством и духовностью веет от облика этого человека.
В романе Солженицына отчетливо видно изумление и удивление автора — его некоторое любование (с оттенком, впрочем, в иных местах романа плохо скрытой иронии и едкой насмешки) яркой и оригинальной личностью Сологдина-Панина: "Он (Сологдин — В.Б.) был ничтожный бесправный раб. Он сидел уже двенадцать лет, но из-за второго лагерного срока конца тюрьме для него не предвиделось… Сологдин прошел чердынские (неточность — вятские) леса, воркутинские шахты, два следствия — полгода и год, с бессонницей, изматыванием сил и соков тела. Давно уже было затоптано в грязь его имя и его будущность. Имущество его было — подержанные ватные брюки и брезентовая рабочая куртка… Дышать свежим воздухом он мог только в определенные часы, разрешаемые тюремным начальством.
И был нерушимый покой в его душе. Глаза сверкали как у юноши. Распахнутая на морозце грудь вздымалась от полноты бытия".
Впрочем, в своих записках Панин также с большой симпатией и несколько по-опекунски описал Солженицына времен "шарашки" и Особлага.
Значительная часть мемуаров Панина (более трети объема книги) посвящена пребыванию автора в Вятлаге. Панин был в Вятлаге с 28 августа 1941 года до 1945 года. Будучи хорошим инженером, он работал в механических мастерских 5-го ОЛПа (отдельного лагпункта) Вятлага НКВД СССР (так официально именовался лагерь).
Именно в Вятлаге в 1943–1944 годах было создано второе следственное дело Панина — а это одиннадцатимесячная тюрьма, допросы, новый срок и полная дистрофия, выжил после которой Дмитрий Михайлович только чудом. Панин (и 27 его подельщиков) обвинялись в подготовке к вооруженному восстанию и побегу из лагеря — это расстрел или 10 лет лагерей.
Очевидно, что следователям очень хотелось (по образцам 1937 года) создать нечто очень громкое, получить за свою усердную работу причитающиеся дивиденды. Трехтомное следственное дело, впрочем, сохранилось. И мы можем сравнить впечатления Панина, записанные им на склоне дней в мемуарах, с кровавой вязью допросов, очных ставок и признаний подследственных.
"На следствии, — писал Панин, — я не скрывал свои взгляды. Я знал, что если расстрел наш состоится, то я умру с сознанием, что, возможно, будущий историк скажет спасибо, когда в ворохе лжи и глупых выдумок наткнется на искреннее мнение человека той эпохи". Час пробил. И следственное дело Панина в руках историков. Оправдались ли его надежды? Думаю, что нет. Однако — начнем по порядку.
19 марта 1943 года в одну ночь, в лучших чекистских традициях, как иронизировал Панин, чекисты Вятлага (а так они, кстати, назывались на вполне законных основаниях, т. к. были сотрудниками оперчекистского отдела) произвели на нескольких лагпунктах аресты 28 заключенных. Поводом для ареста, по мнению Панина, послужила неразумная болтовня одного из участников подготовки к побегу Павла Александровича Салмина. "Несомненно, Салмин трепал языком сверх меры, — писал впоследствии Дмитрий Михайлович, — хотя я и не обвиняю его в провокации. Иногда мне даже казалось, что он "травит баланду" с целью сшибить себе лишнюю пайку и талон на обед. Ужасно то, что он своей болтовней запутал многих людей и потом всех назвал на следствии".
Трехтомное дело действительно открывается обильными и пространными материалами допросов Салмина. Нам сложно представить себе живую атмосферу этих допросов. Но очевидно, что Салмин просто раскололся и начал говорить много лишнего — того, о чем его и не спрашивали. Очевидно, что с явной подачи следователя звучат такие слова его признания: "Мне хочется предотвратить еще большие подозрения и излишние аресты. Поэтому из соображений практической целесообразности (ох сколько людей эта чеканная формула подвела под монастырь — В.Б.) я решил дать исчерпывающие показания по делу и назвать всех людей, причастных к антисоветской повстанческой деятельности, но до сего времени скрывавшихся мною".
Показания Салмина — зто труд двух человек: заключенного и следователя. Причем следователь подскажет, намекнет, проведет нужную мысль и необходимую формулировку. Отчетливо видно, что Салмин сотрудничает со следователем. Первым — в списке четырех человек, выданных Салминым на этом допросе, — стоит "Панин Дмитрий Михайлович — инженер-механик, осужденный по ст.58–10 УК к 5 годам лишения свободы, работавший в механических мастерских в качестве начальника отдела технического контроля. Из общения с Паниным я знал, что он враждебно настроен к советскому строю и к мероприятиям Советской власти". В последующих показаниях Салмин рассказал, что в сентябре 1942 года, общаясь с Паниным, он узнал о подготовке им группового побега из лагеря (в составе группы из 5 человек — заключенных пятого ОЛПа). Во время другого своего приезда в мехмастерские Салмин, по его словам, устроил настоящее совещание этой группы в инструментальном цехе, где изложил свой план восстания заключенных всего лагеря. Участники вполне справедливо посомневались в реальности этого проекта и настаивали на своем варианте группового невооруженного побега. Материалов Салмин дал очень много, недаром впоследствии Панин назвал его "романистом" и бойкотировал на пути из лагеря уже после следствия.
С этими показаниями следствие и обрушилось на Панина. Поставив дело Панина вторым после Салмина в томе, чекисты ясно показали этим, что считают его важным и опасным лидером заговора. Но если в деле Салмина более 160 страниц текста и документов, то в деле Панина чуть более 20.
Его поведение на следствии кардинально отличалось от поведения Салмина. На первом же допросе он полностью все отрицал. Это была глубоко продуманная и достойная линия поведения уверенного в себе человека. В деле, кстати, хранится и выписка из постановления Особого совещания при НКВД от 15 марта 1941 года, по которой Панин получил 5 лет лишения свободы (считая срок с 18 июля 1040 года — с момента ареста). Показательно, что допросы Панина ведет капитан госбезопасности Романенков — заместитель начальника оперчекистского отдела Вятлага. Отмечу, что система званий в НКВД была иной, чем в армии, и звание капитана госбезопасности примерно соответствовало армейскому полковнику.
Оставив в покое несговорчивого Панина, в значимости которого чекисты прекрасно разобрались, следователи сосредоточились на более податливых. Как писал впоследствии Дмитрий Михайлович, анализируя опыт следствия: "Чекисты, создавая абсолютно вымышленные дела, запутывали людей, которые под давлением "неопровержимых улик" из арсенала "Вышинского-Берия" давали искренние и чистосердечные показания".
Более месяца (с марта по май) Панина вообще не допрашивали, накапливая против него материал. В протоколе допроса от 5 мая 1943 года читаем:
"Вопрос: Следствием установлено, что вы проводили активную антисоветскую, повстанческую деятельность в лагере. Намерены ли вы дать правдивые показания по этому вопросу?
Ответ: Я все время даю следствию совершенно правдивые показания о том, что никакой антисоветской деятельностью в лагере не занимался. В данное время могу повторить лишь то же самое.
Вопрос: В антисоветской повстанческой деятельности вы уличаетесь показаниями ряда лиц, проходящих по этому делу в качестве обвиняемых, в том числе показаниями Салмина и Сучкова, которые вам зачитываются. Намерены ли вы и дальше скрывать свою преступную деятельность?
Ответ: Зачитанные мне показания Салмина и Сучкова являются сплошной выдумкой, и я не верю, чтобы они могли давать подобные показания."
Заключенных во время следствия просто ломали. Панин вспоминал про начальника следственного отдела Вятлага Курбатова: "Это он, якобы чужими руками, подводил нас к расстрелу; держал меня все одиннадцать месяцев с уркаганами, настоял на продлении следствия после первого приговора и по этапу отправил на смерть наиболее ему неугодных".
Обложенный показаниями своих подельщиков, как волк в загоне, Панин принял продуманное решение — отмести обвинения в организации восстания и признать участие в подготовке побега. "В июле 1942 года, — показал он, наконец, на следствии, — в связи с переводом механических мастерских на 5-й лагпункт я тоже был переведен вместе с ними туда же. Здесь, на 5-м лагпункте, я снова встретил Сучкова (своего однодельца 1940 года — В.Б.) и наше общение с ним стало регулярным. В процессе обмена мнениями мы установили, что ввиду продолжавшейся войны продовольственное положение в стране с каждым днем будет ухудшаться, а положение заключенных в связи с этим к зиме 1942–1943 года станет критическим. Оба мы пришли к выводу, что если на зиму мы останемся в лагере, то неизбежно от недостатка продуктов питания умрем. Единственным выходом для спасения своей жизни мы считали побег из лагеря".
Мысль вполне здравая, учитывая, что предыдущей зимой 1941–1942 годов от голода и непосильного труда на лесоповале вымерло не менее половины заключенных Вятлага.
Затушевывая расстрельный для себя прожект вооруженного восстания, Панин рассказал о проделанной практический подготовке к побегу. При этом он не выходил за рамки информации, уже выданной следователю Салминым и Сучковым — двумя "романистами" этого следствия. С показаниями именно Салмина и Сучкова, данными против него, следователь предварительно ознакомил Панина. Опираясь на уже известные следствию факты, Панин и сообщил: "Для совершения побега нами было сделано следующее: Сучков заготовил до 15 килограмм муки, по несколько килограмм гороха и сухарей. Он же достал административную карту Кировской области. Лично я достал котелок, один или два мешка и изготовил компас. В части подбора людей для побега мною было проделано следующее: в конце августа 1942 года я склонил на побег из лагеря мастера механических мастерских з/к Заморуева Василия Александровича, осужденного по ст.58 УК РСФСР. Я долго убеждал Заморуева в безвыходности его положения и в необходимости совершения побега из лагеря и наконец, после нескольких бесед, мне удалось его уговорить. Заморуев согласился с нами бежать. Совершение побега мы наметили на 6 сентября 1942 года, причем условились встретиться втроем на ж.д. линии между станцией Лесной и совхозом 5 лагпункта, откуда направиться в лес и держать маршрут на город Киров.
В назначенный день мы с Заморуевым явились в условленное место, но Сучков почему-то задержался и в условленное время не явился, поэтому мы с Заморуевым возвратились в мастерские и побег был отложен до 20 сентября. 20 сентября 1942 г. Сучков сообщил, что заготовленные им для побега продукты питания исчезли, поэтому побег из лагеря нам снова пришлось отложить.
После этого я стал обрабатывать на побег из лагеря местного жителя з/к Бажина Александра, работавшего в механических мастерских в качестве слесаря лекальщика. Бажин изъявил согласие бежать с нами из лагеря и в свою очередь предложил привлечь к побегу его приятеля фрезеровщика Михуткина Михаила. Я возражал против привлечения к побегу Михуткина, мотивируя это отсутствием у последнего пропуска, что приведет к быстрому обнаружению его побега военизированной охраной (заключенные, не имеющие пропусков, регулярно проверялись охраной — В.Б.), а следовательно и к провалу организуемого побега. Бажин не соглашался с моими доводами, а впоследствии он поставил непременным условием своего побега обязательное участие в нем Михуткина".
В общем, насколько можно судить, дальше разговоров и неудачных практических приготовлений дело не пошло. Оно вскоре умерло бы в памяти причастных к нему заключенных, отчетливо сознававших, что болтать об этом в лагере, наводненном доносчиками, смертельно опасно, если бы не Салмин. Панин был знаком с ним с конца 1941 года, вел довольно откровенные беседы о многом. "Поэтому, когда осенью 1942 г. он приехал в командировку на 5 л/пункт, я при встрече с ним сразу же информировал его о подготовленном мною групповом побеге из лагеря и предложил ему бежать вместе с нами. Салмин в беседе со мной наедине выразил свое согласие бежать из лагеря, однако вечером этого же дня, когда в помещении инструменталки мехмастерских собрались участники подготовлявшегося побега Заморуев, Бажин, Михуткин и я, Салмин стал возражать против простого побега, доказывая невозможность побега без оружия. Салмин заявил, что невооруженных беглецов может задержать всякий случайный стрелок охраны или любой активист населенного пункта. Поэтому Салмин предлагал совершить вооруженный побег, а оружие отобрать у стрелка охраны, несшего службу по охране механических мастерских, а также у стрелков, конвоировавших бригады заключенных мимо механических мастерских. На этом же совещании, развивая свою мысль дальше, Салмин выдвинул идею вооруженного восстания заключенных всего лагеря. При этом Салмин изложил следующий план восстания заключенных:
На 1 лагпункте подготовленные Салминым решительные люди из числа заключенных захватывают оружие в военизированной охране, ими освобождаются все заключенные этого лагпункта, прерывается телефонная связь с другими подразделениями лагеря, захватывается ж.д. транспорт, на поездах повстанцы следуют на другие лагпункты, где, по мнению Салмина, к восстанию присоединяются все заключенные, восстание охватывает весь лагерь, на месте создается власть из восставших заключенных, а для борьбы против частей НКВД создаются соответствующие войсковые соединения из повстанцев. Излагая этот план, Салмин убеждал присутствовавших в том, что на 1 лагпункте им уже все подготовлено к восстанию. Я и Заморуев доказывали невозможность организации восстания в лагере, но Салмин настаивал на своем. В связи с такими разногласиями, на совещании к определенному решению мы не пришли.
После этого Салмин, приезжая в командировки на 5 лагпункт, в беседах со мной наедине пытался склонить меня на участие в восстании, и в одной из бесед по этому вопросу я высказал ему свое недовольство тем, что вместо действия мы много занимаемся разговорами, и заявил ему, что время кончать с разговорами и начинать действовать, а когда они начнут на 1 лагпункте и придут в 5 лагпункт, то мы к ним присоединимся.
Вопрос: Склоняя Салмина на активные действия, вы имели в виду восстание?
Ответ: Я имел в виду получить от Салмина определенный ответ — будет у них восстание или нет, а если оно будет, то когда именно, чтобы в день восстания воспользоваться замешательством администрации лагеря, совершить побег из лагеря в составе подготовленной мной группы.
Вопрос: Вы дали Салмину согласие присоединиться к подготовлявшемуся им восстанию в момент, когда повстанцы прибудут на 5 лагпункт. Почему же вы сейчас скрываете свои повстанческие намерения?
Ответ: Я говорил Салмину, чтобы он перестал заниматься разговорами и начинал действовать, но присоединяться к восстанию не обещал".
Следователям очень хотелось раздуть болтовню Салмина о восстании, как серьезный практический план большой тайной организации заключенных, где серым кардиналом — мозгом восстания — им виделся именно Панин. С целью дожать Панина с ним было проведено несколько очных ставок с сознавшимися во всем и расписавшими все, как надо следователям, однодельцами. Вся механика и техника чекистской работы тех лет отчетливо проявилась на этом следствии. Панин писал на склоне лет в мемуарах: "Мои отказы отвечать на допросах привели к серии очных ставок, на которых тени людей, доведенных почти до состояния невменяемости, изобличали меня в выдуманных чекистами преступлениях. Я чувствовал себя на спектакле китайских силуэтов: тени людей, тени преступлений. Но так или иначе, на бумаге обвиняемый оказывался опутанным какой-то паутиной, невзирая на несогласие. Стряпня выглядела неубедительной и жалкой, но в тридцать седьмом такого материала хватило бы для расстрела целого лагпункта…"
В 1943 году с расстрелами полегчало. Не потому, что режим стал человечнее. А потому, что приток свежей рабсилы (воистину рабской) в лагеря сильно сократился по сравнению с мирным временем. А лагнаселение (официальный термин тех лет) сильно сокращалось из-за огромной смертности и отправки на фронт части неполитических заключенных. Производственный план между тем с лагерного начальства требовали жестоко. Подставлять свою голову никому не хотелось. Система была жестока и к своим и к чужим.
10 июля 1943 года была проведена очная ставка Панина с Салминым. В начале текста протокола идет трафаретная, но обязательная фраза, что оба подследственных "друг друга хорошо знают и в ссоре между собой не состояли". В первом же вопросе Салмину капитан Романенков четко дал ему главную установку этой очной ставки.
"Вопрос Салмину: На допросе 19 мая сего года вы показали об антисоветской деятельности сидящего здесь Панина Дмитрия Михайловича и о ваших поручениях ему по антисоветской повстанческой деятельности. Повторите свои показания в этой части.
Ответ: Мои показания от 19 мая с/г в отношении Панина Дмитрия Михайловича я полностью подтверждаю и в его присутствии заявляю, что в конце 1941 и в начале 1942 г. он в беседах со мной неоднократно высказывал свое враждебное отношение к Советской власти. Панин считал, что постоянными спутниками Советской власти будут: недостаток продовольствия и недоедание населения, низкая производительность труда, отсталость в области науки и искусства. С Паниным мы весьма часто вели беседы на разные темы антисоветского характера, он неоднократно высказывал свои намерения о совершении побега из лагеря, склоняя меня совершить побег вместе с ним. Я же, создавая антисоветскую, повстанческую организацию в лагере, хотел во что бы то ни стало привлечь Панина для участия в восстании, изложил ему свои повстанческие взгляды на одном совещании повстанческой группы 5 лагпункта осенью 1942 года в присутствии Бажина, Заморуева и Михуткина. Я изложил подробный план организации восстания в лагере. Панин, в принципе, был согласен принять участие в восстании, но считал это дело более трудным и был за групповой побег из лагеря.
В октябре 1942 года я находился в командировке на лагпункте и перед своим отъездом по окончании командировки я встретился с Паниным около центральных механических мастерских. И в беседе с ним заявил, что руководство восстанием он должен взять на себя. Одновременно я дал ему указания, как практически организовать восстание, как расставить своих людей, чтобы обеспечить успех восстания. Я же обещал Панину после успешного восстания на 1 лагпункте захватить ж-д. состав и вместе с повстанцами приехать к нему на помощь. Панин не возражал против моего предложения, но поставил передо мной условие, чтобы я как можно больше набрал повстанцев на 1 лагпункте, чтобы можно было оказать ему (Панину) более эффективную помощь в случае организованного сопротивления на 5 лагпункте со стороны охраны и вольнонаемного состава лагеря. Здесь же Панин спросил у меня, кто будет возглавлять восстание в масштабе лагеря, причем он высказал отрицательное мнение о названном мной одним из руководителей восстания — Леймере Георгии Людвиговиче, как о человеке нерешительном и трусливом".
Панин подтвердил показания Салмина лишь в той части, "что в беседах со мной он действительно излагал свой план организации восстания в лагере и на 5 лагпункте. Бесед по этому вопросу у нас с ним было много и я допускаю, что он делал мне предложение возглавить восстание на 5 лагпункте, но оно мною принято не было, так как я настаивал на групповом побеге из лагеря и склонял на это Салмина".
Твердая, хорошо продуманная линия поведения Панина дала свои плоды, и Салмин вынужден был снять некоторые свои очень опасные утверждения. Это нашло отражение в протоколе очной ставки. Салмин вынужден был уточнить, что "совещание в механической мастерской происходило всего один раз, поэтому правильнее будет записать не "на одном из совещаний", а просто "на совещании", и поскольку присутствовавшие на совещании лица повстанческой группы собой тогда еще не представляли, правильнее будет записать не "повстанческой группы", а просто "группы"…"
Панин, как прирожденный лидер, мог своим авторитетом повести за собой многих. На очной ставке Панина с А.М.Бажиным 11 июля 1943 года последний дал против него такие показания: "Сидящий здесь Панин Д.М. принадлежал к числу руководящего состава контрреволюционной повстанческой организации. Данный вывод я делаю потому, что он (Панин) проводил вербовку новых лиц в повстанческую организацию и неоднократно пытался вовлечь в нее лично меня. В начале октября 1942 года Панин вызвал меня к себе в кабинет по служебному делу (для проверки измерительных калибров)… Я ему ответил, что Салмин говорил со мною о повстанческой организации и о восстании в лагере… Панин говорил, что участники этой организации на всех лагерных пунктах, уговаривал меня примкнуть. Говорил, что намечено поднять вооруженное восстание одновременно на 1 и 5 лагерных пунктах, где повстанцы в первую очередь нападут на военизированную охрану, личный состав которой будет уничтожен. После захвата оружия повстанцы лагпункта возьмут в свои руки ж.д. транспорт и на паровозах двинутся на 5 лагпункт. По словам Панина, захватив телеграф, штаб охраны, оперчекистский отдел — далее действуют сообразно обстоятельствам. На второй или третий день после этого он говорил, что если вооруженное восстание не удастся, то придется бежать отсюда небольшой группой и я, как местный житель, принесу большую пользу в качестве проводника. Во время этой беседы Панин еще раз предупредил меня, что если эта тайна будет мной разглашена, то я буду убит". Панин в ответ подтвердил лишь то, что "изложил ему план восстания в лагере, но сам отрицательно относился к восстанию…" А "угроз с моей стороны не было. Бажина я неоднократно склонял на побег из лагеря и в этом принимал на себя ответственность в полной мере".
И эта очная ставка была, несомненно, выиграна Паниным. Во многом благодаря его твердости в отстаивании нюансов и смысловых оттенков слов, постороннему глазу этот пухлый трехтомник следствия представляется шитым белыми нитками, грубой и откровенной фальсификацией усердствующих лагерных чекистов, тоскующих по довоенным временам больших "вредительских" организаций и массовых расправ. Особое совещание при НКВД СССР дало на основании этой "стряпни" всем участникам заговора только по 5 лет. Следователи восприняли такой маленький срок, как личное оскорбление и добились пересмотра дела, получив для этого дополнительные показания Салмина и Сучкова (основных "романистов" следствия). В результате большинство из 28 подследственных (в том числе и Панин) получили новые десятилетние сроки. Лишь 5 из группы, даже и не слыхавшие о побеге, получили 5-летние сроки. Только один из 28-ми умер в тюрьме. Это было даже странно, поскольку 11 месяцев следствия (с 19 марта 1943 года по 19 февраля 1944 года) все они провели в лагерных тюрьмах и изоляторах.
На допросах Панин действительно вел себя, судя по документам, очень спокойно и с большим достоинством, не раз переходя в наступление и не скрывая своего неприятия существующего режима. Так, на допросе 21 мая 1943 года ему был задан вопрос: "Следствию известно, что по своим политическим убеждениям вы являетесь монархистом. Подтверждаете ли вы это?
Ответ: Каких-либо законченных убеждений в этой части у меня не имеется, но иногда в своих рассуждениях я склонялся к монархизму, ибо считал, что Русское государство было бы наиболее устроенным, жизнь людей наиболее стабильной именно при монархическом строе. Я отрицательно относился к Советскому строю и в антисоветском духе высказывался об отдельных мероприятиях Советской власти. Мои конкретные высказывания в этой части я припомнить не могу.
Вопрос: До вашего заключения в лагерь вы проживали в гор. Москве. К какой монархической организации вы принадлежали там?
Ответ: В Москве я к ни к какой монархической организации не принадлежал".
Даже по неполным, частичным записям протоколов мы отчетливо видим, что вятлаговские чекисты схватку с Паниным проиграли.
В тяжелейших испытаниях тюрьмы и следствия, дистрофии и голода он проявил себя настоящим лагерным зубром и вожаком, спасшим своих товарищей от расстрельной статьи. Отмечу, что духовных сил на то, чтобы продержаться, надо было очень много. Протокол допроса Панина 21 мая 1943 года состоит из двух (!) неполных машинописных страничек. Но в начале протокола мы читаем: "Допрос начат в 9 часов. Закончен в 18 часов". Таким образом, здесь лишь ничтожная часть говоренного. Какую паутину хитросплетения и лжи могли здесь нагромоздить чекисты, изолируя заключенных друг от друга, играя с ними в кошки-мышки?! Панин предпочел играть в свою игру. И именно это было настоящим восстанием Дмитрия Панина против гулаговской системы. Восстанием, в отличие от мифического проекта, инкриминируемого ему в вину, выигранным Паниным.
Внутреняя свобода, поразившая Солженицына в Сологдине, была приобретена тяжким и мучительным переосмыслением лагерного опыта. Человек даже в лагере может стать внутренне свободным. Именно в этом заключается оправдание Сологдина. Дух может одолеть даже сверхмощную систему насилия и террора. Отправленный после следствия и тюрьмы умирать в барак, Панин чудом выжил и воскрес почти из мертвых; но чудо было в нем самом — его дух. Вся последующая деятельность глубоко верующего блестящего мыслителя Дмитрия Михайловича Панина опиралась на эту самостоятельно обретенную им духовную основу.
Документальное приложение
Документ № 13.
НОРМА
выдачи хлеба в исправительно-трудовых лагерях и колониях НКВД СССР
Выдача хлеба заключенным производится (на 1 человека в день в граммах): а) % выработки производственных Количество выдаваемого хлеба норм На основных На остальных тяжелых основных работах работах Вырабатывающие до 50 % 400 300 Вырабатывающие от 50 до 80 % 500 400 Вырабатывающие от 80 до 180 % 600 500 Вырабатывающие от 100 до 125 % 700 600 Вырабатывающие от 125 % и выше 800 700 б) Заключенным-рекордистам при выполнении производственных норм от 200 % и выше, на основных тяжелых работах — 900 граммов, на основных остальных работах — 800 граммов. в) Заключенным, занятым на вспомогательных работах и хозобслуге на нормированных работах: вырабатывающие до 50 % установ. норм 300 граммов
— " — от 50 до 80 % установ. норм 350 граммов
— " — от 80 до 100 % установ. норм 400 граммов
— " — от 100 до 130 % установ. норм 500 граммов
— " — от 130 и выше установ. норм 600 граммов г) Бригадирам и десятникам (освобожденным) при выполнении производственных заданий в руководимых ими бригадах свыше 100 % — 700 гр. д) Заключенным, находящимся в оздоровительно-профилактических пунктах — 600 граммов ‹…› з) Административному персоналу, в том числе: счетно-бухгалтерскому, средне-медицинскому персоналу, кульпросветработникам, складским работникам, хозобслуге, подсобной рабочей силе на основных ненормированных работах — 500 граммов. и) Инвалидам не работающим, а также заключенным, находящимся под следствием — 400 граммов.
Зам. нач. ГУЛАГа НКВД Союза ССР капитан Госбезопасности /Усиевич/
Согласен: Нач. ГУЛАГа НКВД Союза ССР ст. майор Госбезопасности /Наседкин/
Документ № 14.
" " октября 1941 г.
Норма № 5 штрафного пайка для довольствия заключенных в исправительно-трудовых лагерях и колониях НКВД СССР
(на 1 человека в день в граммах)
| Наименование продуктов | Колич. | Примечание |
|---|---|---|
| 1. Хлеб ржаной | 300 | |
| 2. Мука подболточная | 5 | |
| 3. Крупа — макароны | 20 | |
| 4. Рыба рыбопродукты | 25 | |
| 5. Жиры | 3 | |
| 6. Картофель — овощи | 250 | |
| 7. Соль | 7 |
По означенной норме довольствуются: а) заключенные, отказывающиеся от работы. б) симулянты, не вырабатывающие производственных заданий, при наличии справки об этом медперсонала. в) заключенные, находящиеся в штрафных изоляторах без вывода на работу.
Примечания: 1. Заключенным, содержащимся в карцерах, выдается 300 граммов хлеба в сутки и кипяток, и один раз в три дня жидкая горячая пища по норме № 5.
2. При выводе на работу заключенных, содержащихся в штрафных изоляторах, таковые довольствие получают по фактической выработке.
Зам. нач. ГУЛАГа НКВД Союза ССР капитан Госбезопасности /Усиевич/
Согласен: Нач. ГУЛАГа НКВД Союза ССР ст. майор Госбезопасности /Наседкин/