Население страны не поддержало ни ГКЧП, ни М.С. Горбачева, ни Б.Н. Ельцина. Лишь в Москве, Ленинграде и некоторых других городах Б.Н. Ельцин получил поддержку. Опираясь на нее, он проявил максимальную активность, тогда как члены ГКЧП отказались от применения силы, а захватывающих идей у них не было.
Воспользовавшись параличом центральных советских органов, парламент Эстонии уже 20 августа принял постановление о государственной независимости республики, латвийский – 21, украинский – 24, белорусский – 25 августа. Аналогичные решения 26-31 числа вынесли парламенты Молдавии, Азербайджана, Киргизии и Узбекистана.
В течение августа-ноября Б.Н. Ельцин подписал ряд указов, которыми распускал организационные структуры КПСС и КП РСФСР, их имущество объявлялось государственной собственностью.
М.С. Горбачев еще пытался бороться за реформирование СССР. Новый союзный договор имел смысл только при согласии всех республик. В октябре в Алма-Ате состоялась встреча руководителей союзных республик. Большинство делегаций приехало туда уже по инерции: у себя дома они получили твердые указания обеспечить независимость. М.С. Горбачева в столицу Казахстана не пригласили. Его аппарат в ноябре подготовил новый проект союзного договора. Но Украина наотрез отказалась его подписывать, а без нее договор терял всякий смысл.
СССР распался. Не было лишь формально-юридического решения. 8 декабря в резиденции президента Белоруссии, Беловежской Пуще, лидеры трех государств – России (Б.Н. Ельцин), Украины (Л.М. Кравчук) и Белоруссии (С.С. Шушкевич) объявили СССР распущенным. В том же месяце Верховные советы Белоруссии, Украины и России ратифицировали это соглашение. Собранные в Москве М.С. Горбачевым более 500 военных руководителей от командиров дивизий и выше поддержки ему не оказали.
25 декабря в 19 часов 38 минут над резиденцией М.С. Горбачева в Кремле флаг СССР был спущен.
Распад СССР явился логическим следствием ряда процессов.
1. Сформировавшаяся в 20-30-е гг. система, по сути, все эти десятилетия оставалась нетронутой. Между тем, Союз втянулся в соревнование с экономически более эффективной социальной системой – Западом. Существовавший там строй в XX в. значительно трансформировался, но КПСС оценивала его в категориях середины XIX в., когда сформировался марксизм. КПСС не смогла аккумулировать накопленный западными странами позитивный социально-экономический и политический опыт, не смогла реально оценить место СССР в международных экономических и политических отношениях.
2. Как коммунистическая партия, КПСС не могла не обещать более высокого, чем на Западе, уровня жизни. Но выполнить это обещание она была не в состоянии. До введения политики «гласности» о быстро увеличивающемся разрыве в уровне жизни между СССР и Западом советский народ не знал. В условиях гласности и демократизации этого скрыть было уже невозможно.
3. История СССР представляла собой трагическую попытку создания антизападной социальной системы. В.И. Ленин и И.В. Сталин, В.М. Маленков и Н.С. Хрущев, А.Н. Косыгин и Ю.В. Андропов, М.С. Горбачев искренне хотели построения более со-вершенного, чем на Западе, общества. Между тем, существовавшая с 1918 г. по 1991 г. со-ветская система являлась логичным продолжением российской социальной системы. Это единство состояло в отсутствии гражданского общества, что требовало сильной государственной власти. Никто из руководителей СССР этого не понимал, но в силу необходимости каждый из них по-своему решал эту проблему:
– В.И. Ленин преодолел противоречие между демократической системой Советов и политическими реалиями (отсутствием гражданского общества) путем устранения Советов от власти и передачи ее в руки РКП (б). Но одновременно ему и его партии пришлось лгать, будто власть находится в руках народа (хотя вряд ли он это делал осознанно, скорее всего, он не успел понять, какие политические процессы породил большевизм),
– в 30-е – первой половине 50-х гг. противоречие между демократическими социалистическими декларациями и отсутствием гражданского общества, без которого эти лозунги не могли быть претворены в жизнь, преодолевалось путем репрессий. Это был тупик, из которого не было выхода: для того, чтобы обеспечить функционирование системы власть должна была на уровне государственного руководства отбросить демократию, но на уровне идеологии требовалось сохранять ей верность. В результате в основе идеологической деятельности КПСС оказалась ложь. В условиях гласности это было осознано и привело к утрате партией авторитета.
4. Основой государственного строя в СССР была КПСС. Но даже после того, как в 1977 г. в Конституцию СССР был введен пункт о ключевой политической роли КПСС, юридически такой основой считались Советы депутатов трудящихся. Власть КПСС во многом была незаконной. Поэтому в результате быстрой передачи власти от КПСС и Со-ветам весь государственный аппарат оказался парализованным.
5. Партийно-государственное руководство устранило общество от принятия решений даже на местном уровне. В условиях роста численности образованных слоев населения и постоянного утверждения, что «власть в стране принадлежит народу», узурпация власти этим руководством всех раздражала.
6. Катализатором развала СССР явились сепаратистские движения национальной коммунистической бюрократии, которая могла сохранить за собой власть только путем развала СССР.
Вопросы для обсуждения на семинарах
1. В чем корни политики «перестройки»?
2. Можно ли считать Ю.В. Андропова реформатором?
3. В чем причина распада СССР?
Тесты
1. Какого числа СССР прекратил свое существование?
а) 28 августа 1991 г.
б) 18 сентября,
в) 25 декабря.
2. В каком году Б.Н. Ельцин был избран президентом?
а) 12 июня 1990 г.
б) 12 июня 1991 г.
Часть VIII.
Основным содержанием начавшегося в 1991 г. периода русской истории является движение в сторону европейской модели общественного устройства, в основе которой лежат рыночная экономика и демократия. Однако еще в 20-е – начале 30-х гг. были разрушены основы гражданского общества, которое является единственной основой такой экономики и демократии. В результате в 90-е гг., в условиях резкого сокращения влияния государства на жизнь общества и отсутствия у этого общества опыта самоуправления, итоги реформ оказались не теми, какие ожидались.
В результате распада СССР Россия сократилась на 5,3 млн. кв. км. На сегодняшний день площадь страны составляет 17,1 млн. кв. км. Произошло ее смещение на северо-восток. В доиндустриальную эпоху это означало бы национальную катастрофу и перечеркивало будущее страны. Однако утрата земель на юге и западе ставит под вопрос только развитие сельского хозяйства и не мешает развитию наукоемких отраслей.
Население России – 147 млн. чел.
Разрыв экономических связей явился одной из основных причин катастрофического падения уровня жизни и экономического кризиса.
1. В социальной сфере кризис выразился в следующем:
– реструктуризация экономики повлекла за собой спад производства и рост безработицы,
– массовым явлением стали многомесячные задержки зарплаты, выплат пенсий и пособий,
– следствием этого стали забастовки горняков, учителей и других групп граждан,
– быстрые реформы сопровождались ломкой привычного уклада жизни.
3. Десятки миллионов русских оказались за пределами России, где фактически были брошены на произвол судьбы. Нигде из бывших союзных республик отношение к русским не было доброжелательным.
4. К концу 90-х г. внешний долг составил чуть ли ни 90% валового внутреннего продукта.
Но на вопрос,что означает развал СССР в перспективном плане, нет однозначного ответа.
С одной стороны, в Европе происходит консолидация национальных государственных структур и экономики. В 90-е гг. фактически создана конфедерация европейских стран с единой валютой и границами. И развал СССР, провал планов экономической интеграции СНГ означает отход от общеевропейского развития.
С другой стороны, от России отошли отсталые в социально-экономическом плане регионы (Средняя Азия, Закавказье, Молдавия) Даже теоретически невозможно просчитать, когда в будущем будут решены социально-экономические проблемы этих регионов и сколько для этого понадобиться средств. При сохранении СССР эти проблемы решались бы за счет русского народа. Развал же Советского Союза позволяет сконцентрировать имеющиеся в России ресурсы на решении собственных социальные задач.
Центральные органы власти. Новейшая история российского государства делится на два периода:
– 1991-1993 гг., когда параллельно существовали Советы и институт президентства,
– с октября 1993 г. и по сей день.
Основным содержанием первого периода стал конфликт Верховного совета и Президента.
Начиная с 1988 г., политическая жизнь страны проходила под лозунгом перехода власти от КПСС к Советам. Для этого был возрожден институт съездов народных депутатов. В 1990 г. был создан институт президентства. И депутаты, и президент были едины во мнении относительно будущего страны. К этому времени наиболее высокий уровень жизни был достигнут в странах Западной Европы и США. Поэтому вполне логично, что за образец были взяты те экономические и политические механизмы, которые функционировали в этих странах. Казалось, что уменьшение роли государства в экономической сфере, передача предприятий в руки частных предпринимателей, предоставление широких возможностей для иностранных инвесторов позволит автоматически решить все проблемы. Между тем, степень применимости чужого исторического опыта к нашей стране просчитана не была. Все исходили не из возможностей существующего российского общества, а из предполагаемых ориентиров, которые должны быть созданы.