Софья Алексеевна (1657-1704 гг.). Официально Софья не являлась монархом, но фактически царствовала в 1682 по 1689 гг. Это была умная, образованная, честолюбивая и энергичная женщина. В годы ее правления были сделаны небольшие уступки посадам, беглых крестьян искали не столь тщательно. Ее фаворит В.В. Голицын мечтал об отмене крепостного плана, и наказывать за такие дерзостные мысли Софья его не собиралась.
В.В. Голицын выписывал из-за границы книги. Возглавив в 1682 г. Посольский приказ, всячески развивал связи России с Западом.
Петр I (1672-1725 гг.). Никто из первых Романовых не отягощал народ трудновыполнимыми планами. Петр же в максимальной степени усилил давление государства на общество.
Петр I – одна из наиболее ярких личностей в тысячелетней истории России. Он оставил в ней столь яркий след, что споры о нем и итогах его царствования начались буквально в первой половине XVIII в. и продолжаются до сих пор. Это происходит потому, что проблема петровских преобразований из конкретно-исторической давно превратилась в политическую: на основе эпохи Петра предпринимаются попытки оценить правильность исторического пути России и определить ее дальнейшее развитие. Такая полемика велась между западниками и славянофилами, норманистами и антинорманистами, народниками и марксистами. Но есть свои методологические трудности и у историков. Одни сравнивают время Петра Великого с итогами предыдущих царств, другие – с положением в Европе, третьи анализируют его через призму последующего исторического развития. И каждый раз выводы получаются разными. Для научного анализа следует придерживаться принципа историзма, т.е. изучать исторические процессы, не выходя за рамки исторического времени, в которых они протекали.
Петр был четырнадцатым ребенком царя Алексея Михайловича. В детстве определяющее влияние на становление характера Петра оказывала мать Н.К. Нарышкина. Родители в детстве отдали ее на воспитание в семью родственника, боярина, дипломата А.С. Матвеева. Наталья росла в окружении иноземных вещей, в полузападном быту. Свои привязанности она сохранила и после венчания, поэтому детство Петра прошло в такой же среде.
Когда маленькому Петру исполнилось 4 года, он лишился отца, в 10 – потерял сводного, старшего брата – двадцатилетнего царя Федора. В результате мальчик неожиданно для себя оказался в эпицентре борьбы придворных группировок. В апреле 1682 г. Петр был избран царем, а уже в мае родственники первой жены его отца – Милославские – с помощью стрельцов совершили переворот. На глазах Петра стрельцы растерзали близких ему людей. Ребенок был настолько потрясен ужасом резни, что у него на всю жизнь остались конвульсии головы и лица.
Будучи официально царем, Петр вместе с матерью и сестрой был отправлен в подмосковный Преображенский дворец, где жгучее чувство ненависти к Милославским, и особенно – к сводной сестре Софье постепенно перерастало в отрицание московского мира, который они символизировали. Разрыв с кремлевскими традициями происходил и потому, что положение опального царя освобождало его от придворного этикета. Петр не получил регулярного православного образования, что могло бы духовно связать его со стариной. Отрочество Петра протекало в общении с его дворовыми людьми – сокольничими, спальниками, конюхами – и иностранцами из Немецкой слободы. В слободе он познакомился с протестантизмом, основанном на прагматизме и личном успехе. Именно этот круг и стал альтернативой кремлевскому укладу жизни.
В 1689 г. Нарышкины с помощью петровских «потешных полков» совершили государственный переворот. Правительница Софья была заточена в Новодевичий монастырь. Но Петр не изменил образа жизни и по-прежнему муштровал своих солдат, учился у иностранцев различным военным премудростям. Государственными делами он не интересовался.
В сентябре 1693 г. под Москвой Петр устроил настоящее сражение, в котором приняло участие 15 тыс. человек. Его итоги настолько окрылили царя, что он стал искать настоящего противника. Поскольку Россия находилась в состоянии войны с Турцией, возникла идея отвоевать у неё Азов.
Поход 1695 г. оказался неудачным. В 1696 г. Азов был взят. Однако продвижение к Черному морю было закрыто сильной крепостью Керчью. Поэтому Петр решил создать антитурецкую коалицию, ради чего в 1697 г. отправился в Европу. Найти союзников ему не удалось. Но неожиданно он получил предложение об участии в антишведской коалиции.
К 1700 г. Швеция не имела планов нападения на Россию и не интриговала против нее на европейском уровне. Легкость, с какой Петр I переориентировался с антитурецкой коалиции на антишведскую, объяснялась следующими причинами. Во-первых, его биографией: молодой монарх с 11-летнего возраста занимался исключительно военными играми. Во-вторых, завоевания во всем мире тогда считались важнейшим средством обогащения страны. В-третьих, у России по отношению к Швеции накопилось много обид. Так началась Северная война, которая продлилась 21 год.
Первое же поражение под Нарвой выявило все минусы военной и государственной систем России. Поражение повлекло за собой целую серию реформ. Первоначально они не имели единого плана. Лишь после оккупации в 1715-1717 гг. Прибалтики, Финляндии и побед на море, реформы обрели систематичность и стройность. В их основе оказались западноевропейские идеи меркантилизма, просвещенного абсолютизма и готовые образцы (главным образом, в виде шведского опыта) государственного управления.
Вся эта титаническая деятельность государя-преобразователя была направлена на достижение единственной цели – сделать Россию сильной и могущественной. Утверждение о его стремлении европеизировать Россию является ошибочного восприятия его реформ, в ходе которых использовался европейский опыт. Петр не отличался слепым преклонение перед Западом. Сближение с ним было предпринято лишь ради заимствования технического опыта. Набирая за границей инженеров и офицеров, он всегда стремился как можно быстрее заменить их своими, русскими. Со слов одного из сподвижников Петра – Остермана, свое отношение к Европе он однажды выразил так: «Нам нужна Европа на 10-15 лет, а потом мы повернемся к ней задом». Основной целью великого реформатора всегда оставалось величие России. В обращении к войскам перед Полтавской битвой, Петр заявил: «А о Петре ведайте, что жизнь ему не дорога, жила бы только Россия в славе и благоденствии».
В российской социальной системе только власть была единственным источником развития. И Петр в максимальной степени использовал предоставленные этой системой возможности, главным из которых оказалось традиционное насилие государства над обществом.
С точки зрения методов достижения поставленных целей, эпоха Петра Великого представляла собой логическое продолжение предшествующего периода. Он довел до предела традиционное насилие государства над обществом. Этот царь насильственно вводил то, что не возникало в России естественным путём.
Если по Соборному уложению 1649 г. смертная казнь предусматривалась в 35 случаях, то по Артикулу Воинскому – в 122. Причем царь не просто юридически оформил возможность массовых наказаний, но и постоянно их поощрял. Практически все его указы заканчивались угрозами наказаний в случае неисполнения. Насилие он считал важнейшим средством достижения поставленных целей. «С другими европейскими народами, – объяснял он в ответ на упреки в излишней жестокости по отношению к стрельцам в 1698 г., – можно достигать цели человеколюбивыми способами, а с русскими не так; если бы я не употреблял строгости, то бы уже не владел русским государством и никогда не сделал бы его таковым, каково оно теперь. Я имею дело не с людьми, а с животными, которых хочу переделать в людей».
И, тем не менее, после смерти великого реформатора многое пошло прахом:
новая столица не превратилась в торгово-экономический центр страны, поскольку, во-первых, экономический взлет никак не наступал. Во-вторых, вскоре после смерти Петра I правительство убедилось, что торговля через Архангельск экономически более выгодная, чем через Санкт – Петербург. Порт новой столицы замер;
• завоеванные во время Персидского похода земли, через несколько десятков лет пришлось вернуть Персии;
• не удалась реформа городского самоуправления;
• число учащихся в различных учебных заведениях резко сократилось, так как у государства исчезла надобность в инженерах, а у общества такой потребности вообще не было.
Все это было результатом того, что львиная доля преобразований держалась на воле самого преобразователя.
Методология проблемы. В советской историографии при характеристике государственного строя XVIII-XIX вв. употреблялись понятия «абсолютизм» и «самодержавие».
Слово «абсолютизм» закрепилось в русской лексике с первой четверти XVIII в. Но при определении сути государственного строя как в бюрократической, так и научной среде чаще употреблялось понятие «самодержавие».
Слово «самодержец» появилось при Иване III, а понятие «самодержавие» – при Петре I. В его «Воинском Уставе» было сказано: «Его Величество есть самовластный монарх, который никому на свете о своих делах ответу дать не должен, но силу и власть имеет свои государства и земли, яко христианский государь, по своей воле и благомнению, управлять». В титуле русских монархов с 1721 г. имелись слова «император «и «царь»: «…Император и Самодержец Всероссийский…, Царь Казанский…». Научного содержания эти слова не имеют, тогда как слова «абсолютизм» и «самодержавие» являются научными понятиями.
Как в дореволюционной русской, так и в советской историографии считалось, что в середине XVII в. в России начался период абсолютной монархии. В.О. Ключевский (1841-1911) видел ростки самодержавия в княжении Ивана III, а самодержавным считал власть его внука – Ивана IV. Б.Н. Чичерин (1828-1904) так же формирование абсолютизма относит к XVI в. Такого же мнения придерживались первый большевистский историк М.Н. Покровский (1868-1932), советский историк А.А. Зимин (1920-1980).