роко обсуждалось предоставление некоторых прав крестьянам, однако это вызвало негативную реакцию со стороны дворянства. Эти настроения были выражены всочинениях А. П. Сумарокова.
Сумароков использует востребованные тогда идеи Просвещения, однако он отрицает утверждение о равенстве всех людей и считает, что освобождение крестьян нарушит создавшееся естественное равновесие.
Воззрения наиболее прогрессивной части дворянства выражал просветитель Н. И. Новиков (1744–1818). В издававшихся Новиковым журналах рассматривались проблемы социального неравенства, вопросы естественного равенства людей. Резкая сатира журнальной публицистики была направлена против образа жизни помещиков. Однако Новиков не доходит до отрицания крепостного уклада.
Яков Павлович Козельский (около 1728 – около 1793) выпустил хрестоматию «Философические предложения». В ней он раскрывает идеи договорного государства и индивидуальных свобод (в том числе свободы собственности). Идеал общества – такое положение, когда труд в почете и есть место для человеческих добродетелей и справедливых законов.
Князь Дмитрий Алексеевич Голицын (1734–1803) считал, что крепостное право является препятствием для развития сельского хозяйства, промышленности и торговли. Он предлагал освободить крестьян, но постепенно. Голицын выступает противником революционных преобразований.
Примером западного буржуазного либерализма является теория Семена Ефимовича Десницкого (1740–1789). В своих произведениях он использует западные образцы политико-правовых учений. Он рассматривает исторический процесс как последовательную смену четырех стадий: охотничьей, пастушеской, земледельческой, коммерческой. Переход от одной стадии в другую связан с развитием хозяйства и совершенствованием законодательной базы и государственной власти.
Более радикально представлял себе преобразования России и общества Александр Николаевич Радищев (1749–1802). В своих идеях он основывается на наиболее радикальные направления французского Просвещения, концепции общественного договора и естественного права. Радищев выступает за отмену крепостного права не сверху, а снизу – путем народной революции.
39 ПОЛИТИКО-ПРАВОВОЙ ПРОЕКТ М. М. СПЕРАНСКОГО
В первой половине XIX в. с воцарением императора Александра I предпринимаются попытки разработки проектов либеральных реформ. Главной задачей было решение вопроса о крепостном праве.
Ближайшие советники императора начали по его поручению разрабатывать проекты возможных преобразований в области крестьянского вопроса.
В обсуждении вопроса реформ в России участвовал Михаил Михайлович Сперанский (1772–1839). Он полагал, что государство должно опираться на общую волю народа. Из физических сил народа составляется войско, из народных богатств – деньги, из уважения – почести.
Задача государства состоит в соблюдении естественных прав личности. Общество в целом идет по пути преодоления деспотических форм государственности. Результат – конституции, ограничивающие произвол государственной и самодержавной власти. Будучи лишь законом, конституция без реального воплощения не будет иметь силы. Любая власть стремится к тому, чтобы стать абсолютной, воспрепятствовать этому может только конституция. Поэтому задача государства – поддержка основного закона реальной силой.
Сперанский систему управления государства делит на два образа правления: 1) внешний, образующий законодательную базу;
2) внутренний, представляющий собой структуру государственной власти на всех ее уровнях.
Сперанский – сторонник умеренного либерализма. Он был против быстрого освобождения крестьян и считал, что это плохо отразится как на экономическом состоянии страны, так и на положении самого крестьянства. Он предлагал ликвидировать крепостное право в два этапа. Начинать нужно с законодательного регулирования крестьянских повинностей и постепенно ликвидировать личную зависимость крестьян. Он считал, что нужно оставить прикрепление крестьян к земле. Позже Сперанский предлагал разрешить крестьянам переходить от одного землевладельца к другому.
Сперанский выступал с идеей правового (в смысле соблюдения законов) монархического государства. Он предлагал создать особое сословие, играющее роль посредника между монархом и народом. Он предусматривал введение свободы слова и печати. Постепенное реформирование должно уравнять в правах перед лицом государства и дворянина, и крестьянина.
Постепенно Сперанский приходит к более радикальным идеям. Он встает на позиции защиты республиканского типа государственного устройства. Феодализм – следствие возникшего имущественного неравенства.
Пути развития государств ведут к развитию политических свобод. Гражданские права должны иметь все свободные россияне. Политические права должны принадлежать только собственникам.
40 КОНСЕРВАТИЗМ Н. М. КАРАМЗИНА
Николай Михайлович Карамзин (1766–1826), историк и писатель, был идеологом консервативно настроенного дворянства. Он сыграл ведущую роль в дискредитации либеральных идей М. М. Сперанского. Его книга «Записка о старой и новой России» стала манифестом русского консерватизма.
В «Записке» Карамзин критикует проекты реформатора Сперанского. Он выступает против каких бы то ни было ограничений самодержавной власти. Он говорит и о неприемлемости конституции. Монархия, даже ограниченная законом, дает повод для внутренних политических противоречий. Неизбежен конфликт между правом и государем. Самодержец не должен ограничивать свои привилегии. Ведь он ответствен перед потомками и предками, которые передали ему власть.
В своем консерватизме Н. М. Карамзин доходит до отрицательной оценки и некоторых петровских реформ. Такие установления, как Табель о рангах, дали возможность получить дворянство за службу. Этим был нарушен сам принцип формирования этого сословия.
Отмена крепостного права приведет к деградации и вырождению крестьянства. Рассуждениям Сперанского о естественных правах он противопоставляет интересы государства и самобытность народного духа. Он отвергал западнические заимствования Сперанского. Вековые традиции являются более крепким и серьезным основанием государственности. Не стоит вводить новые государственные учреждения: всякое новшество воспринимается как чуждый и враждебный элемент. Не видит он смысла и в учрежденныыхАлександром Iновых министерствах и Государственном совете.
Развитию самоуправления на местах Карамзин противопоставил усиление власти губернаторов. Их нужно набрать из людей порядочных и преданных государю. Они смогут обуздать произвол местных чиновников, стимулировать хозяйство, торговлю и промышленность.
Для наведения порядка в правосудии монарху следует контролировать судебную власть.
В отношении судебной власти Карамзин высказывался о безоговорочном подчинении ее государю. Церковь следует несколько возвысить (так как реформы Петра I слишком принизили значимость духовенства). По значению Синод должен быть поставлен рядом с Сенатом.
Консервативная концепция Карамзина стала идеологическим базисом самодержавной власти в России. Она оказывала влияние на государственную идеологию и при Николае I.
Идее естественного равенства людей Карамзин противопоставляет суждение, что право естественное уступает гражданскому.
По Карамзину, понятия, нравы и обычаи народа складываются веками. Поэтому для старого народа не нужно новых законов. В России нужно либо подготовить кодекс, основанный на обобщении указов, изданных со времен царя Алексея Михайловича, либо издать полную сводную книгу российских законов.
41 ПОЛИТИЧЕСКАЯ ПРОГРАММА ДЕКАБРИСТОВ (СЕВЕРНОЕ ОБЩЕСТВО, ЮЖНОЕ ОБЩЕСТВО)
Декабристское восстание 14 декабря 1825 г. в Петербурге и восстание Черниговского полка на Украине были организованы тайными обществами. Долгое время они разрабатывали проекты социальных преобразований и практических способов их реализации. В начале 1820-х гг. организации декабристов разделяются на Северное (в Петербурге) и Южное (на Украине) общества.
Политическая программа обоих обществ включала в себя меры по:
1) освобождению крестьян;
2) устранению самодержавного строя;
3) введению республиканской или конституционно-монархической власти;
4) ликвидации сословных привилегий;
5) установлению равенства граждан перед законом.
В качестве средства этих преобразований предусматривался военный переворот. Между программами Южного и Северного обществ было много различий по целому ряду вопросов.
Идеологом Северного общества был Никита Михайлович Муравьев (1795–1843). В отношении крестьянского вопроса Муравьев колебался между сохранением за помещиками собственности на землю (при безусловном освобождении крестьян) и наделением крестьянства частью земли.
В отношении политических прав Муравьев был сторонником имущественного ценза. При этом степень значимости государственной должности напрямую зависела от состоятельности претендента. Муравьев – сторонник конституционной монархии, сочетающейся с разделением властей.
Главенство в рамках исполнительной ветви власти Муравьев предполагал сохранить за императором. Последний присягает законодательному собранию, народному вече и клянется соблюдать в управлении страной законность. При широком спектре прав императора (назначение чиновников всех рангов) он подотчетен народному вече. Последнее состоит из двух палат – верховной думы и палаты представителей.
На более радикальных позициях стоял руководитель Южного общества Павел Иванович Пестель (1793–1826). Кроме отмены крепостного права, он предполагал целую систему помощи развитию крестьянского хозяйства. Часть земли согласно программе надлежало передать в частные руки, а часть – власти на местном уровне. Общественная земля распределялась таким образом, чтобы крестьянину с семьей можно было на ней прокормиться. Остальная земельная собственность находилась в свободном обращении, делаясь предметом купли-продажи. Такая форма решения крестьянского вопроса имела цель наделить землей тех, кто на ней трудится.