веке, через 700–800 лет после появления у роксолан и через 300–400 лет после распространения у русов.
Развито в Русском каганате было и ювелирное дело, «торговой маркой» которого были так называемые салтовские зеркала с арийскими восьми — и семиконечными звездами на тыльной стороне. На салтовских памятниках обнаруживают и зеркала с шестиконечными звездами. Ранее данные находки служили аргументом в пользу хазарского (то есть иудейского) присутствия в регионе. Но Г. Е. Афанасьев показал, что шестиконечная звезда на зеркале салтовской культуры — типичный индоевропейский солярный знак, а не могендавид, как считают некоторые ученые. Производились данные амулеты исключительно в салтовское время. А других признаков хазарского присутствия в Подонье не обнаружено.
Основу экономики русов составляло сельское хозяйство довольно высокого уровня. Этот факт опять выводит Русский каганат из числа степных кочевых народов. Ну, не занимались аланы и булгары сельским хозяйством. И хазары не занимались. А славяне занимались.
А среди арабских и персидских государств Русский Каганат славился как центр производства великолепного оружия, в том числе булатного.
Если другая продукция салтовских ремесленников не представляла интереса для торговцев Арабского халифата (напротив, салтовцы подражали арабским, персидским и сирийским мастерам), то техникой железного дела русов жители халифата живо интересовались. Выше уже упоминалось уникальное свидетельство автора «Худуд аль-алам» о мечах русов, напоминающих по свойствам булат. Да еще знаменитый Бируни в трактате о минералогии сообщает: «Из шабуркана мечи румийцев, русов и ас-сакалиба»[30].
Бируни пишет о византийцах, русах и славянах. Шабуркан в данном случае, как поясняет выдающийся исследователь русской металлургии Б. А. Колчин, это сырцовая сталь, полученная непосредственно в сыродутном горне. Сообщение Бируни полностью подтверждается данными археологии. Обратите внимание! Бируни называет производителями лучшего оружия и металла не франков, не скандинавов и не арабов, а византийцев, русов и славян.
О местном производстве в Подонье булата археологические данные пока отсутствуют, да и вряд ли появятся. Сабли и мечи находят в погребениях редко: это оружие было дорогим, и клали его только в богатые погребения, да и то не во все. В основном оно передавалось по наследству. Об этом говорит и известный сюжет из описания русов у географов школы Джайхани: русы оставляют сыновьям в наследство только меч.
На территории салтовской культуры (юго-восточная часть Русского Каганата) были более распространены сабли. В оружейной коллекции, исследованной М. М. Толмачевой, только один меч. Но в арабском языке слово «сайф», которое употребляют в этом случае средневековые географы и энциклопедисты, обозначает и саблю, и меч. При этом ученые халифата не сообщают о том, что оружие русов было обоюдоострым, что нужно ожидать при описании мечей. Меч вообще представляет собой более древнее и менее эффективное оружие, чем сабля. Показательно, что в Киевской Руси, где чаще использовались сначала так называемые каролингские мечи, перешли потом на саблю.
Возможно, саблю клали в могилу умершего руса только тогда, когда он не оставлял сыновей или у него вообще не было наследников (судя по тому, что сабли редко находят в захоронениях).
Из исследованных на данный момент 9 салтовских клинков 5 демонстрируют очень высокий технологический уровень: использование высокоуглеродистой стали, вварка, сварка из двух полос, сложные виды термообработки. Подобные технологии применялись только в высокоразвитых центрах производства оружия с давними традициями. Такие операции требовали от мастера узкой специализации именно в оружейном деле. Значит, в лесостепном регионе среди кузнецов-универсалов начали выделяться особо квалифицированные ремесленники (в основном оружейники), которые использовали качественную сталь и передовые технологии. Таким образом, в лесостепи происходило окончательное отделение кузнечного ремесла от других видов хозяйственной деятельности, что бывало, как правило, в раннеклассовых обществах. Интересно, что салтовские горны являются копиями Пеньковских антских горнов V–VIII веков, то есть явно славянские. Такой единый центр ремесла с передачей опыта был возможен только в пределах одного государства.
Причем, металлургия русов явно превосходила соседей по степи. Если для русов пакетная сварка — главный технологический прием, то в степи с использованием этой прогрессивной технологии изготовлено лишь 17 процентов изделий. Причем степное Подонье значительно беднее оружием: сабель здесь нет, боевые топоры также не характерны, а находки предметов вооружения степняков сводятся к наконечникам копий и стрел. Среди них много широколезвийных наконечников низкого качества. Это булгары.
Превосходила металлургия Русского каганата и соседние славянские культуры: волынцевскую, роменскую и боргцевскую. Но и это понятно. Названные культуры были периферийными, провинциальными по отношению к Русскому каганату, куда стекались лучшие кузнецы. Но уже сотней лет позже северные славянские культуры догоняют Русский каганат по уровню металлургии.
Археологов удивляет количество доспехов и оружия, находимого в могилах и поселениях волынцевских северян. Именно эти земли, включая земли полян на правом берегу Днепра, летописцы называли «Русской землей». Между прочим, этнически киевские поляне являются лишь правобережной частью северян. Из того, что мы знаем, уже можно сделать вывод о том, что эти земли всегда были одним из центров русской земли и русского народа, и всегда часть населения Причерноморья называла себя русами. А в волынцевские времена, вероятно, Киев стал столицей или одной из столиц Русского Каганата. Может быть, правобережной. И сам Кий, возможно, жил тогда же. Территория современного Киева была заселена издавна и до Киева там стояло много городов, но всегда их заселяли праславяне и славяне. А вот именно Киев был построен Кием в конце VII века.
Норманисты спросят, где русы брали металл? Так вот. В Донецко-Оксольском междуречье существовал крупный центр черной металлургии. Объем добычи железа был очень велик, и это естественно: в этом районе отличная сырьевая база, где болотные руды добываются в промышленных масштабах начиная с XV в. и по сей день (в 1990 г. в одном Приосколье насчитывалось 80 металлургических пунктов[31].
Одним из основных признаков государственности, несомненно, может считаться и единая система письма. А оно у Русского каганата было. Рунические надписи встречаются по всей территории юга Восточной Европы. Особенно изобилует ими Подонье и Прикубанье.
Считая эти надписи тюркскими на основании исследований А. М. Щербака, С. Г. Кляшторного, И. Л. Кызласова, сторонники хазарской принадлежности Салтовской культуры признают, однако, что по-тюркски они «не читаются» или читаются с крайними натяжками и исправлениями. Еще в настоящее время признано, что в хазарском Саркеле «не было обнаружено ни одной надписи, которую можно было бы безоговорочно отнести к руническим булгарским текстам».
Между тем прямые аналогии руническим знакам на салтовской лощеной керамике и стенах белокаменных городищ имеются в сарматских знаках Северного Причерноморья.
Эти данные полностью согласуются с сообщениями арабо-персидской литературы о письменности у русов. В «Каталоге» Ибрагима ибн Йакуба, фрагмент которого опубликован еще X. Д. Френом, имеется такой сюжет:
«…Он был послан к правителю русов одним из кавказских владетелей. Он рассказывал мне также, что у русов есть свои письмена, которые вырезаются на дереве… он показал мне кусок белого дерева, на котором были нарисованы знаки, изображающие, не знаю, целые ли слова или отдельные буквы…».
Очевидно, что речь идет о рунической письменности народа, называемого «русы» и находящегося поблизости от Кавказа.
Подтверждение находим у персидского историка Фахр ад-дина Мубарак-шаха Марварруди в «Книге генеалогий», на это сообщение впервые обратил внимание В. В. Бартольд: «и у хазар было письмо, заимствованное у русских, и некоторые народы Рума, которые близки им, пишут этим письмом и их называют рум-и-рус и они пишут слева направо, буквы друг с другом не соединяются и букв не больше, чем двадцать одна». Текст этот 1206 года, но составлен, конечно, по более ранним источникам. С чего бы, иначе, Фахр-ад-Дину вспоминать давно погибший Хазарский каганат, да и выделять такие подробности о русском письме.
Под словом «румийцы» здесь подразумеваются европейские народы. Как показал лингвист Г. Ф. Турчанинов, русское письмо соответствует сарматоаланскому руническому алфавиту, восходящему к арамейскому и сирийско-несторианскому (21 буква, написание слева направо, отсутствие «алеф»). Это письмо использовалось и гуннами.
Надписи же на керамике хазарского Саркела, построенного в 30-е гг. IX в., сделаны этим же русским письмом на тюркском языке, что и показывает заимствование хазарами русского письма.
Казалось бы, можно предположить, что данный алфавит попал к русам через кавказских несториан алан, однако персидский поэт Фирдоуси, автор «Шах-наме», называет письменность Хазарии «хаттским почерком», в то время как в осетинском эпосе «Нарты» упоминается «хаттский язык», употребляемый правителями нартов в общении между собой и с верховным богом. Ученые считают, что слово «хаттский» имеет арабскую основу хатт (черта), но это сомнительно. Вряд ли безымянные творцы древних «Нартов» стали бы пользоваться арабским словом для обозначения разговора своих священных правителей. Скорее, это название уходит корнями в индоевропейскую древность. И тут надо вспомнить Хеттское государство, основанное индоевропейцами и самоназвание хеттов — «хатты или геты». Вспомним широкое распространение гетских/тохарских народов в Великой степи и на Дунае. Обратим, также, внимание на тот факт, что «хаттский язык» употреблялся только правителями поздних алан для общения между собой и с богами. То есть, этот язык уже не использовался массой позднего аланского населения. Значит, хаттский/гетский язык явно не идентичен иранскому осетинскому.