А еще в летописи сказано, что представители восточнославянских племен заявили, что идут приглашать князя из своих, то есть часть русов уже жила в Приильменье и они считались своими. За то, что русы были своими, славянами, говорит тот факт, что Рюрик и его потомки поклонялись славянским богам, а вовсе не скандинавским и Олег, например, клялся в договоре с греками Перуном и Волосом, а не Тором и Локи. Невозможно представить себе «завоевателей викингов», сменивших своих богов в угоду завоеванным славянам. Так не бывало никогда ни у одного народа. Да еще топонимику «завоеватели-викинги» на Руси оставили славянскую и Рюрик, например, основал «Новгород», а не «Нойгард», «Нойштадт» или «Нойбург».
И еще в ПВЛ сказано: «К моравам же ходил и апостол Павел и учил там; там же находится и Иллирия, до которой доходил апостол Павел и где первоначально жили славяне. Поэтому учитель славян — апостол Павел, из тех же славян — и мы, русь; поэтому и нам, руси, учитель Павел, так как учил славянский народ и поставил по себе у славян епископом и наместником Андроника. А славянский народ и русский един, от варягов ведь прозвались русью, а прежде были славяне; хоть и полянами назывались, но речь была славянской. Полянами прозваны были потому, что сидели в поле, а язык был им общий — славянский». Опять летописец подчеркивает, что славяне и русы — один народ и один язык. Скандинавов же русские считали и называли немцами.
Читатель может подумать, что после такого ясного определения самого летописца, вопрос об этнической принадлежности «Руси» можно раз и навсегда закрыть. Ан нет!
Тут же как черт из табакерки вылезает уже названный нами «ученый» Пчелов и с радостным идиотизмом объявляет свой вывод по всему сказанному летописцем выше: «Все это однозначно свидетельствует о том, что для составителя «Повести» варяжские находники Рюрик с братьями были родом из Скандинавии, а само слово «Русь» имело варяжское, то есть скандинавское происхождение».
Ну, что тут скажешь? Повезло гражданину Пчелову, что летописец Нестор помер давно, а то прочел бы старец-монах эту выдающуюся чушь высшей пробы подлости, вздохнул бы, взял покрепче свой посох, да как долбанул бы эту мразь по тупой башке! Может и вбил бы чуть-чуть совести в сей сосуд, наполненный до краев ненавистью к Родине и народу России. Объяснять этим… что-либо, просто бесполезно.
Согласно Ипатьевской летописи, восточные славяне и финно-угры решили: «поищемъ сами в собе кназа, иже бы володелъ нами и радилъ по раду по праву». Очевидно, что эти слова означают желание словен и кривичей найти правителя среди родственных себе племен, близких им по духу, крови и языку, а ими могли быть только западные славяне, но никак не норманны. Первейшая функция призываемого князя в представлении восточных славян заключалась в том, чтобы он «судилъ по праву», праву, как совершенно справедливо подчеркивал С. А. Гедеонов, славянскому. Однако судить по славянскому праву мог только славянин, но никак не скандинав. Кроме того, часть исследователей понимает летописный текст в том смысле, что между призванными варяжскими князьями и четырьмя племенами было заключено соглашение-ряд. В отношении последнего даже норманисты вынуждены признать: «Однако собственно скандинавская традиция не знает договоров-рядов». Опять у норманистов не складывается.
В. Л. Янин констатировал, что призывающая сторона была достаточно сильна и авторитетна, чтобы призвать князя по-договору, предусматривающему четкое разграничение прав и обязанностей сторон. И княжеская власть Рюрика была сразу ограничена — ему запрещалось собирать налоги, а жить он должен был на жалование, предоставляемое верхушкой призвавших его племен. И жить он должен был в определенном месте. Да и другие ограничения были. И, в общем, мы видим здесь прообраз будущего Новгородского права, дожившего до XV века. Кстати, Олег с Игорем потому и ушли из Новгорода в Киев в 882 году, что не хотели подчиняться Новгородским ограничениям, а искали полноценной княжеской власти.
Так вот, услышав тогда в первый раз предложение ладожан, Рюрик согласился, ведь он получал серьезное княжение, богатое и выгодно расположенное, да еще и в безопасности от немцев, французов и датчан. С Рюриком вызвались переселиться на восток его братья и многие другие русы. В летописи так вообще сказано, что Рюрик привел с собой всю Русь. Это говорит о том, что в Приладожье с Рюриком пришла большая часть какого-то из поморских племен. Оно называлось «Русь», и было частью племенного союза ругов/ран/руян. Собственно, слово «Русь» и есть древнее общее название этих племен.
Ясно, что прекращение восточной торговли после смерти Гостомысла больно ударило по доходам поморской верхушки. И когда появилась возможность восстановить ситуацию, большинство поморских князей и жречество поддержали Рюрика. Наверняка основатель Руси опирался на поддержку ободритских князей и жрецов с Руяна. Не случайно, со времен Рюрика и Олега резко возвышаются Волин и его окрестности, а также сам Руян. Не исключено, что соседние князья поддержали Рюрика людьми и деньгами, да еще прикрыли его балтийский тыл от посягательств вильцев и викингов.
Примерно в 858 году Рюрик прибыл на Русь. Дата, приведенная в летописях — 862 год — серьезно рассматриваться не может, поскольку в 860 году люди Рюрика уже штурмовали Константинополь. Ну, а в Иоакимовской летописи прямо сказано, что до переезда в Новгород Рюрик правил 4 года. В Новгород же он переехал в 862 году.
Вот эта дата — 858 год и может рассматриваться как дата создания современного Русского государства.
Сам Рюрик поначалу поселился в Ладоге, а своих братьев Синеуса и Трувора посадил править на Белоозере и в Изборске. Это подтверждает Ипатьевская летопись начала XV века, найденная Карамзиным в Костроме, а также Радзивилловская, обнаруженная в 1757 году в Кенигсберге, да и другие источники. Современная археология подтверждает такой ход событий. Летописи, как обычно, не врут.
Братьям Рюрика здорово досталось от норманистов. Согласно гипотезе Г. 3. Байера, которую также поддерживал и Б. А. Рыбаков, имя «Синеус» представляет собой искаженное старошведское «свой род» (швед, sine hus), а «Трувор» — «верная дружина» (швед. thru Varing). Оказалось, что Байер врал, а Рыбаков, из ложно понятого дружелюбия и легковерия, отнесся к этой лжи некритически.
В настоящее время один из ведущих скандинавистов-филологов Е. А. Мельникова доказала полную несостоятельность интерпретации имен Синеуса и Трувора как «свой род» и «верная дружина». Такая версия, по утверждению Е. А. Мельниковой, могла утвердиться только среди историков, не знакомых с древнескандинавскими языками, поскольку эти «фразы» абсолютно не соответствуют элементарным нормам морфологии и синтаксиса древнескандинавских языков, а также семантике слов hus и Vaeringi, которые никогда не имели значения «род, родичи» и «дружина». И вообще, давние поиски лингвистами таких имен в древнескандинавских источниках к успеху не привели. Они отсутствуют в сагах. Очевидно правы те ученые, которые говорят, что имена Рюрика, Трувора и Синеуса только скандинавоподобны, но лишены скандинавского этнического контента. Да и летопись прямо называет Синеуса и Трувора братьями Рюрика, а вовсе не «своим родом» и «верной дружиной». Опять хочется призвать не мутить летопись, не искажать и не искать удобных для себя интерпретаций, а читать летопись так, как она написана.
Другой взгляд на этимологию продемонстрировал А. Г. Кузьмин, увидевший параллели этих имен в кельтской языковой среде. Народ рюриков жил в предгорьях Альп еще во времена Августа. Имя Рюрик известно с IV века и в основном, с территории Галлии. А в те же годы, когда жил русский Рюрик, Уэльсом в Британии правил кельтский король Рори, называемый на континенте Рориком, который в 855 году разбил датчан, объединил два валлийских княжества Рос! и Гвинедд, а умер в тот же 879 год, что и наш Рюрик.
В последнее время «звездой» норманистов стал некий Хререкр или Рорик Ютландский/Фрисландский — датский викинг, правивший одно время частью Фрисландии. О нем писали еще в XIX веке, но он был не шведом, а значит никак не подходил к любимому для норманистов фрагменту Вертинских анналов за 839 год, в котором парочка каких-то прохиндеев, пробиравшихся на север из Константинополя и пойманных франками, объявила себя русами. Мы об это писали выше. И франкское расследование подтвердило, что парни вовсе не русские, а шведы. Еще раз повторю — не русские, а шведы, выдававшие себя за русских. Если бы Лев Самуилович Клейн, будучи в Японии, выдал себя за китайца, а японские «органы» его разоблачили как еврея, что бы это значило? Да то же самое.
Но вернемся к Рорику Фрисладскому. Он вновь возник на горизонте в 1986 году у Дубова, Кирпичникова и Лебедева сразу как доказанный прототип князя Рюрика. На самом деле жизнь этого конунга хорошо известна и никак не стыкуется с Повестью Временных Лет и источниками Татищева. Во-первых, Рорик был христианином и пропустить этот момент русские христианские летописцы никак не могли. А они все считали Рюрика язычником. Во-вторых, Рорик все время отирался на Западе, пропадая из вида на пару-тройку лет в силу своей ничтожности для тамошних хронистов. Но ведь будь Рорик основателем крупнейшего государства, хоть кто-нибудь, да упомянул бы об этом. Но все молчат. И как же это понимать? Поход Эрика Рыжего запомнили, а поход Рорика Фрисландского нет? Да, бросьте уже! Ну, и датчанин ведь он, а не швед. А как же тогда «руотси» — шведские гребцы? Тут надо выбирать, господа норманисты — руотси или Хререкр.
Имя Трувора ученый связывает с названием исторического народа треверов, с современным кельтским по происхождению именем Тревор и даже видит аналогию в др. — французском trouveur — «поэт» и «трубадур». О славянской этнической принадлежности Трувора сообщают мекленбургские генеалогические сочинения. Под именем Трувара он фигурирует и в предании, записанном К. Мармье в Мекленбурге.
Изборск давно раскапывают археологи и некоторые утверждают, что там отсутствуют культурные слои ранее середины X в. на Труворовом городище.