Так как рабство считалось тогда учреждением, очень полезным для государства и общего блага, то оно соответственно планомерно поощрялось и поощрение это распространялось и на проституцию. Далее, так как раб-не только проституированный, но и всякий вообще-лишен был гражданской чести, то само собой было понятно, что применением его для целей проституции стремились оградить «половую честь» свободных граждан. Как мы уже указывали (стр. 172 и след.), таков именно был принцип первой организации проституции, созданной Салоном, который первый сознательно ввел основанную исключительно на рабстве проституцию, как светское учреждение. Проститутки Солона были государственными рабами и, как таковые, должны были приносить государству доходы, как и все другие категории рабов. Этим объясняется введенный Солоном «налог на проституток», оплата которого налагала на подлежащих ему лиц печать того, что они не принадлежат к разряду граждан. За строгим разграничением между этими несвободными лицами, принадлежащими к лишенному гражданства сословию и подлежащими между проститутками и честными, приличными женщинами следил описанный уже нами выше (стр. 174) подробнее удивительный институт «гинекономенов», особое ведомство для надзора за честными, приличными людьми. Для надзора же за проститутками и лицами, опороченными атимией, бесчестием, надзирали «астиномены» (агораномены), на которых, кроме других обязанностей – надзор за постройками и рынком, за чистотой улиц (Конституции Афин Аристотеля гл. 50) – возложен был также надзор за борделями и уличной проституцией; они же должны были устанавливать вознаграждение проституток. Им помогали так называемые «откупщики налога на проституток» (Pollux VII, 202), которые ежегодно брали на откуп от совета налог на проституток и вели точные списки всех лиц, обязанных платить этот налог. Институт астиноменов или агораноменов соответствовал римским эдилам, как это видно из Юстина XXI, 5. Астиномен и порнотеломен надзирали за обеими категориями проституции, мужской и женской. Это ясно видно из следующих слов Эсхина (in Timarch 134):
«Он (Демосфен) выражает крайнее свое удивление – об этом, быть может, не все из вас помнят, – что совет каждый год отдает на откуп налог на проституток и что взявшие этот откуп не просто только подозревают, но определенно знают лиц, занимавшихся этой профессией. Так как я осмелился выступить с встречным обвинением, что Тимарху, занимавшемуся проституцией, не разрешено выступать народным оратором, то для дела, говорит он, даже не требуется жалобы жалобщика, а только свидетельство откупщика, который получил от Тимарха этот налог. Слушайте же, афиняне, верите ли вы, что я скажу вам об этом простое и достойное свободного человека слово? Мне, право, стыдно за государство, что Тимарх, защитник народа, который не задумываясь берет на себя посольство в Грецию, не отклоняет от себя всего дела, а спрашивает, в каких это было местах и какие откупщики получили от него налог на проституированных. Ради вас, пусть он откажется от такой защиты». Налог на проституцию был более или менее распространен во всех странах с греческой культурой.
Согласно папирусу 41 из Файума от 46 г. по Р. X. (опубликован Гренфелем, Greek Papyri, серия II, Оксфорд 1897, стр. 67 и дал.), в Египте не только в городах, но и в деревнях существовали обложенные налогом проститутки. В данном папирусе речь идет о предложении откупщика деревне Дямее, на границе с пустыней, взять на откуп налог на проституток на год за 288 драхм. На черепке от 24 июня 31 г. после Р. X. откупщики взыскивают с проститутки Сенпса налог; на черепке от 14 июня 112 г. после Р. X. Сенпсемонтис платит налог в 9 оболов; в аналогичном документе от 3 июня 111 г. откупщик налога, Пелаиас подтверждает Типсансотис, что получил от нее драхму.
Размер налога, очевидно, соответствовал гонорару, который получала та или иная проститутка и который в Афинах определялся для каждой проститутки в отдельности агораноменами. Установление среднего гонорара каждой проститутки, возможно, было, конечно, только при тщательном надзоре и регистрации, так что мы должны допустить уже у греков своего рода регистрацию и регламентацию проституток, которая лежала на обязанности агораноменов. В Риме, как мы уже упоминали, этим последним соответствовали эдилы.
Во всяком случае, налог на проституток был специфически греческим учреждением, так как в Риме он был введен лишь при Калигуле, о чем сообщает Светоний (Calig. 40).
«Даже носильщики должны были отдавать восьмую часть своего дохода, а проститутки отдавали из своего вознаграждение (capturis), столько, сколько каждая из них получала за одно сношение (quantum quae– que uno concubita mereret). В заключение, к закону было еще добавление, по которому обложению должны были подвергнуться еще также бывшие проститутки и сводницы, а также браки».
Судгоф предполагает, что Калигула заимствовал эти налоги у египтян.
Сообщение о налоге на проституток во время империи сохранились также из Пальмиры и Херсонеса таврического.
В Пальмире проститутки классифицировались по возрасту и телесным преимуществам и должны были назначать себе соответственные цены. Нормальную плату за одно сношение они должны были потом уплачивать в виде промыслового налога, смотря по обстоятельством – динарий, 8 или 6 асс. Текст пальмирского тарифа налогов, в котором находится это место о налоге на гетер, сохранился на арамейском языке. В латинском переводе Вогюэ (см. Dessau в «Hermes», т. XIX, стр. 516 и след.) соответственный пункт гласит:
«Item exiget publicanus а muliere: ad ea quae capit denarinm aut plus, denarium uaum а muliere; et ab ea qnae capit asses octo, exiget asses octo; et ab ea puae capit asses sex, exiget asses sex».
В Херсонесе таврическом хозяева, по-видимому, сами платили этот налог. Известие о нем дошли до нас из времени императора Коммода под именем «capitulum lenocinii».
Во всяком случае, во время Александра Севера не только проститутки, но и хозяева борделей и проституированные мальчики должны были платить налог, который, вероятно, уже существовал более или менее продолжительное время, потому что император приказал, чтобы доход с этого налога поступал не в императорскую, а в государственную кассу, и чтобы он затрачивался на ремонт театра, цирка, амфитеатра и стадиума (Ламприд. Al. Sever 24). Налог этот продолжал еще, по-видимому, существовать до царствование восточно-римского императора Анастасия, который отменил его в 501 г. (Evagrius lüst. eccl. Ill, 39).
Что касается дальнейшего греческого законодательства о проституции, то оно представляет главным образом выполнение законов Солона, существенное содержание которых мы уже изложили выше. Нам остается еще только прибавить, что законы о проституции были строго разграничены от так называемых законов о разврате и нарушении супружеской верности, так что обвинение в прелюбодеянии и соблазне, никогда не могло относиться к сношениям с заведомыми проститутками. Типичный тому пример представляет рассказ Демосфена, в его речи против Неэры (стр. 1367), о жалобе Эпаинетоса против Стефанова. Последний обвинил Эпаинетоса в разврате за его отношение с дочерью Неэры и добился его осуждения. Только после поручительства Эпаинетос был, освобожден. У Демосфена сказано:
«Но как только освободили Эпаинетоса и он стал сам себе господином, он подал тесмотенам встречную, жалобу на Стефанова за то, что тот несправедливо арестовал его, ссылаясь на закон, который предписывает, в случае неправильного ареста за разврат, подать жалобу тесмотетенам, чтобы жалобщик – в случае если окажется, что с ним поступили несправедливо-был объявлен невинным и чтобы граждане освобождены были от всяких обязательств. Но если бы он признан был виновным в разврате, то граждане должны его выдать тому, кто выиграл процесс, причем последний, не применяя, однако, шпаги, может по желанию предать его суду, как развратника. Согласно этому закону, Эпатетос и подал жалобу, в которой признавал, правда, что имел сношение с этой особой, но объявил, что он отнюдь не виновен в разврате. Дело в том, что особа эта дочь не Стефаноса, а Лары, и мать знала о близких отношениях между ними. Он затратил много денег на обеих женщин и во время своего пребывание в Афинах содержал весь дом. Одновременно он приводит закон, который не позволяет преследовать кого бы то ни было за разврат с лицами, находящимися в публичном домеили открыто продающими себя на рынк е. При этом он объяснил, что дом Стефаноса тоже такого рода и утверждал, что люди эти занимаются проституцией, от которой главным образом и получают свои доходы.
Соответственно и сводничество (Платон. Theaetet. 150а) наказывалось лишь в том случае, если оно относилось к свободным людям, между тем как по отношению к заведомым проституткам оно оставалось безнаказанным (Плутарх, Solon 23). К удивлению, Солон сначала назначил за сводничество по отношению к свободным женщинам лишь незначительное наказание в 20 драхм, но впоследствии он его значительно усилил, в большинстве случаев даже до смертной казни. Эсхин (in Timarchos 184) говорит об этом:
«Он (Солон) велит также жаловаться на сводников и, если они уличены, предавать их смертной казни, потому что они, предлагая свое бесстыдство за вознаграждение тем, которые имеют склонность к греху, но еще колеблются и стыдятся встречаться друг с другом, дают этим последним удобный случай для свиданий и разговоров».
Как известно, такое же обвинение предъявлено было Аспазии за то, что она сводила свободных женщин с Периклом, и только слезы последнего спасли ее от смерти (Плутарх, Perikl. 32).
В законе о сводничестве прямо сказано: «если кто-нибудь сведет свободного мальчика или женщину» (Aeshin in Timarch 14). Этот закон Солона направлен был, следовательно, и против распространение среди свободных лиц мужской проституции, которая даже названа раньше и которая особенно имелась в виду. Обвинение в нарушении этого закона, текст которого мы уже отчасти приводили выше (обвинение в гетерезисе, в мужской проституции свободных людей) и направлено было 1) против свободного гражданина, который предавался пассивной проституции (Эсхин с. Tim. 19 и дал.; Диог. Лаэрт. I, 55; Демос ф. contra An