лать их общими, создать таким путем генеральный учет коммунистических и заведомо советских хозяйственников, администраторов, военных и пр. Следить за основной линией передвижения этих работников в области ведомственной – вот действительно направляющая, действительно руководящая, действительно правящая работа ЦК. Но она не производится: перемещения и смещения имеют чисто индивидуальный характер, определяются настойчивостью того или иного наркома или связью того или другого ведомства с тем или иным членом ЦК. Вместо общего цекистского распределения сил и направления их передвижки ведомствами есть секретарское дергание»[619]. Несмотря на то что последнее – намек на сталинскую недееспособность в качестве главного большевистского кадровика, критика Троцкого, как это ни парадоксально, могла лишь усилить позиции генсека, в случае если бы филиппики были услышаны товарищами Троцкого по партийному руководству. Правда, Троцкий признавал примат Политбюро над Оргбюро и Секретариатом, что вносило некоторые коррективы в его, прямо говоря, нерасчетливую критику: «Если бы решено было поставить на Съезде во всем объеме вопрос о взаимоотношениях партии и советской работы в нынешнюю эпоху, то соответственная резолюция должна была бы быть построена на нижеследующих основных положениях: 1. Характеристика нашего государственного аппарата как социально разнородного, революционно настойчивого и весьма подверженного враждебным нам влияниям. Огромная опасность этого в условиях нэпа. 2. Госаппарат сложился в нынешнем своем виде за эти пять лет, несмотря на то, что вся предшествующая эпоха была заполнена усилиями парторганизаций, групп, ячеек непосредственно руководить государственной работой в течение всего этого пятилетия. Причина этому в кустарных преимущественно и эпизодических методах и приемах воздействия партии на госаппарат. Необходим в этом отношении радикальный перелом. Начаться этот перелом должен с работы ЦК и его Политбюро. 3. Политбюро должно прорабатывать с ведомствами основные вопросы их работы в плановом порядке (курсив наш. – С.В.), т. е. программу их деятельности на длительный срок и в связи с этим устанавливать основное ядро работников. 4. Политбюро должно постоянным давлением и проверкой добиться установления всеми ведомствами планомерных методов передвижения и воспитания работников. 5. Политбюро должно отказаться от рассмотрения бесчисленных ведомственных и межведомственных конфликтов, финансовых обжалований, предоставляя эту работу советским органам. 6. Политбюро и Оргбюро должны отказаться от господствующей ныне системы, которая партийные руководство и распределение заменяет секретарским дерганием»[620]. Предвидя очередные обвинения во фракционности, 27 марта Троцкий отправил еще одно послание членам Политбюро, в котором серьезно смягчил тональность своей критики. 31 марта пленум ЦК РКП(б), заслушав «Доклад редакционной комиссии по тезисам о госпромышленности» (докладчик – Л. Б. Каменев), утвердил представленное за подписями А. И. Рыкова, Л. Д. Троцкого, И. В. Сталина, Г. Е. Зиновьева и Л. Б. Каменева дополнение редкомиссии[621] ко второй поправке Политбюро следующего содержания: «Наряду с необходимыми и неизбежными в данных условиях директивами хозорганам со стороны парторганизаций по конкретным вопросам, необходимо неуклонно стремиться придать руководству хозорганами со стороны парторганизаций широкий и всесторонний плановый характер, что должно вести к уменьшению случаев необходимости непосредственного административного вмешательства по отдельным и частным вопросам текущей практики. / Руководство партии будет обеспечено тем полнее, чем правильнее будет идти административная и хозяйственная работа самих государственных органов по выполнению плановых задач, выдвигаемых партией»[622].
В знаменитом докладе «О госпромышленности», в котором он призвал к максимальным капиталовложениям в промышленность, «и особенно»[623] в тяжелую, Троцкий не предполагал уделять специальное внимание вопросу о взаимодействии Политбюро и Совнаркома, однако он четко обозначил действовавшую в то время иерархию высших политических институтов, когда говорил об «аппарате финансирования промышленности»[624]: «ВСНХ ходит под законом. Есть СТО, над СТО есть другие учреждения, и есть партия»[625]. Парадоксально, но на съезде Л. Д. Троцкий не отказал себе в удовольствии атаковать Л. Б. Красина за попытку «усовершенствования»[626] торговли, каковая отнюдь не способствовала решению вопроса о статусе ленинских наркомов в партийно-государственной системе. Парадоксально потому, что Л. Д. Троцкий продолжал видеть себя потенциальным руководителем советско-хозяйственного механизма, явно не отказываясь от идеи предоставления административных функций Госплану. Исходя из того, что «…успехи на основе новой экономической политики автоматически приближают ее […] замену новейшей экономической политикой, которая будет социалистической политикой»[627], Л. Д. Троцкий попросил Г. М. Кржижановского как председателя Госплана проработать вопрос «о взаимоотношении перспективных планов […] и текущего операционного плана и о вытекающих отсюда задачах и методах Госплана»[628]. Кржижановский, стоявший за дальнейшее усиление удельного веса в политической системе советского правительства и Совета труда и обороны как его ключевого органа, представил Троцкому, по оценке последнего, «превосходную» брошюру по вопросу, в которой признал наиболее удачным «выход в сторону дальнейшего укрепления и развития СТО как единого центрального органа, руководящего всем народным хозяйством, при условии высвобождения его от моментов, приводящих к слишком вермишельной повестке [дня] заседаний, а это предполагает дальнейшее развитие и укрепление Госплана, плановых органов при хозяйственных наркоматах и важнейших экономических районах, и дальнейшую согласованность работ СТО с Госпланом»[629]. Троцкий «целиком» присоединился к выводу Кржижановского: «По советской линии непосредственно управляет хозяйством СТО. Госплан не командует. Госплан есть штаб при СТО и, как полагается штабу, прорабатывает все вопросы в смысле проверки, согласования, предвидения и направления»[630]. Верный, как и все вожди, военной терминологии, Троцкий предложил от лица ЦК РКП(б) создание «особого планового органа», или, как это называлось в тезисах ЦК, «главного штаба нашего хозяйства»[631]. По мнению исследователя В. А. Сахарова, Троцкий предполагал слияние Госплана с Высшим советом народного хозяйства[632]. На практике, как представляется, это означало перенесение методов, которыми весной 1918 г. Л. Д. Троцкий и его заместитель Э. М. Склянский «приручали» старых военных специалистов в Наркомате по военным делам РСФСР, в новый «тыловой штаб» Советского государства – народнохозяйственный. Целью весной 1923 г., как и весной 1918 г., ставилась игра на противоречиях старых специалистов и большевистских комиссаров, массовое направление которых на административную работу Л. Д. Троцкий предлагал в этот период (только на первый взгляд в унисон с И. В. Сталиным).
Усиление Госплана Л. Д. Троцкий продавил в Комиссии ЦК, а затем и на съезде. Было зафиксировано: «Совершенно очевидно, что основное планирование промышленности не может быть достигнуто внутри самой промышленности, т. е. одними лишь усилиями ее руководящего административного органа – ВСНХ, а должно составлять задачу особого органа, стоящего над организацией промышленности и связывающего эту последнюю с финансами, транспортом и пр. Таким органом является по положению своему Госплан. Необходимо, однако, придать Госплану более определенное положение, более твердую организацию, более ясные и бесспорные права, а особенно обязанности»[633]. А именно: «Должно быть установлено как незыблемое начало: ни один общегосударственный хозяйственный вопрос не проводится в высших органах Республики помимо Госплана»[634]. Л. Д. Троцкий, планировавший реорганизовать Госплан для себя, представить себе не мог, что его предложениями стопроцентно воспользуется А. Д. Цюрупа, который сперва станет принимать решения в Госплане, а затем подтверждать их на заседаниях Совета труда и обороны под своим же председательством. На съезде Л. Д. Троцкий развил свои предложения, оформленные постановлением Комиссии ЦК: «Госплан – очень важный орган в нашем строительстве, и значение его будет расти: сам он не командует, не управляет, но учитывает все элементы командования, администрирования, управления, руководства; предвидит, загадывает, согласует, предлагает, напоминает, вносит поправки – другими словами, создает для хозяйственного командования все необходимые штабные предпосылки, согласует операцию со снабжением, транспортом и пр. Без такой непрерывной, подготовляющей, объединяющей, согласующей, учетно-контролирующей, направляющей работы днем и ночью не может быть активного, действительного руководства хозяйством. Вот откуда огромное значение Госплана, [которое] чем дальше, тем больше […] будет вырастать, при одном, однако, условии: если вся наша хозяйственная работа пойдет удовлетворительно»[635]. Троцкий напомнил делегатам предложение ЦК профсобза горнорабочих провести через ВЦИК Советов Положение о красных директорах, якобы ни поддерживая, ни критикуя инициативу профсоюзников о необходимости создания «определенного, более устойчивого, режима по отношению к красным директорам» как «командирам промышленности»