О приказе Тайных дел см. Котошихина. Гл. VII. После Алексея Михайловича, когда сей приказ был ликвидирован, то дела его переданы в разные соответствующие приказы. Поэтому его документы и описи теперь рассеяны в архивах: Государственном, Оружейной палаты, Министерства юстиции и Московском ин. дел. Некоторые из них были опубликованы: Ламанским в Зап. Отд. рус. и слав, археол. Т. II; Гюббенетом в исследовании о Никоне; в V выпуске «Писем русских государей»; у П.П. Бартенева в «Собрании писем царя Алексея Михайловича; в Чт. Об-ва ист. и древн. 1894. Кн. I; во 2-м и 3-м выпусках Актов Мос. гос-ва; у А.П. Барсукова в IV–VII томах «Рода Шереметевых»; также в Актах Арх. эксп., в Актах ист., и их Дополнениях, в СГГ и Д., в ПСЗ, в Актах Юж. и Зап. России (тут о делах малороссийских). Этому уч-рождению посвящено исследование проф. И.Я. Гурлянда «Приказ великого государя тайных дел» (Ярославль, 1902) – исследование, основанное на изучении архивных документов, изданных и неизданных. Автор рассматривает историю сего приказа и определяет сферу его компетенции. Он относит его происхождение не ранее конца 1654 или, «вернее, начала 1655 года». Мы предполагаем его начало несколько ранее, а именно приурочиваем к лету 1654 г., т. е. к первому военному походу царя Алексея; как это ясно обнаруживается из первых его документов, т. е. военных распоряжений, и вообще из обстоятельств, возникших в тесной связи с появившимся на московской исторической сцене малороссийским вопросом. Поэтому считаем со стороны автора исследования некоторым увлечением объяснять это учреждение ответом правительства на народную потребность в том, чтобы правда доходила до царя, «учреждением высшей справедливости в государстве», – нечто вроде комиссии по принятию прошений, на высочайшее имя приносимых. Причем он несколько обобщает его задачу с приказами Челобитным, Сыскным и Записным, который был учрежден Алексеем для текущей истории. Документы Тайного приказа показывают, что, несмотря на разнообразие предметов ведения, все-таки главные дела его были военные, дипломатические и хозяйственные, т. е. вытекавшие из личноправительственных потребностей царя. Между прочим, автор объясняет, что «тайный дьяк был в то же время и дьяком в государево имени» и что «это тот дьяк, который был наделен специальным правом подписывать за государя указы» (с. 124–126).
Кроме Малороссийского приказа, при Алексее Михайловиче после завоевания Белоруссии в 1656 г. был учрежден еще особый приказ Великого княжества Литовского. Он существовал до 1667 г., т. е. до Андрусовского договора. Белоруссия отошла опять к Польше; Смоленская область осталась за Москвой. Поэтому вместо означенного приказа Литовского явился приказ Смоленский, ведавший дела Смоленска, его уезда и пригородов. Но потом он утратил самостоятельное значение и является отделением в других приказах, переходя из одного в другой (Разрядный, Иноземский, Новогородский). Эти сведения добыты профессором Благовещенским, который свой реферат о помянутых двух приказах доложил в заседании Москов. Об-ва ист. и древн. 27 ноября 1904 г.
41 О дворцах Кремлевском, Коломенском и др. Забелина «Домашний быт русских царей». М., 1862. В приложенных при сем материалах № 1 и 2. (История постройки и опись дворцов Коломенского и Измайловского, с рисунками первого). Рейтенфельс говорит коротко о Коломенском дворце и только сравнивает его с красивой игрушкой, сейчас вынутой из футляра. Голландский посол фан Кленк со своею свитой осматривал этот дворец; но Койэт упоминает о нем в общих чертах и только описывает деревянных львов, обшитых овчинами и снабженных механизмом для рычания, по 4 льва за воротами и внутри ворот, стенные картины с изображением 9 муз, а комнат будто бы было до сотни.
Н. Чаева. Описание дворца в селе Коломенском. М., 1869. В Архиве Москов. дворц. конторы сохранилась опись дворца, сделанная перед его сломкой в 1767 г. Тогда же были сняты рисунки, планы и общий вид дворца (помещены в «Древностях Российского государства»). Вирши Симеона Полоцкого, между прочим, приведены и в Хрестоматии Буслаева.
О соколиной охоте у Котошихина в гл. VII. Переписка царя Алексея с Матюшкиным: Сборник Муханова. № 149. Акты эксп. Т. 4. № 100. Дополн. к Актам ист. Т. 3. № 71. Изданное П.И. Бартеневым «Собрание писем царя Алексея Михайловича, с приложением Уложения Сокольничья пути и пояснительной к нему заметки С.Т. Аксакова». М., 1856. (Рецензия на это издание И.Е. Забелина в «Отечественных записках».) «Урядник Сокольничья пути» в ПСЗ. Т. I. № 440. Переписка со стольником Голохвастовым в «Чт. Об-ва ист. и древн.». 1848. Акты ист. Т. 4. № 124 (о посылке виленским воеводой князем Шаховским в Кролевец для покупки колокольчиков на царских соколов). Для придворного быта и царских выездов на богомолье, на охоту главным материалом служат «Дворцовые разряды» и царские «Выходы». К ним присоединяется найденный А. Успенским «Придворный дневник за январь – август 1657 года». Издан в XIV выпуске «Вестника археологии и истории» при Археология, институте. СПб., 1901. Этого года недоставало в «Дворц. разрядах» и «Выходах». Тут, между прочим, постоянно отмечается, какая была погода и какой стрелецкий караул со своим головой стоял на дворцовом дворе.
42 Пособия об А.С. Матвееве указаны выше в примеч. 23. Биографические сведения о нем главным образом в «Истории о невинном заточении». Об его уме, способностях и образовании см. отзывы Лизека, Рейтенфельса и Таннера, члена польского посольства 1678 г. (Вестник Европы. 1826. № 8 и ЖМНПр. 1837. № 9). Об его неподкупности свидетельствует фан Кленк в своем донесении Штатам: через переводчика Виниуса он предлагал Матвееву хороший подарок, если тот доведет дело до разрыва Москвы со Швецией; но Матвеев отклонил предложение («Посольство». Рус. перевода с. 423). В примеч. 40 мы видели, как за сохранение мира со шведами его бранил датский резидент Гоэ. Из сообщений Лизека можно заключить, что Матвеев был большой немцефил.
Ко времени вдовства царя Алексея, именно к 1669 г., относится эпизод с Домной Стефанидой, вдовой молдавского господаря Стефана Георгия. Это тот логофет Георгица, который изменил своему дяде и господарю Василию Лупулу, сверг его с помощью валахов и венгров и занял его место в 1653 г. Он удержался на этом месте не более пяти лет. В 1656 г. он присылал в Москву митрополита Гедеона с предложением своего подданства, т. е., в сущности, с просьбой освободить Молдавию от турецкого ига. Об его замыслах узнали в Константинополе, и, спасая себя, в 1658 г., он принужден был бежать в Венгрию вместе со своей третьей супругой Домной Стефанидой. Отсюда начались его скитания. Из Австрии в 1662 г. он уехал в Россию, ища покровительства царя Алексея; но ему с трудом разрешили переехать границу и остановиться во Пскове. Здесь он получил позволение приехать в Москву, но без жены. Царь принял его холодно. Потом он побывал в Стокгольме при дворе Карла XI, где в то время русским резидентом был его соотечественник Николай Спафарий. Затем Стефан Георгий проживал в шведских владениях, именно в Штетине, где и умер в начале 1669 г. Его молодая вдова красавица Стефанида приехала в Россию и поселилась в Киеве, кажется, не без видов на только что овдовевшего царя. Уезжавший тогда из России патриарх Александрийский Паисий, по-видимому, указывал Алексею на Стефаниду. Ей позволили прибыть в Москву и поселили в одном монастыре. Но виды этой искательницы приключений на брак с царем окончились полной неудачей. Его приближенные относились недружелюбно к проекту сего брака, и в особенности А.С. Матвеев. Наталья Кирилловна, по-видимому, уже успела овладеть сердцем Алексея. См. «Молдавский государь Стефан Георгий» Ю.В. Арсеньева (Русский архив. 1896. № 2); его же «Николай Спафарий и его время» (Ibid. 1895. № 7) и В.И. Яцимирского «Домна Стефанида, невеста царя Алексея Михайловича» (Исторический вестник. 1904. Сентябрь). Тут приложен и ее портрет, с фрески Кашинского монастыря в Молдавии.
Брак с Натальей Нарышкиной. Известия Археологического общества. Т. V. Здесь Пекарским напечатан список девиц – невест, привозимых на царские смотрины в 1669–1670 гг. Он приведен и у Забелина в «Домашнем быте русских цариц». С. 259–261. Там же (с. 261–266) приведено дело о подметных письмах. Отрывки из этого дела сохранились в Мос. арх. Мин. ин. дел среди столбцов Тайного приказа. Об этих письмах упоминает и Матвеев (История о невинном заточении. С. 162–163). Записки Отд. рус. и слав, археол. Т. II. С. 21. Дворц. разр. Т. III. С. 872–879. Здесь обряд венчания царя с Нарышкиной 22 января 1671 г. и царские пиры по сему поводу. О знакомстве и сватовстве Алексея с Натальей Кирилловной при посредстве А.С. Матвеева говорит Чьямпи Narratio rerum guae post obitum Alexii Mikalowicz gestae sunt Mosguae. Русский перевод в ЖМНПр. 1835. Ч. V. Что Наталья Кирилловна, когда в Смоленске жила, в лаптях ходила, это говорил Шакловитый (Разыскное дело). Наружность ее Рейтенфельс описывает так: «Это женщина величавого роста, с черными глазами навыкате, лицо миловидное, чело высокое, во всех членах тела изящная соразмерность, голос звонкий и приятный, манеры самые грациозные». О рождении и крещении Петра в Чудовом монастыре, родильном столе и пожаловании Нарышкина с Матвеевым в окольничие, Дворц. разр. Т. III. С. 889–892.
Начало театральных представлений. Древ. рос. вивл. Изд. 2. Ч. 6. С. 363–390 (обряд пещного действа). П. Пекарского «Наука и литература при Петре Великом». Т. I. С. 390–392. Выходы государей. С. 41, 563. Дворц. разр. Т. III. С. 1081, 1131, 1132. Рейтенфельс говорит о представлении пьесы «Эсфирь» и приводит немецкие похвальные стихи царю, которые были пропеты на сцене Орфеем. Н.С. Тихонравова статья в «Летописи русской литературы и древности». Т. III. Со ссылкой на расходные книги приказов Владимирской и Галицкой четей, хранящихся в Мос. арх. Мин. ин. дел. Его же: «Первое пятидесятилетие русского театра» – университетская речь 12 января 1873 г. и «Репертуар русского театра в первые 50 лет» (Русские драматические произведения. Т. I). А.Н. Веселовского о немецком влиянии на русский театр в 1672–1756 гг. – по-немецки издана в Праге. 1876 г. Опочинина «Русский театр, его начало и развитие». СПб., 1887. П.О. Морозова «Очерки из истории русской драмы». СПб., 1888. В. Попова «Симеон Полоцкий как проповедник». М., 1886. Исследование Ерофея Татарского о жизни и деятельности Симеона Полоцкого. М., 1886. Л.Н. Майкова прекрасная монография о Симеоне Полоцком, первоначально в журнале «Древняя и новая Россия» (1875 г.), а потом в исправленном и дополненном виде помещена в его «Очерках из истории русской литературы XVII и XVIII столетий». СПб., 1889. Пьесы С. Полоцкого о Навуходоносоре и Блудном сыне в Древ. рос. вивл. Изд. 2. Ч. 8. С. 34–59 и 158–168. Вторая пьеса была издана в Москве в 1685 г. с иллюстрациями. См. Ровинского «Русские народные картины». Т. III. 8—38, с атласом. Н.С. Тихонравова «Русские драматические произведения». Т. I. С. 206–336. Драма об Алексее Божьем человеке напечатана в Киеве в 1674 г. (Русская беседа. 1857. № I. Смесь). По поводу комедийных действ один современник заметил, будто они приняли уже соблазнительный характер; например, в лицах представлялась крестная смерть Спасителя (А.П. Барсукова «Род Шереметевых». Т. VIII. С. 28. Со ссылкой на документы Тайной экспедиции в Государственном архиве). Койэт сообщает, что в свите фан Кленка был какой-то паж, искусно игравший на палочках. Узнав о том, царь неоднократно призывал его во дворец, чтобы слушать его игру вместе с царицей. А Лизек рассказывает, что посольство Боттони уже выехало из Москвы, как вдруг его на дороге догнал «генерал» Менезий и просил отпустить обратно в Москву на несколько дней одного слугу, бывшего удивительным фокусником: царь узнал о нем по отъезде посольства и пожелал видеть его искусство. Желание это было исполнено, и слуга два раза пок