Очередные 14 лет XIX в. охватывает правление Александра III (1881–1894).
ПРАКТИЧЕСКИЕ ЗАДАНИЯ
Каким был новый император? Насколько унаследовал реформаторский дух отца?
МНЕНИЕ ИСТОРИКА
«Этот тяжелый на подъем царь не желал зла своей империи и не хотел играть с ней просто потому, что не понимал ее положения, да и вообще не любил сложных умственных комбинаций. Сметливые лакеи самодержавного двора без труда заметили это и еще с меньшим трудом успели убедить благодушного барина, что все зло происходит от преждевременного либерализма реформ благородного, но слишком доверчивого родителя, что Россия еще не дозрела до свободы и ее рано пускать в воду, потому что она не научилась плавать».
По воспоминаниям современников, новый император обладал физической силой необыкновенной, мог сплюснуть серебряную мелкую монету в трубку и перекинуть боевой меч через крышу царского дворца.
В народе говорят, что яблоко от яблони не далеко падает. Но вот откатиться яблоко от яблони далеко вполне может. С первых же дней царствования новый император «откатился» от дела всей жизни отца. Да так далеко, что получил прозвище «конрреформатор».
Александр III, второй сын Александра II, занял трон в 35-летнем возрасте. Внешность его была мужицкая: борода лопатой, рубаха навыпуск, хромовые сапоги. Бранные слова доставали окружающих в любой обстановке, но как-то беззлобно. Страстный рыбак, он был уверен, что «Европа может и подождать, пока русский царь рыбачит».
Современники считали его кто глуповатым, кто «старательным тугодумом». Но все сходились в том, что для императора характерны приземленность, отсутствие фантазии, консерватизм, ретроградство (ретроград – противник общественного, культурного, научного прогресса).
СПРАВКА
Александр III непримиримо осуждал действия родственников, которые влюблялись или женились на девицах не по сословному рангу. Узнав, что великий князь Михаил Михайлович женился «всего лишь» на графине, он пришел в гнев, заявив: «Этот брак, заключенный наперекор законам нашей страны, требующих моего предварительного согласия, будет рассматриваться в России как недействительный и не имеющий места». Влюбленные молодожены не отступили, навсегда покинули Россию и поселились в Англии.
Слыл император очень осторожным и даже трусоватым. Царь считал, что его отец «слишком много нареформировал», а вот дед (Николай I) был, по его мнению образцовым царем, именно таким, какой нужен России. Не будучи прозорливым, легко поддавался мнению влиятельных особ типа Победоносцева, на которого революционеры сочинили злую эпиграмму:
Победоносцев для Синода,
Обедоносцев при дворе,
Он Бедоносцев для народа,
Доносцев просто при царе.
Такого вот батюшку-царя получила Россия. И ничего не поделаешь, царей у нас не выбирали, они наследовали трон, независимо от умственных возможностей и физического состояния.
От реформ – к контрреформам
Александр III вступил в царствование, когда государственный портфель буквально ломился от проектов новых реформ – правительственных и разработанных представителями интеллигенции. Главный из проектов – Лорис-Меликова, о чем уже говорилось выше.
К.К. Арсеньев, юрист и земский деятель, предлагал учредить при губернаторе губернский совет, «составленный отчасти из элементов общественных, выборных», создать специальное общеземское собрание, реорганизовать Государственный совет и Сенат путем пополнения их земскими представителями.
К.Д. Кавелин, правовед и историк, предложил такой план реформы:
– на самом верху управленческой лестницы находится Административный сенат (по трети голосов предлагают: император, Сенат и губернские земства) с правами Государственного совета;
– сенатор вступал в обязанности на три года, не занимая других постов;
– председателем Сената назначался император;
– Сенат имел право «представлять верховной власти на ее усмотрение соображения свои…»
Позже Кавелин предложил иметь три Сената – законодательный, судебный и административный. Министров, по его мнению, надо заменить главными директорами, подчиненными Сенату.
Представили свои проекты реформ экономист и земский деятель А.И. Васильчиков: помещик и общественный деятель А.И. Кошелев; юрист и историк Б.Н. Чичерин и др. На плане Чичерина Александр III начертал: «Много и много правды и здравого смысла…» Этим дело и закончилось. А за намек во время коронации на необходимость центрального представительства Чичерину было предложено подать в отставку с поста московского городского головы. Неизвестный автор так эпиграммой отразил отношение Александра III к реформам:
Чуть министр произнесет
Новую реформу,
«Ре» он мигом зачеркнет
И оставит «форму».
Итак, Александр III в самом начале царствования оказался в сложной политической ситуации: с одной стороны, он все же, не всегда последовательно, но был вынужден продолжать реформы отца; с другой – у него имелся пакет новых реформ, направленных на углубление имеющихся и проведение новых реформ.
И одновременно на него оказывали мощное давление консервативные круги во главе с К.П. Победоносцевым.
Это о Победоносцеве поэт А. Блок напишет:
В те годы дальние, глухие,
В сердцах царили сон и мгла,
Победоносцев над Россией
Простер совиные крыла.
БИОГРАФИЧЕСКАЯ СПРАВКА
Константин Петрович Победоносцев (1880–1905), обер-прокурор Синода, в свое время был воспитателем Александра III.
Победоносцев считал народовластие и парламентаризм одним из самых лживых политических начал. Что дали России, спрашивал он, либеральные реформы Александра II? Освободили крестьян от крепостной зависимости… Крестьянин же, предоставленный самому себе, стал лениться и безмерно пить вино. Дали народу местное самоуправление (земства), и Россия покрылась говорильнями… Дали свободу печати, этой самой ужасной говорильне, которая распространяет хулу на власть, разжигает нездоровые страсти, сеет между людьми семена раздора и т.д.
При таком влиятельном советнике государя о полноценных реформах нечего было даже помышлять. Началось время так называемых контрреформ.
Судьба реформ Александра II
Вспомним, главным реформаторским детищем погибшего от рук террористов императора была крестьянская реформа. Шли годы, но происходившие перемены мало улучшали положение крестьян. Урожайность зерновых оставалась по-прежнему низкой – не более 35 пудов с га, в то время как в Англии в 4 раза выше.
Почему так происходило? Земля стала принадлежать общине, а значит и крестьянину. Ан, нет! Наряду с частыми переделами земельных участков, лишавших крестьянина чувства хозяина (Александру III понадобилось почти 13 лет, чтобы установить сроки передела земель не чаще одного раза в 12 лет), оставалась допотопной и агротехника. Правительство этому вопросу внимания почти не уделяло. Кроме того, реорганизации крестьянского хозяйства на новый лад мешало неумение и нежелание значительной части крестьян работать по-новому. В романе Л.Н. Толстого «Анна Каренина» один из героев, Левин, раз за разом предлагает крестьянам новые способы организации труда и технические улучшения, объясняет выгоды от их применения, – и все время наталкивается на полное неприятие. Крестьянин привык жить только текущим днем, ему «некогда было обдумывать выгоды и невыгоды предприятия».
Тормозило реформу слабое просвещение вчерашних крепостных. Находясь веками в зависимости от помещика, многие, получив юридическую свободу, не знали и не думали, как ею распорядиться. Дух крепостничества долго еще витал над Россией и после 1861 г. М. Бок, дочь П.А. Столыпина (о нем речь пойдет позже), вспоминала.
ЛИТЕРАТУРНЫЙ ИСТОЧНИК
«Жило у нас во дни моего детства в Колноберже удивительное существо – уникум своего рода – бывшая крепостная Машуха… До конца своей жизни, т. е. до 1897 г., она так и не поняла, что она уже не крепостная, что свободна, что может, если захочет, перейти от нас на другое место. На все наши уверования в том, что это так, и разъяснения она отвечала своим добродушным баском: “Полно, полно, шутить изволите”».
Реформа тормозилась нехваткой земель. С 1889 г., учитывая нарастание трудностей с перераспределением земель в Европейской России, вводятся новые правила переселения малоземельных крестьян в малообжитые восточные районы. Поток переселенцев заметно увеличился.
Правительство вынуждено было принять ряд новых мер по стимулированию активности крестьян:
– понижаются выкупные платежи с надельных земель;
– учреждается Крестьянский поземельный банк;
– понижается подушная подать с крестьян и др.
Несмотря на принимаемые меры, становилось все очевиднее, что большинство крестьян не прирастало к земле в качестве хозяев, на что рассчитывало правительство.
Дело доходило до голода. Л.Н. Толстой как-то отправился в Крапивенский уезд и увидел, что «…употребляемый почти всеми хлеб с лебедой, – с 1/3 и у некоторых 1/2 лебеды, – хлеб черный, чернильной черноты, тяжелый и горький; хлеб этот едят все – и дети, и беременные, и кормящие женщины, и больные». И это был далеко не единичный случай.
Если крестьянская реформа все же как-то продвигалась, то земское устройство заставили сделать большой шаг назад, утвердив «Положение о земских участковых начальниках» (1889). На его основе в систему местного самоуправления вводилось новое административное звено – земский начальник. Обосновали этот шаг тем, что земства не оправдали ожиданий: отчасти вследствие того, что они действовали бесконтрольно, вызывая тем самым жалобы в адрес правительства и администрации, ничего не предпринимавших для обуздания злоупотреблений.
Назначались земские начальники губернаторами из числа помещиков-дворян округа. Их кандидатуры согласовывались с уездными и губернскими предводителями дворянства и утверждались министром внутренних дел. Императору казалось, что если всю Россию разбить на земские участки, а в каждом участке будет назначен земский начальник, то этот дворянин (помещик) станет отцом родным для крестьян, будет не только по закону, но и по совести судить их и опекать.
Земскому начальнику предписывалось вести «надзор за всеми установлениями крестьянского общественного управления, а равно производство ревизий означенных установлений как по непосредственному его усмотрению, так и по поручению губернатора или губернского присутствия». Но, чтобы успешно решать все эти и сотни текущих вопросов, дворянину надо было обладать и высоким образованием, и достаточным опытом управленческой работы, а также хорошо знать сельское хозяйство т.д. А таких дворян оказалось гораздо меньше, чем требовалось для заполнения новых должностей. Так что правительству пришлось отступить от некоторых критериев, через которые предполагалось поднять престиж земского начальника, и в первую очередь понизить установленный вначале и без того скромный образовательный ценз.
Так, крестьянин, вышедший из крепостной зависимости от дворянина-помещика, вновь попадает под его, теперь уже жесткое административное, а затем и судебное начало.
Усиление контроля, а по существу, вмешательство правительства в работу местных органов власти наблюдалось и в последующие годы. По новому положению о земских учреждениях (1890) и городовому (1892), крестьяне лишались непосредственного права избирать гласных. Здесь был предпринят весьма хитроумный ход: крестьяне избирали кандидатов в гласные больше, чем положено, а губернатор из их числа назначал, на его взгляд, наиболее деловых и подготовленных лиц. Выходило, что представительства в земствах крестьяне не лишались. Что же касается городов, там избирательных прав лишены были не только рабочие, но и вообще все горожане без недвижимой собственности, в число которых попали приказчики, квартиросъемщики, мелкие торговцы. В общем, в 1892 г. из 9,5 млн горожан право голоса имели лишь 100 тыс. человек – немногим более 1%.
Необходимо отметить, что многие крестьяне, привыкшие жить «как барин скажет», были настолько далеки от земских проблем, что чаще всего никак не реагировали на происходившие изменения. По словам писателя Г. Успенского («Крестьянин и крестьянский труд»), крестьянин «не знал, куда, кому и зачем он платит, не имел никакого понятия о земстве, о выборах в гласные и т.д. Твердо был уверен, что все это до него ни капли не касается».
Судебная реформа также тормозилась, особенно на местах. Пострадал гласный суд присяжных. Почему, ведь эта реформа признавалась как наиболее демократичная во всей Европе? Но проводилась-то она в России.
МНЕНИЕ ИСТОРИКА
«Опыт показал, что некоторые реформы предыдущей эпохи нуждаются в поправках и улучшениях, в том числе и гласный суд присяжных. Последний хотя значительно превосходил прежний дореформенный негласный суд, однако не вполне оправдал возлагавшиеся на него надежды. Собираемые из всех слоев населения, присяжные заседатели, не сознавая своей важной обязанности охранять общество от убийц, воров и мошенников, часто присваивали себе право миловать и прощать преступников (и такою безнаказанностью, разумеется, их только поощряли)».
Из юрисдикции (право производить суд, решать правовые вопросы) присяжного суда изымались дела, которые могли вызывать общественный резонанс. Был упразднен мировой суд в деревне, а судебные права этого уровня перешли к земскому начальнику. Выходит, земский начальник сосредоточил в своих руках и административную, и судебную власть. Была сведена к минимуму гласность судопроизводства: ее трижды ограничивали в 1872–1881 гг., а теперь министр юстиции, министр внутренних дел, генерал-губернатор могли закрыть любое заседание суда под предлогом обеспечения «правильного хода судебных действий».
Контрреформы не обошли просвещение и образование. Д.А. Толстой, бывший обер-прокурором Синода и одновременно министром народного просвещения, получил повышение – должность министра внутренних дел, совмещая этот пост с должностью шефа жандармов, оставил подготовленный проект университетской реформы, который представлял уже новый министр просвещения И.Д. Делянов. Принимался университетский устав просто уникально. При голосовании большинство членов Государственного совета не поддержало проект, поскольку он являлся шагом назад в сравнении с прежним, и казалось, что новому уставу не быть. Но тут произошло то, что могло произойти в условиях самодержавной власти: присутствовавший император встал на сторону меньшинства и устав вступил в силу.
По Уставу 1884 г., ректоры университетов вновь стали назначаться правительством, программы утверждаться министерством. Профессора могли освобождаться и назначаться на должность опять же по указу сверху. Студентов вновь обязали носить форменную одежду, созданная инспекция контролировала каждый их шаг. Многие профессора оценили состояние такого университетского строя как «старческий маразм», «глубокое распадение и дезорганизация».
Пострадала система среднего и начального образования. Большая часть доступных для народа школ передавалась в ведомство Синода, под «совиное крыло» Победоносцева. Более или менее сохранили свой характер лишь гимназии.
Вводились ограничения по национальному признаку при поступлении в учебные заведения. Особенно не повезло евреям. С 1887 г. учеба их детей в университетах и школах ограничивалась установленным правительством процентом.
Министр, чтобы улучшить состав учащихся, решил закрыть доступ в гимназии для «детей кучеров, лакеев, поваров, прачек, мелких лавочников и т.п.». Гимназия возвращалась к порядкам, царившим во времена Николая I, когда в ней могли учиться только дети дворян и чиновников. Циркуляр на этот счет получил название «о кухаркиных детях», а его автор, министр Делянов, получил прозвище «шут гороховый» (утверждают, что так его за глаза называли даже министры).
Анализируя откат от реформ, нетрудно убедиться, что и в экономической, и в общественно-политической жизни страны многое происходило спонтанно (самопроизвольно), изменения зависели от позиции той или иной личности, а также самого Александра III.
МНЕНИЕ ИСТОРИКА
«В русской политике последнего полстолетия (Вторая половина XIX в. – Авт.) ни плана, ни последовательности не было. Правительственной политики не существовало, а была лишь политика отдельных случайных людей. Как уже и во всем, не царь или правительство направляли, а чаще их побочные силы и случайные люди».
Промышленное развитие России
Следствием освобождения крестьян и нового установленного порядка землепользования стало быстрое развитие промышленности и столь же стремительный рост числа рабочих. Но несмотря на это Россия пока значительно отставала в этой сфере от ведущих стран Запада и в значительной мере пользовалась готовыми промышленными изделиями из Англии, Германии, США, Франции и т.д.
Оставалось проблемой обеспечение потребностей промышленности топливом отечественного производства, поэтому правительство шло на закупку импортного угля и кокса. (Только в 1898 г. в западных странах было закуплено 154 494 тыс. пудов угля и 27 953 тыс. пудов кокса на сумму 175 088 руб.)
Несмотря на сложности в развитии промышленности в России, темпы ее роста и объем продукции неуклонно росли.
Рост налицо. Но производимая отечественная продукция стоила дорого, гораздо дороже, чем в странах Запада. Так, если за 1 пуд чугуна россиянин платил до 90 коп., то американец – 32 коп., а англичанин и того меньше – 26 коп.
В целом в пореформенный период до конца XIX в. промышленное производство в России выросло в 7 раз. Газета «Россия» по этому поводу писала: «Россия окончательно изменила свою физиономию. До сих пор она являлась для Европы страной колоссальных военных сил, а теперь Европа видит перед собой страну грандиозной промышленности».
Рост промышленности повлек рост рабочего класса. При этом его труд, жизнь и быт, ввиду отсутствия рабочего законодательства, часто зависели от воли предпринимателя. Рабочий не имел социальных гарантий, заработная плата была низкой, не было трудового законодательства. В таких условиях продолжительность жизни была низкой. Смертность детей достигала 60 на 100 родившихся.
Такое положение не могло не беспокоить правительство, по инициативе которого был издан ряд законов, упорядочивающих отношения между рабочими и хозяевами предприятий. Эти законы предусматривали:
• обязательное введение расчетных книжек и уплату заработков наличными деньгами;
• запрещение фабричной работы для малолетних и ночной работы для несовершеннолетних (до 17 лет) и женщин;
• запрещение более 8-часовой работы для подростков 12– 15 лет;
• введение фабричной инспекции для надзора за исполнением фабричного законодательства и др.
В 1897 г. был принят закон об ограничении рабочего времени для взрослых. В большинстве стран такого закона не было, несмотря на более длительное развитие промышленности и гораздо большую численность рабочего класса. По этому закону:
• продолжительность рабочего дня для взрослых мужчин не должна превышать 11,5 часов;
• по субботам, предпраздничным дням предельное рабочее время ограничивалось 10-ю часами.
Несмотря на общий рост числа людей, занятых в промышленности, количество индустриальных рабочих на рубеже XIX–XX вв. составило не многим более 1% населения страны.
ДАТА
В правление Александра III в России (с 1891 г.) стал отмечаться праздник «1 Мая – День международной солидарности трудящихся». В настоящее время в Российской Федерации отмечается как «Праздник весны и труда».
Финансовая политика
С начала правления Александра III до конца XIX в. пост министра финансов оказался наиболее неустойчивым. Причем, и это феномен (необычное, особенное явление, редкий факт), все четыре министра, сменявшиеся императором, оказались достойными профессионалами, внесшими значительный вклад в развитие своей отрасли:
– А.А. Абаза успел провести отмену соляного акциза;
– Н.А. Бунге добился отмены подушной подати, учредил Крестьянский банк, подготовил первые законы о труде рабочих;
– И.А. Вышнеградский добился превышения государственных доходов над расходами, чего давно в России не наблюдалось.
Четвертым министром финансов стал Сергей Юльевич Витте (с 1892 г.). Это была выдающаяся личность, и мы к ней вернемся еще не раз. Он сумел в 1895–1897 гг. провести денежную реформу, давшую поразительный результат: в России вводилась золотая валюта, золотые монеты ходили в обороте наравне с бумажными деньгами, рубль конвертировался свободно. Газеты того времени писали, что вкладчики часто просили кассиров выдать им наличные кредитными билетами, а не золотом, так как его носить в карманах тяжело и неудобно.
Финансовая политика во все времена заключалась в умении организовать функционирование государства так, чтобы получать без ущерба для населения доходы и умело распределять расходы. Из чего складывались основные доходы бюджета в России (в сравнении с другими странами)?
Куда направлялись основные финансовые потоки бюджета? Огромные средства выделялись на строительство железных дорог – «артерий жизни». Их протяженность с 1881 по 1904 г. выросла с 37 тыс. до 60 тыс. км, а расходы на эти цели увеличились только с 1887 по 1897 г. с 4,2 до 17,4% бюджета страны. Правительство хорошо понимало, что поставить развитие России на индустриальную основу без разветвленной железнодорожной системы практически невозможно.
СПРАВКА
Гордостью России стала Транссибирская магистраль. Ее строительство началось в 1891 г., в начале 1902 г. Транссиб был завершен. С введением Кругобайкальской дороги с 39 тоннелями (1905), длина магистрали от Челябинска до Владивостока составила 8000 км! Путь от Москвы до Владивостока стал занимать всего 15 дней, вместо прежних 3-х месяцев.
Говоря о большой протяженности русских железных дорог, надо иметь в виду, что они были не столь качественными в сравнении с европейскими: там и рельсы были попрочнее, и шпалы металлические, и балласт из щебенки; в России же рельсы укладывались на деревянные шпалы (их можно встретить и в XXI в.) и песочный балласт. Наши железнодорожные пути были менее устойчивы, что иногда приводило к катастрофам.
СПРАВКА
В одну из таких железнодорожных катастроф попал сам император Александр III. Паровоз императорского поезда вследствие раскачки на большой скорости выбил рельс, и весь состав съехал на насыпь. Крыша царского вагона проломилась, но физически могучий император удержал ее на своей спине, что сохранило жизнь членам его семьи, но подорвало здоровье государя.
Статьи расходов в государственном бюджете к концу царствования Александра III выглядели так:
– военные – 25,3%;
– на развитие финансов – 13,3%;
– на внутренние дела – 9,3%;
– на просвещение – 4,5% и т.д.
Однако представить себе состояние государственного бюджета через общие суммы и проценты доходов и расходов нелегко. Поясним этот вопрос через выведение суммы бюджета на душу населения страны в год.
Таким образом, россиянин жил хуже, или значительно хуже (втрое – в сравнении с Францией) жителей большинства стран Европы.
Национальная политика
Александр III, считая себя «русским патриотом», не испытывал особых симпатий к «инородцам», особенно не проповедовавшим православную религию. Составной частью деятельности его правительства стала русификация населения окраин империи (русифицировать – сделать (делать) русским по языку, обычаям и т.д.) – юго-западных и прибалтийских губерний, включая Финляндию.
Политика русификации проводилась и ранее. Но если такая политика в 1831 и 1863 гг. проводилась в польских землях с целью наказания за бунтовщичество и непокорность, то теперь она стала системой. Почему правительство столь напористо шло на русификацию?
Во-первых, по его мнению (в первую очередь по мнению царя и Победоносцева), в России многообразие религий и национальностей неизбежно приводило, с одной стороны, к враждебному настрою католиков и т.п. против православного христианства, с другой – к не менее враждебному настрою, как ответной мере, русского населения к «инородцам», проповедовавшим другие религии.
СПРАВКА
Инородцы – официальное название в государственных документах ряда народов России (киргизы, калмыки, буряты, якуты и др.), обычно кочевых, проживавших на территории Казахстана и Сибири. В обиходе инородцами часто назывались все неславянские народы.
Во-вторых, у Александра III было великое желание «слить всех своих подданных в единую русскую национальность».
В-третьих, политика русификации до некоторой степени была вызвана усложнением взаимоотношений между Россией и Европой: опасение России за судьбу прибалтийских земель (в пользу все усиливающейся Германии); усиление влияния Западной Европы в западных регионах России и др.
ЭТО ЛЮБОПЫТНО
Более двух веков Россия находилась (во многом) «на откупе у немцев». Известна просьба одного из придворных, адресованная Николаю I, желавшему наградить его: «Государь, сделайте меня немцем», а также и случай, происшедший с цесаревичем (Александром III) во время представления ему штаба армейского корпуса, когда при перечислении фамилий шли сплошные «фоны» с окончаниями «гейм», «бах» и т.п.; и когда 10-м или 12-м был представлен генерал с фамилией Козлов, цесаревич воскликнул: «Наконец-то!»
Таким образом, правительство решило активнее бороться против иностранного засилья с одновременным приобщением нерусских народов к своему менталитету (образ мыслей, совокупность умственных навыков и духовных установок, присущих общественной группе или одному человеку) и своей религии.
Для реализации политики русификации проводился ряд мер:
• ограничение прав иностранцев, поляков и евреев на приобретение земельных имуществ, вплоть до права наследования (промышленные переселенцы из других стран под этот перечень не подпадали);
• ограничение лиц нерусской национальности на государственных постах;
• введение русского языка как государственного во всех уголках страны;
• ограничение прав католичества, униатства и т.п. и попытка введения вместо них православия;
• введение единых общероссийских органов местной власти на всей территории и др.
«Лавры» русификации поделили Александр III и занявший после его смерти престол Николай II, его сын. Александр успел ввести делопроизводство и преподавание в средних учебных заведениях на русском языке, процентные нормы для детей европейцев в учебных заведениях; сократить черту еврейской оседлости; заменить в Юрьевском (переименован с Дерптского) университете немецкий преподавательский состав русским и т.д. Николай II значительно урезал автономию Финляндии: сократил функции сейма, ввел русский язык в делопроизводство, приступил к расформированию финляндских воинских частей и т.д.
Проводимая политика вызывала недовольство народов нерусских национальностей. Однако протесты не выливались в сколько-нибудь сильное и организованное противодействие, и русификация продолжалась.
СПРАВКА
С 1880-х годов до Первой мировой войны (1914) Российскую империю покинуло 3 млн евреев. Главный поток шел в Америку, 40 тыс. человек отправилось на юг Африки. С 1890-х годов за границу выезжало на сотни тысяч больше, чем въезжало (в 1891–1900 гг. на 256,6 тыс., в 1901–1910 гг. на 851,1 тыс., в 1911–1915 гг. на 471, 6 тыс. человек).
У кого-то может сложиться мнение, что нерусским народам и материально жилось хуже, чем русским. Это не так. Достаточно отметить, что в 1886–1895 гг. прямой налог на душу русского населения составлял 1,91 руб., нерусского населения – 1,22 руб. В армии 23% всех офицеров были не православными, среди генералов – 27%.
ВОПРОСЫ И ЗАДАНИЯ (1-й уровень)
1. Вспомните годы правления Александра III. Чем новый царь отличался от своего предшественника?
2. Назовите авторов проектов новых реформ. Что они предлагали ценного для страны?
3. Почему Александра III называют контрреформатором?
4. Как складывалась начатая Александром II крестьянская реформа?
5. С какой целью вводились земские участковые начальники? Кем они назначались и какими функциями обладали?
6. Каким образом крестьяне были лишены права непосредственного участия в выборах гласных? Как теперь они участвовали в выборах?
7. Какие слои городского населения сохранили право участия в выборах?
8. Как изменилось судопроизводство?
9. Какие изменения произошли в системе образования?
10. Чем отличалось промышленное развитие России от аналогичной сферы в странах Запада?
11. В России было введено трудовое законодательство. Назовите его основные положения.
12. В чем сущность финансовой реформы 1895–1897 гг.? Кому принадлежит заслуга в ее успехе?
13. Из каких основных статей складывался государственный бюджет? На какие нужды расходовались основные средства?
14. Охарактеризуйте бурное железнодорожное строительство в последнее двадцатилетие XIX в.
15. В чем сущность политики русификации национальных окраин? Какие меры были предприняты по ее реализации?
ВОПРОСЫ И ЗАДАНИЯ (2-й уровень)
1. Почему Александр III во многом отошел от либеральных реформ Александра II?
2. Правомерно ли считать Александра III контрреформатором? Ведь реформы, какими бы прекрасными они не были, всегда требуют корректировки, чем, возможно, и занимался император.