и неэффективным органом было весьма сложно, а потому царь обсуждал государственные дела с думой Малой, или Ближней, куда входили наиболее доверенные приближенные царя.
Роль Земских соборов возросла после Смуты, когда правительство Михаила Федоровича в обстановке разрухи и нестабильности вынуждено было искать опору у земщины. В то время на соборах возросло представительство низших сословий. Депутаты получали от избирателей наказы и на их основе отстаивали интересы своих сословий. В первые годы царствования Михаила Романова Земские соборы созывались почти ежегодно (1613–1615; 1616–1619; 1619–1622). Царь и Боярская дума мирились с этим, получая кредит доверия. Но после возвращения из плена патриарха Филарета, отца царя, фактически взявшего бразды правления в свои руки, Земские соборы созывались все реже. Роль депутатов на них сводилась уже к ходатайству перед центральной властью о выполнении просьб своих избирателей. С 1622 по 1632 г. Земские соборы вообще не созывались. Соборы 1632–1634 гг. обсуждали проблемы Смоленской войны, соборы 1636 и 1639 гг. были посвящены отношениям с Крымским ханством. Взятию Азова донскими казаками и его дальнейшей судьбе был посвящен собор 1642 г. В связи с восстаниями в Москве и Пскове созывались соборы 1648 и 1650 гг.
Последний Земский собор в полном составе собрался в 1653 г. и обсуждал вопрос о принятии Украины в состав России. Л. В. Черепнин и ряд других историков считают, что созыв Земских соборов продолжался до 80‑х годов XVII в. Вряд ли они правы, потому что Земские соборы после 1653 г. не были ими в полном смысле этого слова. В Земском соборе непременно должны были участвовать Боярская дума, Освященный собор и выборные представители дворянства и городов (т. е. представители Земли). На соборы после 1653 г. созывались лишь представители тех сословий, мнение которых власть в данный момент хотела знать. Это и так называемый собор 1662 г. с торговыми людьми, и собор 1682 г. с Боярской думой и Освященным собором, но без Земли, где было отменено местничество.
Изменения происходили и в приказной системе. Деятельность административных учреждений основывалась на обычаях, исторической традиции, а не на писаных законах. Существовало 40 постоянно действующих приказов. Они делились на государственные (территориальные и отраслевые), дворцовые и патриаршие. Функции их переплелись, не были строго разграничены, что вело к раздроблению и усложнению управления. Фактически приказные чиновники, основную массу которых составляли «беспородные» люди, сами определяли, что выполнять из распоряжений власти, а что нет. Правительство стремилось преодолеть запутанность и раздробление в управлении и сосредоточить власть в своих руках. Чтобы этого добиться, оно сливало и реорганизовывало приказы, подчиняло целые их группы одному лицу. Так, например, тесть царя князь И. Д. Милославский руководил работой пяти приказов, а Посольскому приказу были подчинены 9 приказов, ведавших присоединенными территориями.
Правительство стремилось перестроить систему местного управления. В 1613 г. в 33 городах было введено воеводское управление, что означало усиление бюрократических начал в управлении на местах. Служба воевод считалась «корыстной», так как не оплачивалась государством. При вступлении в должность воевода получал от населения «въезжий» корм, а к празднику подношения. Приношениями радовали воевод разного рода челобитчики. Воеводы оттеснили на задний план выборные органы местного управления, что вело к уменьшению роли местного дворянства, верхушки посада и черносошных крестьян в управлении на местах. Зато это способствовало выдвижению во власть высших слоев дворянства, получавших места воевод.
Россия делилась на 250 уездов, во главе которых стояли воеводы. Во второй половине XVII в. некоторые уезды стали объединяться под властью одного воеводы в так называемые разряды: Рязанский, Украинный, Новгородский, Севский и т. д. В руках воевод была сосредоточена административная, судебная и военная власть, надзор за сбором налогов и податей.
При воеводе действовала канцелярия, «съезжая», или «приказная изба». Губные учреждения при воеводах становились лишь исполнительными органами. Земские старосты, при которых были земские избы, наблюдали за сбором прямых налогов, содержали воеводу и его приказных людей. Выборные чины местной администрации постепенно теряли свое значение, и порядок выборов отмирал.
Остро стоял вопрос о реформировании и централизации вооруженных сил России. Падала боеспособность стрелецкого войска. Стрельцы по многу лет не получали от государства денежного жалованья. Источником жизни для них и их семей были занятия торговлей и ремеслом, разрешенные им еще в XVI в. Командиры полков часто использовали стрельцов для работы в своих хозяйствах. Все это делало военную службу обременительным занятием для стрельцов.
Дворянское ополчение несло службу на тех же началах, что и в XVI в. Поместья, которые получали дворяне, для государства были средством организации военной службы дворян, для них же самих служба была средством получения земли и крепостных. Но к концу XVII в. большая часть дворян получила право передавать свои поместья по наследству, а потому служба для них стала весьма обременительной. Они всячески от нее уклонялись. К тому же дворяне были плохо обучены ведению военных действий. Один из современников охарактеризовал их военную подготовку следующим образом: «Учения у них к бою не бывает, и строю никакого не знают». Уже в первой половине века в связи с этим началось формирование полков «нового строя», рейтарских и драгунских. Они создавались путем принудительного набора «даточных людей», когда от 100 дворов на пожизненную службу в этих полках брали одного человека (с 1679 г. двор стал единицей налогообложения). К концу XVII в. полки «нового строя» стали играть значительную роль в организации вооруженных сил России.
Царскую власть освящала церковь и православная вера. Но в XVII в. авторитет церкви в условиях начавшегося обмирщения культуры падал как никогда. Поэтому с целью усиления авторитета церкви патриархом Никоном при поддержке царя Алексея Михайловича была проведена церковная реформа. Усилилось подчинение церкви государству, хотя под давлением духовенства в 1667 г. был ликвидирован Монастырский приказ, судивший духовенство и зависимых от него людей и ограничивавший церковное землевладение. С другой стороны, реформа церкви привела к расколу на признавших реформы и старообрядцев. Раскол стал широким движением, охватившим различные слои населения России.
3. Внутренняя политика. Народные движения в России XVII века
Главным во внутренней политике было «наведение порядка» в стране после Смуты, снятие всеобщего недовольства, удовлетворение требований служилых людей и укрепление вооруженных сил для борьбы за возвращение утерянных в Смуту земель и решения других важных внешнеполитических вопросов. Цели эти могли быть достигнуты за счет увеличения государственных налогов и повинностей, что вело к дальнейшему обнищанию и бесправию непосредственных производителей, т. е. широких народных масс.
Вопросы внутренней политики после 1621 г., когда был проведен последний Земский собор с широким участием представителей земщины, решались уже без активного участия провинциального дворянства, посадских и торговых людей. Они смирились в основном со своей пассивной ролью и превращением в объект заботы государства. Решение внутриполитических вопросов государство уже осуществляло, мало интересуясь их мнением.
Важным в правительственной политике было проведение сыска для получения информации о размерах поместных и денежных окладов служилых людей. Правительство проводило дозор, в ходе которого составлялись дозорные книги городов и различных земель. В ходе дозора оценивалась степень разорения податного населения, вновь описывались земли и клались в сошный оклад. Важной мерой был сыск посадских людей, записавшихся в «белые слободы». В 20–30‑е годы XVII в. были составлены новые писцовые книги. Шло восстановление учетной документации «служилых городов» – корпораций провинциального дворянства.
В 1630–1631 гг. был проведен новый разбор всех «служилых городов». Местные дворянские корпорации делились на первую, «другую», третью статьи, что еще больше привязывало дворянина к своей корпорации и затрудняло переход в более высокие слои дворянства. Еще в конце 20‑х годов прекратилось выдвижение выборных дворян из уездов в Государев двор. Тем самым московские чины еще более обособлялись от городского провинциального дворянства. В то же время сохранение на местах авторитетных дворян способствовало улучшению выборов губных старост и вкладчиков уездных корпораций.
В 30–40‑е годы служилые дворянские корпорации стали проявлять меньший интерес к выборам на Земские соборы и больше внимания стали уделять оформлению своего мнения и своих требований в коллективных челобитных правительству. Главной темой, звучавшей в них, было требование отмены урочных лет сыска беглых крестьян и противостояния с московскими чинами.
В 1646 г. были составлены переписные книги (подворная перепись мужского населения тяглых дворов с указанием возраста и родственных отношений). Они сменили писцовые книги и стали основой при введении в 1679 г. подворной системы налогообложения, единицей которого стал двор. В переписных книгах 1646 г. было указано, что «крестьяне и бобыли, и их дети, и братья, и племянники будут крепки без урочных лет». Позднее это будет закреплено Соборным уложением.
Крайне тяжелое финансовое положение государства вынуждало его идти по пути увеличения прямых налогов, тяжелым бременем ложившихся на плечи крестьян и посадских людей.
Помимо взимания поземельного налога правительство прибегало к чрезвычайным денежным сборам – «пятинным деньгам», которые собирались с 1613 по 1644 г. семь раз. Население всячески сопротивлялось сбору чрезвычайных налогов. Сильно возрос самый тяжелый прямой налог на содержание войска – «стрелецкие деньги».