После распада СССР и создания Содружества Независимых Государств перед каждой из бывших республик кроме задачи формирования собственной государственности стояла проблема выбора своего пути выхода из кризиса: от традиционно умеренного социального реформирования до радикальных либеральных реформ. В новых условиях перед Россией открылись различные варианты развития. Однако при всем их многообразии основное направление было очевидно. Оно определялось общемировым движением к постиндустриальному обществу, что на деле означало коренную перестройку всей экономики, переориентацию ее на наукоемкие отрасли, демилитаризацию страны и установление демократического правления.
Формально в массовой представительной демократии, стремящейся учитывать все факторы, способствующие созданию справедливого и безопасного общества, нет ничего дурного. Тем более что среди этих факторов – народ как источник власти, формирование высших органов государственной власти гражданами прямо или опосредованно через процедуру выборов, гражданское равноправие, политическое представительство интересов, политическая конкуренция. Политический процесс представляет собой конкуренцию различных политических сил, организованных обычно в форме партий. История XX века продемонстрировала сравнительные преимущества демократии в обеспечении устойчивого развития современных обществ по отношению к различным формам диктатур. Последние могут показывать хорошие результаты, но на относительно коротких участках исторического развития. Предпосылки высокой исторической конкурентоспособности демократий заключены в их большей гибкости и адаптивности. Политическая конкуренция обеспечивает более интенсивный обмен информацией внутри политической системы, в том числе конкуренцию идей, проектов и альтернативных политических курсов. Это снижает риск необратимых политических ошибок.
Кроме того, политическая конкуренция в рамках демократии (как экономическая конкуренция в рамках рыночной экономики) стимулирует продвижение в элиту общества наиболее энергичных, деловых и способных к принятию эффективных решений людей. Демократические процедуры лучше обеспечивают процесс отбора профессиональной с точки зрения обеспечения национальной конкурентоспособности элиты. Представительство интересов позволяет учитывать при выработке политики интересы различных социальных групп и слоев, что повышает в целом уровень удовлетворенности общества управлением и политической системой в целом. Такая система, таким образом, в большей степени соответствует сложной и динамически изменяющейся структуре современного общества. Однако в тот момент, когда распался СССР, демократия на Западе уже совершенно очевидно изживала себя. Сложились элитные кланы, которые «воспроизводили элиту», критерием успеха окончательно стали деньги, гуманистические идеалы стали частью культурного дискурса. Однако Запад преподнес России демократию как нечто единственно необходимое, как критерий, соответствие которому важно для понимания прогрессивности общества и страны. Стране, никогда не жившей в условиях демократии, было предложено подогнать под ее принципы всю политическую, общественную и экономическую жизнь. Это не могло привести ни к чему, кроме катастрофы.
В начале 1990-х годов Россия сократилась в своих геополитических параметрах. Она потеряла ряд важных морских портов, военных баз, курортов, появился анклав – Калининградская область, отделенная от России Белоруссией и Литвой. Россия лишилась союзников в Восточной и Центральной Европе, поскольку социалистический лагерь распался. Значительно пострадала обороноспособность страны, практически отсутствовали границы с бывшими республиками. Российский флот утратил базы в Балтийском море, начался раздел Черноморского флота с Украиной. Стартовал вывод войск из Германии, Польши, Венгрии, Прибалтики. Было потеряно прежнее влияние на страны Центральной и Восточной Европы. Бывшие партнеры по СЭВ и Варшавскому договору связывали свои планы на будущее с Европейским союзом и НАТО.
Обострились проблемы русских в ближнем зарубежье и беженцев из соседних государств в Россию. Разрастались военные конфликты у ее границ (Нагорный Карабах в Азербайджане, Абхазия в Грузии, Таджикистан). Все это ставило принципиально новые внешнеполитические вопросы. Приоритетными становились отношения с ближним зарубежьем, но руководство не сразу осознало это.
Внутренняя политика
Провал ГКЧП и распад СССР означали не только конец социалистического реформирования экономики, но и победу сторонников либеральных реформ. Руководство России выбрало либеральный путь (вернее, то, что им считалось), провозгласив в октябре 1991 года переход к рыночным отношениям, а затем к либеральной политической модели. В мировой практике существуют две модели перехода от командно-административной к рыночной экономике: постепенная и «шоковая терапия». Проводником в жизнь политики «шоковой терапии» стал 35-летний доктор экономических наук, вице-премьер правительства Е. Т. Гайдар со своими единомышленниками, молодыми экономистами А. Чубайсом, В. Шохиным и другими. Ни один из этих людей никогда не имел никакого опыта управления экономикой. Их программа экономических реформ была оторвана от жизни и включала три основных направления: либерализацию цен (что должно было обеспечить автоматическое установление их рыночной стоимости и снять проблемы тотального дефицита на внутреннем рынке), свободу торговли (что должно было ускорить товарообмен) и приватизацию экономики (передачу предприятий в частные руки). Президент прямо заявил: «Хуже будет всем примерно полгода, затем снижение цен, наполнение потребительского рынка товарами, а к осени 1992 года – стабилизация экономики, постепенное улучшение жизни людей».
1 января 1992 года были освобождены цены. Вопреки ожиданиям реформаторов, цены стремительно выросли не в 10–15 раз, а в 100–150 раз. Освобождение цен привело к страшному дефициту – с полок исчезли практически все товары. Во избежание социального взрыва правительство приняло решение либерализовать внешнюю торговлю. В результате полки магазинов были быстро заполнены иностранными товарами низкого и среднего качества. Буквально за месяц с небольшим от денежных сбережений населения не осталось ничего. Возник «заколдованный круг»: стремясь уменьшить потери, предприятия повышали цены на продукцию, денег у населения становилось меньше, и руководители предприятий были вынуждены поднимать зарплату. В марте 1992 года стало катастрофически не хватать наличных денег, и сотни тысяч людей не смогли вовремя получить зарплату, пенсии, пособия, стипендии. Пытаясь наполнить бюджет, правительство снова «включило печатный станок», что закономерно привело к катастрофическому росту инфляции, в обороте появились купюры достоинством двести, пятьсот и тысяча рублей.
В результате, когда летом 1992 года было объявлено о начале приватизации предприятий и населению было предложено покупать акции, это было воспринято как издевательство и намеренное ограбление населения страны с целью сосредоточить все предприятия в руках небольшой группы людей. В обществе начинает быстро нарастать социальная напряженность, грозящая гражданской войной. В связи с этим правительство Гайдара разработало и с 1 октября 1992 года запустило программу «ваучеризации». 14 августа 1992 года Б. Н. Ельцин подписал Указ о приватизационных чеках, и уже с начала осени во всех отделениях Сбербанка России населению стали выдавать ваучеры (приватизационные чеки). Целью «ваучеризации» стала стабилизация общества, а также предоставление каждому гражданину России равных стартовых возможностей для участия в приватизации. Ваучер формально давал возможность каждому гражданину страны получить свою долю общей государственной собственности. Рыночной цены предприятий не существовало на момент реформ, и поэтому была суммирована балансовая стоимость предприятий и затем разделена на численность населения России без различия возраста (148,7 миллиона человек). Таким образом, стоимость приватизационного чека составила 10 тысяч рублей – сумма по тем временам достаточно большая (легковая машина стоила около 20 тысяч рублей). Люди могли продать ваучеры или вложить их в акции предприятий. Были созданы Государственные инвестиционные фонды (ГИФы), которые помогали людям распорядиться ваучерами.
Однако единственным положительным итогов «ваучеризации» оказалось снятие социального напряжения. Экономическая польза от этой меры была очень быстро сведена к нулю из-за колоссальной инфляции: уже осенью 1992 года деньги обесценились в несколько десятков раз. В результате значительная часть граждан, потерявших сбережения в результате либерализации цен, предпочла просто продать ваучеры, которые таким образом все равно оказались в руках незначительного количества людей, имевших деньги, – директоров предприятий, представителей теневого бизнеса, банкиров. Предприятия, созданные государством, имеющие свою историю, знаменитые своей продукцией, оказались в руках случайных людей. Вот как этот процесс описан в повести Б. Григорьева: «Тонька»:
«Отец, всю жизнь гордившийся единственной записью в трудовой книжке, выданной на металлургическом заводе, однажды пришел домой в необыкновенном потрясении. Одежда его была в полном беспорядке. Шнурки у ботинок развязались, шляпа съехала на затылок, плащ был расстегнут, галстук он держал в руках. С трудом раздевшись, он прошел в комнату к Николаю и только через час с помощью воды и успокоительного обрел способность связно говорить.
– Пришло новое начальство, – бормотал он, глядя в одну точку, – хозяева. Как до революции. Ходят, смотрят. Человек пять или шесть, все одинаковые, жуют. Знакомим с производством, показываем цеха, процесс. Молчат, хмыкают, скучают, видно, что непонятно им вообще ничего. Возвратились в контору, сели за стол. Они что-то меж собой перетерли, потом один – лысый, щетина, морда сизая, мешки под глазами, вылитый грузчик из нашего овощного – говорит: „В общем, все понятно. Оставляем цеха, где производство, там еще три домны надо будет поставить. Остальное к черту. Цеха вдоль забора освободить, отремонтировать и подготовить к сдаче в аренду под склады. Столовую рабочую, музей этот… как его… боевой славы, библиотеку… в общем, чтобы завтра не было. Хлам весь этот – каски ржавые, тряпки пусть забирает, кто хочет. Через три дня хоть что-то останется – на свалку вывезем. Дом культуры комбината возглавит господин Вожжов. – Он кивнул в сторону угрюмого квадратного малого в красном пиджаке и засмеялся резко, словно залаял. – Хватит там дедов и бабок развлекать и елки ставить. И последнее. Всем, кому за пятьдесят, – пишите заявления. Сегодня же. Богадельня закрывается“.
И он опять засмеялся. За ним загоготали его друзья, явно наслаждавшиеся смятением, которое царило за столом. Сидевший со мной Федор Геннадьевич, начальник шестого цеха, побледнел и откинулся на спинку стула. Наконец, справившись с собой, встал Василий Никифорович, наш ветеран, один из самых старых и опытных инженеров.
– Простите, но все-таки… все-таки… – начал он, сильно волнуясь и кашляя. – Неужели нельзя иначе? Вот здесь сидят главный инженер, начальники цехов, специалисты. Некоторые из них стояли, так сказать, у истоков… начинали… Люди работали десятки лет, честно работали, не воровали, имеют государственные награды… у них огромный опыт… Зачем же так? Неужели… неужели они… мы все… больше не нужны? Ну, хорошо, пусть не нужны, но… ведь надо кому-то работать? Хотя бы подготовить тех, кто будет работать после…
– Да хватит, дед, – неожиданно оборвал главный, в щетине. – Че вы работали? Работали они… Козла забивали? По магазинам бегали? На партсобраниях сидели? За Брежнева голосовали? Кому теперь эта ваша работа нужна? Награды! – передразнил он. – Грамоты, которые за двадцать копеек в любом магазине… Сколько вы получали? Сто двадцать да сто пятьдесят, работнички? И че вы наработали? Через пять лет велосипед, через десять холодильник, через пятнадцать скворечник под Калугой на шести сотках? Не воровали… – хохотнул он коротко. – Не смеши, дядя. Ну и дураки. Жить не умели, это называется. А умели бы – гнали бы им пургу, халтуру, тогда и совок быстрее сдох бы.
– Кккак, как вы сказали… – Василий Никифорович побагровел и одной рукой оперся на стол, а другой начал шарить по груди. – Значит… значит, надо было… красть… Мы виноваты в том, что… что не воровал?..
– Конечно, – осклабился бритый. – Что вам мешало? Все само в руки лезло. Все вокруг народное, все вокруг мое. Никто бы не заметил. Они вам сто двадцать платили, а вы им за это работали? Думать надо было головой. Головой. Крутиться. Здесь сперли – там продали. Наварили. А не сообразили – ну так и давайте, освобождайте проезд. Все, хватит, некогда мне. Михась, пошли Дом культуры смотреть.
Отец замолчал. Николай напряженно смотрел на него… Прошло несколько тяжелых минут. Наконец отец поднял голову и, сразу став постаревшим, осунувшимся, больным, сказал:
– Так-то, Коленька. Вот и прожили мы жизнь. Не крали, не мухлевали, ничего не делали тяп-ляп, работали, а помрем все равно дураками. Оказывается, жить-то мы так и не научились. Красть надо было, химичить, вилять, халтурить, в спекулянты податься – вот тогда бы мы сегодня героями… Аааа… бесполезно…»
К концу 1992 года в экономике страны сложилась очень тяжелая ситуация. Полгода, обещанные Б. Н. Ельциным, прошли, но улучшения не было. За год зарплата отстала от уровня цен более чем в десять раз. Падение жизненного уровня привело к массовому бегству специалистов из бюджетных сфер в коммерческие структуры и за границу. Жизненный уровень населения снизился по всем параметрам, стремительно возросла безработица. Спад промышленного производства достиг 35 %, денежная масса увеличилась в 4 раза, что привело к новой волне инфляции.
Возник целый ряд проблем, связанный с распадом СССР. Экспорт российской нефти сократился вдвое, в странах СНГ вводятся национальные валюты, Россия унаследовала огромный внешний и внутренний долг СССР, разрушились производственные связи. В связи с этим в декабре 1992 года на VII съезде народных депутатов Российской Федерации работа правительства Е. Т. Гайдара была признана неудовлетворительной, и он подал в отставку. Его преемником на посту премьера стал В. С. Черномырдин, хозяйственник с большим опытом работы (бывший руководитель нефтяной и газовой промышленности СССР). Считая, что многие экономические проблемы связаны с либерализацией цен, он попытался ввести их государственное регулирование, но президент не позволил этого сделать. Основой экономической политики Черномырдина стал курс на государственную поддержку топливно-энергетического комплекса и государственных, в том числе и убыточных, производств, то есть проводилась политика протекционизма. Однако это не смогло изменить ситуацию. Тогда была введена единая тарифная система оплаты труда, что потребовало новых денежных средств и привело к новому витку инфляции. Однако путем ужесточения финансово-кредитной политики к концу 1993 года темпы роста инфляции удалось снизить.
В 1993 году начался процесс массовой приватизации государственных предприятий во всех отраслях. Координировал этот процесс А. Б. Чубайс – один из вице-премьеров правительства. Возросло количество коммерческих банков. Все больше колхозов переходит на коммерческие рельсы (государственными к концу 1993 года остались не более 15 % колхозов), однако не получающие даже на начальном этапе поддержки государства фермеры не могли встать на ноги. В результате к 1994 году прекратили свою деятельность 14 тысяч фермерских хозяйств. Продолжился спад производства в промышленности (на 16 %) и сельском хозяйстве (на 4 %). В негосударственном секторе было занято уже 40 % работающих. Усилилось социальное расслоение общества, стремительно стала увеличиваться пропасть между уровнем доходов тех и других: в конце 1993 – начале 1994 года 10 % населения имели доходы, в 11 раз превышающие доходы остальных 90 % граждан. Из-за несогласия с принципами проведения реформ Е. Т. Гайдар, вице-премьер в правительстве Черномырдина, и министр финансов Б. Г. Федоров в начале 1994 года покинули правительство, перейдя в парламентскую оппозицию.
В 1994–1995 годах ситуация в экономике несколько стабилизировалась, однако роста не происходило. Летом 1994 года было обнародовано несколько экономических решений правительства. Начинает меняться система акционирования предприятий, принимаются решения о продаже предприятий-должников и об ускорении либерализации внешней торговли.
С осени 1994 года начался второй этап приватизации, в основе которого было акционирование предприятий и свободная купля-продажа акций по рыночной стоимости. Однако в такую продажу поступил лишь 1 % акций предприятий. Поскольку сотрудники получали право льготного приобретения акций своего предприятия, именно этот вариант и получил широкое распространение. Но при постоянно растущей инфляции дивиденды по акциям стремительно обесценивались, и желаемого экономического эффекта льготное акционирование не давало. Кроме того, на любом предприятии контрольный пакет акций находился в руках администрации, и поэтому акционирование не могло стать рычагом в руках сотрудников для реальных изменений экономической ситуации на предприятии.
К 1995 году, когда стало ясно, что акционирование не привело к существенному изменению ситуации в экономике, правительство начинает активно привлекать в экономику России средства иностранных инвесторов. Обычными становятся хронические задержки выплаты зарплаты, продолжает сохраняться социальная напряженность, особенно в горнодобывающей и горноперерабатываюшей промышленности Воркуты и Кузбасса.
В 1995 году приоритетной задачей правительства стала жесткая финансовая политика с целью обуздать инфляцию. Для решения задач в этой области и пополнения бюджета была создана Всероссийская чрезвычайная комиссия по налоговой политике. Уровень инфляции удалось снизить, однако реального улучшения ситуации в экономике не произошло. Нестабильная политическая обстановка (выборы в Думу 1995 года и Президента 1996 года) и непоследовательная финансовая политика государства отпугивали западных инвесторов. Для поддержания экономики на должном уровне правительство придает все большее значение производству сырья, в то время как многие высокотехнологичные отрасли угасают. О возросшем значении сырьевых отраслей свидетельствует тот факт, что в 1996 году 25 % бюджета формировалось за счет отчислений Газпрома. Возрастающий импорт продовольствия поставил в очень тяжелую ситуацию многих отечественных производителей продуктов: ввозить продовольствие оказалось проще и выгоднее, чем его производить, хотя значительная часть пищевых продуктов, ввозимых из-за рубежа, значительно уступала по качеству отечественной продукции.
В марте 1997 года Президент отправил в отставку правительство (В. С. Черномырдин остался главой кабинета). Главным поводом к отставке стало проведение 27 марта 1997 года Всероссийской акции протеста, организованной профсоюзами и поддержанной оппозицией. Причиной выступлений трудящихся стали продолжавшееся падение жизненного уровня населения, невыплаты заработной платы, социальных пособий и пенсий. Первыми заместителями премьера были назначены А. Б. Чубайс (который стал одновременно министром финансов) и Б. Е. Немцов (губернатор Нижегородской области).
Новое правительство заявило о начале реформирования естественных монополий, пенсионной и коммунальной реформах, реформе правительственного аппарата, борьбе с коррупцией. Было введено декларирование доходов и имущества руководителей, а также членов их семей. Эта мера должна была поднять престиж власти, но цель достигнута не была. Президент поручил разработать свод этических правил государственного служащего, а также Кодекс государственной службы. Некоторые меры были откровенно популистскими, как, например, попытка Б. Н. Немцова пересадить всех депутатов Государственной Думы на отечественные машины.
Были также приняты решения об отмене неоправданных налоговых и таможенных льгот. Отныне каждая закупка товаров или предоставление услуг по государственному заказу должны были осуществляться через открытые конкурсы. С целью оздоровления ситуации в финансовой сфере весной 1997 года был принят закон о секвестировании расходов федерального бюджета, то есть о сокращении государственных расходов, на 108 триллионов рублей. На 30 % снижались затраты на оборонную промышленность, ВПК, угольные отрасли, на 50 % сокращались все остальные расходы.
В 1997 году, впервые с 1991 года, был отмечен рост объема промышленной продукции (на 1,9 %) и валового внутреннего продукта (на 0,4 %), во многом за счет привлечения иностранных инвестиций и продажи сырья, а не благодаря указанным выше реформам. В общем и целом в этом году значительная часть экономических проблем оставалась нерешенной. 45 % предприятий оставались убыточными для государства, однако государство сохраняло их исключительно для того, чтобы не обострять социальную напряженность. Стали хроническими взаимные неплатежи между предприятиями и неуплата налогов в бюджет. Стабильным сохранялся курс доллара, однако не за счет экономического потенциала страны, а за счет золотовалютных резервов Центробанка. На постоянно увеличивающийся внешний долг в 1997 году уходило уже 30 % доходов. За чертой бедности оказались 30–40 миллионов человек. Значительно сократились ассигнования на науку и образование – с 2 до 0,32 %. Об ухудшении экономической ситуации говорит тот факт, что за семь лет – с 1990 по начало 1997 года – падение валового внутреннего продукта составило около 40 %.
В начале 1998 года правительство предприняло ряд мер по выходу из финансового кризиса: был принят новый закон о банкротстве и проведена деноминация рубля. В феврале 1998 года правительство в лице В. С. Черномырдина отчиталось перед Федеральным собранием по ситуации в экономике. Премьер заявил о начале роста темпов экономического развития. Однако к весне этого же года ситуация в финансовой сфере вновь серьезно ухудшилась: началось общемировое падение цен на нефть. Возросла социальная напряженность в обществе, готовилась очередная Всероссийская акция протеста, на погашение которой пошли огромные средства. 31 марта 1998 года правительство во главе с В. С. Черномырдиным было отправлено Б. Н. Ельциным в отставку, а 24 апреля председателем правительства был назначен С. В. Кириенко.
Однако изменить ситуацию это не смогло. В мае – июне ухудшение ситуации на финансовом рынке приобрело катастрофический характер. Цены на металл упали на треть, на нефть – в два раза. Существенно подешевели акции российских компаний. В этой ситуации правительство России выступило с заявлением об ужесточении бюджетной политики и обратилось за помощью к руководителям США и Германии, а также в МВФ, который предоставил России стабилизационный кредит в 700 миллионов долларов. Правительством была предложена антикризисная программа.
Летом 1998 года началось жесткое противостояние между шахтерами Кузбасса и правительством (шахтеры уже несколько месяцев не получали зарплаты). За одними регионами последовали другие, и буквально за несколько дней шахтерские волнения охватили почти все угледобывающие районы страны. Шахтеры стали перекрывать железнодорожные магистрали, началась так называемая «рельсовая война». В результате оборвались связи между регионами, предприятия несли огромные убытки. Помимо возвращения долгов по зарплате шахтеры требовали отставки Президента и правительства. В Москве шахтерский пикет расположился прямо у Дома правительства России. Правительство начало переговоры с шахтерами, но закончить их не успело.
В это же время правительство добилось на переговорах с МВФ предоставления России очередного крупного кредита МВФ – 10 миллиардов долларов. Шесть миллиардов из обещанных десяти были переведены уже в июле. «В считаные недели кредит растаял: банки с такой скоростью покупали доллары, что удержать курс рубля можно было только путем мощнейшей интервенции на бирже. Центробанк вбрасывал доллары – они мгновенно исчезали. Все участники рынка, в свою очередь, сбрасывали ценные бумаги», – вспоминал Б. Н. Ельцин. Таким образом, улучшить ситуацию не удалось.
17 августа 1998 года премьер-министр С. В. Кириенко выступил с заявлением о прекращении выплат по обязательствам государства и о моратории на выплату долгов зарубежным банкам. В тот же день произошло катастрофическое удешевление рубля по отношению к доллару – с шести с небольшим рублей курс взлетел до 25–30 рублей. Люди ринулись за своими вкладами в коммерческие банки, банки обратились в Центробанк за кредитами, однако Центробанк ответил отказом. Тысячи людей потеряли свои сбережения. Социальная обстановка существенно накалилась. 21 августа на внеочередном заседании Государственной Думы была поставлена на голосование резолюция об отставке президента. За нее проголосовали 248 депутатов. Председатель Думы Г. Н. Селезнев заявил: «Всем банкротам, начиная с президента, надо бы добровольно уйти».
23 августа президент отправил в отставку правительство Кириенко, однако это не могло сгладить последствия кризиса. Существенно (до 60 %) возросла инфляция, повысились цены. Реальные доходы населения снизились на треть, почти полностью оказался размыт «средний класс» общества – главная опора любого государства. Падение объема импорта в 6–7 раз вызвало резкое сокращение таможенных пошлин, которые всегда оставались важнейшим источников доходов государства. Наступил кризис банковской системы и рынка ценных бумаг.
После отставки правительства Кириенко Б. Н. Ельцин сделал попытку вернуть В. С. Черномырдина на должность премьера, однако после упорного сопротивления Государственной Думы 11 сентября 1998 года новым главой правительства был утвержден Е. М. Примаков, востоковед, арабист, журналист и дипломат, человек с очень твердой принципиальной позицией. Он развернул самолет над Атлантикой, когда летел в Вашингтон, узнав, что начались бомбежки Югославии. Он имел беспрецедентный авторитет на Ближнем Востоке и привел в политику многих из тех, кто и сегодня решают сложнейшие задачи.
Главными принципами его политики стало введение более жесткого государственного регулирования рынка, удерживание инфляции, борьба против криминализации сферы экономики. В правительство были приглашены Ю. Д. Маслюков (в советское время – председатель Госплана), ставший первым вице-премьером, председателем Мингоскомимущества, и В. В. Геращенко, занявший должность председателя Центробанка. Правительство предприняло меры по административному регулированию валютного рынка под руководством Центробанка РФ. С 1 октября 1998 года была введена государственная монополия на алкогольную продукцию. Правительство также предпринимало попытки добиться новых западных кредитов и не допустить ареста зарубежных активов российских банков. В этой сложнейшей ситуации западные страны в обмен на кредиты попытались навязать России ряд выгодных им условий. Они требовали повысить налог на добавочную стоимость, сохранить высокие пошлины для российских экспортеров, затормозить экспорт российских высоких технологий, урезать финансирование социальной сферы.
В мае 1999 года правительство Е. М. Примакова было отправлено в отставку, и новым главой Кабинета министров стал С. В. Степашин, которого уже 16 августа 1999 года сменил В. В. Путин, одновременно названный преемником президента. В 1999 году правительствами С. В. Степашина и В. В. Путина продолжался поиск путей вывода страны из кризиса. Был введен ряд новых сборов и налогов, что позволило наполнить бюджет, активизировалась внешнеторговая деятельность. Российский экспорт в 1999 году возрос на 10 % по сравнению с 1998 годом. Была достигнута договоренность с Лондонским клубом об отсрочке выплат по российскому внешнему долгу. Серьезной проблемой оставалась утечка за рубеж валютных доходов.
Проблема территориальной целостности
Важной задачей руководства России после распада СССР стало сохранение территориальной целостности России. К концу 1991 года возникла угроза распада уже самой России. Республики, входившие в Российскую Федерацию, объявили о своем суверенитете и отказе от статуса автономий. Субъекты Федерации требовали равноправия и большей самостоятельности. Вносились предложения о создании конфедерации вместо федерации. Татарстан, Башкирия, Якутия, Чечня открыто взяли курс на выход из России, Чечня заявила о готовности защищать свою независимость вооруженным путем, Конституцией Республики Тыва закреплялось право этой республики выйти из состава Российской Федерации. Задерживались или прекращались отчисления автономных республик и отдельных областей в федеральный бюджет. Элита национальных республик подогревала националистические чувства, любые свои промахи и ошибки объясняла действиями «руки Москвы». К началу 1992 года все автономные республики провозгласили себя суверенными государствами, большинство автономных областей заявило о своем преобразовании в республики. Края и области также начали свою борьбу за равноправие субъектов Федерации. Угроза распада России нарастала в течение всего 1992 года.
В 1992 году отдельные субъекты Российской Федерации все настойчивее предлагали преобразовать ее в конфедерацию. В этой ситуации правительство не имело четкой позиции и этим фактически поощряло стремление к суверенизации. Желая любой ценой избежать конфликта, в течение всего 1992 года правительство России продолжает финансировать республики, взявшие курс на отделение, хотя сами они отказались отчислять налоги в федеральный бюджет.
Первым серьезным шагом на пути сохранения единства России стал Федеративный договор, предметом которого было разграничение полномочий между федеральными органами государственной власти и органами субъектов Федерации всех типов (республик, краев, областей, автономных областей и округов, городов Москва и Санкт-Петербург). Он готовился с 1990 года, но был подписан только в 1992 году 89 субъектами РФ. С некоторыми из них, например Татарстаном, позднее были подписаны договоры на особых условиях, расширяющих их права.
По-прежнему острыми были межнациональные отношения. В 1992 году произошел конфликт между осетинами и ингушами. В результате Чечено-Ингушская республика разделилась на две части, но это не помогло – начались кровавые столкновения между ингушами и североосетинами. Особенно напряженные отношения сложились у федерального Центра с Чечней, в которой возрастала анархия, немыслимые масштабы приобретал грабеж поездов, проходящих через территорию Чечни, и воровство нефти из транзитных трубопроводов.
В декабре 1994 года на территорию Чечни были введены войска. Началось вооруженное противостояние. Со стороны чеченцев его возглавил бывший генерал Советской армии Д. М. Дудаев. Несмотря на то что министр обороны П. С. Грачев сказал, что решить чеченскую проблему можно «одним парашютно-десантным полком за два часа», противостояние затянулось. Весной 1996 года Дудаев был убит, но война не прекратилась: оппозицию возглавили А. Масхадов, З. Яндарбиев, Ш. Басаев. Поражение федеральных войск в августе 1996 года серьезно осложнило внутриполитическую ситуацию. Секретарю Совета безопасности А. И. Лебедю удалось стабилизировать обстановку и подписать 31 августа 1996 года в Хасавюрте соглашение с А. Масхадовым о прекращении войны. Войска были выведены с территории Чечни, что было расценено чеченской стороной как победа. Согласно Хасавюртовскому соглашению определение статуса Чеченской Республики откладывалось на несколько лет. То есть на вопрос о том, входит ли Чеченская республика в состав России, никто не мог дать утвердительный ответ.
Однако стабилизации положения в Чечне не наступило. После проведения выборов президентом Чеченской республики стал А. Масхадов, не имевший влияния на ситуацию. В результате в 1999 году чеченские террористы совершили нападение на Дагестан. Вновь начались боевые действия, сопровождавшиеся захватом заложников, взрывами домов в Москве и других городах. Положение осложнялось тем, что многие российские СМИ и телеканалы, как, например, «Новая газета» или НТВ, открыто поддерживали и прославляли международных террористов, ведущих войну в Чечне.
Меры, предпринятые Москвой, вызвали неоднозначную реакцию западных стран и США. Однако правительство России в 1999 году постаралось дать понять мировому общественному мнению, что чеченская проблема является не только общероссийской, но и общемировой, что Россия, воюя в Чечне, отводит угрозу, исходящую от мирового терроризма, от всех стран. К марту 2000 года активная фаза операции в Чечне была завершена. Однако на ее территории продолжались террористические акты и диверсии, развернулись партизанские действия. В связи с этим в правительственных кругах обсуждалась возможность введения в республике на 1,5–2 года прямого президентского правления. Изменение позиции США произошло после 11 сентября 2001 года, когда террористические акты в Америке унесли жизни нескольких тысяч человек. После трагических событий в Москве в октябре 2002 года, когда в концертном зале было захвачено около 1000 заложников, мировое сообщество выступило с единодушным осуждением мирового терроризма, что дает надежду на то, что объединенные усилия цивилизованного мира позволят справиться с главной опасностью, грозящей развитым странам, – международным терроризмом.
Политическая жизнь. В начале 1993 года важной проблемой правительства России стал вопрос о выборе формы правления: президентская республика (сильный президент, формирующий правительство и имеющий право на роспуск парламента при определенных условиях), парламентская республика (сильный парламент, назначающий правительство) или смешанная форма – президентско-парламентская республика. Демократизация политического процесса, начавшаяся в период перестройки, привела к утверждению в политической системе России принципа разделения властей на исполнительную (в лице избранного в июне 1991 года Президента) и законодательную (Верховного Совета РСФСР). Между этими ветвями власти на протяжении 1992 года шла борьба. Каждая сторона отстаивала свой взгляд на политику реформирования страны. Разочарование значительной части общества в этой политике лишило сторонников реформ поддержки многими слоями населения и усилило позиции тех, кто желал остановить процесс преобразований. Последние стали объединяться вокруг главы Верховного Совета РСФСР Р. И. Хасбулатова, который выступал с жесткой критикой Президента и его реформ. В свою очередь, сторонники проведения жесткой политической линии в окружении Президента начали настаивать на роспуске парламента.
В 1993 году противостояние обострилось. В марте 1993 года Б. Н. Ельцин подписал указ «Об особом порядке управления страной до окончания кризиса власти». Выступая по телевидению, президент сказал: «Нельзя управлять страной, ее экономикой, особенно в кризисное время, голосованием, репликами от микрофонов, через парламентскую говорильню и митинговщину. Это безвластие, прямой путь к хаосу, к гибели России». Противники Президента расценили указ как государственный переворот, поскольку им отменялись некоторые статьи Конституции 1978 года. Конституционный Суд России заключил, что заявление Б. Н. Ельцина не соответствует Конституции России. Конфликт вышел на новый уровень.
В конце марта 1993 года в Кремле открылся IX Ссъезд народных депутатов. Депутаты съезда потребовали провести голосование об отстранении Президента от должности – импичменте. Однако голосов для принятия решения не хватило. Депутаты также решили провести референдум о доверии президенту. Участникам референдума были предложены (среди других) вопросы: «Нужны ли досрочные перевыборы парламента?» и «Нужны ли досрочные выборы президента?». Граждане высказались как против досрочных перевыборов парламента, так и против досрочных выборов Президента. Таким образом, преодолеть противостояние не удалось, и политическая напряженность в стране продолжала нарастать.
Критика Верховным Советом и его спикером Президента приобретала все более жесткие формы. Р. И. Хасбулатов все чаще от критики политики Президента переходил к критике личности, допуская откровенные оскорбления Б. Н. Ельцина. Верховный Совет все более активно вмешивался в дела исполнительной власти. В стране фактически возникло двоевластие. Жесткая борьба шла вокруг разрабатывающегося проекта новой Конституции России. Работу над проектами Конституции вели параллельно два органа – Конституционная комиссия (ее работу поддерживал Верховный Совет) и Конституционное совещание, созданное президентским указом. Верховный Совет настаивал на закреплении в Конституции ведущей роли парламента в политической системе России и на серьезном ограничении исполнительной власти. Президент и его сторонники внесли в проект Конституции обоснование жесткой президентской власти и президентско-парламентской республики.
К осени 1993 года работа над проектами Конституции была завершена. И законодательная, и исполнительная ветви власти теперь имели свои проекты Конституции. На 17 ноября 1993 года был назначен созыв съезда народных депутатов для утверждения Конституции. Кризис вошел в новую фазу – стало ясно, что достигнуть согласия не удастся. 20 сентября 1993 года Б. Н. Ельцин с экранов телевизора обнародовал указ № 1400 «О поэтапной конституционной реформе в Российской Федерации». Согласно указу, деятельность съезда народных депутатов и Верховного Совета прекращалась до принятия новой Конституции и начала работы нового парламента, избранного на основе нового избирательного закона; в стране вводилось прямое президентское правление. Выборы в новый парламент назначались на 11–12 декабря 1993 года, деятельность Конституционного суда приостанавливалась.
Против указа резко выступил Верховный Совет во главе с Р. И. Хасбулатовым и Конституционный Суд во главе с В. Д. Зорькиным. Действия Президента были квалифицированы как антиконституционные; было объявлено, что Б. Н. Ельцин отстраняется от должности. В ночь на 22 сентября вице-президент А. В. Руцкой объявил о вступлении в должность Исполняющего обязанности Президента РФ и приступил к формированию параллельного правительства. Народные депутаты стали собираться на Чрезвычайный съезд в здании Верховного Совета России – Белом доме – на Краснопресненской набережной, который стал центром антипрезидентской оппозиции. В стране сложилась угроза Гражданской войны в случае выхода ситуации из-под контроля.
Б. Н. Ельцин в ультимативной форме предложил оппозиции покинуть Белый дом до 4 октября, обещая не преследовать тех, кто выйдет из здания парламента. Обстановка стремительно накалялась. 26 сентября на Манежной площади в Москве прошел митинг в поддержку Ельцина, организованный движением Демократическая Россия и некоторыми бывшими депутатами РФ. На нем выступили И. Заславский, Г. Якунин, Л. Пономарев, С. Юшенков, А. Шабад, В. Новодворская. Прозвучали призывы полностью ликвидировать советскую власть на всей территории страны, что было призывом к ликвидации законно избранных органов власти. На следующий день Ельцин заявил по телевидению: «Я уже ни на какие компромиссы сейчас ни с какими органами не иду».
28 сентября в районе площади Восстания оттесненные от Белого дома демонстранты сначала создали живую цепочку, преградив движение транспорта, а затем стали останавливать троллейбусы, обесточивать их и устанавливать в несколько рядов, перегораживая Садовое кольцо. При попытке разгона силами милиции начались столкновения, погиб подполковник милиции В. Рештук. С этого дня перекрытия Садового кольца и строительство баррикад становятся ежедневными. В тот же день началась операция по полному блокированию Белого дома – он был окружен войсками, в нем были отключены коммуникации. Всего с 28 сентября по 3 октября в уличных стычках погибли 22 человека.
3 октября собравшаяся на Калужской площади толпа, оттеснив милицейские заграждения, двинулась к Белому дому. У здания мэрии (бывший СЭВ) толпа попала под выстрелы. Произошел штурм мэрии, оцепление, стоявшее вокруг Белого дома, стало рассыпаться. А.Руцкой публично призвал идти «на штурм Кремля! на штурм Останкино!». Призыв был услышан, и была предпринята попытка захвата телецентра Останкино, отраженная огнем спецподразделения МВД «Витязь». Из Белого дома начали уходить отдельные сторонники Верховного Совета – среди них и будущий лидер КПРФ Г. А. Зюганов.
4 октября начался обстрел Белого дома из танковых орудий. Была введена предварительная цензура печатных изданий. А. Руцкой по радио обратился к летчикам с требованием поднимать самолеты и бомбить Кремль. К вечеру того же дня здание Белого дома было занято спецподразделениями, а руководители оппозиции арестованы. Погибло 147 человек (по официальным данным. По неофициальным – до 600). Среди погибших не оказалось ни одного депутата Верховного Совета, но было много обслуги Белого дома и мирных граждан, пришедших на празднование 500-летия Арбата. Примечательно, что открытый расстрел парламента Президентом страны не вызвал протестов со стороны США и западных стран. Наоборот – штурм Белого дома транслировался в прямом эфире западных телеканалов.
После подавления выступления оппозиции в стране было установлено прямое президентское правление и началась ликвидация Советов всех уровней. После Верховного Совета и съезда народных депутатов был ликвидирован Московский Совет – он был заменен Городской думой. Большинство других крупных городов также приступили к созданию городских дум. Более чем 70-летняя история Советов подошла к концу. Были закрыты коммунистические газеты «Правда», «День», «Советская Россия» (потом они вновь открылись), запрещены организации, поддержавшие Верховный Совет в дни противостояния: Фронт национального спасения (ФНС), Российская коммунистическая рабочая партия (РКРП), Народная партия России (НПР) и народная партия «Свободная Россия» (НПСР).
На 12 декабря 1993 года были назначены референдум по новой Конституции и выборы нового парламента. В Думу должны были быть избраны 450 депутатов (250 – по одномандатным избирательным округам и 200 – по спискам политических партий, общественных организаций и избирательных объединений). В результате выборов в V Государственную Думу (считалось, что она продолжает традиции первых четырех Дум, существовавших до 1917 года) в нее вошли кандидаты от восьми крупнейших партий и объединений. На референдуме был принят Основной закон Российской Федерации (за его принятие проголосовали 54 % голосовавших). Конституция установила принцип разделения властей на три самостоятельные ветви – исполнительную, законодательную и судебную. Главой государства является Президент, избираемый прямым голосованием на четыре года. Президент определяет основные направления внутренней и внешней политики и формирует правительство. Законодательную власть представляет Федеральное собрание, состоящее из двух палат (Совет Федерации и Государственная Дума).
Б. Н. Ельцин надеялся, что выборы в Думу приведут к власти активных сторонников реформ и преобразования продолжатся. Однако в результате выборов в Думу (первых выборов на многопартийной основе) 25 % голосов получила партия ЛДПР под руководством экзальтированного политика и популиста В. В. Жириновского, значительную часть голосов получила КПРФ, «Выбор России» Е. Т. Гайдара получил только 15 %. То, что миллионы граждан отдали свои голоса за коммунистов, объясняется усталостью значительной части общества (особенно пожилых людей) от реформ, падением общего жизненного уровня населения. В целом же итоги выборов можно объяснить чрезвычайно низкой на тот момент политической культурой граждан страны.
Первые же действия Думы показали, что желаемая стабилизация вряд ли возможна в ближайшем будущем. Думой было принято решение об амнистии всех, кто был виновен в кровопролитии на улицах Москвы. Затем начались требования отмены Конституции, отставки Президента, проведения досрочных выборов и т. п. Все это вело к расколу и конфронтации в обществе и не давало возможности нормально продолжать реформы. В результате Президент весной 1994 года был вынужден пойти на некоторые уступки Думе, предложив подписать «Договор об общественном согласии», целью которого было достижение гражданского мира в обществе. Договор был подписан представителями всех ведущих общественных объединений в апреле 1994 года.
В декабре 1995 года состоялись выборы в VI Государственную Думу, большинство место в которой заняли представители четырех партий и движений: КПРФ (лидер – Г. А. Зюганов), ЛДПР (В. В. Жириновский), НДР – «Наш дом – Россия» (В. С. Черномырдин), «ЯБЛоко» – Явлинский, Болдырев, Лукин (Г. А. Явлинский). Движение «Выбор России» под руководством Е. Т. Гайдара не смогло преодолеть пятипроцентный барьер и попасть в Думу. Всего в выборах участвовали 43 избирательных блока и объединения. В числе лидеров вновь оказались КПРФ и ЛДПР (из 450 думских мандатов коммунисты и их союзники получили более 150), но ни одна из партий не получила абсолютного большинства в Думе. Председателем Думы был избран один из членов руководства Компартии – Г. Н. Селезнев. Государственная Дума нового состава начала свои заседания в конце января 1996 года.
В феврале 1996 года Б. Н. Ельцин объявил о своем решении вновь выставить свою кандидатуру на президентских выборах, назначенных на 16 июня. Выборы Президента стали важнейшим событием 1996 года и всей постсоветской эпохи. В начале 1996 года рейтинг Президента Б. Н. Ельцина не превышал нескольких процентов. Падение жизненного уровня населения, война в Чечне, уступки оппозиции – все это привело значительную часть людей к разочарованию в главе государства. Накануне выборов рейтинг Ельцина не превышал 5 %. Стремясь изменить ситуацию, в первой половине 1996 года Президент принял ряд мер. Началось погашение долгов по пенсиям и зарплатам, повышение стипендий и пенсий, первые компенсации сбережений, утраченных после либерализации цен. В сферу науки, образования, медицины, на нужды культуры было направлено несколько сотен миллиардов рублей (помимо сумм, заложенных в бюджете). Были произведены изменения в правительстве: в отставку отправлены министр иностранных дел А. В. Козырев, напрямую выполнявший указания из США, и вице-премьер А. Б. Чубайс. Важнейшим вопросом оставалась война в Чечне. Весной 1996 года Б. Н. Ельцин посетил Чечню и на броне танка подписал указ о начале вывода российских войск.
16 июня 1996 года начался первый тур президентских выборов. Главными соперниками стали Б. Н. Ельцин и Г. А. Зюганов. Помимо них в выборах участвовали М. С. Горбачев, генерал А. И. Лебедь, лидеры партий В. В. Жириновский и Г. А. Явлинский и другие претенденты. Первый тур не принес победы никому из участников (Ельцин набрал лишь 35 % голосов, Зюганов получил 32 %), однако неожиданно 15 % голосов избирателей получил Лебедь. Таким образом, шансы Ельцина и Зюганова оказались почти равными. Второй тур должен был состояться 3 июля.
Перед вторым туром развернулась ожесточенная борьба за голоса избирателей между Б. Н. Ельциным и Г. А. Зюгановым. 17 июня Ельцин заключил союз с Лебедем, назначив его на должность секретаря Совета безопасности и помощника Президента РФ по национальной безопасности. Также Ельцин отправил в отставку руководителя Службы безопасности Президента, «серого кардинала» генерала А. И. Коржакова. 25 июня Зюганов объявил о создании широкой коалиции патриотических сил и о намерении включить в новое правительство А. И. Лебедя, Ю. М. Лужкова, Г. А. Явлинского. Второй тур голосования привел к победе Б. Н. Ельцина. Он набрал 53,7 % голосов и таким образом стал первым в истории России главой государства, избранным путем всенародного голосования.
Победа Ельцина объясняется не только его усилиями, предпринятыми в течение первого полугодия 1996 года. Очевидно, выбирая между Ельциным и Зюгановым, значительная часть граждан выбирала «меньшее из двух зол»: жизнь при коммунистах помнили все. Кроме того, за Ельциным стояла группа олигархов, который на итот момент, по сути, принадлежала страна, большинство ее ресурсов. Компания «Газпром» была на грани отчуждения, в частных руках оказалась нефтегазовая отрасль, шахты, заводы, под контролем олигархов был государственный телеканал «ОРТ». То есть несколько человек присвоили себе собственность целого народа, игнорируя мнение большинства, и они стремились сделать страну сырьевым придатком, приносящим им бесконтрольные прибыли. Страна, по сути, оказалась во власти бандитов. В безопасности не чувствовал себя никто – ни богатый, ни бедный. Не было никакого народного представительства, не существовало власти большинства. Экономика страны шла в пропасть. Олигархи (Б. Березовский, В. Гусинский, М. Ходорковский и другие) для достижения своих целей шантажировали министров с помощью СМИ. Последние были превращены в обслугу олигархов. Именно олигархический союз и привел Ельцина к победе, так как система, созданная Ельциным, позволяла и дальше беспрепятственно грабить страну.
После победы на выборах Б. Н. Ельцин сформировал новый Кабинет министров. Его вновь возглавил В. С. Черномырдин, в правительство были введены нижегородский губернатор Б. Е. Немцов, мэр Самары О. В. Сысуев. В июле 1996 года А. Б. Чубайс был назначен главой президентской администрации. 17 октября 1996 года А. И. Лебедь был смещен с поста секретаря Совета безопасности. Правительство вновь встало на курс реформ. После выборов губернаторов, прошедших в конце 1996 года, в Совете Федерации не осталось сенаторов, назначенных указами Б. Н. Ельцина. Главой Совета Федерации стал орловский губернатор Е. С. Строев.
В декабре 1999 года прошли выборы в VII Государственную Думу, состав которой определили шесть избирательных объединений. 24 % голосов досталось КПРФ, ставшая самой многочисленной фракцией в Думе, однако не имеющей оппозиционного большинства. 23 % получил проправительственный блок «Единство» – «Медведь» (лидер С. К. Шойгу). Движение «Отечество – вся Россия» во главе с Е. М. Примаковым получило 12 % голосов. Союз правых сил (С. В. Кириенко) сумел набрать только 8 % голосов. С трудом преодолели пятипроцентный барьер объединение «Яблоко» (6 %) и «Блок Жириновского» (также 6 % голосов), что стало показательным фактом: на одном уровне оказались эпатажный Жириновский и интеллектуал, надежда интеллигенции Явлинский. Итоги голосования четко показали, что время политических клоунад и бесконечной красивой демагогии уходит в прошлое: люди отдавали свои голоса тем, кто реально мог что-то изменить («Единство») или коммунистам, голосование за которых у многих стало формой протеста, апелляцией к прежним спокойным временам. Не прошло в Государственную Думу объединение «Наш дом – Россия», получившее всего 1,2 % голосов.
31 декабря 1999 года Б. Н. Ельцин заявил о своей отставке. В своем обращении он принес извинения всем, кто связывал именно с его политикой ухудшение своей жизни. Президент передал свои полномочия премьер-министру В. В. Путину. С этого момента в соответствии с Конституцией Путин был назначен одновременно Исполняющим обязанности Президента. Досрочные выборы Президента были назначены на 26 марта 2000 года.
С начала 2000 года началась очередная предвыборная кампания. Кандидатами на пост Президента были зарегистрированы, помимо В. В. Путина, Г. А. Зюганов, Г. А. Явлинский, А. М. Тулеев, В. В. Жириновский, Э. А. Памфилова, С. С. Говорухин, Ю. И. Скуратов, У. А. Джабраилов и другие. Путин в ходе поездок по стране и встреч с избирателями подчеркивал, что видит своей целью «сильное государство, обеспечивающее свободу личности». В качестве общенациональных приоритетов он называл повышение жизненного уровня людей, борьбу с преступностью, обеспечение надежного «права собственности». В. В. Путин заявил также о намерении строить внешнюю политику, исходя из национальных интересов собственной страны, признав «верховенство внутренних целей над внешними».
26 марта 2000 года в первом туре, набрав 52 % голосов избирателей, победил В. В. Путин. За Г. А. Зюганова проголосовало только 29 % избирателей, все остальные получили от 6 % (Явлинский) до 0,08 % (Джабраилов) голосов. Против всех проголосовали почти 2 % избирателей. Итоги выборов показали падение доверия людей к Коммунистической партии и ее лидеру среди избирателей: В. В. Путину отдали свои голоса часть избирателей регионов, традиционно считавшихся «красным поясом» (Адыгея, Ставропольский и Краснодарский края, Волгоградская, Белгородская, Челябинская и другие области). Победа В. В. Путина поставила на грань раскола КПРФ, зарабатывавшую политический рейтинг исключительно за счет бездоказательной критики руководства страны, практически вывела из политической игры Г. А. Явлинского и В. В. Жириновского.
Внешняя политика России в 1990-х годах
После провозглашения независимости в 1991 году и распада СССР внешняя политика России разделилась на два направления: отношения с независимыми государствами, бывшими ранее союзными республиками, – «ближним зарубежьем» и отношения с государствами, не входившими прежде в состав СССР, – «дальним зарубежьем».
Отношения с «дальним зарубежьем» по инерции от советских времен считались приоритетными для российской внешней политики. Их суть на протяжении 1991–1999 годов может быть выражена как переход от надежд на равноправное партнерство к защите своих национальных интересов.
Принципиально новым фактором международных отношений стало окончание холодной войны. Крупные внешнеполитические инициативы, предпринятые М. С. Горбачевым в годы перестройки (отказ от глобального противоборства с капитализмом и симпатий к социалистическим и «антиимпериалистическим» странам, вывод советских войск из Афганистана, заключение советско-американского Договора об ограничении стратегических наступательных вооружений – ОСНВ-1, односторонний роспуск ОВД и прекращение деятельности СЭВ и т. д.), свидетельствовали о прекращении военно-политического противостояния Востока и Запада, социализма и капитализма. С распадом СССР закончился период холодной войны: в декабре 1991 года президент США поздравил свой народ с победой в холодной войне, а 1 февраля 1992 года Россия и США официально подписали декларацию о прекращении холодной войны. После распада СССР США остались единственной сверхдержавой. Однако российские лидеры не сразу осознали тот факт, что Россия, оставаясь ядерным государством, перестала быть великой державой, и в течение нескольких лет пытались строить отношения с ведущими странами мира на прежней основе.
Главной проблемой во взаимоотношениях со странами СНГ и России стала после распада СССР проблема принадлежности ядерного оружия. В Беловежском соглашении России, Украины и Белоруссии (а затем на Алма-Атинской встрече) было предусмотрено, что ядерные силы не будут разделяться и останутся под контролем командования Объединенных Вооруженных Сил СНГ. Управление ядерным оружием предоставлялось Президенту России и Главнокомандующему Объединенными Вооруженными Силами СНГ. 25 декабря М. Горбачев передал Главнокомандующему Е. Шапошникову так называемую «ядерную кнопку». Правом принимать решение о применении ядерного оружия наделялся Президент Российской Федерации по согласованию с главами других государств, на территории которых это оружие располагалось, и после консультаций со всеми остальными государствами Содружества.
В 1992 году Россия заявила о намерении остаться единственной ядерной державой на постсоветском пространстве (советское ядерное оружие оставалось на территории Украины, Белоруссии и Казахстана) и получила поддержку США. Предусматривалось, что все ядерное оружие будет перебазировано на территорию России и здесь будет происходить демонтаж той его части, которая подлежала сокращению по ОСНВ-1. Белоруссия и Казахстан сразу выразили согласие передать России свое ядерное оружие, но Украина отказалась подписать соответствующие соглашения и в июле 1993 года объявила своей собственностью две тысячи ядерных боеголовок, расположенных на ее территории (около 20 % стратегического арсенала бывшего СССР).
Это решение Украины вызвало озабоченность США, и президент США Б. Клинтон выступил в качестве международного гаранта условий, выдвинутых Украиной. В начале 1994 года в ходе визита Клинтона в Киев и Москву было подписано трехстороннее российско-американско-украинское соглашение, по которому все ядерные боеголовки, находящиеся на территории Украины, транспортировались в Россию для демонтажа, а Россия обязалась поставлять Украине обогащенный уран для ее атомных электростанций.
2 апреля 1996 года в Московском Кремле в торжественной обстановке президенты России и Белоруссии Б. Ельцин и А. Лукашенко подписали Договор об образовании Сообщества Белоруссии и России, который предусматривал воссоздание в 1996–1997 годах единого экономического и финансового пространства. В 1997 году взятый курс был развит в новом договоре, по которому Сообщество было переименовано в Союз. Однако реального сближения двух республик не произошло из-за сильной оппозиции внутри правящих кругов обеих стран. В декабре 1998 года была подписана «Декларация о дальнейшем единении Беларуси и России». 8 декабря 1999 года Президентами России и Белоруссии были подписаны Договор о создании союзного государства и Программа его реализации. 13 декабря 1999 года договор был принят Государственной Думой РФ, 22 декабря 1999 года одобрен Советом Федерации и 2 января 2000 года ратифицирован Исполняющим обязанности Президента РФ В. В. Путиным.
Отношения с «дальним зарубежьем» развивались по двум основным направлениям: в военно-политической и экономической сферах. В военно-политической сфере, демонстрируя свои дружественные намерения, Россия проводила политику уступок и открытости, шла навстречу стратегическим интересам США. В ответ она получила международную поддержку, важную для становления России как самостоятельного государства. Россия стремилась утвердиться в качестве правопреемницы СССР на международной арене, получила место Советского Союза в Совете Безопасности ООН и во всех международных организациях.
В начале 1992 года российской стороной была проявлена максимальная открытость в отношениях с США: КГБ в одностороннем порядке передал американским спецслужбам 70 схем закладки подслушивающих устройств в строившемся здании американского посольства, благодаря чему был положен конец многолетнему скандалу, и конгресс США снял свое «вето» в отношении использования Россией нового здания ее посольства в Вашингтоне. Президент Б. Ельцин официально заявил, что ядерные ракеты России отныне не будут нацелены на территорию США.
В январе 1993 года президенты России и США подписали в Москве новый Договор об ограничении стратегических наступательных вооружений (ОСНВ 2), предусматривавший, что к 2003 году ядерные силы двух стран должны быть взаимно сокращены до уровня, составляющего одну треть от зафиксированного ранее договором ОСНВ-1. Верховный Совет России, считая договор недостаточно проработанным, не ратифицировал его, а в октябре 1996 года Государственная Дума выступила против ратификации договора ОСНВ-2, считая, что он ведет к уничтожению ракетных войск стратегического назначения и нарушению ядерного паритета России и США.
В целом российская дипломатия в этот период оказалась в фарватере политики США. Россия поддержала контроль США за военными объектами в Ираке и международные экономические санкции против этого государства, введенные в 1991 году, хотя Ирак был одним из главных покупателей советского оружия и крупнейшим должником России. Россия также присоединилась к международным экономическим санкциям против Югославии, введенным из-за поддержки югославами боснийских сербов в межнациональном конфликте в Боснии, что шло вразрез с ее политическими интересами на Балканах.
Сложными были отношения с Японией. В 1991 году во время визита М. С. Горбачева в Японию советская делегация официально признала существование вопроса о государственной принадлежности четырех Южно-Курильских островов. Впоследствии Президент Б. Ельцин и министр иностранных дел А. Козырев подтвердили необходимость подписания мирного договора с Японией по итогам Второй мировой войны и решения для этого территориальных споров. Однако предположение о возможности передачи Японии островов вызвало волну общественного возмущения в России, и Б. Н. Ельцин был вынужден подтвердить незыблемость российских границ. В результате не состоялся визит Ельцина в Японию, и отношения с ней оказались замороженными.
С начала 1994 года МИД России выдвинул новый внешнеполитический тезис – о необходимости соблюдения собственных национальных интересов России. С одной стороны, это было вызвано поражением демократов на выборах в Думу в декабре 1993 года и обвинениями со стороны оппозиции в проамериканском курсе. С другой стороны, к этому вынуждало изменение политической ситуации в Центральной и Восточной Европе. В 1994 году завершался вывод российских войск из бывших социалистических стран и стран Балтии, и некоторые из них сразу заявили о своем желании войти в НАТО. К этому времени Россия уже не имела реальных рычагов для остановки неблагоприятного для нее развития событий. Руководство России выразило озабоченность планами расширения НАТО и получило ответ, что НАТО является гарантом общей безопасности в Европе и его расширение на Восток не направлено против каких-либо стран. Руководство НАТО предложило бывшим социалистическим странам и странам СНГ (включая Россию) принять совместную программу «Партнерство во имя мира», которая установила бы формы военного сотрудничества стран бывшего Варшавского договора и НАТО.
В июне 1994 года Россия присоединилась к этой программе. Участники программы получили право направить своих представителей в штаб-квартиру НАТО в Брюсселе; из контрактников были сформированы российский и украинский батальоны, которые в составе многонациональных миротворческих сил участвовали в боевых действиях в Боснии; проводились совместные штабные в военные учения. НАТО считает данную программу важнейшим фактором прикрытия от исламского фундаментализма.
Ощутимые изменения во внешней политике России (рост ее инициативности и самостоятельности) стали наблюдаться только с 1996 года, когда министром иностранных дел был назначен Е. М. Примаков. Уже в феврале Россия отказалась от санкций в отношении боснийских сербов. Продолжая линию на восстановление традиционного влияния России на Балканах, МИД в январе 1997 года попытался выступить в качестве посредника между президентом Сербии и оппозицией, оспаривавшей результаты выборов. В сентябре 1996 года Россия осудила бомбардировку военных объектов на территории Ирака американскими крылатыми ракетами. В феврале 1997 года на встрече Е. Примакова и лидера Палестины Я. Арафата было обещано оказывать арабам не только политическую, но и экономическую помощь. С 1995 года Россия начала восстанавливать утерянные позиции на международном рынке вооружений: объемы его продаж составили в 1995 году 3 миллиарда долларов, а в 1996 году – 3,5 миллиарда. Российское оружие активно покупают Индия, арабские страны, Китай, Южная Корея.
В феврале 1996 года Россия была принята в Совет Европы, что является международным признанием построения в ней в основном демократического общества. В связи с этим Россия взяла на себя обязательство ввести мораторий на смертную казнь. Стало развиваться сотрудничество с Европейским союзом – экономическим, политическим и валютным объединением 15 европейских государств. В 1996 году Россия заключила с ЕС соглашение «О партнерстве и сотрудничестве», которое начало осуществляться в 1997 году.
25 сентября 1996 года в Нью-Йорке был подписан официальный Договор о запрещении ядерных испытаний во всех средах (на тот момент официально разрешенными оставались лишь подземные испытания, но Китай проводил также и атмосферные), к которому присоединились 158 государств (за исключением Индии). В марте 1997 года в Хельсинки состоялась встреча Президентов России Б. Ельцина и США Б. Клинтона. По главному вопросу – о расширении НАТО – встреча не дала конкретного результата. На пресс-конференции Президент России сказал: «Обе стороны защищали свои национальные интересы, и обе стороны не отступили от них». Б. Клинтон подтвердил, что расширение НАТО состоится, и не дал обещаний не включать в дальнейшем в этот блок страны бывшего Советского Союза. Б. Ельцин повторил, что расширение НАТО на восток – «это серьезная ошибка».
В марте 1999 года, не получив санкции Совета Безопасности ООН, США начали военную операцию «Решительная сила» и нанесли ракетно-бомбовые удары по многим объектам на территории Югославии. Откровенное пренебрежение США мнением мирового сообщества привело к обострению взаимоотношений между США и Россией после того, как руководство России выразило свое возмущение этим шагом США.
Подводя итоги 1990-х, следует еще раз обратить внимание на ключевые особенности этого времени. В августе 1991 года страна сделала выбор в пользу декларативных свободы и демократии. Однако страна была в массе своей не готова и не могла быть готова к жизни в условиях свободы и демократии. Навыков жизни в свободном обществе не было ни у кого, да и не могло быть по объективным причинам. Усиливающийся экономический кризис подрывал у населения доверие к «демократическому проекту». Люди не чувствовали выигрыша от независимости, свободы, демократии – наоборот, они чувствовали ухудшение экономического положения и снижение уровня безопасности.
Неготовность к демократии и свободе основной массы людей дополнялась отсутствием у страны национальной элиты, способной эффективно решать стоящие перед страной проблемы. Иван Ильин еще в 1940-х годах предвидел крушение советской власти и пытался так описать то, что произойдет после этого: «Когда крушение коммунистического строя станет совершившимся фактом и настоящая Россия начнет возрождаться, русский народ увидит себя без ведущего слоя. Конечно, место этого слоя будет временно занято усидевшими и преходящими людьми, но присутствие их не разрешит вопроса». Остатки советской номенклатуры в рыночных условиях очень быстро объединились с предпринимателями. Однако этот слой не был полноценной национальной буржуазией с присущей ей определенной этикой и долгосрочными интересами в своей стране. Он и не мог ей быть по определению, поскольку национальная буржуазия в принципе не могла возникнуть в рамках коммунистической системы, лишавшей частную собственность официального статуса. Таким образом, 1991 год был буржуазной революцией без национальной буржуазии.
Неготовность общества и отсутствие элиты дополнялось в этой ситуации кризисом всех основных институтов государственной власти. Развернувшаяся в Москве в 1991–1993 годах борьба между сторонниками более радикальных изменений в экономике и политической системы, сгруппировавшимися вокруг Президента Ельцина, и сторонниками постепенного перехода к рынку, объединившимися вокруг Верховного Совета во главе с Р. Хасбулатовым, создавала ситуацию двоевластия, подрывала легитимность высших органов государства, парализовала аппарат исполнительной власти и стимулировала сепаратистские тенденции в регионах. Примечательно, что разрушение институтов государственной власти не вызывало слишком большой озабоченности у команды либеральных реформаторов во главе с Е. Гайдаром и А. Чубайсом, фактически стоящих во главе правительства с 1992 года. В рамках предлагаемой и разделяемой ими идеологии радикального либерализма государство рассматривалось как зло, которого чем меньше, тем лучше.
Однако деградация государственных институтов делала в принципе невозможным переход ни к нормальному рынку, ни к нормальной демократии. И рынок, и демократия – это игры по определенным правилам. А правила должен кто-то гарантировать и поддерживать. В любом нормальном обществе это делает государство. Слабое государство не могло обеспечивать права собственности, разрешать конфликты, обеспечивать личную безопасность, гарантировать исполнение контрактов и им же принятых законов и т. д.
Вакуум, который создавали уход и разложение государственной власти в условиях экономического хаоса и неразберихи, должен был быть чем-то заполнен. Этот вакуум был заполнен самодеятельными и амбициозными коммерческими руководителями. Ко второй половине 1990-х годов целые министерства, регионы, партии находились под контролем отдельных финансовых групп, причем под самым прямым и буквальным контролем. Таким образом, вместо демократии к этому периоду времени в России сложилась политическая система, которую называют олигархией. Сразу следует оговориться, что нельзя ставить знак равенства между понятиями «крупный бизнес» и «олигархия». Крупный бизнес существует во всех современных экономиках, и в этом нет ничего плохого. Крупный бизнес пытается везде отстаивать свои интересы и с этой целью влияет на власть. Но крупный бизнес не может подменять собой государственную власть.
Основными характерными чертами олигархического режима в постсоветской России были следующие. Нелегитимный частный контроль над публичными институтами. Вместо министерства вопрос решался в какой-то финансово-промышленной группе, фактически контролирующей это министерство. Вместо парламента вопрос решался в отношениях между бизнесменами, «купившими» те или иные парламентские фракции или депутатов. Вместо суда вопрос решался в бизнес-структуре, «проплатившей» назначение судьи, и т. д.
Существенным в этой конструкции было то, что те, кто принимал государственные решения, не несли за них публичной ответственности, а значит, и не были вынуждены думать о чьих-то интересах, кроме собственных. Помимо контроля над государственными структурами аналогичная ситуация сложилась в отношении СМИ. Большая часть из них перешла под косвенный или прямой контроль олигархов. Наиболее известным примером было незаконное «присвоение» первого общенационального канала телевидения (ОРТ) олигархом Б. Березовским. Притом что контрольный пакет находился в руках государства, реальное управление каналом оказалось в руках частного лица, который использовал его не только для извлечения прибыли, а именно для осуществления прямого и неприкрытого вмешательства в государственную политику. Аналогичная ситуация складывалась и с НТВ, которое развивалось на займы, предоставляемые государственной компанией «Газпром». При этом СМИ использовались вовсе не для независимого информирования населения, а скорее как средство шантажа и политического давления на государственную власть. Ведущие телеканалы стали оружием в руках известных олигархических групп и большей частью использовались для вышибания новых объектов госсобственности и участия в разделе таковых. Таким образом, в ведении частных лиц в России оказался процесс формирования общественного мнения, что также упрочило их контроль над институтами государственной власти.
Взаимоотношения государства и бизнеса строились на коррупции. Хотя не существует научного определения коррупции, социальный смысл этого явления предельно понятен. Это использование государственных ресурсов и государственных полномочий в чьих-то частных интересах на основе прямого или косвенного подкупа должностных лиц. То, что в нормальных условиях рассматривается как преступление, в России 1990-х было нормой взаимодействия между представителями крупного бизнеса и должностными лицами. По-другому в условиях гигантского перераспределения собственности бывшими советскими чиновниками в исторически короткие сроки и быть не могло. Возможность получить фактически даром огромные ресурсы была настолько сильным соблазном, что слабое государство в принципе не могло удержать весь этот процесс перераспределения в четких границах. Чиновник, получавший мизерную зарплату и определявший при этом судьбу активов с потенциальной стоимостью в миллиарды долларов, не мог не брать взяток.
Хуже было другое – эта практика закрепилась в определенный период как принцип государственного существования, что наиболее ясно сформулировал Березовский: «Мы – те семь компаний, которые контролируют, и мы будем решать, как должна жить страна». Правительство рассматривалось олигархами только как их уполномоченный комитет. В результате государственные интересы приносились в жертву интересам небольшой группы частных лиц. А следовательно, олигархия, взросшая в условиях слабого и неэффективного государства, делала его еще более слабым и неэффективным, регулярно перекачивая его ресурсы через разного рода коррупционные схемы в карманы частных лиц и далее за рубеж.
Олигархия нарушала принцип честной конкуренции, безусловно необходимый для рыночной экономики. Близость к власти и контроль над СМИ фактически закрепляли положение определенных частных лиц, а возможности государства использовались ими как для получения прямых экономических выгод, так и для ограничения возможностей потенциальных политических конкурентов. Коррупция заменила конкуренцию. Ярче всего это обнаруживалось во время пресловутых залоговых аукционов, где победитель был известен заранее. Олигархия также вступала в противоречие с принципом конституционализма. Цель сохранения власти и собственности оправдывала любое нарушение закона.
Но даже если не говорить об олигархах, то в целом весь бизнес 1990-х носил характер не предпринимательской деятельности, а промыслов. Важно помнить, что бизнес того времени вырос в значительной степени из теневых предпринимателей СССР, то есть родился в том обществе, где господствовала мораль, отвергающая и осуждающая бизнес как явление. Поэтому психология делового слоя 1990-х годов похожа на психологию героя-подпольщика. Это психология бизнеса, родившегося во враждебной к нему национальной среде. Характерными ее чертами являются недоверие к собственному народу и государству. К тому же их усиливали сами обстоятельства периода олигархии: неопределенность развития страны, слабость государства, неспособного осуществить защиту бизнеса, очевидная для всякого умного человека долгосрочная бесперспективность олигархического режима.
Психологию бизнеса, особенно крупного бизнеса, сформировавшегося в этот период, можно условно назвать психологией «офшорной аристократии»: вроде бы они – хозяева жизни, но при этом они видят свое будущее, будущее своих детей не в России. Один из бизнесменов той эпохи написал: «Мы воспринимали Россию как зону свободной охоты…» И дело не в том, что типичный представитель «офшорной аристократии» имеет счета в офшорах, но он и живет ментально не здесь, не в России, и держаться за нее такие люди не будут, и заботиться о ней тоже не будут. То есть у них не только деньги в офшоре, но и голова там же. Такой бизнес не настроен на долгосрочные инвестиции в свою страну, а настроен скорее на краткосрочное извлечение прибыли, а по сути – ренты, путем эксплуатации природных ресурсов, труда и инфраструктуры. Такой бизнес в принципе не может обеспечить долгосрочное устойчивое развитие нашей страны.
В отсутствие государства и правосудия функции разрешения конфликтов взяло на себя преступное сообщество. Резко возросшее в этой ситуации количество заказных убийств, количество заказных уголовных дел создавало у любого предпринимателя ощущение зыбкости и непрочности всего, что он делает для себя и для своей семьи. Олигархический режим, таким образом, облагал экономику двойным налоговым бременем: одно шло в пользу государства, другое – в пользу всевозможных «крыш», и при этом не обеспечивал ни долгосрочных гарантий безопасности, ни ясных правил игры. Рост социальной напряженности в свою очередь вызывал у любого здравомыслящего человека ощущение грядущей политической катастрофы. Очевидно, что ни один разумный предприниматель, ни российский, ни тем более иностранный, не был в этих условиях заинтересован в долгосрочных инвестициях в развитие России. Вывоз капитала за рубеж приобрел катастрофический для экономики размах.
Наконец, олигархический режим по самой своей природе был устроен так, что выигрыши от действий государства приобретали частные лица, а издержки ложились на государственный бюджет. Отчетливо действие этого механизма прослеживается в политике заимствований. С одной стороны, страна брала огромные займы, и на совершенно невыгодных условиях, с другой – правительство выдавало безвозвратные по сути кредиты частным финансовым структурам, контролировавшим эту самую власть. Вакханалия частного обогащения за счет государства естественным образом вела к росту бюджетного дефицита и государственного долга.
Каждый год государственный бюджет приходилось утверждать в МВФ, который в реальности контролировали США. Очевидно, что утрата экономического суверенитета прямой дорогой вела к утрате суверенитета политического. При любой попытке России проводить внутреннюю или внешнюю политику, не вполне согласовывающуюся с рекомендациями Запада, перед страной возникала угроза дефолта. Как писал бывший главный экономист Всемирного банка Джозеф Стиглиц, «не уделив достаточного внимания институциональной инфраструктуре, которая создала бы возможность для процветания рыночной экономики, и упростив перемещение капитала по России и из нее, МВФ и Казначейство создали условия для грабительской деятельности олигархов».
Разумеется, в сложившемся обществе не было свободы. Обнищавший, забитый человек не мог пользоваться свободой, тем более что свобода трактовалась как право сильного на произвол. И произвол во всех формах творился на всех уровнях: произвол чиновников в органах государственной власти, произвол работодателей по месту работы, произвол бандитов на улицах и т. д. Свободой в нормальном, цивилизованном смысле слова считаться такое состояние общественных отношений не могло.
Это общество было также предельно несправедливым, так как нормы права, морали и честной конкуренции перестали во многих случаях действовать в общественных отношениях. Именно коррупция и произвол делали российское общество того периода времени несправедливым. Многомесячные невыплаты заработной платы – типичный пример. Разве справедливо не платить людям месяцами заработную плату за выполненную работу? Но это было типичной практикой как в государственной сфере, так и на частных предприятиях. Другой пример – залоговые аукционы, в процессе которых отдельных людей фактически назначали миллиардерами. То есть механизм распределения собственности, основанный на близости к власти, и механизм распределения власти, основанный на близости к собственности, были несправедливы по своей природе. Это были коррупционные по своей природе механизмы. И они составляли суть олигархической системы.
Итак, олигархический режим к концу 1990-х годов прошлого века не мог обеспечить гражданам России ни свободы, ни справедливости, ни материального благополучия. Он толкал экономику России к окончательной деградации, а саму страну к утрате экономического и политического суверенитета, росту сепаратизма и экстремизма, фактически к территориальному распаду. Такой режим не был жизнеспособным, он был обречен. Дилемма была простая – либо олигархия, обрушиваясь, утащит за собой весь народ и всю Россию, либо она все-таки пройдет как болезнь роста, и страна пойдет нормальной дорогой. Как всегда в критической ситуации, на помощь российскому народу пришел сам российский народ. Его политический выбор 1999–2000 годов вернул страну на правильный путь – путь формирования нормальной экономики и сохранения государственного суверенитета.
Итоги 1990-х были видны наглядно. К 1998 году реальный ВВП России составлял 57 % от уровня 1990 года. Величина падения была больше, чем во время Великой депрессии в США. Соответствующим образом снизились доходы населения, что на уровне резко возросшего социального расслоения означало, что огромное количество граждан России просто скатилось к состоянию нищеты. В 1999 году почти 50 миллионов граждан России (34 %) имели уровень доходов ниже официально установленного прожиточного минимума. Экономический спад был не просто неизбежным следствием радикальных экономических реформ, как это часто утверждают. Он усугублялся именно олигархическим режимом, который не был заинтересован ни в сильном дееспособном государстве, ни в торжестве закона, ни в реальном равенстве правил игры для всех участников рынка.
Очень важно подчеркнуть, что 1990-е годы ни в коей мере не были полностью потерянными для России. В этот период были начаты громадные реформы в экономике, сформировался конституционный каркас российской демократии, появился российский парламентаризм и др. В этих сложных условиях людьми осваивались новые социальные практики, люди привыкали к выборам, учились работать в рыночной экономике и т. д. И одно из самых важных достижений 1990-х – то, что в такой сложный период нашего развития к ведущим позициям пробились в том числе по-настоящему активные, стойкие, целеустремленные и сильные люди, ставшие основой формирования нового ведущего слоя нации.