к и в бывших союзных республиках.
Крушение СССР. В сфере внешней политики также стали происходить серьезные изменения. С сентября 1991 г. не существовало уже прежнего Советского Союза. Латвия, Литва и Эстония стали полностью независимыми, их официально признали Россия и некоторые другие страны. Грузия, Армения, Украина и Молдова также стремились проводить полностью независимый курс.
В отличие от Западной Европы, где нарастали интеграционные процессы, восточноевропейские государства оказались подвержены влиянию центробежных сил. Крушение коммунистической системы вызвало взрыв сепаратистских тенденций в агонизировавшем Советском Союзе. Повторилась, только в еще более ярко выраженном варианте, ситуация 1917 года, когда крах центральных политических институтов, властных структур, господствовавшей идеологии привел к возникновению новых центров власти, формировавшихся на окраинах империи на националистической основе. В 1991 г. для распада коммунистической «империи» оказались гораздо более благоприятные условия, объективно подготовленные самими большевиками еще при создании СССР: в советской идеологии была заложена идея о праве наций на самоопределение вплоть до отделения; государственное устройство основывалось на формально добровольном, но зафиксированном в Конституции договорном объединении «союзных» государств, созданных на базе крупных наций; территориально-государственное размежевание, хотя проводилось волевыми решениями и не следовало строго национальному принципу, но имело в своей основе именно его; республиканские органы управления, мало отличавшиеся по своим реальным полномочиям от органов управления крупными областями РСФСР, имели тем не менее все атрибуты государственных органов власти, включая выборные органы — Советы, исполнительную власть в лице министерских структур и т. д. С крушением КПСС, запретом ее структур, бывших в СССР реальными носителями государственной власти, которым подчинялись все остальные структуры государства, исчез политический институт, объединявший властные структуры СССР. Съезд народных депутатов СССР, формировавшийся преимущественно на базе того же номенклатурно-партийного механизма, не мог выполнить той цементирующей роли для Советского Союза, которую выполняла Коммунистическая партия: в отличие от нее съезд был лишь надстройкой, у которой не было рычагов власти на местах. Не мог выполнить этой роли и Президент СССР, избранный все тем же съездом. К тому же оба властных института оказались полностью дискредитированными как ходом перестройки и бесконечными провалами во всех сферах жизни, так и конкретной политической ситуацией, связанной с путчем ГКЧП, продемонстрировав свою беспомощность либо сочувствие путчистам.
Мина замедленного — на десятилетия — действия, заложенная под российскую государственность при создании СССР, должна была взорваться. И она взорвалась, как только исчезли скрепляющий каркас — безраздельная власть коммунистической идеологии с ее «пролетарским», «советским» интернационализмом, и несущая конструкция этой идеологии — властные структуры в лице Коммунистической партии. Вакуум, образовавшийся с ослаблением влияния коммунистических идей в последние годы перестройки, был уже существенно заполнен националистическими идеями, облекавшимися сначала в форму экономического суверенитета и перераставшими в лозунги государственной независимости.
Центростремительные силы, объективно основанные на многовековой общности большинства территорий бывшей Российской империи, закрепленной мощными интеграционными процессами в советское время, в конкретной общественно-политической и экономической ситуации рубежа 80-х-90-х годов оказались крайне ослаблены. Распад в условиях кризиса экономических связей, крушение властных структур, единой государственной идеологии, утрата общегосударственных ценностей, утрата общественным сознанием четких ориентиров, растерянность широких слоев населения в критической ситуации, — все это стало благодатной почвой для действий политических сил, заинтересованных в крушении СССР как единого государства.
В обществе не оказалось влиятельных сил, заинтересованных и способных сохранить Союз ССР. К тому же эти силы и сама идея были дискредитированы провалившимся выступлением ГКЧП. После его поражения распад СССР, начавшийся еще в конце 80-х гг., принял лавинообразный характер. Республиканские органы власти были заинтересованы в кардинальном перераспределении властных полномочий в свою пользу еще задолго до осени 1991 г. За ними стояли интересы местных политических элит — как новых, поднявшихся на волне перестройки, так и старых, партийно-номенклатурных. После подавления путча и те, и другие использовали лозунг национальной независимости, одни — чтобы получить власть, другие — чтобы сохранить ее. Ни тех, ни других не интересовали объективные интересы народов своих республик, опасность резкого обострения экономического кризиса с распадом СССР, падение уровня жизни населения, неизбежность обострения национальных конфликтов вплоть до гражданской войны и региональных войн из-за взаимных территориальных претензий в связи с искусственно проведенными границами. В устранении центральных политических институтов, в том числе съезда народных депутатов СССР (и Верховного Совета), Президента СССР, были заинтересованы и соответствующие республиканские структуры.
Последним актом политической драмы распада СССР стали события конца 1991 г. 1 декабря 1991 г. состоялся референдум о будущем Украины. В отличие от ранее проведенного референдума, на котором большинство жителей Украины высказались за сохранение Союза ССР, результатом данного референдума стала поддержка идеи независимости. Тем самым позиция украинского руководства получила правовую основу, а выход из СССР крупнейшей республики стал толчком к его окончательному распаду. Лихорадочные попытки Президента М. С. Горбачева сохранить объединение советских республик в какой-либо государственной форме оказались безрезультатными: время было упущено, влияние центральных органов власти оказалось утраченным. Президент Украины Л. Кравчук заявил, что Украина будет заключать политические союзы с республиками-государствами, но не войдет в союз, где над государствами будет еще центральный управляющий орган. Союзный договор 1922 г. был денонсирован парламентом Украины. Позиция других республик не была единой. Развал Союза ССР довершили Минские соглашения. 8 декабря 1991 г. руководители трех славянских республик — России, Украины и Белоруссии, являвшихся государствами — учредителями СССР, констатировали, что Союз ССР как «субъект международного права и геополитическая реальность прекращает свое существование». Одновременно было объявлено об образовании Содружества Независимых Государств. Президент СССР и другие союзные органы власти вынуждены были признать эту политическую реальность, хотя в течение нескольких дней предпринимались отчаянные попытки политического сопротивления ставшему уже необратимым процессу.
Встреча руководителей трех республик вызвала определенную напряженность в отношениях с другими республиками. 12 декабря состоялась встреча президентов республик Средней Азии и Казахстана в Ашгабаде, выработавшая единую позицию республик этого региона. 21 декабря была принята Алма-Атинская декларация, провозгласившая образование одиннадцатью бывшими республиками СССР Содружества Независимых Государств. 25 декабря М. С. Горбачев в последний раз в качестве Президента уже не существующего государства выступил по телевидению с обращением к народу.
На этом, по сути, закончилась история СССР как единого государства — преемника Российской империи, примерно в тех же территориальных и этнических границах. Правопреемником СССР стала Россия — уже иное государство, строящее свои отношения с бывшими союзными республиками на межгосударственной основе. Огромный конгломерат народов распался, местные интересы приобрели самодовлеющее значение.
СНГ в течение всего 1992 г. являлось «содружеством» на бумаге. Это образование стало формой, обеспечивавшей становление независимости бывших советских республик. Извлечь максимальную пользу из него попыталась каждая из республик, включая те, которые стремились к максимальному обособлению от содружества. Украина обеспечила благоприятный для себя раздел бывшей Советской Армии, включая частичный контроль над ядерным оружием, базировавшимся на ее территории, закрепление за собой территории Крыма, волевым решением Н. С. Хрущева отторгнутого от РСФСР и переданного Украине. Аналогичная ситуация сложилась в Казахстане, где территории, исторически населенные русскими казаками, оказались в составе этой республики. Большинство республик были заинтересованы в сохранении «рублевого. пространства», в открытых границах и тд. Неурегулированность отношений вела к выкачиванию сырья и товаров из России по самым низким ценам.
Распад СССР сопровождался ожесточенными конфликтами во многих регионах бывшей державы. Еще ожесточенней стала война между Азербайджаном и Арменией из-за Нагорного Карабаха, подпитанная вооружением бывшей Советской Армии. Разгоралась война в Приднестровье. В 1992 г. началась гражданская война в Грузии, разрываемой национальными противоречиями: сначала — с Южной Осетией, позднее — с Абхазией. В гражданскую войну перерос этнический конфликт в Таджикистане. Это были полномасштабные войны с применением бронетехники, авиации, огромными человеческими жертвами, многотысячными волнами беженцев. Конфликты в Приднестровье и Южной Осетии удалось погасить, однако новым полем кровавых столкновений стал Пригородный район Северной Осетии — уже на территории России.
Содружество Независимых Государств сыграло определенную положительную роль — оно стало формой относительно мирного и цивилизованного «развода», предотвратило скатывание к глобальной гражданской войне на этнической почве. В рамках СНГ были налажены двусторонние отношения между бывшими советскими республиками. Политические линии, персонифицированные, с одной стороны, «линией Кравчука» на демонтаж СССР и обретение полной независимости и «линией Назарбаева» — с другой, ориентированной на интеграцию, выявили в противостоянии друг с другом ситуационное преобладание центробежных тенденций: к восстановлению единого политического пространства еще не готов ни один из народов бывшего СССР. Однако в перспективе очевидна неизбежность усиления интеграционных тенденций: уже в конце 1992 г. и особенно в 1993 г. практически во всех республиках говорили о необходимости восстановления хозяйственных связей, единого экономического и таможенного пространства.