Не будем рассматривать все аргументы «за» и «против» этих оценок, этой теме посвящена соответствующая глава данного пособия, ограничимся лишь несколькими замечаниями.
В 1917 г. две силы были заинтересованы в ослаблении Российского государства — это германское правительство и партия большевиков. Причины у них были разные, во многом даже противоположные, но это не помешало короткому союзу лидеров Германии и РСДРП(б). Из этого, однако, не следует, что Октябрьская революция была подготовлена в германском генеральном штабе. Можно сказать Лишь, что Германия использовала тяжелое положение, сложившееся в России в 1917 г., в своих интересах.
Что же касается «триумфального шествия» советской власти и установления ее в основных районах страны в течение двух месяцев, то такое было возможно только потому, что российский обыватель и мещанин были застигнуты врасплох водоворотом революционных событий. Когда же они отошли от «революционного шока», то начали активно бороться как с советской властью, так и с большевиками. Гражданская война в России, особенно в 1918 г., — это война всех против всех, и в этом революционном хаосе партия большевиков была организацией, имевшей, в отличие от других партий, жесткую структуру и простую программу.
В оценке Октябрьской революции как реакционного переворота также нет ничего, кроме эмоций. Октябрь 1917 г. не повлек за собой возвращения к власти старых правящих классов, не возродил дореволюционные порядки.
Таким образом, очевидно, что как традиционно-коммунистический, так и «антисоветский» подходы к оценке советского периода истории требуют серьезной корректировки, что и попытались сделать авторы данного учебного пособия.
Основным недостатком учебных пособий и учебников по истории, на нащ взгляд, является абсолютизация формационного подхода к рассмотрению истории. Марксова «пятичленка» (для России — «четырехчленка», так как период рабовладения был «пропущен») дает соблазнительно простую общую схему исторического разбития. Однако сейчас ясно, что эта схема вступает в противоречие с имеющимися фактами и не способна объяснить многие кардинальные моменты в истории различных народов и стран. Российский пример особенно ярко демонстрирует научную недостаточность марксистской исторической концепции. Не толькосоветский период, но и все развитие России укладывалось в эту схему лишью большими допусками и отклонениями. Помимо того что выпадала целая социально-экономическая формация (рабовладение), и капитализма в России почти не было (он развивался менее 50 лет).
Невозможность использовать этот традиционный марксистский подход к анализу исторического развития нашей страны привела членов авторского коллектива к поиску новой схемы изложения. Авторы остановились на личностно-психологическом и структурно-государственном подходах. При этом не были проигнорированы проблемы развития производительных сил и производственных отношений, эволюция экономического базиса страны в целом.
В основу рабочей модели определения этапов исторического развития нашего Отечества был положен принцип эволюции государственных и политических институтов, системы власти и управления — на Руси, в России, в Советском Союзе, играющий роль индикатора изменений общественного строя. Основное место уделено показу сложного, противоречивого взаимодействия революционного, реформистского и контрреволюционного, консервативного движений в их конкретно-историческом контексте. Пристальное внимание уделено переломным моментам отечественной истории. Структурные изменения в государственном и политическом строе, социально-экономические процессы и события культурной жизни страны рассматриваются через призму деятельности исторических личностей, их роли и влияния как субъектов исторического процесса.
В каждую из глав включены как составляющие и взаимодополняющие блоки информации по следующим направлениям:
1. Эволюция государственной и политической системы.
2. Социально-экономическое развитие страны и внутренняя политика.
3. Внешняя политика государства, вооруженные силы, войны.
4. Общественное движение. Эволюция национального самосознания.
5. Культура, наука, искусство, религия.
Авторы пособия стремились, с одной стороны, ввести в текст значительное количество новых фактов, используя при их анализе новые подходы, а с другой — в наибольшей степени учитывать требования, предъявляемые к абитуриентам на вступительных экзаменах по отечественной истории.
Земля Русская
Глава 1. Славяне и их восточноевропейские соседи в I тысячелетии н. э. Образование Киевской Руси
Расселение древних славян. Территория, на которой к концу I тысячелетия н. э. сложились древнерусская народность и государство — Киевская Русь, охватывала лесостепную и лесную части Восточноевропейской равнины. На западе ее границей было междуречье Западного Буга и Вислы, на востоке — низовья Оки, на севере — р. Нева и Ладожское озеро, на юге — граница со степью (примерно в районе 48-50-й параллелей). В первой половине I тысячелетия н. э. этнический состав населения этой территории был неоднородным. Славяне занимали земли между средним течением Днепра и Вислой (северная часть Черняховской и восточная часть пшеворской археологических культур). На территориях в северной части бассейна Днепра и в верховьях Оки обитали балтские племена (археологические культуры колочинская, тушемлинско-банцеровская и мощинская). Междуречье Оки и Волги и земли к югу и востоку от Финского залива были заняты племенами финно-угорского происхождения. Ведущими отраслями хозяйства у племен лесостепной и лесной зон Восточной Европы были земледелие и скотоводство, причем у славян, а с первых веков н. э. и у балтов на первом месте стояло земледелие. Причерноморские степи занимали ираноязычные кочевники — сарматы. Во II в. н. э. в западную часть Северного Причерноморья пришли из низовьев Вислы германские племена готов. Под их главенством здесь сложился сильный военно-племенной союз, в который вошла, вероятно, и часть славянских племен.
С конца IV в. племена Восточной Европы оказались вовлечены в крупные миграционные процессы — так называемое Великое и переселение народов. Вторгшиеся из Азии тюркские кочевники — гунны разбили готов, и последние ушли на Балканы, затем в Центральную и Западную Европу. Передвижения славянских племен стали крупномасштабными со второй половины V столетия. В течение VI–VIII вв. славяне заселили обширные пространства в Восточной, Центральной и Юго-Восточной Европе. На западе они достигли Эльбы, на севере — Невы и Ладожского озера, на востоке — Средней Оки и Верхнего Дона. На юге славяне сыграли основную роль в сломе дунайской границы Восточной Римской (Византийской) империи, заселив в VI–VII вв. весь Балканский полуостров.
В ходе передвижения и расселения у славян происходило разложение племенного строя. В результате дробления и смешивания племен складывались новые общности, которые носили уже чисто территориально-политический характер. Их названия чаще всего образовывались от местности обитания: особенностей ландшафта (например, поляне — «живущие в поле», древляне — «живущие в лесах») или названия реки (например, мораване — от р. Моравы, бужане — от р. Буг). Структура этих общностей была двухступенчатой: несколько относительно небольших образований, которые можно условно определить как «племенные княжества», составляли, как правило, более крупные — «союзы племенных княжеств».
На территориях, вошедших в состав Киевской Руси, как известно из летописных источников, проживало двенадцать славянских союзов племенных княжеств, сложившихся в VI–VIII вв. В Среднем Поднепровье (район от низовьев р. Припяти и Десны до р. Роси) обитали поляне, к северо-западу от них южнее Припяти — древляне, западнее древлян до Западного Буга — волыняне (другое название того же союза — бужане), в верховьях Днестра — хорваты (часть крупного праславянского племени, распавшегося в VI в. на несколько частей), ниже по Днестру — тиверцы, а в Поднепровье южнее полян — уличи. На днепровском Левобережье в бассейнах р. Десны и Сейма располагался союз, носивший наименование север, в бассейне р. Сож (левый приток Днепра севернее Десны) — радимичи, на Верхней Оке — вятичи. Между Припятью и Двиной к северу от древлян обитали дреговичи, а в верховьях Двины, Днепра и Волги — кривичи. Самая северная славянская общность, располагавшаяся в районе о. Ильмень и р. Волхов вплоть до Финского залива, носила название словене, совпадавшее с общеславянским самоназванием.
Занятия славян и их социальная организация. Основой хозяйства восточных славян было пашенное земледелие. Применялись пахотные орудия с железными рабочими частями — рало (в южных областях), соха (на севере). Подчиненную роль в хозяйстве играли скотоводство, охота, рыболовство, бортничество. Хозяйственной ячейкой была преимущественно малая семья. Низшим звеном Социальной организации непосредственных производителей, объединявшим хозяйства отдельных семей, служила соседская (территориальная) община — вервь. Переход от кровнородственной общины и патриархального рода к соседской общине и малой семье произошел у славян в ходе расселения VI–VIII вв. Члены верви совместно владели сенокосными и лесными угодьями, а пашенные зекли были поделены между отдельными крестьянскими хозяйствами.
На основе Полянского союза племенных княжеств к началу IX в. сложилось политическое образование, носившее название Русь. Распространено мнение о привнесении этого термина в Восточную Европу скандинавскими дружинниками (именовавшимися на Руси варягами). Но его первое достоверное упоминание на юге Восточной Европы (в так называемом «Баварском хронографе», составленном между 811 и 821 гг., — Ruzzi названы после хазар, обитавших между Доном и Волгой) относится ко времени, когда присутствие норманнов в этом регионе еще не прослеживается. Вопрос остается дискуссионным, но наиболее вероятно, что это название имеет местное, южное (при этом, скорее всего, неславянское в основе) происхождение и восходит ко времени во всяком случае ранее IX в. В этом же столетии оно выступает как обозначение этнополитического образования, не совпадающего территориально ни с одним славянским союзом племенных княжеств: «Русь» в IX в. включала помимо земли полян значительную часть территории северского союза. Центром Руси стал, Киев.