Плодотворно работал также основатель супрематизма К. Малевич, ставший в 1924 г. директором Государственного института художественной культуры (ГИНХУК) в Ленинграде. Институт художественной культуры (ИНХУК) в Москве находился под значительным влиянием идей В. Кандинского. Эти два объединения сближали поиски совершенной пластической формы, отвечающей возвышенной духовной идее, стремление теоретически осмыслить художественную практику, постичь ее законы и логику. В обоих институтах велась большая теоретическая работа как художниками, так и искусствоведами.
В архитектуре период 20-х годов характеризовался интенсивными поисками новых стилей, новаторских форм. В первой половине 20-х годов, когда строительство было ограничено, широко разрабатывались проекты различного типа зданий (жилые дома, дворцы труда, рабочие клубы, дома-коммуны) и новые архитектурные формы. Широкое развитие получил архитектурный конструктивизм, основывающийся на так называемом производственном искусстве. В 1925 г. конструктивисты объединились в «Общество современных архитекторов» (ОСА), издавали журнал «Современная архитектура» во главе с братьями А. и В. Весниными и М. Гинзбургом. Наибольшую известность получили конкурсные проекты братьев Весниных: Дворец труда в Москве (1923), Дом акционерного общества «Аркос» (1924), здание газеты «Ленинградская правда» (1924), построенное здание Дворца культуры им. Лихачева, жилой дом на Новинском бульваре в Москве (1928–1930), проекты М. Гинзбурга и Ф. Милиниса. Наряду с этим существовало еще одно влиятельное направление — «рационалисты», которые особое значение придавали поискам выразительной архитектурной формы. В 1923 г. была создана Ассоциация новых архитекторов (АСНОВА), лидером и теоретиком которой был Н. Ладовский, а известным архитектором-практиком — К. Мельников (Павильон СССР на международной выставке декоративного искусства в Париже, 1925 г.; Клуб им. Русакова в Москве, 1927 г.).
В начале 20-х годов продолжалась установка памятников, создаваемых в связи с планом монументальной пропаганды. Продолжалась разработка проектов генерального плана реконструкции Москвы (под руководством А. В. Щусева и И. В. Жолтовского), Ленинграда (под руководством ИЛ. Фомина).
На сценах многих известных театров (МХАТ, Малый театр) наряду с классикой в 20-е годы ставились пьесы новых драматургов на революционные темы. На развитие театра этого времени огромное воздействие оказала деятельность целой плеяды талантливых режиссеров: К. С. Станиславского, В. И. Немировича-Данченко, В. Э. Мейерхольда, Б. Б. Вахтангова, А. Я. Таирова, А. Д. Попова, К. А. Марджанишвили, Г. П. Юра. На сценах театров с огромным успехом продолжали выступать актеры старшего, дореволюционного поколения — М. Н. Ермолова, А. И. Южин, А. А. Остужев, Е. Д. Турчанинова, А. А. Яблочкина (Малый театр), И. М. Москвин, В. И. Качалов, Л. М. Леонидов, М. П. Лилина, ОЛ. Книппер-Чехова (МХАТ) и др. Одновременно вливалось и молодое поколение талантливых актеров — Н. П. Хмелев, А. К. Тарасова, Н. П. Баталов, М. М. Яншин, К. Н. Еланская, Б. Н. Ливанов, Б. В. Щукин, Е. Н. Гоголева, А. А. Хорава, А. А. Васадзе, А. Хидоятов, С. М. Михоэлс, Н. М. Ужвий и др. Создавалось также множество новых театров и театральных студий, передвижных театров. Появились первые в мире детские театры.
Таким образом, в 20-е годы сложились относительно благоприятные условия для развития в литературе и искусстве течений модернистского плана. Куда трагичней была судьба художников, ориентированных на ценности традиционной русской культуры. Умер в нищете выдающийся живописец В. М. Васнецов. Погиб при невыясненных обстоятельствах великий русский поэт С. А. Есенин. Изощренной травле подвергался талантливейший драматург и писатель М. А. Булгаков и др.
Основные противоречия нэпа. По мере завершения восстановительного периода обострялись присущие нэпу противоречия. В экономике. Загрузка производственных мощностей потребовала значительных инвестиций для обновления машинного парка, создания новых производств. Причем речь шла о капиталоемких отраслях тяжелой индустрии с длительным сроком оборота капитала. Однако жесткая политика большевиков в вопросах уплаты дореволюционных долгов, компенсаций за национализированную собственность препятствовали притоку капиталов извне. Перелив же внутренних частнокапиталистических накоплений блокировался законодательным путем. Индустриальный рост требовал увеличения товарности крестьянского хозяйства (чтобы накормить растущие города, обеспечить сырьем промышленность, форсировать агроэкспорт с целью импорта оборудования), однако в деревне тормозилось развитие индивидуальных крупнотоварных хозяйств. В социально-политической сфере. Усиливалось противоречие между многообразием социальных интересов и большевистским авторитаризмом. Хозяйственно возрождающаяся деревня, крепнущий частнопредпринимательский сектор стремились обеспечить политические гарантии своих экономических интересов (требования «Крестьянского союза», политической либерализации и др.), что в условиях однопартийной системы создавало почву для усиления фракционной борьбы в ВКП(б).
Нарастал антагонизм между политикой и экономикой. В городе партию в основном пополняли «рабочие от станка», не питавшие особых симпатий к «нэпманам». В деревне важным источником пополнения рядов партийно-советского аппарата являлись «жертвы рынка» — разорявшиеся крестьяне. Вследствие этого, можно представить «любовь» городских и сельских паргсовфункционеров к нэпу.
Эти противоречия в конечном счете привели нэп к гибели.
Глава 15. Форсированное строительство государственного социализма 1928-1939
От «чрезвычайных мер» к тоталитарному государству. В 30-е годы ломается и без того хрупкая грань между государством и остатками гражданского общества: экономика подчиняется тотальному государственному контролю, партия сливается с государством, государство идеологизируется. В тоталитаризм советское общество вошло через ворота «чрезвычайных мер».
Из-за нехватки промышленных товаров для обмена на зерно, неурожая в ряде районов к январю 1928 г. заготовили на 128 млн. пудов хлеба меньше, чем к январю 1927 г., что обострило проблему снабжения городов, армии. Государство прибегло к «чрезвычайным мерам» — насильственному изъятию хлеба у зажиточных слоев деревни, ограничению рыночной торговли зерном, что было воспринято деревней как отмена нэпа. Осенью 1928 г. озимые посевы сократились на 3 %, начался массовый забой скота. В конце 1928–1929 гг. в городах вводится карточное снабжение основными продуктами. Осенью 1928 г. — весной 1929 г. при хлебозаготовках опять не обошлось без «чрезвычайных мер», которые обеспечили города зерном ценой подрыва рыночных отношений в деревне.
В партии весной 1928 — весной 1929 гг. боролись две группировки. Группа Бухарина (член Политбюро, редактор «Правды», лидер Коминтерна Н. И. Бухарин; член Политбюро, председатель Совнаркома СССР А. И. Рыков; руководитель ВЦСПС М. П. Томский; член Политбюро, секретарь московской парторганизации Н. А. Угланов и др.) объясняла кризис 1927/28 г. просчетами партийно-государственного руководства (неверной налоговой, ценовой, инвестиционной политикой), выступала против применения «чрезвычайных мер» весной 1929 г., за стабилизацию положения в сельском хозяйстве на основе рыночных методов (импорт хлеба, корректировка политики цен и др.), постепенное развертывание крупных коллективных зерновых хозяйств, сравнительно умеренные темпы индустриализации на основе сбалансированного подъема тяжелой и легкой промышленности и др. Сталинская группа (член Политбюро, генеральный секретарь ЦК ВКП(б) И. В. Сталин; член Политбюро, председатель ВСНХ СССР В. В. Куйбышев; член Политбюро, нарком обороны К. Е. Ворошилов; председатель ЦКК Г. К. Орджоникидзе и др.) считала кризис неизбежным результатом ускоренной индустриализации при отсутствии внешних источников финансирования, измельчания производства в аграрном секторе. Ее программа: максимальная концентрация ресурсов в тяжелой промышленности за счет «перекачки» средств из легкой, пищевой индустрии, сельского хозяйства; укрупнение сельскохозяйственного производства с помощью коллективизации. Объединенный Пленум ЦК и ЦКК (апрель 1929 г.) выступил в поддержку сталинской группы, в ноябре 1929 г. Бухарин, в 1930 г. Рыков и Томский выведены из состава Политбюро.
Победа сталинской группы, сориентированной на масштабное применение партийно-государственной власти для решения социально-политических, экономических проблем, придела к ужесточению политического режима в стране.
Численно выросшая партия (в 1926 г. — 1088 тыс. членов и кандидатов, к марту 1939 г. уже 2476,6 тыс.) из организации с элементами фактического демократизма (дискуссии и др.) превращается в централистскую, монолитную. В 1928 г. прекращается рассылка на места стенограмм пленумов ЦК, планов работ Политбюро и Оргбюро, в 1929 г. — издание информационного журнала «Известия ЦК ВКП(б)»; реже созываются съезды, конференции, пленумы ЦК (XIII съезд состоялся в 1924 г., XIV — в 1925, XV — в 1927, XVI — в 1930, XVII — в 1934, XVIII — в 1939 г.); на XVII съезде ВКП(б) ЦКК — РКИ, правомочная контролировать партийно-государственные органы всех ступеней, преобразуется в Комиссию партийного контроля при ЦК В КП (б) и в Комиссию советского контроля при Совнаркоме СССР, т. е. в органы, подчиненные ЦК и Совнаркому, обеспечивающие контроль центра над периферией. Диктат центра также поддерживался при помощи чисток партии: 1929, 1933, 1935–1936 гг. (обмен партийных документов), 1937–1938 гг. Так, в 1937 г. в ходе чисток и репрессий из рядов ВКП(б) были исключены 117,9 тыс. человек (около 6 % всего состава коммунистов), в 1938 г. — 90,2 тыс. (5 %), в 1939 г. — 26,7 тыс., в 1940 г. — 66,9 тыс., в первую половину 1941 г. — 58,2 тыс. человек (в 1939–1940 гг. в партии восстановлено 164,8 тыс. человек). Чаще всего репрессиям подвергались руководящие работники партии. Из 1966 делегатов XVII съезда ВКП(б) репрессировано 1108 человек. Из 139 избранных на съезде в члены и кандидаты в члены Центрального Комитета репрессировано 98 человек. Исключены из ЦК, из партии и осуждены члены Политбюро: Н. И. Бухарин, А. И. Рыков, М. П. Томский, С. В. Косиор, В. Я. Чубарь; кандидаты в члены Политбюро: П. П. Постышев, Я. Э. Рудзутак, Р. И. Эйхе.