Считается, что декабристы на следствии вели себя не слишком твердо, откровенно рассказывали на допросах о целях тайных организаций, называли имена своих товарищей. Многие действительно ничего от своих следователей не скрывали. Но их поведение не было следствием слабости или трусости. Все было сложнее. Кто-то из декабристов не был готов к испытанию одиночным заключением, посулами и угрозами следователей. Они вряд ли предполагали, что допрашивать их будут монарх и высшие генералы. Дисциплина и привычка к повиновению взяли свое. Многие считали бесчестным что-либо скрывать, полагали, что правда и справедливость их требований станут лучшей защитой. Наконец, были и такие, кто до последнего момента скрывал от следствия все, что знал. В июле 1826 г. тайно, в отсутствие обвиняемых судили 178 человек. Пятеро – П. И. Пестель, К. Ф. Рылеев, С. И. Муравьев-Апостол, М. П. Бестужев-Рюмин и П. Г. Каховский – были повешены, остальные приговорены к разным срокам каторги, поселению в Сибири или отправке на Кавказ рядовыми. Николаю I не удалось доказать главного: что выступление декабристов было не политическим движением, а бунтом, попыткой цареубийства. Он решил обречь их на политическую смерть, вечное забвение. Даже упоминать имена декабристов было запрещено.
В СИБИРИ. Сторонников у восставших было мало. Причины и цели их выступления, однако, горячо обсуждала вся мыслящая Россия. Жестокая расправа с декабристами, их трудная жизнь в Сибири привлекли к ним симпатии общества. Постоянно напоминали стране об осужденных жены и сестры декабристов, особенно те, что отправились за ними в ссылку. Женщины, которым власти не могли запретить вести переписку, свидетельствовали об участи несчастных. Не собирались молчать и сами участники движения декабристов. М. С. Лунин в «Письмах из Сибири» отстаивал право на политические высказывания, доказывал правоту декабристов и лживость судей.
Выйдя на поселение, декабристы занимались сельским хозяйством, медициной, развернули широкую просветительскую деятельность, внимательно следили за жизнью страны. Амнистия пришла к декабристам лишь в 1856 г., когда многие из них уже умерли. Однако никто не мог сказать о вернувшихся, что они сломлены, примирились с правительственным гнетом, забыли об идеалах юности.
Проиграв схватку с Зимним дворцом, дворянские революционеры, безусловно, выиграли нравственное сражение с самодержавием. Они остались в глазах современников и памяти потомков людьми нравственными, верными чести и Отечеству. Они поставили важнейшие проблемы общественного развития, предложили на них свои ответы. Не их вина, что вопрос о поиске средств, соответствующих высоким идеалам, позже показался революционерам второстепенным, что не извлекли они уроков из утопической попытки насильно осчастливить народ, заставить страну перепрыгнуть обязательные, но еще не пройденные ею этапы развития.
1) Иногда утверждают, что движение декабристов было случайным явлением в российской истории. Согласны ли вы с этим мнением? Почему?
2) Почему декабристы выступили именно в декабре 1825 г.? Какие обстоятельства они сочли благоприятными для осуществления своих целей?
3) В чем состояли причины поражения движения декабристов?
4) Расскажите о следствии над декабристами. Чем объясняют историки их поведение?
5) Дальновидно ли поступило правительство, жестоко расправившись с участниками восстания? Почему?
Я уже сказал, что он (Николай I. – Л. Л.) знал о существовании тайного общества, о цели его; он имел именной список большей части членов общества. <…>
Какие же меры были приняты к уничтожению предстоявших опасностей заговора или грозившего восстания?! Решительно никакие. Во всем выказывалось колебание, недоумение, все предоставлено было случаю; между тем как… следовало только арестовать Рылеева, Бестужевых, Оболенского и еще двух или трех декабристов – и не было бы 14 декабря. Но у страха глаза велики – ввиду были отношения семейные. Правительственные лица думали о сохранении своих мест и доходов, прильнулись к лицу, к государю, оставив в стороне отечество и государство.
1) В чем упрекает Николая I декабрист А. Е. Розен? Почему?
2) Чем объясняется «недоумение» властей? Свой ответ обоснуйте.
3) Чего, по мнению А. Е. Розена, боялись «правительственные лица»?
Он (адъютант Комаровского. —Л. Л.) через несколько времени возвращается и с встревоженным видом говорит мне: «Бунт! Вся площадь Сенатская наполнена солдатами, которые кричат: «Ура, Константин!», и множество еще со всех сторон бегут туда и солдат, и народа». Я тотчас же приказал заложить себе карету и поехал к Зимнему дворцу и, видя государя верхом перед первым батальоном Преображенского полка, удивился, что никого из генералов при нем не было… Между тем крики и выстрелы на Сенатской площади продолжались… Государь, великий князь (Михаил. – Л. Л.) и все бывшие тут поехали к гвардейскому экипажу (восставшим морякам. – Л. Л). Люди держали ружья у ноги и говорили, что они присягнули Константину Павловичу, и если он сам приедет и скажет, что он освобождает их от присяги, то они готовы присягнуть Николаю Павловичу… Я подъехал к одному из них и сказал: «Что вы еще упорствуете, вы знаете, что вам за это будет худо». Он мне ответил: «Вам, изменникам-генералам, нет нужды во всякий день присягать, а мы присягой не шутим».
1) Чего требовали солдаты на Сенатской площади?
2) Почему граф Комаровский удивился, увидев, что рядом с Николаем нет ни одного генерала?
Движение в пользу народностей… не могло не отозваться и у нас, русских, у славян вообще, и обнаружилось сначала, разумеется, младенческим лепетом еще у декабристов; но это был лишь младенческий… лепет: славянского у декабристов было только незрелость, распущенность, рознь.
Лица, возглавившие тайные общества второго и третьего десятилетий XIX века, были интеллектуальным цветом тогдашнего русского общества.
Поговорив с возвратившимися из ссылки декабристами, П. А.Вяземский записал: «У этих людей на календаре всегда 14-е декабря и никогда не наступит 15-е». Что он хотел этим сказать?
☝
(Темы для дискуссий)
1) Были ли декабристы наследниками гвардейцев, совершавших дворцовые перевороты в 40 – 60-х гг. XVIII в.?
2) Чем были вызваны разногласия в рядах декабристов: несогласием в целях, тактике, нравственными расхождениями, личными антипатиями?
3) Планы декабристов – утопия или упущенный шанс?
4) Декабристы на следствии и в Сибири: почему столь разным было их поведение?
Балязин В. Н. Император Александр I. M., 1999.
Гордин Я. А. События и люди 14 декабря. М., 1985.
Миронов Г. Е. История государства Российского. Историко-библиографические очерки. XIX век. М., 1995.
Троицкий Н. А. 1812. Великий год России. М., 1988.
Эйдельман Н. Я. Лунин. М., 2004.
Глава третьяПОЛИТИКА ПРАВИТЕЛЬСТВА НИКОЛАЯ I
§ 8. ЖЕСТКИЙ КУРС НИКОЛАЯ I
НОВЫЙ ИМПЕРАТОР. Третий сын Павла I, Николай, был почти на 20 лет моложе своего старшего брата Александра. Образование Николай Павлович получил обычное для великих князей: наследником его не считали и не готовили к обязанностям монарха, да и он сам не проявил к учению никакого рвения. Всю жизнь он откровенно презирал отвлеченные теории и даже гордился неполнотой своего образования, считая, что именно она сделала из него удачливого практика. В отличие от Александра I новый император не очаровывал людей приятностью манер, но восхищал их царственностью, монументальностью облика. С детства его отличала переходящая в упрямство самостоятельность. Он никому не подражал и никого «не играл».
В его натуре отмечают целый ряд несимпатичных качеств: злость, мстительность, мелочность. Однако подчеркивают и черты, привлекавшие людей. Заботливый семьянин, он требовал подчеркнутой благопристойности, соблюдения приличий.
Его вступление на престол после серых и скучных последних лет царствования Александра I вызвало в обществе надежды на неотложные перемены. Он обещал восстановить уважение к верховной власти, искоренить порок. Николай Павлович образцом для подражания выбрал Петра Великого, портрет которого висел в спальне-кабинете императора. Это нравилось многим. Нового монарха роднили с Петром скуповатость и неприхотливость в быту: простая походная кровать, умеренность в еде, тесные личные покои. Правда, это не помешало императору создать один из самых пышных и блестящих дворов в Европе.
Николай Павлович был чрезвычайно работоспособен. По воспоминаниям фрейлины А. Ф. Тютчевой, он «проводил за работой 18 часов в сутки… трудился до поздней ночи, вставал на заре, спал на твердом ложе, ел с великим воздержанием, ничем не жертвовал ради удовольствия и всем ради долга и принимал на себя больше труда и забот, чем последний поденщик из его подданных».
Николай I (1796 – 1855)
Какие же идеалы вдохновляли императора? Судить об этом достаточно сложно: вступая на престол, Николай I не имел ясного представления о том, какой он хотел бы видеть страну. Другими словами, принципы его правления складывались постепенно, по мере вхождения царя в курс дела.