Социальные мероприятия правительства отличались последовательностью и целеустремленностью. «Верхи» пытались сохранить и законсервировать прежнюю социальную структуру, давние привилегии одних и бесправие других. Новые проблемы российской жизни, связанные с развитием капитализма, пытались решить традиционными способами. Все это угрожало уже в ближайшем будущем серьезными социальными потрясениями.
КОНТРРЕФОРМЫ КОНЦА 80-х гг. Д. А. Толстой отметил свое вступление в должность травлей министров, защищавших реформы предыдущего царствования. Ему удалось отправить в отставку глав ведомств юстиции, финансов и народного просвещения. Вскоре дело дошло и до самих реформ.
Сначала был пересмотрен университетский устав 1863 г. Новый устав ликвидировал автономию университетов, ставил под контроль государства не только студентов, но и профессоров. Ректор и деканы назначались Министерством народного просвещения. Целью образования стало воспитание казенной, послушной правительству интеллигенции.
Наступление правительства на новые суды потребовало времени. Отказавшись от пересмотра судебных уставов, оно нанесло удары по принципу несменяемости судей, суду присяжных, прокуратуре и адвокатуре. В мае 1885 г. было образовано Высшее дисциплинарное присутствие из сенаторов, получившее право смещать судей по своему усмотрению. В 1887 г. ограничили гласность судов, и там, «где это надо», их стали проводить за закрытыми дверями. Все большее количество дел изымали из ведения суда присяжных. Были разогнаны прокуроры, служившие в 60 – 70-е гг.
Вершиной борьбы правительства с реформами Александра II стали два закона о земствах. Земства к тому времени доказали свою жизнеспособность и знание местных условий. Правительству не нравилось совсем другое: земства проявляли высокую общественную активность. Однако оно не решалось отнять у дворянства право на местное самоуправление, дарованное Александром II как награда за отказ от крепостного права. Отсюда двойственное отношение царизма к земствам. Верховная власть боролась с их самостоятельностью, общественной активностью, но в хозяйственном, да и в политическом отношениях не хотела обойтись без них.
Желая установить полный контроль за деятельностью земств, министр внутренних дел в 1889 г. учредил институт земских начальников. Они стали полными хозяевами в деревне и могли отменить любое решение сельских сходов. Земские начальники назначались губернатором и отчитывались только перед ним. В 1890 г. было принято новое «Положение о земских учреждениях», которое серьезно ограничило независимость земств. При сохранении принципа выборности крестьяне лишались права избирать гласных. Теперь их назначал губернатор из предложенных крестьянами кандидатов.
1881 – 1894 – царствование императора Александра III.
1) Дайте характеристику личности Александра III.
2) Какие идеи были положены в основу нового правительственного курса?
3) В чем состояли причины отказа от реформ 60 – 70-х гг.? Был ли этот отказ, по вашему мнению, неизбежным?
4) Расскажите о политике 80 – 90-х гг. в отношении судов, земств, университетов. Каковы ее результаты?
5) Какие цели преследовала социальная политика Александра III?
В первые годы царствования императора Александра Александровича говорили, что Россией управлял триумвират, а именно Победоносцев, граф Толстой и Катков. Как это было мало похоже на правду! Мнимый союз трех названных лиц напоминал басню о лебеде, раке и щуке. Относительно основных принципов они были более или менее согласны между собой, но из этого не следует, что они могли действовать сообща. М. Н. Катков кипятился… доказывал, что недостаточно отказаться от вредных экспериментов… что необходимо проявить энергию. <…> Граф Толстой недоумевал, с чего же начать… он был бы и рад совершить что-нибудь в добром направлении, но это «что-нибудь» представлялось ему в весьма неясных очертаниях; что касается Победоносцева, то… он только вздыхал и поднимал руки к небу.
1) Что значит слово «триумвират»? Почему Е. М. Феоктистов утверждает, что определять им «мнимый союз» К.П.Победоносцева, Д. А. Толстого и М. Н. Каткова неверно?
2) Относительно каких принципов были согласны эти лица?
История расскажет поучительную повесть реакционных мер царствования Александра III. Первый удар настиг университеты. <…> Лишение университетов всяких корпоративных прав не имело ни теоретического, ни практического оправдания. <…> После разгрома университетов дошла очередь до местного управления. <…> Обман был тем возмутительнее, что именно этою реформою дворянство лишилось последних своих прав. <…> Место выбранных непременных членов заступили назначаемые и увольняемые правительством земские начальники. <…> В первый раз бюрократия внедрялась в самое сердце уезда и забирала все местное управление в свои руки. Наконец, с довершением этой реакционной ломки мировые суды были уничтожены. <…> История произнесет свой окончательный приговор над царствованием Александра III. В эти минуты с грустным взором обращаешься на эти печальные тринадцать лет, в течение которых все, что было лучшего в России, подверглось гонению и разгрому.
1) Почему Б. Н. Чичерин утверждает, что реформа земств лишала дворянство последних прав?
2) Что дает основание Б. Н. Чичерину называть меры царствования Александра III «реакционными»?
Однако оно (Положение о земстве 1890 г. – Л. Л.) существенным образом не повлияло на эти настроения. В органы земского самоуправления чаще всего приходили… земцы-либералы. Не удалось правительству коренным образом изменить и природу городского самоуправления. <…> Сторонникам нового курса не удалась также в полной мере попытка сокрушить судебные уставы 1864 г.
Все контрреформы 1889 – 1892 гг. носили ярко выраженный дворянско-крепостнический характер и сопровождались гонениями на всякое инакомыслие с тех же дворянско-крепостнических позиций. <…> Действительно, торжество реакции казалось тогда абсолютным…
С. Ю. Витте писал в своих воспоминаниях: «Александр III был человеком сравнительно небольшого образования, можно сказать – он был человеком ординарного образования. …У императора был небольшой ум рассудка, но у него был громадный, выдающийся ум сердца».
Что, по-вашему, хотел сказать министр?
§ 31. РАБОЧЕЕ И РЕВОЛЮЦИОННОЕ ДВИЖЕНИЕ В ЦАРСТВОВАНИЕ АЛЕКСАНДРА III
ОСОБЕННОСТИ РАБОЧЕГО ДВИЖЕНИЯ. Организаторы и исполнители убийства Александра II 1 марта 1881 г. были приговорены к смертной казни. Через год власти разгромили военную организацию «Народная воля», выданную провокатором. С этого времени влияние народничества в революционном движении неуклонно снижалось.
С 80-х гг. XIX в. все более заметным становилось рабочее движение. Первые рабочие кружки возникли в Одессе и Петербурге еще в предшествующее десятилетие, но значительной роли в общественном движении они тогда не играли. «Южнороссийский союз рабочих» (1875) и «Северный союз русских рабочих» (1878) находились под сильным влиянием народников. Их руководители видели в рабочих организациях союзников, которые помогут крестьянской революции. Рабочие кружки не могли соперничать с народническими организациями ни по количеству участников, ни по масштабам деятельности.
Постепенно положение менялось. Пропагандистские усилия народников на заводах и фабриках Петербурга, Москвы, Тулы и других городов привели к тому, что среди рабочих появились лидеры, вожаки стихийного протеста против тяжелых условий труда, низкой заработной платы, притеснений со стороны владельцев предприятий. В демонстрации у Казанского собора в Петербурге, устроенной землевольцами в 1876 г., участвовали представители столичного пролетариата. С конца 70-х – начала 80-х гг. стачки и забастовки постепенно становились обычным явлением российской жизни.
МОРОЗОВСКАЯ СТАЧКА 1885 г. Крупнейшая во второй половине XIX в. Морозовская стачка 1885 г. началась на Никольской мануфактуре известных промышленников Морозовых в Орехово-Зуеве. Она вспыхнула в ответ на попытку хозяев предприятия переложить на плечи рабочих трудности, связанные с экономическим кризисом. Последовали увольнения, была снижена заработная плата. Стачка грозила перерасти в бунт, звучали призывы к разгрому конторы, избиению мастеров и инженеров. Однако вожаки рабочих П. А. Моисеенко, В. С. Волков, Л. И. Иванов не дали разгуляться стихии и перевели протест рабочих в организованное русло.
На собрании рабочих были приняты требования к владельцам мануфактуры, которые делегация ткачей вручила владимирскому губернатору. Губернские власти, не привыкшие к цивилизованному решению подобных вопросов, поступили по старинке: арестовали делегатов, на мануфактуры были направлены войска. На судебном процессе над представителями рабочих власть ждал неприятный сюрприз. Все 33 обвиняемых были оправданы присяжными заседателями, а административно, без решения суда, удалось добиться высылки лишь П. А. Моисеенко и В. С. Волкова.
Как показали дальнейшие события, рабочему движению, с самого начала отличавшемуся организованностью и сплоченностью, не хватало только идейного обоснования своей борьбы, четкой программы действий. Эта задача встала перед революционным лагерем.