История российского блокбастера. Кино, память и любовь к Родине — страница 36 из 72

а событиях вокруг высоты 3234 с целью постепенного усиления драматизма. Солдаты обороняли высоту от превосходящих сил противника не только в январе 1988-го, но и ровно через год431. Бои за высоту стали последним военным действием войны, а отсутствие связи с командованием – метафорой того, как простые солдаты игнорируются высшими чинами. К концу фильма только один из тех, за судьбой которых мы следили, остается в живых – Лютый.

После передышки он докладывает офицеру: «Задание выполнено». Офицер отвечает, что армия покидает страну. Действие следующей сцены происходит в феврале 1989 года, когда последние советские части покидают Афганистан. Лютый комментирует:

Мы не знали тогда, что через два года исчезнет держава, за которую мы воевали, и еще много лет большие люди где-то там, наверху, будут спорить – нужна была эта война или нет. Мы не знали, что в хаосе отступления армии о нас просто забыли на этих высотах. Мы, девятая рота, ушли из Афганистана, но мы победили.

В финальных титрах сказано, что фильм основан на реальных событиях, которые произошли в январе 1988 года на отдаленной высоте 3234432.

Бондарчук посвятил свой фильм памяти отца.

Может, блокбастер Бондарчука и не совсем соответствовал «реальной истории» 9‐й роты, но в нем отразилась другая историческая правда. С бюджетом в символичные девять миллионов долларов он стал вторым самым дорогим российским фильмом после «Сибирского цирюльника», вышедшим в прокат следом за ним.

Съемки «9‐й роты» заняли 150 дней, проходили на восемнадцати локациях в Москве, Узбекистане, Крыму, который стал Афганистаном433. В военных эпизодах участвовали 15 украинских частей, использовались 30 танков T-64Б, 10 вертолетов Ми-24 и Ми-8 и 22 самолета Ан и МиГ434. Военные сцены были достаточны эффектны. Эпизод с вертолетом Бондарчук снимал недалеко от того места в Форосе, где официально встречались российский, украинский и казахстанский президенты; Кучма и Назарбаев предупредили лидеров о якобы готовящейся атаке (Путин уже покинул Форос). Потом Бондарчуку пришлось в милиции доказывать, что у него имелось соответствующее разрешение на проведение подобных съемок.

После окончательного монтажа Бондарчук устроил два предпоказа для избранной аудитории. На первом среди прочих высокопоставленных лиц присутствовал Путин. Российский президент пригласил посмотреть кино в свою резиденцию. Путин сказал, что это «очень хороший фильм», потому что показал все «как в жизни». Особенно Путин поблагодарил актеров за работу, которая «трогает за душу»435. Он пояснил, что

пришла пора прекратить политическую шумиху вокруг событий в Афганистане. Ясно, что эти события должны быть изучены политиками, историками, экспертами, военными и т. д. Но ясно и то, что тем, кто сражался в Афганистане, нечего стыдиться436.

Второй показ в кинотеатре «Пушкинский» за неделю до выхода фильма в широкий прокат предназначался ветеранам из РСВА. На сеансе присутствовал президент РСВА Франц Клинцевич – бывший политработник и официальный консультант фильма. Теперь Клинцевич был депутатом Госдумы; он также был на показе с Путиным. Среди присутствующих были три уцелевших участника событий – Владимир Щиголев, Владимир Верегин и Валерий Востротин; они тоже были официальными консультантами фильма. Ветераны сравнивали свою службу с той, которую выполняли во Второй мировой войне штрафные батальоны. Для многих из них фильм Бондарчука сделал то же, что телесериал Досталя, то есть открыл дорогу памяти. Ветеран-афганец Игорь сказал после просмотра: «Теперь можно будет долго обсуждать этот фильм, его достоинства и недостатки». По мнению другого ветерана, хотя у фильма есть возрастные ограничения, он обязательно приведет посмотреть его своего 16-летнего сына, «потому что это лучший фильм об Афганской войне». Многие согласились с оценкой ветерана, сказавшего, что если такие фильмы 1990‐х, как «Афганский излом» Владимира Бортко, содержали 30 процентов правды о войне, то фильм Бондарчука – 60 процентов. Как отметили на сайте РСВА, многие ветераны заметили недостатки в изображении войны Бондарчуком, но согласились с тем, что он по крайней мере заставил зрителей задуматься. Особенно была отмечена заслуга Бондарчука в пробуждении памяти, о чем сказал Востротин437.

Союз ветеранов организовал пятьсот бесплатных просмотров для ветеранов. В Новосибирске на таких сеансах присутствовали три тысячи человек. Потом член РСВА Евгений Яковенко заключил, что события показаны реалистично – все так и было. Дети ветеранов после показа говорили, что им стало понятно, почему отцы не любят говорить о войне438. Комментируя успех фильма, РСВА поместила на своей странице отклик, в котором говорилось, что одним из наиболее значительных примеров деятельности их некоммерческой организации является общение с гражданами на культурном поле через патриотическое воспитание, осуществляемое фильмом «9 рота».

Продюсеры для продвижения фильма создали сайт, названный военно-патриотическим форумом. Сайт позволял аудитории следить за восстановлением памяти об Афганской войне прежде всего через ссылки на Союз ветеранов. Более 41 тысячи постов анализировали каждую деталь фильма и то, какие уроки истории можно было извлечь из него. Посетители сайта обсуждали саундтрек, постили фотографии с войны и спорили о правдивости истории на экране. Полковник Николай Пешков, служивший в Афганистане и сотрудничавший с РСВА, комментировал: «Бондарчук создал что-то в лучших традициях американских фильмов о Вьетнаме». Пешков посмотрел фильм сразу после премьеры и заключил, что использование американских техник показа войны было хорошим решением.

У нас много общего с нашими американскими друзьями. Мы были в похожей ситуации. Я не люблю говорить о поражении, но обе войны велись неправильно. Солдаты чувствовали неуверенность, но души их были чисты. Они умирали за своих братьев, как и везде поступают солдаты439.

Реакция со стороны ветеранов, как и Пешкова, была в целом положительная. Хотя большинство сочло, что Бондарчук вольно обошелся с фактами, но в качестве главной заслуги отмечалось то, что он привнес на экран и достаточно правды.

Активно вовлеклись в обсуждение фильма и критики. Валерий Кичин увидел его значимость для современности и писал, что для российской аудитории опыт Афганской войны совершенно смешался с опытом чеченской, поэтому фильм столь актуален. Это фильм о любой войне, где люди не понимают, за что умирают. Зрители вспоминают Афганистан и видят Чечню440. Другие видели фильм иначе. Катя Барабаш писала, что американцы делают такого рода фильмы гораздо лучше. Предоставим это им, пусть показывают нам «Спасение рядового Райана»441. Диляра Тасбулатова в «Итогах» писала, что Бондарчук снял «забытую роту», но при этом совсем забыл о страданиях другой стороны – афганского народа. В конце концов, фильм проигрывает по сравнению с антивоенными шедеврами, такими как «Тропы славы» или «Цельнометаллическая оболочка», потому что он «не совсем свободен от клише идеологического мышления»442.

На форуме «Кинопоиска» первым поместил свой отзыв афганский ветеран, который был на специальном просмотре. Некто под ником Zampoilit утверждал, что служил в 1983 году и что впечатления от фильма у него неоднозначны: «Показано слишком много негатива. Так и должно быть? Кто-то может возразить: это правда, так действительно было»443. Кила 1972, как и Барабаш, раскритиковал фильм за излишнюю похожесть на «Спасение рядового Райана» и добавил, что он еще напоминает туповатого крестьянина, возомнившего себя аристократом. Питонч вступился за фильм с позиций патриотизма: «Это не шедевр, но мне понравилось. <…> Бои поставлены профессионально, красиво все снято, хотя и неприятно. По сравнению с тем, что можно сегодня увидеть в России, „9 рота“ на высшем уровне».

Сам Бондарчук заметил, что его фильм – попытка найти героя нашего времени444. Он пояснил, что хотел снять крупномасштабный фильм о войне – и такой, который бы затронул его поколение. Действие начинается в 1987‐м и заканчивается в 1989‐м с выводом советских войск из Афганистана. «Его герои – мои современники», – говорил он. Когда началась первая чеченская война, все говорили о том, что солдаты-призывники, прямо со школьной скамьи, не должны быть в ней задействованы. И никто не вспомнил, что десять лет назад правительство отправляло таких же ребят в Афганистан. У этих парней, по словам режиссера, еще не сформировались взгляды на жизнь, поэтому вопрос «Что я здесь делаю с оружием в руках?» оказался для них слишком сложным. Кино ставило не политические вопросы, а проблемы мотивации солдат. Как нетрудно увидеть, им пришлось задавать себе те же вопросы, которые известны из русской литературы от Раскольникова до Болконского. Кто я? Тварь дрожащая или право имею? Справлюсь ли я с задачей, для которой не был рожден? Не пришел ли я в этот мир, чтобы уйти героем? Фильм не о том, как страна проиграла войну; он о том, как эти парни выиграли битву с самими собой. Так происходит со всеми, продолжал Бондарчук. Каждый герой должен решить для себя, что такое любовь, предательство, товарищество и героизм445