История российского сыска — страница 76 из 102

тии, он требовал обеспечения условий для того, чтобы оппозиция «не загонялась во фракцию» подобно тому, как, по его мнению, поступили в свое время с группой «рабочей оп­позиции».

Как Шляпников покушался на вождей

В разгар внутрипартийной борьбы, развернувшей­ся после XIV съезда ВКП(б), вопрос о Шляпникове и Медведеве неоднократно поднимался на заседаниях Политбюро ЦК и в пар­тийной печати в связи с так называемым делом «бакинской оппо­зиции». 10 июля 1926 года в «Правде» они даже были названы «идейными руководителями» этой оппозиции.

Суть дела состояла в том, что еще в начале 1924 года Медведев направил одному из бывших участников «рабочей оппозиции» в Баку письмо, в котором содержались критические высказыва­ния относительно экономической политики партии и положения дел в международном коммунистическом и рабочем движении. Письмо было зачитано нескольким коммунистам — бакинским рабочим, но никакого практического отклика оно не получило. Более того, ЦКК РКП(б) отменила решение Контрольной комис­сии компартии Азербайджана, необоснованно обвинившей этих коммунистов в создании фракции.

Тем не менее, спустя два года, в разгар борьбы против троц- кистско-зиновьевского блока этот факт вдруг послужил поводом для привлечения к политической ответственности и бывших ли­деров «рабочей оппозиции». О нем вспомнили сначала в партий­ной печати, а затем этот вопрос стал предметом специального расследования ЦКК ВКП(б).

Центральная контрольная комиссия ВКП(б) образовала тогда комиссию в составе М. И. Ульяновой, Сольца и Ярославского, которая для расследования дела выезжала в Баку. Комиссия «уста­новила, что со стороны некоторых бакинских товарищей была попытка создать группу «рабочей оппозиции», идеологической основой которой являлись: письмо тов. Медведева к «дорогому тов. Б.», речь тов. Шляпникова на Хамовнической партконферен­ции, его же статья в «Правде» и другие документы. Все эти доку­менты были получены приезжавшим в Москву бакинским това­рищем Колосовым от тг. Медведева и Шляпникова».

В письменном докладе об обстоятельствах этого дела в Секре­тариат ЦКК ВКП(б) комиссия акцентировала внимание на том, что в своей работе она постоянно встречала противодействие со стороны Шляпникова и Медведева, категорически отказывав­шихся иметь дело с комиссией.

В письме от 19 мая 1928 года всем членам Политбюро ЦК ВКП(б) и Президиума ЦКК ВКП(б), озаглавленном «Вместо ответа на полицейские вопросы ЦКК и телефонные запросы», Шляпников указывал на фабрикацию обвинения. Но маховик политических преследований и партийных репрессий за инако­мыслие уже был пущен на полный ход.

17 октября 1926 года в «Правде» было опубликовано «Изве­щение ЦК ВКП(б) о внутрипартийном положении», в котором лидерам бывшей «рабочей оппозиции» предъявлялись тяжелые политические обвинения.

В связи с этим Медведев и Шляпников обратились с письмом в Политбюро ЦК ВКП(б) и в ЦКК ВКП(б). В этом письме, дати­рованном 19 октября 1926 года, говорилось:

«В интересах нашей партии и ее подлинного единства мы счи­таем своим долгом сделать следующее заявление.

1.    Извещение ЦК указывает, что июльский пленум ЦК и ЦКК констатировал объединение троцкистов, «новой оппозиции» и шляпниковско-медведевского течения в общий блок против партии и отметил раскольническую политику этого блока. Мы ут­верждаем, что ни в каком фракционном блоке не состояли и ни­какой раскольнической политики не вели.

2.    Извещение ЦК заявляет, что объединенная оппозиция, ра­зумея под этим и нас, допустила ряд шагов, нарушающих единст­во партии и срывающих решения высших партийных органов. Мы утверждаем, что не сделали ни одного шага, нарушающего единство партии и срывающего постановления каких бы то ни было партийных органов.

3.    Извещение ЦК обвиняет нас в устройстве нелегальных фракционных ячеек и комитетов и т. п. Мы утверждаем, что ника­ких фракционных ячеек и комитетов не создавали и являемся ре­шительными противниками организационного закрепления на­ших идейных расхождений.

4.    Извещение ЦК объявляет нас сторонниками меньшевист­ской платформы и ликвидаторами Коминтерна, Профинтерна и сторонниками объединения с социал-демократией. Мы заявля­ем, что за 25-летний период нашего пребывания в партии мы яв­лялись врагами оппортунизма во всех его видах, в том числе и меньшевизма.

Мы утверждаем, что являемся решительными и безоговорочны­ми сторонниками Коминтерна и столь же решительными противни­ками II Интернационала, на путь борьбы с которым мы стали еще в 1914 году. Мы не являлись и не являемся сторонниками простой ликвидации Профинтерна и в вопросе об единстве международного профдвижения стоим на почве партийных решений и маневров.

5.    Извещение ЦК требует открытого заявления о подчинении всем решениям партии, XIV съезда, сс ЦК и ЦКК и о безоговороч­ном проведении этих решений в жизнь. Мы всегда подчинялись и ныне считаем обязательными для себя все решения съездов пар­тии, ЦК и ЦКК и готовы проводить их в жизнь безоговорочно.

С коммунистическим приветом

С. Медведев, А. Шляпников».

Заявление Медведева и Шляпникова рассматривалось в По­литбюро ЦКК ВКП(б) 23 октября 1926 года. Президиум ЦКК вы­нес решение об объявлении Шляпникову строгого выговора с предупреждением, а Медведев был исключен из партии.

В ответ на новое обращение Медведева и Шляпникова в По­литбюро ЦК и Президиум ЦКК ВКП(б) с просьбой отменить принятое решение им было поставлено условие публично при­знать ошибочными положения письма Медведева «члену Бакин­ской организации т. Барчуку», открыто заявить о том, что они считают ошибкой своей то, что допустили в борьбе с ЦК и с пар­тией фракционные методы; что никакой фракционной работы ве­сти не будут и призывают к тому же своих единомышленников.

31 октября в «Правде» были опубликованы заявление Медве­дева и Шляпникова, отредактированное Кагановичем, и «Изве­щение от ЦК и ЦКК» по этому поводу. Тексты этих документов были утверждены Политбюро ЦК ВКП(б) 30 октября.

В заявлении, написанном под угрозой партийных санкций, Медведев и Шляпников признавали свои его ошибки, а в «Изве­щении от ЦК и ЦКК» говорилось:

«ЦК и ЦКК с удовлетворением извещают всех членов партии, что тов. Медведев и тов. Шляпников обратились в ЦКК и ЦК с заявлением, в котором они не только признают вред своей фрак­ционной работы, но и отказываются от пропагандировавшихся ими глубоко неправильных взглядов. ЦК и ЦКК констатируют, таким образом, дальнейший развал оппозиционного блока, что означает полную и категорическую победу идеи ленинского един­ства ВКП(б)».

Президиум ЦКК ВКП(б) отменил решения о партвзыскании, наложенном на Шляпникова, и об исключении Медведева из партии. Политбюро с этим решением согласилось.

Преследования бывших участников «рабочей оппозиции» оправдывались якобы не прекращающейся деятельностью ее и в середине 20-х годов, и в более позднее время. В условиях уси­ливающегося в партии командно-административного режима положение бывших лидеров группы «рабочей оппозиции» ста­новилось все более тяжелым.

Весной 1930 года возникло дело омской группы «рабочей оп­позиции». К партийной ответственности вновь были привлечены Шляпников и Медведев.

28 мая 1930 года партколлегия ЦКК ВКП(б) приняла решение: «Признать, что тов. Шляпников А. Г., будучи извещенным участ­никами омской подпольной организации, что в Омске в 1928— 1929 годах организована и работает подпольная группа «рабочей оппозиции», не принял всех необходимых мер к ликвидации этой антипартийной группы и не информировал руководящие партий­ные органы о наличии такой группы, чем способствовал укрепле­нию у членов этой подпольной организации мысли, что он, Шляпников, является по-прежнему сторонником взглядов «рабо­чей оппозиции», а не защитником партийной линии». Такое же решение на этом заседании было принято и в отношении Медве­дева. А 3 августа 1930 года Шляпникову был вынесен строгий вы­говор.

В решении об этом, подписанном заместителем секретаря партколлегии ЦКК ВКП(б) И. Акуловым, говорилось:

«Президиум ЦКК констатирует, что т. Шляпников, вопреки всем заявлениям, сделанным им в речах о своем согласии с пар­тией, не прекратил до сих пор поддержки антипартийных эле­ментов, ведущих фракционную борьбу против партии, а в деле омской группы «рабочей оппозиции» до последнего момента не только не помогал партии вести борьбу с остатками «рабочей оппозиции», но прикрывает ее, выдвигая клеветническое анти­советское обвинение по отношению к ОГПУ, по-большевистски борющегося против попыток вести подпольную антипар­тийную работу.

Президиум ЦКК, объявляя строгий выговор т. Шляпникову за его клеветническое обвинение, направленное против ОГПУ, на­поминает т. Шляпникову о постановлении XI съезда РКП (б) в от­ношении его».

Проверка дела Шляпникова, проведенная позже, не установила фактов его фракционной деятельности ни в связи с так называе­мой «бакинской оппозицией», ни в связи с так называемой ом­ской группой «рабочей оппозиции». Обвинения участников этих групп в антисоветской контрреволюционной деятельности не подтвердились.

В 20—30-е годы Шляпников издал свои воспоминания о рево­люционной деятельности. Первая книга вышла в 1920 году, чет­вертая, последняя, — в 1931 году. В январе 1932 года в «Правде» была опубликована рецензия (О. Чаадаевой, П. Поспелова и дру­гих) с резкой критикой мемуаров Шляпникова «1917 год».

Рассмотрев его публикации, Политбюро приняло решение: «Предложить т. Шляпникову признать свои ошибки и отказаться от .них в печати. В случае же отказа со стороны т. Шляпникова выполнить этот пункт в 5-дневный срок — исключить его из ря­дов ВКП(б)».

Шляпников обратился в Политбюро с разъяснением некото­рых положений своих воспоминаний. Он писал: «Все свои воспо­минания о революционной работе я не рассматриваю как научно- систематизированные исторические труды и не могу отрицать возможность наличия в них таких формулировок, которые могут подать повод для неправильного толкования».