Согласно всем современным представлениям, советский народ был нормальной полиэтнической нацией, не менее реальной, чем китайская, американская, бразильская или индийская. Единое хозяйство, единая школа и единая армия объединяли граждан СССР. А экономическую основу единства составляла общенародная собственность. Приватизация промышленности без разделения Союза была невозможна, но раздел общего достояния сразу порождал межнациональные противоречия. И вот результат деятельности верховников: как только они декларировали переход к рынку, так сразу высшие бюрократы всех республик выдвинули националистические идеологии. И самое характерное: перестройщики Центра поддержали этот национализм!
Более того, в верховных органах власти прямо инициировали развал Союза, выдвинув идею освобождения нерусских народов от русского «колониального господства». Г. В. Старовойтова, главный в то время эксперт демократов по нацвопросу, заявляла, что нации есть основа гражданского общества, и их самоопределение приоритетно. Государственный интерес уже не учитывался.
С разделением СССР не стоило бы и спорить, если бы были хоть какие-то расчёты, показывающие, что от этого повсеместно улучшится экономическая ситуация, вырастет уровень жизни народов. Но о народах никто не думал; отказ от единства был выгоден только и исключительно «элитам» бывших республик СССР.
В июне 1990 года I Съезд народных депутатов РСФСР принял Декларацию о суверенитете России, что означало раздел общенародного достояния СССР и верховенство республиканских законов над законами Союза. В октябре появился закон РСФСР «О действии актов Союза ССР на территории РСФСР», установивший наказание для граждан и должностных лиц, исполняющих союзные законы, не ратифицированные ВС РСФСР — беспрецедентный в мировой юридической практике акт. Затем был издан закон, который перевёл предприятия союзного подчинения под юрисдикцию России. Закон о бюджете на 1991 год ввёл одноканальную систему налогообложения, лишив союзный центр собственных финансовых источников.
На том же I съезде народных депутатов организовалась Межрегиональная депутатская группа (МДГ) и сразу встала на антисоюзные позиции. Члены группы называли СССР «империей» и поддерживали национальных сепаратистов. Удивительно ли, что вслед за РСФСР декларации о суверенитете приняли союзные и некоторые автономные республики.
Но «центральная» бюрократия имела свой интерес: она желала выжить. В декабре 1990 года на IV Съезде народных депутатов СССР поимённым голосованием было принято решение о сохранении федеративного государства с прежним названием: Союз Советских Социалистических Республик, а весной 1991 года Горбачёв вынес вопрос о сохранении СССР на референдум. Сама его формула включала в себя сразу несколько вопросов, допускавшие разные толкования их смысла. Введённые в схему референдума противоречия лишали любой ответ юридической силы, например, голосование «против» сохранения СССР не означало голосования «за выход» из Союза. И что же? 76,4 % участвовавших в голосовании высказались за сохранение СССР. Это не оказало на процесс никакого влияния; демократы наплевали на мнение демоса.
В апреле 1991 года в Ново-Огарёво под председательством президента СССР началась доработка проекта Союзного договора и определение порядка его подписания. Однако новый текст Договора не был передан Верховным Советам республик, и до 15 августа 1991 года его не публиковали. Горбачёв предлагал «мягкую» Федерацию республик. Значительная часть высших бюрократов Союза не были согласны; они выступали за «жёсткий» вариант. В Верховном Совете СССР премьер-министр В. С. Павлов потребовал чрезвычайных полномочий, а министры обороны, внутренних дел и председатель КГБ на своём закрытом заседании поставили вопрос о введении в стране чрезвычайного положения.
Дворцовые перевороты 1991 года
Ухудшение уровня жизни вызывало неприятие в обществе, к разочарованию в пустопорожних заявлениях М. С. Горбачёва. Экономика страны шла под откос, объёмы производства сокращались, цены неуклонно ползли вверх, появилась безработица, прилавки магазинов пустели. Забастовки стали будничным явлением. Но «элиту» Горбачёв вполне устраивал. Для неё он и впрямь не имел альтернативы!
Некоторые полагают, что Горбачёв «беспомощно барахтался в потоке событий, увлекавшем его в гибельный водоворот». Да нет же, он себя прекрасно чувствовал. Он был специалистом по «консенсусу», и, не имея собственных мыслей, оставаясь генсеком, а затем президентом, раздал все основные рычаги управления страной, в том числе СМИ, так называемым «прорабам перестройки», своего рода боярам, а сам стоял над ними и произносил красивые речи. Плана действий у него не было, а раз не было планов, то нечего было контролировать и не с кого спрашивать. То есть «команды Горбачёва», как объединения единомышленников, не существовало.
Поэтому «элита» его и полюбила: он, что называется, жил сам, и другим жить давал. При нём было спокойно: он объявил перестройку и дальше только и делал, что рассуждал о «новом мышлении», а каждый «боярин» поступал, как считал нужным.
Дал ли он сам отмашку прессе к началу кампании очернения Ленина? Нет, ведь он клялся именем Ленина, лично открыл шикарный памятник ему на Калужской площади в Москве. Будем ли предполагать, что Горбачёв сам не то что инициировал, а даже задумал многоходовую комбинацию с реорганизацией внешней торговли и сломом финансовой системы? С гласностью, разнёсшей вдребезги любимый им социализм?.. Не мог он ничего придумать сам. Известно, что даже антиалкогольную кампанию придумал не он, а Е. К. Лигачёв.
Вот яркий пример, насколько он был «элите» нужен. На пленуме ЦК КПСС, состоявшемся 24‒25 апреля 1991 года, предполагалось определить пути развития страны (и это после шести лет «перестройки»!). С первых минут соратники подвергли Горбачёва жёсткой критике, и он тут же поставил вопрос о своей отставке с поста генерального секретаря. И члены ЦК стали просить его не делать этого, остаться на капитанском мостике. Самое интересное: после такого «стресса» участники пленума забыли, что собрались для обсуждения путей развития страны.
Со времён Хрущёва власть ради своего самосохранения подбирала себе сотрудников интеллектуально более убогих, чем начальники. Потом сотрудник сам становился начальником, некомпетентным ни в чём, кроме интриг, и подбирал себе смену среди ещё более убогих. Помните «Закон Калюжного»? «В России на смену серым непременно приходят ещё более серые». Появление на вершине власти такого серого функционера, как Горбачёв, стало итогом деградации замкнутой касты вождей. Точно так же в результате «отрицательного отбора» в верха попали Ельцин и все остальные руководители.
Оппозиционная деятельность Ельцина ничуть не противоречила перестройке — ведь он тоже говорил о переменах. Правда, она противоречила властным интересам «центровых» руководителей. Говорят, реформаторский бум, начавшийся с его возвышения после 1991 года, был «революцией людей второго и третьего эшелона в руководстве». И опять среди тех, кого вознесла эта следующая после начала перестройки «революционная волна», не оказалось ни одного достойного человека. Так что кризис в стране был прежде всего кризисом управления, кризисом кадров.
Усилиями члена горбачёвского Политбюро А. Н. Яковлева почти все СМИ к лету 1991-го оказались в руках оппозиции тому же Горбачёву, а конституционно избранным президентом РСФСР стал 12 июня Б. Н. Ельцин. Собравшийся вокруг него блок был не менее разношёрстным, чем несостоявшаяся команда Горбачёва. Единственное, что объединяло этих людей — это стремление сесть наверху, чтобы обеспечить себе безбедное и безопасное существование. Они строили свою политическую борьбу на критике и сталинизма, и застоя, и Горбачёва, но никакой программы не предлагали.
На этом фоне произошло то, что получило название «путч ГКЧП».
Тогдашний премьер-министр СССР В. С. Павлов вспоминал:
«Из доклада приехавших товарищей однозначно следовало, что Горбачёв выбрал свой обычный метод поведения — вы делайте, а я подожду в сторонке, получается — я с вами, нет — я ваш противник и не в курсе дела. Об этом свидетельствовали и его ссылка на самочувствие, и пожелание успеха накануне, и „делайте, что хотите сами“ под предлогом завершения лечебных процедур».
Иначе говоря, путч не был стихийным. Пока Горбачёв с одними своими соратниками (из числа руководителей республик СССР) готовил Союзный договор, другие его соратники (из числа высших союзных бюрократов) готовили путч против этого договора. А Горбачёв — друг и начальник и тем, и другим, — отошёл в сторонку, чтобы посмотреть, кто кого из пауков сожрёт, и приспособиться к ситуации. Разумеется, участники ГКЧП понимали, какая роль им отводится в случае поражения, а потому практически бездействовали, считая, что если будет на то желание масс, то они эти массы возглавят, а если нет, то они ничего особенного и не делали.
Утром 19 августа радио сообщило, что Горбачёв, находящийся в отпуске в Крыму, по состоянию здоровья не может исполнять обязанностей президента, и на основании статьи 127(3) Конституции СССР руководство временно осуществляет Государственный комитет по чрезвычайному положению (ГКЧП) во главе с вице-президентом. В состав ГКЧП вошли: вице-президент Г. И. Янаев, премьер-министр В. С. Павлов, министры внутренних дел и обороны, председатель КГБ, член президентского совета по оборонной промышленности и другие. «Путч» был поддержан союзным кабинетом министров. По сути, в «заговоре» участвовала вся верхушка государственной власти СССР, за исключением самого Горбачёва.
Особой точки зрения ни по одному конкретному вопросу ГКЧП не высказывал, никаких шагов не предпринимал, кроме ввода в Москву бронетехники «для охраны общественного порядка». Так же, как у Горбачёва и Ельцина, у путчистов не было программы действий. Сегодня за них говорят, что они, де, хотели, опираясь на остатки силовых структур, не допустить распада Союза ССР, отсечь от госпредприятий паразитные кооперативные организации, опять подключить государство к управлению промышленностью. Так ли это — неизвестно.