12 ноября 2009 года президент Медведев в своём Послании Федеральному собранию предложил отменить сезонный переход на летнее/зимнее время и сократить количество часовые поясов, что и было сделано. Вместо одиннадцати часовых поясов стало девять. Причём президент считал, что можно и ещё немного сократить, объединив часовые зоны Урала и Сибири. Так, дескать, улучшится управленческое взаимодействие в стране, поскольку станет больше совместного рабочего времени между Москвой и восточными регионами нашей страны.
Он, очевидно, желал потрафить живущим в Москве центровым бюрократам, чтобы те не переутруждались, ведя ночами переговоры с восточными регионами. Это разительно отличается от практики прежних времён. Маршал Г. К. Жуков в книге «Воспоминания и размышления» писал:
«Распорядок дня И. В. Сталина был несколько необычный. Работал он, главным образом, в вечернее и ночное время. … Приспосабливаясь к распорядку дня И. В. Сталина, до поздней ночи работали ЦК партии, Совет Народных Комиссаров, наркоматы и основные государственные и планирующие органы».
О том же историк Михаил Захарчук:
«Во время хрущёвской заполошной борьбы с культом личности в том числе были уничтожены журналы регистрации междугородних переговоров Сталина. А ведь достоверно известно, что Иосиф Виссарионович мог элементарно позвонить среди ночи председателю какого-нибудь дальневосточного колхоза и поинтересоваться у него видами на урожай в регионе… И это не красивая авторская завитушка для публицистического „оживляжа“. Так было на самом деле. Вождь действительно мог позвонить куда угодно, кому угодно и когда угодно. Это знали связисты во всех концах необъятного Советского Союза. У них даже была разработана технология соединения хозяина Кремля с дальними абонентами. Перед тем как Сталин собирался говорить, телефонисткам по всей цепочке, какой бы длительности она ни оказалась, надлежало „прозвонить“ все телефонные узлы, протереть штекеры и ячейки спиртом, чтобы шумы и трески не отвлекали „высокие разговаривающие стороны“»[100].
Проводя свою «часовую» реформу, Медведев сослался на США и Китай, где обходятся меньшим количеством часовых поясов. Но в США их меньше, потому что и страна эта меньше России. Китай же расположен южнее нас, а поскольку Земля — шар, то понятно, что чем ближе к экватору, тем больше расстояние между соседними меридианами, которые и есть границы часовых поясов. А чем севернее, тем это расстояние меньше. На полюсе меридианы вообще сходятся в одной точке.
Вдобавок к этой новинке, в июне 2011 года президент подписал закон, в соответствии с которым отменялся сезонный перевод стрелок часов, и отныне Россия оставалась в «летнем» времени круглый год, даже зимой. Эта реформа породила ожесточённые дискуссии. Возврат к старому и в этом случае произошёл вскоре после нового прихода на пост президента В. В. Путина: опять было установлено одиннадцать часовых зон, а часы в большинстве регионов России перевели на «зимнее» время.
…«Прирезать» к Москве новые площади размером чуть ли не с неё саму Медведев предложил в июне 2011 года. Основание: развиваться в старых границах столица не может. А если добавить ей болота, леса и поля, разлёгшиеся едва не до Калуги, то сможет. Вопросы: почему присоединяют к мегаполису не ближнее Подмосковье, жители которого и так сплошь ездят на работу в Москву, — остались без ответа.
В планах, а точнее, в мечтах президента, на присоединённые территории в ближайшие годы должны были переехать многие госорганы. Администрация Кремля и аппарат правительства РФ, Совет Федерации и Госдума, федеральные органы исполнительной власти, их территориальные органы, Генпрокуратура и Следственный комитет, Счётная палата, Высший арбитражный суд РФ и Федеральный арбитражный суд Московского округа, Девятый арбитражный апелляционный суд, Верховный суд РФ, судебный департамент при Верховном суде РФ, Московский городской суд.
Поскольку мечты не были обоснованы ничем, а бюрократы уезжать не хотели, то с возвращением в президенты В. В. Путина решили всё оставить на месте. Единственное, что одобрил Путин, это переезд Высшего арбитражного и Верховного суда РФ, но и тех выслали не в леса и поля, а в Санкт-Петербург. В итоге здоровущий кусок Московской области завис на балансе Москвы, что, может, и неплохо.
…Идея инновационного центра «Сколково» захватила Медведева после того, как он посетил в США знаменитую Кремниевую долину. Ему ведь никто не доложил, что там больше половины персонала — учёные из России, Индии и Китая. А как человеку малообразованному, ему было неведомо, что в России наукоградов куда больше, чем в Америке. В одной только Московской области это Дубна и Обнинск, Жуковский и Королёв, Протвино, Пущино, Реутов, Фрязино, Долгопрудный и множество других, а Черноголовка по числу академиков на душу населения перебивает весь мир, уж и не говоря про Кремниевую долину.
Для бюрократов с головами, свёрнутыми на Запад, слово «наукоград» никогда ничего не значило, вот и зазвучали громкие речи, вроде: «Центр „Сколково“ должен стать первой школой инновационной экономики в России, фабрикой передовых технологий, основой для постиндустриальной промышленности на базе технологий». Бюрократы с горящими глазами радовали отечественных учёных речами о том, что сюда приедут лучшие умы мира и наконец-то научат наших думать.
На парламентских слушаниях крупный бюрократ, чьё имя не хочется вспоминать, сообщил депутатам, что нам пора в очередной раз менять ментальность, что нужные умные люди водятся только за границей, и, наконец, что «быть патриотом — это желать большего количества иностранцев, работающих в России». И что именно «Сколково станет местом, где соберутся нужные нам люди», — надо думать, те самые иностранные учители. Ту же ноту тянули и остальные докладчики, кроме физика Жореса Алферова. Уж он-то вспомнил и наших нищих учёных, и брошенные властью наукограды, и даже заявил, что зарящееся на «Сколково» РосНАНО внедряет созданное советской академической наукой ещё в 1970-ые годы. Однако нобелевский лауреат со своим особым мнением остался не услышанным.
Участникам проекта властные мечтатели выдали большие льготы и преференции: освободили от налога на прибыль до момента выхода на самоокупаемость, от налога на имущество и на НДС, и разрешили снизить им размеры социальных взносов. Как показало будущее, такая поддержка президентской выдумки позволила узкой группе верховников и приближённых к ним богачей неплохо освоить бюджетные средства, с выводом денег за границу. Это установила Счётная палата совестно с ФСБ, проведя проверку деятельности «Сколково» в более поздние времена.
В самом начале проекта президент Медведев обязал госкорпорации перечислять в фонд института науки и технологий «Сколково» 1 % от программ инновационного развития, или 0,5‒3 % чистой годовой прибыли. И дальше полтора года денежки без всякой пользы текли и текли, а в июне 2013 года В. В. Путин без всякой помпы это распоряжение Медведева отменил.
Было много и других реформ, окончившихся пшиком. Например, в декабре 2011 года по инициативе Медведева Дума приняла закон об отмене уголовной ответственности за клевету, то есть клеветника можно привлечь только к административной ответственности. А в июле 2012 года депутаты вернули статью «Клевета» в УК.
Но кое-что оказалось внедрённым надолго. Так, закон Медведева об МВД ужесточил требования к приёму на работу в систему МВД, избавил министерство от ряда несвойственных ему функций и запретил так называемую «палочную» систему оценки работы органов внутренних дел. Зарплату сотрудников, которые смогли пройти переаттестацию, значительно увеличили. Самым громким знаком перемен стало сделанное по инициативе президента переименование милиции в полицию.
Смысла в переименовании не было никакого. «Милиция» происходит от латинского militia («воинская служба, военная сила»), и «полиция» тоже от латинского роlitiа («гражданство, политика, государство»). И то, и другое попало в русский язык как заимствование из польского. Кроме желания «покончить с советским наследием», ничего не было в этой языковой реформе Медведева.
При нём был принят и закон, увеличивший президентский срок с четырёх до шести лет, а срок полномочий Госдумы — с четырёх до пяти лет. Остались в силе и результаты военной реформы. Но её инициатором был не он.
«Хотели как лучше, а получилось, как всегда»
Высшее руководство — «оперативный центр», посылающий управленческие сигналы по всей бюрократической цепочке, может генерировать идеи хорошие или плохие; работать в интересах большинства или в пользу малых групп. Иногда решения вождей меняют жизнь громадных масс людей! — и в дальнейшем оказываются нелепыми, а то и вредными… Так — везде, и в России тоже так было и есть.
Приближаясь к концу нашей увлекательной книги, рассмотрим некоторые интересные случаи из прошлого давнего и недавнего.
Патриарх Никон и Раскол
В середине XVII века патриарх Никон при поддержке царя Алексея Михайловича провёл реформу русской церкви ради «возвращения ко гречеству». Что это за «гречество» такое, никто не знал, включая самого Никона. У него не было греческих книг, а была только идея, что хорошо бы вернуть истинную веру.
Отметим для порядка, что истинность той или иной веры — не наша тема. Мы пишем об истории бюрократии. Так посмотрим же, какую реформу и как провели церковные бюрократы, и каких они добились результатов.
Для работы им требовались «правильные книги», но в Москве их, как уже сказано, не было. Дважды съездивший в Иерусалим и Царьград кéларь[101] Арсений Суханов вернулся с сообщением, что там древних греческих книг тоже нет. А в новых, де, книгах погрешностей больше, чем в русских, но русские-то наши старые книги сожжены афонскими монахами, как еретические[102]. Это не удивительно, ибо с 1439 по 1484 год греческая церковь Константинополя состояла в унии с латинским католичеством и проводила «чистку» церковной литературы.
Кстати, Иван Грозный за сто лет до реформы Никона говорил: «Греки нам не Евангелие. У нас не греческая, а русская вера». Но как сегодняшние бюрократы не видят ничего хорошего и правильного в нашем советском прошлом, так и бюрократы тех стародавних времён не видели ничего хорошего в эпохе Ивана Грозного.
Наконец, из очередной поездки Суханов привёз более пятисот греческих книг, оговорившись, правда, что сомневается он в греках. Смущала его та фантастическая лёгкость, с которой в эту его поездку появлялись все запрошенные им древние книги.
Пока он ездил туда-сюда, в Москву сбежалось немало самозванцев, выдававших себя за киевских, сербских, греческих и прочих православных иерархов. Среди них были и такие, кто не раз перебегал из веры в веру, лишь бы платили. Все они подлизывалась к московским властям, и в конце концов Никон не утерпел и взял эту братию на работу, а царь платил им жалование через особый Приказ.
Основная масса русского клира была против реформы, а те представители, которые её поддержали, Россию мало знали, не любили и даже презирали. Так, Симеон Полоцкий и его ученики Сильвестр Медведев и Карион Истомин заявляли, что духовное наследие Руси не имеет ценности. Они считали русскую культуру отсталой и отрицали тот порядок, в незыблемости которого было уверено всё русское население.
Никон изменил ритуалы церкви, в частности двоеперстие заменил троеперстием. Упразднил многие старинные церковные традиции. Часто непонятно, ни как они появились, ни зачем их меняли. Например, прежде церковь запрещала есть зайца, «потому что он жуёт жвачку, но копыта у него не раздвоены, нечист он для вас» (Левит 11:6), а теперь Никон разрешил есть крольчатину. А тушканчика есть не разрешил…
Церковные тексты исправляли по греческим образцам реформаторы из числа киевлян, и в церквях московский диалект древнерусского языка заменился киевским диалектом. А проверять правильность писанины незнамо откуда набежавших «специалистов» было некому. Потому-то из-под пера Арсения Грека и появилось знаменитое требование написания «Иисус» вместо «Исус» и прочие нелепости.
Влияние иностранцев проявилось также в иконописи и литургии, в частности, в церковном песнопении. Поколения прихожан сотни лет слышали слова привычных молитв и проповедей. Вдруг меняются и слова, и их порядок, и традиционный ритуал богослужения! «Простой народ», да и многие иерархи не могли принять искажение староотеческой веры. Протопоп Аввакум так характеризовал церковных реформаторов:
«Мудрёны вы со дьяволом! Нечего рассуждать. Да нечева у вас и послушать доброму человеку: всё говорите, как продавать, как покупать, как есть, как пить, как баб блудить, как робят в олтаре за афедрон хватать. А иное мне и молвить тово сором, что вы делаете: знаю всё ваше злохитрство, собаки, бляди, митрополиты, архиепископы, никонияне, воры, прелагатаи, другие немцы русския»[103].
Противники перемен — горожане и крестьяне, стрельцы, представители чёрного и белого духовенства, бояре требовали сохранения старины. А реформаторы силой отбирали и сжигали старые богослужебные книги. Из-за книг происходили целые побоища! Миряне и монахи тайком уносили их в тайгу и тундру, уходя от преследований. Оппозиция реформе проявилась повсеместно, и в борьбе с ней официальная церковь вынуждена была САМА обратиться за содействием к государству, сделав шаги в сторону подчинения церкви светской власти. Алексей Михайлович этим воспользовался, а его сын Пётр окончательно расправился с самостоятельностью православной церкви и отменил патриаршество.
Немаловажно, что до реформы отправление обрядов по старой вере проходило главным образом дома, в «домовых церквах» — молельнях. Храмы для соборных молений посещали только по праздникам, число которых было невелико, а также для справления треб: крестин, свадеб и отпевания. А вот после реформы народ стали загонять в храмы, чтоб выслушивал наставления, но не в последнюю очередь и для сбора пожертвований, поскольку Алексей Михайлович своим Соборным Уложением 1649 года лишил церковников их имущественных привилегий.
После смерти царя Алексея государство продолжало по инерции преследовать староверов. Смертная казнь, кнут, в лучшем варианте ссылка — вот что им грозило. В стране вспыхнула религиозная война. Реальные боевые действия шли на Медведице, Дону, Куме и в других казачьих областях. Народ покидал города и бежал на Север, в Сибирь и за рубеж. На нападения царских войск люди отвечали акциями массового самосожжения. В общем, реформа (опять же не касаясь вопроса о «истинности веры») привела к расколу народа, страданиям масс людей, падению авторитета власти.
Больше ста лет страну колотила лихорадка от этих бюрократических реформ!
Пётр I поначалу тоже преследовал староверов. Но он-то был не чета прежним, быстро сообразил, что противостояние обедняет государство. По образному выражению А. М. Панченко, царь получил самоистребляющуюся и разбегающуюся страну. Пётр, человек практический, преследования прекратил. В обиход вместо слова «староверы» ввели слово «старообрядцы», чтобы сгладить противоречия, повернуть паству к насущным нуждам государства. Позже Екатерина II не только не преследовала старообрядцев, но даже поощряла их при переселении на завоёванные ею территории — впрочем, так же как иудеев и лютеран. А её внук Александр I в 1801 году установил «единоверие», компромиссную форму для объединения господствующей церкви и церквей старого обряда.
Борьба с религией при Н. С. Хрущёве
На борьбу с религией, которую развернул в стране Н. С. Хрущёв, были отвлечены правоохранительные, партийные и советские органы, коллективы предприятий, профсоюзы, комсомол. Помимо шумных кампаний в прессе и давления на религиозных лидеров, увеличили налоги для религиозных организаций. Закрыли десять тысяч храмов РПЦ, то есть половину всех действовавших. Снесли храмы, закрытые ещё до Великой Отечественной войны, но сохранявшиеся из-за их большой архитектурной ценности. Если в 1959 году РПЦ имела шестьдесят три монастыря и скита, то к середине 1960-х осталось шестнадцать, а из восьми духовных семинарий — три.
Положение других конфессий (которые чаще называли «сектами») было ещё хуже. В ряде регионов у протестантов, несмотря на большое количество верующих, не осталось ни одной легальной общины. Для богослужений собирались нелегально, что влекло соответствующие санкции против общин. Из семей верующих изымали детей.
После принятия в 1961 году указа о борьбе с тунеядством[104] его стали применять и против священнослужителей разных конфессий. Наказать могли высылкой в специально отведённые места на срок от двух до пяти лет.
«…тотальность гонений должна была создать для верующих атмосферу отвержения, культурной изоляции, в которой они чувствовали бы себя гражданами второго сорта, изгоями общества, недостойными вместе со всем народом войти в светлое будущее», — сообщают исследователи[105].
Однако добиться сокращения количества верующих не удалось, а по некоторым сообщениям, в отдельных местностях за хрущёвский период даже увеличилось число крещений. Зато стабильность отношений между государством и церковью, достигнутая в предшествующий период стараниями И. В. Сталина, была нарушена. Мало того, как и в случае с раскольниками, возникли подпольные организации верующих, настроенных к советской власти враждебно.
Распашка целины
В 1954 году высшее руководство страны постановило увеличить производство зерна в стране. Шла дискуссия: развивать ли сельское хозяйство интенсивным путём, через вложение денег и труда в «старопахотные» земли, или экстенсивным — распашкой новых земель, целины. Доводы за интенсификацию были значительно убедительнее, но по личному настоянию Н. С. Хрущёва было принято решение распахивать целину.
Работы начались без подготовки. Дорог, зернохранилищ, жилья, предприятий по ремонту техники не строили. Обучением дополнительного количества специалистов-агрономов для целины не озаботились. Адаптированных к климату степей сортов зерновых не создавали, и вообще не учитывали природные особенности этих мест. Если бы одновременно с распашкой, в соответствии с планом преобразования природы, были устроены защитные лесополосы — можно было бы избежать впоследствии песчаных бурь и суховеев, но Хрущёв-то начал своё правление с того, что прекратил выполнение этого сталинского плана…
В следующие годы на целинный проект уходила пятая часть всех вложений СССР в сельское хозяйство. Туда направляли значительную долю новых, сошедших с конвейеров тракторов и комбайнов, а также почти всех выпускников учебных заведений, готовивших механизаторов — так мало этого, пришлось отправлять на целину механизаторов со всей России в сезонные командировки. Естественно, аграрное развитие традиционных мест земледелия затормозилось.
Результат получился нулевой, а по многим позициям — отрицательный. После первых года-двух целина перестала давать ту прибавку зерновых, которую обещал народу Хрущёв. Одновременно, из-за отвлечения людей, техники и денежных средств из обжитых районов Нечерноземья потери там урожая зерновых в полтора-два раза превысили то, что дали собственно целинные земли. Короче, задумка высшего бюрократа — Хрущёва привела (наряду с другими факторами, конечно) к снижению производства и к необходимости закупок зерна за рубежом.
Управленец прежних времён В. М. Молотов писал об этой авантюре Хрущёва:
«…Я предлагал вложить эти деньги в наше Нечерноземье, а целину поднимать постепенно. Разбросали средства — и этим немножко, и тем, а хлеб хранить негде, он гниёт, дорог нет, вывезти нельзя. А Хрущёв нашёл идею и несётся, как саврас без узды! Идея-то эта ничего не решает определённо, может оказать помощь, но в ограниченном пределе. Сумей рассчитать, прикинь, посоветуйся, что люди скажут. Нет — давай, давай! Стал размахиваться, чуть ли не сорок или сорок пять миллионов гектаров целины отгрыз, но это непосильно, нелепо и не нужно, а если бы было пятнадцать или семнадцать, вероятно, вышло бы больше пользы. Больше толку».
Антиалкогольная кампания 1985‒1987 годов
М. С. Горбачёв, став Генеральным секретарём ЦК КПСС в 1985 году, практически сразу объявил о начале широкой кампании по борьбе с пьянством и алкоголизмом. В целом это дело нужное и правильное. Но то, как его повели, вызвало большие вопросы. В итоге из-за массового недовольства народа (и вследствие начавшегося в СССР экономического кризиса, тоже вызванного реформами Горбачёва) в 1987 году верховникам пришлось свернуть эту кампанию.
В ходе её было закрыто много магазинов, торговавших ликёроводочной продукцией. Несколько раз поднимали цены на водку. Преследовали тех, кто позволял себе пить спиртное в парках, сквериках, на транспорте. Было вырублено много виноградников в России, на Украине, в Молдавии и других республиках, и в то же время закладку новых виноградников не производили вообще.
Если до начала кампании спиртное давало около 25 % поступлений в бюджет от розничной торговли, то теперь этих доходов не стало, а ведь они позволяли дотировать цены на хлеб, молоко, сахар и другие продукты. К концу 1986 года государственный бюджет фактически рухнул, но зато мощно рванули вверх доходы теневой экономики. Бывший первый заместитель председателя КГБ СССР В. Ф. Грушко в своих воспоминаниях так описал «антиалкогольные» результаты:
«…мы получили целый букет проблем: астрономический скачок теневых доходов и накопление первоначального частного капитала, бурный рост коррупции, исчезновение из продажи сахара в целях самогоноварения… Короче, результаты оказались прямо противоположными ожидаемым, а казна недосчиталась огромных бюджетных сумм, возместить которые оказалось нечем».
Сам бывший генсек позже говорил, что не желал уничтожения виноградников, и то, что лозу повырубали, «это были шаги против меня». В одном из интервью сказал:
«Из-за допущенных ошибок хорошее большое дело закончилось бесславно». То есть по сути признал, что не руководил ни шедшими в стране процессами, ни своим управленческим аппаратом. Бюрократическая «машина» сработала сама собой.
Экзамен для системы образования
Был в нашей стране такой замечательный учёный, Станислав Густавович Струмилин: экономист, академик, создатель современной теории математической статистики. Он исследовал зависимость между степенью умелости работников и сроками их обучения, определил, каковы оптимальные периоды школьного обучения, какой эффект для страны будет, если на образование тратить те или иные средства.
По его расчётам получалось, что бесплатно учить свой народ — выгодно! Советская власть к учёному прислушалась. Результат: экономический эффект от введения в СССР всеобщего начального образования в 43 раза превысил затраты на его организацию; рентабельность начального обучения для лиц физического труда в 28 раз превысила себестоимость обучения, а капитальные затраты на него окупились через 1,5 года.
Оправдались и расчёты Струмилина для средней и высшей школ. Бесплатное обучение в вузах, даже с содержанием студентов за государственный счёт, оказалось рентабельным делом: образованные специалисты, приходя по окончании вузов на производство, приносили пользу стране и своим предприятиям.
Когда Советская власть кончилась, финансирование школы резко снизилось, зарплаты учителей упали, строительство новых школьных зданий сократилось, старые никто не ремонтировал, а ведомственные объекты образования исчезли, поскольку их финансирование вообще не предусматривалось. Издательства год за годом уменьшали выпуск учебников, пособий и развивающей детской литературы.
Короче, государство выделяло средств недостаточно, чтобы обеспечить даже самые минимальные потребности образования.
Те учителя, которые могли найти себе более выгодное занятие, покинули школу. Вместо них приходили случайные люди, и образовательный уровень учительства оказался ниже среднего по стране! Падала дисциплина. Наркомания, хулиганство, сквернословие стали обычным делом в школах. Ухудшилось здоровье учеников. До 10 % от общего числа детей школьного возраста учёбу бросили.
Во главе разработки и реализации реформы образования и науки стояла созданная в Москве ещё в 1992 году на грант Мирового Банка Высшая школа экономики. Здесь при участии гарвардской профессуры начали продвигать идею по внедрению единого государственного экзамена — ЕГЭ.
В Соединённых Штатах попытка внедрения ЕГЭ вогнала образование в кризис и была запрещена; в странах Европы идея была отвергнута. Это не смутило наших отечественных бюрократов. Они уцепились за негодную идею и стали распространять о ней красивые мифы: якобы от внедрения ЕГЭ повысится объективность итоговой оценки знаний, выпускники из отдалённых регионов получат больше шансов на получение высшего образования и т. д.
В 2000-м году эксперимент начался в нескольких регионах, с 2008-го систему ввели полностью по всей стране. Зачем?
Настоящее знание — это не просто сумма усвоенных аксиом и теорем, а способность самостоятельно мыслить, которая рождает и самостоятельность действий. Если страна имеет долгосрочные планы, то промышленность ставит задачи высшему образованию, а вузы ставят задачи школе и контролируют её. То есть «оперативный штаб» управленцев выстраивает систему под то, что надо стране, а не под некие абстрактные «бумажные» требования.
Так, в январе 1923 года В. И. Ленин предложил передвинуть весь государственный бюджет в сторону удовлетворения в первую очередь нужд народного образования, а XV съезд партии увязал план культурного строительства с индустриализацией страны. Логика простая: требовалась модернизация армии, а для этого — развитие науки и производства, а для этого — кадры, а кадры надо готовить, начиная со школы.
Так образование получило цель.
XV съезд партии проходил в 1927 году, через десять лет после Октябрьской революции. Все эти десять лет школа активно развивалась и, наконец, для неё была сформулирована цель: увязать образование с задачами индустриализации. А вернёмся в нашу действительность. 3 апреля 2001 года, через десять лет после падения СССР (и все эти десять лет школа деградировала) президент В. В. Путин в Послании Федеральному Собранию РФ сообщил, что школа — это «вложение средств в будущее», и что в отношении школы «следует расширять действие экономических механизмов». Иначе говоря, школа, как любое предприятие, должна приносить прибыль. Ради этого и провели реформу. А какой-либо стратегической цели, пусть не на далёкое будущее, а хотя бы на текущий момент, президент не указал.
И сразу началось сокращение бюджетных мест в вузах. Через год после выступления Путина число «платных» и «бесплатных» студентов сравнялось, а к концу второго срока его президентства доля внебюджетных учащихся составляла 63,6 %, а доля бюджетных — только 36,4 %. Установили балл, ниже которого на бесплатные места уже не берут. Набирают платных, невзирая на их подготовку.
Если в ПТУ и техникумах (или как там они теперь называются) доля выходцев из бедных семей выше, чем из богатых, то в вузах ровно наоборот. То есть бедные, среди которых немало талантов, отрезаны от высшего образования, и значит, контингент студентов и молодых специалистов год от года хуже качеством. Так обещания, что выпускники школ из числа бедных или приехавших из «глубинки» получат больше шансов на высшее образование, оказались пустыми. Разговоры о том, что введение ЕГЭ позволит эффективно оценивать процесс образования, тоже оказались ложью.
В 2008 году по итогам экзаменов в Москве заместитель председателя городской предметной комиссии по математике А. Семёнов заметил, что выяснилась «страшная вещь: ЕГЭ начинает диктовать, как преподавать математику… На мой вопрос к ребятам, по каким учебникам они занимались, все называли пособия по подготовке к ЕГЭ, рекомендованные ФИПИ[106]. ФИПИ у нас уже заменяет Министерство образования, а любая книга со словами ЕГЭ на обложке сметается с прилавков магазинов». Отмечалось, что учащиеся пытались угадать, списать или получить подсказку на простые задачи вместо анализа их содержания.
Итак, было обещано, что создаётся инструмент «объективной оценки знаний», а на деле «вопросник» стал определять, что должен знать школьник. Отныне учитель может вообще не учить школьника, а готовить его к ЕГЭ.
В 2008 году закончился второй срок власти президента Путина, провозгласившего в начале своего правления, что школа — это «вложение средств в будущее». Результаты ЕГЭ в Москве в том году были таковы: 25 % выпускников школ не сдали литературу, 23 % — математику, 11 % — русский язык, до 13 % провалились по другим дисциплинам. Зато 100 баллов по математике не набрал ни один из пяти обладателей диплома первой степени знаменитой Московской математической олимпиады. Среди семнадцати обладателей олимпийских дипломов второй степени набрать 100 баллов смог один, а среди девяноста шести учеников с дипломами третьей степени — четверо. Понятно, почему:
ЕГЭ на таланты вообще не рассчитан.
Вот такое получилось вложение в будущее.
Можно сказать, этими достижениями «двойка» поставлена самим реформаторам образования.
Антитабачная кампания Д. А. Медведева
В декабре 2012 года Д. А. Медведев, сменивший к тому времени пост президента на кресло премьер-министра, в ходе интервью аж пяти российским телеканалам заметил, что табак в России курит практически половина населения, из-за чего умирают по 400 тысяч человек в год, и надо развернуть борьбу. «Меры нужны экстраординарные», — сказал он. — «Но… мы боремся не с курильщиками, а с вредной привычкой».
Научных обоснований под программу борьбы заложено не было. Возможно, понимая это, взявшиеся выполнять высочайшее повеление бюрократы выдвинули ещё один аргумент: недовольство граждан, вынужденных дышать дымом «чужих» сигарет, так называемое «пассивное курение».
Наружную рекламу табака, рекламу по телевидению и в газетах запретили. Летом 2013-го запретили курение вблизи учебных и медицинских заведений, учреждений культуры и спорта, на остановках общественного транспорта и у мест скопления детей. Это понятно и правильно, но год спустя в запретный список добавили кафе, бары и рестораны; гостиницы, корабли и поезда дальнего следования. И альтернативы курящим не оставили, хотя, казалось бы, если вы боретесь с вредной привычкой, то пока победа далеко, надо бы уважать права людей с непоборотой привычкой. Для решения проблемы «пассивного курения» можно заставить рестораны и кафе усилить вентиляцию, или разделить залы для курящих и некурящих. Можно предусмотреть курительные помещения на судах, в поездах и в аэропортах.
Но ничего такого не предусмотрели. Курящие — которых, напомним, была половина народа — заподозрили, что речь идёт не о планомерном изживании вредной привычки, а о тупом запрете. Это предположение подтвердилось, когда в 2018-м для приехавших на футбольный чемпионат иностранцев в аэропортах России сделали то, чего не делали для своих, а именно устроили курилки. После этого понадобилось полгода, пока в Госдуме решились хотя бы рассмотреть законопроект, разрешающий курение табака в специально выделенных помещениях аэропортов.
Мы приводили выше мнение учёных, изучавших изживание веры в бога при Н. С. Хрущёве: «…тотальность гонений должна была создать для верующих атмосферу отвержения, культурной изоляции, в которой они чувствовали бы себя гражданами второго сорта, изгоями общества, недостойными вместе со всем народом войти в светлое будущее». Сходное неуважение к людям проявили и при М. С. Горбачёве, пытаясь бюрократическими мерами изжить другую вредную привычку, пьянство. Бюрократическое самодурство эпохи Д. А. Медведева ещё ждёт своих исследователей, и «борьба с курением» станет важным элементом изучения.
Табачные изделия запретили продавать в открытых ларьках, а в магазинах велели прятать их в закрытых ящиках. Производителей обязали печатать на пачках предупреждение о вреде курения и названия болезней, к которым оно якобы приводит, в сопровождении ужасающих картинок об этих болезнях.
Все меры «борьбы» сопровождались повышением табачных акцизов, и цены на сигареты выросли в разы. Между тем, страдающих «вредной привычкой» никак не дифференцировали. Бюрократам было всё равно, ветеран ли перед ними, приобщившийся к курению в окопах Великой Отечественной и пронёсший эту привычку через десятилетия, которому, вообще-то, уже поздновато бросать курить, или перед ними юноша, едва вступивший на этот путь. В общем, пенсионерам и некоторым другим категориям граждан хороший табак стал недоступен. Но привычка-то никуда не делась! Избавиться от неё не так и просто. Опросы показывали, что более 70 % курильщиков хотели бы бросить, однако реально удалось это лишь каждому десятому. И пришлось им с хорошего табака переходить на гадкий. Такая вот у бюрократов получилась забота о здоровье людей.
Ещё до принятия «антикурительных» законов многие понимали, что потребность в курении объективна. Не случайно же при отказе от сигарет люди стремятся их чем-то компенсировать: сосут конфетки, лепят себе антикурительные пластыри, а иногда переходят на алкоголь или наркотики. Высказывались предположения, что привычка имеет генетические причины, что и подтвердилось, когда эксперименты с «очеловеченными» крысами помогли биологам найти мутацию гена CHRNA5 в клетках мозга, мешающую избавиться от никотиновой зависимости[107].
Разумеется, бюрократы эти исследования проигнорировали.
Правильно писал Маркс, что «действительная наука представляется бюрократу бессодержательной», а «действительная жизнь — мёртвой, ибо это [бюрократическое] мнимое знание и эта мнимая жизнь принимаются им за самую сущность»[108]. Если бюрократу велено принять экстраординарные меры для спасения людей от болезней, вызванных курением (или вирусом, неважно) — значит, этим он и займётся. А поскольку любой бюрократ специалист по «мерам» (а не по болезням, курению или вирусам), то меры он и будет выдумывать со всем своим пылом.
Сообщения учёных, что болезни вызывают не никотин и не курение само по себе, а смолы и применяемые при производстве сигарет цинк и селитра (и то лишь при излишнем курении); что сигары, папиросы и трубочный табак, в которых селитры нет, тех же болезней не вызывает, — пролетают мимо внимания бюрократа.
Д. А. Медведев не стал собирать учёный совет, чтобы наметить меры по снижению вреда от сигарет. Не устроил общественную дискуссию, дабы выяснить мнение людей. Курение было признано безусловно вредным, а потому больше не было ни слова о требованиях к качеству табачных изделий.
В 2017-м были обложены акцизами электронные сигареты (вейпы), что вызвало их подорожание, и введены те же запреты на места их курения, что и для сигарет. Хотя любому, кто действительно думает о здоровье народа, а не о формальных «результатах», должно быть ясно, что переход с сигарет на вейпы как раз мог бы посодействовать улучшению здоровья людей!
Интересно, что многие влиятельные бюрократы или просто богатые люди плевать хотели на любые запреты и в наши дни, и в прошлые времена. Так, министр иностранных дел Российской Федерации Лавров курит там и тогда, где и когда хочет.
В царствование императора Николая Павловича вышел указ, запрещавший курение на улицах. Профессором римского права в Московском университете был Никита Иванович Крылов, который пользовался в городе почётом и большим уважением. Крылов держал себя независимо и игнорировал этот указ, а полиция смотрела на его вольности сквозь пальцы. Но однажды Крылова заметил новый полицмейстер, который ещё не знал его в лицо, а по костюму принял его за обычного обывателя. Он нагнал на санях Крылова, гулявшего по Тверскому бульвару, и закричал:
— Брось папироску!
Крылов же спокойно продолжал свою прогулку, дымя папиросой и не обращая на полицмейстера никакого внимания. Взбешённый полицмейстер выскочил из саней и подбежал к нему:
— Брось сейчас же папироску, говорят тебе! Как ты смеешь не слушаться! Кто ты такой?
Крылов спокойно вынул изо рта папиросу:
— Я — тайный советник, заслуженный ординарный профессор императорского университета Крылов, вот кто я такой!
Полицмейстер хотел ретироваться, но Крылов удержал его:
— Нет, постой! Теперь ты знаешь, кто я таков, но ты ещё не знаешь, кто ты таков. По обращению — ты солдат, а по морде — дурак, вот кто ты таков! Теперь садись и поезжай!
Полицмейстер уехал, а Крылов продолжал прогуливаться, дымя своей папиросой.
…К 2018-му году радикального снижения курения в России не произошло. По информации Всемирной организации здравоохранения табак регулярно потребляли 45 % мужчин, а по мнению экспертов ВЦИОМ, больше 48 %. Курящих женщин стало даже больше: несмотря на принимаемые антитабачные меры, их количество выросло вдвое, с 7 % до 14 %. Кажется странным, но официальной статистики о количестве курителей электронных сигарет не оказалось[109].
Нечего спорить: курить вредно. Но в стране, кроме курения, есть множество других вредных вещей и процессов. Газы, изрыгаемые автомобилями, в разы вреднее табачного дыма. А один самолёт — даже самолёт премьер-министра или президента, выкидывает в атмосферу газов, как десять тысяч автомобилей. Однако, если на пачках сигарет разместили надпись: «Курение убивает» (хотя курение само по себе никого не убило за всю историю человечества), то на бортах самолётов отнюдь не появились надписи: «Полёты убивают», хотя поездки на автомобилях или полёты на воздушных судах реально и не раз приводили к гибели множества людей.
Что до болезней, то в любом мегаполисе риск приобрести серьёзную болезнь выше, чем в городе средней величины или в сельской местности — и от выхлопных газов, и от общей скученности, и от реактивов, которые применяют для разных целей. И еда в супермаркетах мегаполисов хуже качеством, нежели «от фермера», а зачастую просто ядовитая. Но люди переезжают из чистых, здоровых мест в мегаполисы, прежде всего в Москву, потому что в местах постоянного обитания не могут найти работу и достойный заработок.
В СССР экономическое районирование, организация труда и отдыха на местах, повышение уровня жизни людей, качество питания были среди важнейших задач правительства. Теперь всё не так. Д. А. Медведев, ни когда был президентом, ни на посту премьер-министра таких задач своему аппарату не ставил! И это странно, учитывая, что в 2018 году Роспотребнадзор сообщил, что: «Около 63 % смертей в России связаны с алиментарно-зависимыми заболеваниями, возникающими из-за плохого питания». Неужели ему об этом не докладывали?.. Или бюрократы понимают, что только за счёт хоть и ядовитых, но зато дешёвых продуктов и может кормиться нищее население страны?
По официальным данным, в 2017 году реальные доходы населения упали на 1,7 % в среднем. Однако средние цифры тут не годятся. По сообщению Банка России, чистый вывоз капитала частным сектором из РФ в 2017 году увеличился в 1,6 раза (а в январе 2018 — ещё в 2,3 раза), то есть доходы сверхбогатых быстро растут; увеличивается и количество миллиардеров. Но если богатые стали богаче, то большинство — народ, стало беднее отнюдь не на 1,7 %, а существенно больше.
Задачу переломить эту ужасную ситуацию премьер Медведев никогда не ставил перед своими бюрократами. Ему бы курение победить.
…В 1960-м году Н. С. Хрущёв говорил иностранным журналистам: «Через двадцать лет я покажу вам последнего советского попа!». Судя по этому высказыванию, ему было важно не столько, превратятся ли верующие в атеистов, сколько весьма характерное для бюрократа желание кому-то что-то «показать». Антитабачная кампания Д. А. Медведева аналогична той истории.