Как нетрудно заметить, ознакомившись с этим документом, доводы Черчилля о необходимости создания «антибольшевистского блока народов демократических государств» во многом, и с той же аргументацией, заимствованы им у Риббентропа. А подчас и перекликаются с тем, что нам приходится слышать и сегодня.
Разумеется, Фултонская речь Черчилля также не прошла мимо внимания Сталина, а ее концептуально-содержательное и стилевое сходство с директивой Риббентропа не могло не вызвать крайней озабоченности у руководителя советского государства.
Отвечая на вопросы корреспондента «Правды» (интервью со Сталиным было опубликованы в номере от 14 марта 1946 года), он расценил выступление Черчилля как «опаснейший акт, рассчитанный на то, чтобы посеять семена раздора между союзными государствами и затруднить их сотрудничество». «По сути дела господин Черчилль стоит на позиции поджигателей войны. И здесь он не одинок», — присовокупил он.
Процитируем еще несколько строк из фактического ответа Сталина на упреки и угрозы со стороны Черчилля, чтобы показать ту дилемму, которая была предложена им западным политикам. Предоставляем читателям самостоятельно судить, на чьей же стороне историческая правда. Итак:
«Господин Черчилль бродит где-то около исторической правды, когда он говорит о росте влияния коммунистических партий в Восточной Европе. Следует, однако, отметить, что он не совсем точен. Влияние коммунистических партий выросло почти во всех странах Европы, где раньше господствовал фашизм (Италия, Германия, Венгрия, Болгария, Финляндия), или где имела место немецкая, итальянская или венгерская оккупация (Франция, Бельгия, Голландия, Норвегия, Дания, Польша, Чехословакия, Югославия, Греция, Советский Союз и т. п.).
Рост влияния коммунистов нельзя считать случайностью. Он представляет вполне закономерное явление. Влияние коммунистов выросло потому, что в тяжелые годы господства фашизма в Европе коммунисты оказались надежными, смелыми и самоотверженными борцами против фашистского режима, за свободу народов. Господин Черчилль иногда вспоминает в своих речах о „простых людях из небольших домов“, по-барски похлопывая их по плечу и прикидываясь их другом. Но эти люди не такие уж и простые, как может показаться на первый взгляд. У них, у „простых людей“, есть свои взгляды, своя политика, и они умеют постоять за себя. Это они, миллионы этих „простых людей“, забаллотировали в Англии господина Черчилля и его партию, отдав свои голоса лейбористам. Это они, миллионы этих „простых людей“, изолировали в Европе реакционеров, сторонников сотрудничества с фашизмом и отдали предпочтение левым демократическим партиям. Это они, миллионы этих „простых людей“, испытав коммунистов в огне борьбы и сопротивления фашизму, решили, что коммунисты вполне заслуживают доверия народа. Так выросло влияние коммунистов в Европе».
Исторической правды ради подчеркнем, что Сталин также был информирован разведкой о том, что в западных, в том числе и британских, правящих кругах нет полного единогласия в вопросе о политическом курсе в отношении СССР. И хотя, по мнению лейбористов, сменивших в июле 1945 года кабинет министров Черчилля, последний «сделал слишком большие уступки русским», влиятельный политик, министр иностранных дел Э. Бевин вполне отдавал себе отчет в том, что «политика России направлена на достижение двух целей: повышение жизненного уровня населения до уровня, существующего в США и Великобритании, и обеспечение безопасности страны».
В заключение представляется необходимым подчеркнуть, что полная и подлинная история холодной войны пока еще не написана. И вряд ли есть основания говорить об односторонней виновности СССР в ее возникновении. Даже если согласиться с выдвигаемыми обвинениями в «советском экспансионизме», то следует также признать, что и предложения Риббентропа западным союзникам СССР и их последующие действия, по существу, есть не что иное, как тот же самый экспансионизм, породивший политику холодной войны.
Как справедливо полагают на Западе, знание истории, в том числе и периода холодной войны, несомненно, важно для настоящего и будущего. Именно поэтому Центр исследования политики имени Вудро Вильсона в США уже не один год финансирует и реализует международный исследовательский проект «Холодная война». Целью этого проекта является раскрытие, на основании архивных документов (в том числе и советских) и сравнительных исследований, подлинной подоплеки и содержания тех или иных событий эпохи 1945–1991 годов, изучение технологий ведения холодной войны и методов ее отражения. Делается это, разумеется, с прицелом на будущее. В рамках данного исследовательского проекта издается журнал, который так и называется — «Холодная война» («The Cold War»).
Российские же ученые сегодня, насколько известно, аналогичных исследований не проводят. И на наш взгляд, совершенно напрасно.
На переднем крае холодной войны
В последние годы жизни мой отец, Максим Васильевич Хлобустов, более сорока лет прослуживший в органах госбезопасности, нередко выражал намерение написать нечто вроде воспоминаний, поделиться мыслями о пережитом. Однако он прекрасно понимал, что тогда, в 80-е годы прошлого века, о многом еще не принято было рассказывать откровенно.
С тех пор многое изменилось, и сейчас, когда определенная информация уже не является более секретной, я хочу поведать читателям о том, что происходило в конце 1940-х — начале 1950-х годов в ГДР, где в то время служил мой отец. Этот очерк будет посвящен малоизвестным страницам истории отношений нашей страны с Германией, а также с Соединенными Штатами Америки. Ибо это — неотъемлемая часть реальной всемирной истории XX века.
Итак, в июле 1949 года тридцатитрехлетний капитан государственной безопасности Максим Хлобустов, имевший за плечами восемь лет стажа контрразведывательной работы, прибыл с женой в Берлин.
Международное положение тогда было очень непростое. И мало кто в нашей стране, да и за рубежом тоже, знал, что согласно «Чрезвычайному плану боевых действий» армии США война между бывшими союзниками по антигитлеровской коалиции могла начаться уже 1 июля того же года.
В то время восточная часть Берлина, равно как и другие шесть восточных земель (административно-территориальных единиц) бывшего «тысячелетнего германского рейха», являлись советской оккупационной зоной. И в этом словосочетании нет ничего обидного или унизительного для немцев, поскольку оно отражает тогдашний официальный статус данных территорий. Ведь, как известно, еще на Ялтинской конференции в феврале 1945 года было принято принципиальное решение об оккупации союзниками Германии и разделе ее на оккупационные зоны: советскую, американскую, британскую и французскую. И вот теперь восточная часть страны стала советской оккупационной зоной, которая управлялась Советской военной администрацией в Германии (СВАГ) совместно с создававшимися немецкими муниципальными органами.
В силу сложившихся обстоятельств как исторического, так и геополитического характера в послевоенные годы Берлин вновь сделался одним из мировых центров шпионажа — такие парадоксы иногда случаются в истории. Так, до начала Первой мировой войны столицей международного шпионажа считалась австрийская Вена. Затем, в период между двумя мировыми войнами, — Берлин, а в годы Второй мировой — швейцарский Цюрих. И наконец, пальма первенства вновь перешла к Берлину, причем он удерживал ее вплоть до начала 90-х годов прошлого века.
Создание советских органов государственной безопасности на оккупированной территории начал генерал-полковник И. А. Серов, помимо основной своей должности полномочного представителя НКВД в Германии являвшийся «по официальному прикрытию» заместителем главы СВАГ маршала Г. К. Жукова.
В число первоочередных задач СВАГ и органов госбезопасности (управлений и отделов военной контрразведки СМЕРШ), наряду с розыском и арестом нацистских преступников и сотрудников разведывательных, контрразведывательных и карательных органов германского рейха, входила также борьба с остатками нацистского подполья. Кроме того, фронтовые управления ГУ контрразведки СМЕРШ Наркомата обороны СССР с начала мая 1945 года выполняли все разведывательные и контрразведывательные функции в советской оккупационной зоне.
Штаб Управления военной контрразведки (УВКР) в Германии расположился в берлинском пригороде Потсдаме, где он и находился вплоть до вывода Группы советских войск в Германии (ГСВГ) в августе 1994 года. Однако, учитывая масштабность и специфику задач, стоявших перед органами государственной безопасности на территории этой страны, было необходимо создать здесь специальный контрразведывательный орган.
Серов, назначенный 7 мая 1945 года уполномоченным НКВД СССР в Германии, докладывал наркому внутренних дел Берии: «В настоящее время для организации оперативно-чекистских мероприятий на территории Германии нам необходимо не менее 200 оперативных работников НКВД — НКГБ. Кроме того, 20 руководящих оперативных работников для назначения на должности уполномоченных НКВД в крупных городах Германии в соответствии с постановлением ГКО от 2 мая 1945 года». На основании этого письма в подчинение Серову в Германию были командированы 100 сотрудников военной контрразведки СМЕРШ и по 50 сотрудников НКВД и НКГБ.
Двенадцатого мая 1945 года Серов отправил в Москву донесение, согласно которому планировалось «во всех уездах, городах, округах и провинциях создать оперативные группы НКВД, зашифрованные под видом органов военной администрации». Указывалась и их общая предполагаемая численность: 1700 оперативных работников (на тот момент в наличии уже имелось 800 сотрудников).
В июне 1945 года на занятой РККА территории Германии для руководства деятельностью оперативных групп были созданы оперативные сектора НКВД, а при коммендатурах СВАГ отдельных земель и провинций — сектора (впоследствии отделы), официально называвшиеся секторами общественной безопасности и внутренних дел.
В Берлине имелось также официальное представительство советской внешнеполитической разведки (с мая 1947 г