Примечания
1
Muller K. O. Die Dorier. Bd. II. Breslau, 1824.
2
Burckhardt J. Griechische Kulturgeschichte. 4. Aufl. Berlin; Stuttgart, 1898. Bd. I. (Концепция греческого полиса излагается Я. Буркхардтом во второй главе данной книги).
3
Фролов Э. Д. Немецкая буржуазная историография античности новейшего времени (1917–1975) // Античный мир и археология. Межвуз. сб. Вып. 4. Саратов, 1979. С. 148 сл.
4
Berve H. // Gnomon. № 1. 1925. S. 311.
5
Berve H. Sparta. Leipzig, 1937. S. 15 f.
6
Ibid. S. 38 f.
7
Michell H. Sparta. Cambridge, 1952.
8
Dickins G. The Growth of Spartan Policy // JHS. Vol. 32. 1912. P. 1–41.
9
Подробнее об этом см. в историографическом обзоре Ю. В. Андреева: Андреев Ю. В. К проблеме «Ликургова законодательства» (О так называемом перевороте VI в. в Спарте) // Проблемы античной государственности. Л., 1982. С. 39 сл.
10
Finley M. I. Sparta // Idem. The Use and Abuse of History. London, 1975. P. 161–177.
11
Поппер К. Р. Открытое общество и его враги. Т. I. М., 1992. С. 141, 223.
12
Андреев Ю. В. Спарта как тип полиса // Античная Греция. Т. I. М., 1983. С. 215 сл.
13
См., например: Classical Sparta: Techniques behind her Success / Ed. by A. Powell. London, 1989; Baltrusch E. Sparta. Geschichte, Gesellschaft, Kultur. Munchen, 1998; Sparta. New Perspectives / Ed. by St. Hod-kinson and A. Powell. London, 1999.
14
Наиболее полный на сегодняшний день обзор научной литературы по Спарте см. в кн.: Christ K. Spartaforschung und Spartabild // Griechische Geschichte und Wissenschaftsgeschichte (Historia — Einzelschriften. Heft 106). Stuttgart, 1996.
15
Здесь и далее имеется в виду «до нашей эры».
16
Среди работ, специально посвященных теме мифологизации Спарты в древности, особенно см.: Ollier F. Le Mirage Spartiate. T. I–II. Paris, 1933–1943; Tigerstedt E. N. The Legend of Sparta in Classical Antiquity. Vol. I–II. Stockholm, 1965–1974.
17
Starr Ch. The Credibility of Early Spartan History // Historia. Bd. 14. 1965. Hf. 3. P. 263.
18
Hammond N. G. L. The Creation of Classical Sparta // Idem. Studies in Greek History. Oxford, 1973. P. 72. См. также большой комментарий Н. Хэммонда по поводу значения слов eujnomiva и eujnomei’sqai (Ibid. P. 71–72, n. 1).
19
По мнению Н. Хэммонда, хотя метод датировки у Геродота и Фукидида различен (датировка Геродота была основана на списке царей, а Фукидид отсчитывал время от конца войны), но, «возможно, они имели в виду одну и ту же дату, и эта дата взята была ими из спартанской традиции» (Hammond N. G. L. The Creation of Classical Sparta. P. 72).
20
Gomme A. W. A Historical Commentary on Thucydides. Vol. I. Oxford, 1945. P. 128 (к I, 18, 1).
21
Andrewes A. Eunomia // CQ. Vol. 32. 1938. P. 89. Это — парафраза к части высказывания Аристотеля: «…Один вид благозакония состоит в том, что повинуются имеющимся законам, другой — в том, что законы, которых придерживаются, составлены прекрасно…» (Pol. IV, 6, 3, 1294 a / Пер. А. И. Доватура).
22
В историографии предпринимались, правда, не очень удачные, попытки доказать, что «Лакедемонская полития» не принадлежала Ксенофонту, а была, скорее всего, политическим памфлетом, относящимся ко времени реформ Агиса и Клеомена. См., в частности: Chrimes K. M. T. The Respublica Lacedaemoniorum Ascribed to Xenophon. Manchester, 1948; Wust F. R. Laconica // Klio. Bd. 37. 1959. S. 53–60.
23
Подробнее о том, что собой представляют эксцерпты Гераклида, см.: Доватур А. И. Политика и Политии Аристотеля. М.; Л., 1965. С. 214.
24
Доватур А. И. Политика и Политии Аристотеля. С. 222.
25
Ч. Старр полностью отвергает версию о критском происхождении спартанского законодательства как якобы спекулятивную, не имеющую ничего общего с действительностью. «Если Аристотель руководствовался идеей, что спартанские институты были заимствованы с Крита, то нам вовсе нет нужды следовать за этим панкритским мифом античности» (Starr Ch. The Credibility of Early Spartan History. P. 262). Столь негативное отношение к традиции объясняется во многом тем, что для Ч. Старра все античное предание о ранней Спарте, за исключением самого древнего, еще архаического пласта, во многих своих чертах фиктивно.
26
Бронзовый диск из Олимпии имел надпись, идущую по кругу, как, например, в Фестском диске. Полагают, что подобный тип записи — свидетельство большой древности документа. Такая же круговая надпись, представляющая собой посвящение Елене, жене Менелая, начертанная на горлышке и ручке бронзового арибалла, была найдена при раскопках Менелайона вблизи Спарты. Это — самая ранняя известная нам лаконская надпись (ок. 730 г.) (Hammond N. G. L. The Peloponnese // CAH. 2nd ed. Vol. III, 3. 1982. P. 323; саму надпись и комментарий к ней см.: CAH. 2nd ed. Plates to Vol. III. 1984. P. 241 f. N 321).
27
См., например: Kahrstedt U. Lykurgos. (7) // RE. Bd. XIII. Hbbd. 26. 1927. Sp. 2443; Hammond N. G. L. The Lycurgean Reform at Sparta // JHS. Vol. 70. 1950. P. 62.
28
Bengtson H. GG2. Munchen, 1960. S. 85, Anm. 3.
29
Meyer Ed. Lykurgos von Sparta // Idem. Forschungen zur alten Geschichte. Bd. I. Halle, 1892. S. 274 f.
30
Hammond N. G. L. The Peloponnese. P. 324 и n. 6.
31
Starr Ch. The Credibility of Early Spartan History. P. 263.
32
Об этом подробнее см.: Шишова И. А. Раннее законодательство и становление рабства в античной Греции. Л., 1991. С. 46 и прим. 7.
33
О его методе см.: Pelling C. B. R. Plutarch’s Adaptation of his Source-Material // JHS. Vol. 100. 1980. P. 127–140.
34
Протасова С. И. К вопросу об источниках Плутарха в биографии Ликурга // ЖМНП. Новая серия. Ч. LIX. 1915. Октябрь. С. 433.
35
Доватур А. И. Политика и Политии Аристотеля. С. 222.
36
Самый подробный и обстоятельный обзор научной литературы по спартанской тематике, начиная с эпохи Возрождения и до нашего времени, см. в большой работе К. Криста (Christ K. Spartaforschung und Spartabild // Griechische Geschichte und Wissenschaftsgeschichte (Historia — Einzelschriften. Heft 106). Stuttgart, 1996. S. 9–57). См. также историографические обзоры, специально посвященные проблеме Ликурга, в книге П. Оливы (Oliva P. Sparta and her social problems. Prague, 1971. P. 63 ff.) и статьях Ю. В. Андреева (Андреев Ю. В. 1) К проблеме «Ликургова законодательства» (О так называемом перевороте VI в. в Спарте) // Проблемы античной государственности. Под ред. Э. Д. Фролова. Л., 1982. С. 34 слл.; 2) Спарта как тип полиса // Античная Греция. Т. I. М., 1983. С. 194–216).
37
Grote G. History of Greece. Vol. II. N. Y., 1859. P. 400.
38
См., например: Wilamowitz-Moellendorff U. v. Homerische Untersuchungen (Philologische Untersuchungen. VII). Berlin, 1884. S. 284 f.; Meyer Ed. Lykurgos von Sparta. S. 279; Beloch K. J. GG. 2. Aufl. Abt. 1–2. Strassburg, 1912–1913 (1, S. 350; 2, S. 253 ff.); Kahrstedt U. Lykurgos (7). Sp. 2442–2445.
39
Meyer Ed. Lykurgos von Sparta. S. 279.
40
Эд. Мейер полагает, что культ Зевса Ликейского возник еще в микенский период. Дорийцы Спарты переняли его от более древнего населения страны, точно так же, как культ Елены и ее братьев Диоскуров (Meyer Ed. Lykurgos von Sparta. S. 282).
41
Подробнее об этих теориях см.: Oliva P. Sparta… P. 64 f.
42
См., например: Tigerstedt E. N. The Legend of Sparta… Vol. I. 1965. P. 70 f.; Jones A. H. M. Sparta. Oxford, 1967. P. 7; Bengtson H. GG4. Munchen, 1969. S. 115; Toynbee A. Some Problems of Greek History. Oxford, 1969. P. 274 f.; Oliva P. Sparta… P. 63 f.; Baltrusch E. Sparta. Geschichte, Gesellschaft, Kultur. Munchen, 1998. S. 18 f.
43
Ollier Fr. Le Mirage Spartiate. T. I. P. 90 s.
44
Finley M. I. Sparta // Idem. The Use and Abuse of History. London, 1975. P. 161.
45
Starr Ch. The Credibility of Early Spartan History. P. 269 ff.
46
Oliva P. Sparta… P. 70.
47
Андреев Ю. В. К проблеме «Ликургова законодательства»… С. 58 и прим. 66.
48
Murray O. Early Greece. 2nd ed. Harvard, 1993. P. 180.
49
По мнению П. Оливы, более подходящим для Ликурга было бы сравнение его с мифическим Тесеем, первым «унификатором» Аттики, а не с историческими персонажами наподобие Солона (Oliva P. Sparta… P. 70).
50
Busolt G., Swoboda H. Griechische Staatskunde. 3. Aufl. Hf. II. Munchen, 1926. S. 650 f.; Hammond N. G. L. The Creation of Classical Sparta. P. 76 f.; Chrimes K. M. T. Ancient Sparta. A Re-Examination of the Evidence. Manchester, 1952. P. 305–347; Michell H. Sparta. Cambridge, 1952. P. 22 ff.; Huxley G. L. Early Sparta. London, 1962. P. 37 ff.; Forrest W. G. The Date of the Lykourgan Reforms in Sparta // Phoenix. Vol. 17. 1963. P. 157–179; Фролов Э. Д. Рождение греческого полиса. Л., 1988. С. 128 слл.; Шишова И. А. Раннее законодательство… С. 51–56.
51
Busolt G., Swoboda H. Griechische Staatskunde. 3Aufl. Hf. II. S. 651.
52
Berve H. [Vier Sparta-Bucher] // Gnomon. Bd. 17. 1941. S. 4.
53
Gomme A. W. A Historical Commentary on Thucydides. Vol. I. P. 129, 130 и n. 1 (к I, 18, 1).
54
Hammond N. G. L. The Creation of Classical Sparta. P. 85; Chrimes K. M. T. Ancient Sparta. P. 305 ff., 345 f.
55
Hammond N. G. L. The Peloponnese // CAH. 2nd ed. Vol. III. P. 1. 1982. P. 737.
56
Hammond N. G. L. The Creation of Classical Sparta. P. 96 f.
57
Фролов Э. Д. Рождение греческого полиса. С. 129 сл.; Шишова И. А. Раннее законодательство… С. 51 слл.
58
Фролов Э. Д. Рождение греческого полиса. С. 129 сл.
59
SB Berlin. 1918. S. 728 ff. Варианты восстановлений данного фрагмента см. в «Антологии» Диля, начиная со 2-го издания. Подробный комментарий к нему см.: Hammond N. G. L. The Creation of Classical Sparta. P. 47, 62 ff.
60
SB Berlin. 1918. S. 734; Wade-Gery H. T. The Spartan Rhetra in Plutarch, Lycurgus VI // CQ. Vol. 38. 1944. P. 119 f.
61
Hammond N. G. L. The Creation of Classical Sparta. P. 47.
62
Starr Ch. The Credibility of Early Spartan History. P. 269 ff.
63
Huxley G. L. Early Sparta. P. 42; Forrest W. G. The Date of the Lykourgan Reforms in Sparta. P. 168 ff.
64
Huxley G. L. Early Sparta. P. 42.
65
О Терпандре см.: Новосадский Н. И. Простейшие формы мелической поэзии // История греческой литературы. Т. I. М., 1946. С. 226 сл.; Huxley G. L. Early Sparta. P. 49 f.
66
Wade-Gery H. T. The Growth of the Dorian States // CAH. Vol. III. 1925. P. 561 f.
67
Andrewes A. Eunomia. P. 102.
68
См., в частности: Meyer Ed. Lykurgos von Sparta. S. 262. О. Мюррей считает, что в данном случае Аристотель был не только основным, но и единственным источником для Плутарха (Murray O. Early Greece. P. 167). Однако доказать это невозможно. Плутарх мог узнать текст Большой Ретры не только от Аристотеля, но непосредственно из государственного архива Спарты. Так, в биографии Агесилая он дважды ссылается на какие-то «лаконские записи», которыми он пользовался (19, 10).
69
См. весьма полный историографический обзор П. Оливы (Oliva P. Sparta… P. 76 f. и n. 2).
70
На это, в частности, указывали: Toepffer J. Die Gesetzgebung des Lykurgos. Berlin, 1897. S. 359 f.; Kiechle F. Lakonien und Sparta. Mгnchen, 1963. S. 255; Лурье С. Я. История Греции. СПб., 1993. С. 226.
71
Oliva P. Sparta… P. 75.
72
Ehrenberg V. When did the Polis rise? // JHS. Vol. 57. 1937. P. 93.
73
Ehrenberg V. Neugrьnder des Staates. Ein Beitrag zur Geschichte Spartas und Athens in VI. Jahrhundert. Mгnchen, 1925. S. 13, 30, 49. О Хилоне см. дальше в разделе 4 настоящей главы.
74
Lenschau Th. Die Entstehung des spartanischen Staates// Klio. Bd. 30. 1937. S. 271 ff.
75
Bengtson H. GG2. Mгnchen, 1960. S. 113.
76
Andrewes A. Greek Tyrants. London, 1956. P. 73.
77
Андреев Ю. В. Спарта как тип полиса. С. 215, прим. 72.
78
Wade-Gery H. T. The Growth of the Dorian States. P. 561 f.
79
Forrest W. G. The Date of the Lykourgan Reforms in Sparta. P. 170 ff.
80
Jones A. H. M. The Lycurgan Rhetra // Ancient Society and Institutions. Studies presented to V. Ehrenberg. Oxford, 1966. P. 172.
81
Ч. Старр настаивает на том, что письменность не была известна в Греции вплоть до VIII в. и почти до VII в. не использовалась (Starr Ch. The Credibility of Early Spartan History. P. 267, 270).
82
Murray O. Early Greece. P. 168.
83
См., например: Wade-Gery H. T. The Growth of Dorian States. P. 562, n. 2; Andrewes A. Eunomia. P. 100 ff.
84
Meyer Ed. Lykurgos von Sparta. S. 264 ff.
85
Toepffer J. Die Gesetzgebung des Lykurgos. S. 360. См. также возражения П. Оливы: Oliva P. Sparta… P. 75.
86
Meyer Ed. Lykurgos von Sparta. S. 271. (S. 266).
87
Meyer Ed. Lykurgos von Sparta. S. 261 ff.
88
В свое время Т. Бергк, считающий Большую Ретру древнейшим памятником греческой прозы, высказал предположение, что особенности языка и стиля выдают в ней документ, написанный не на спартанском, а на дельфийском диалекте (Poetae Lyrici Graeci. Recensuit Th. Bergk. Ed. 4. Vol. II. Lipsiae, 1882. P. 10).
89
Meyer Ed. Lykurgos von Sparta. S. 236.
90
Parke H. W., Wormell D. E. The Delphic Oracle. Vol. I. Oxford, 1956. P. 89.
91
Анализ значений этого слова см., в частности: Meyer Ed. Lykurgos von Sparta. S. 263 f.; Wade-Gery H. T. Essays in Greek History. Oxford, 1958. P. 62 ff.; Huxley G. L. Early Sparta. P. 44 и n. 283.
92
Meyer Ed. Lykurgos von Sparta. S. 264.
93
Huxley G. L. Early Sparta. P. 121, n. 283.
94
Oliva P. Sparta… P. 75.
95
Подробнее об этом со ссылкой на литературу см.: Фролов Э. Д. Рождение греческого полиса. С. 136 и прим. 24. Вывод о раннем появлении нового алфавитного письма сделан, в частности, Э. Д. Фроловым на основании анализа самых ранних эпиграфических документов (Фролов Э. Д. Греческий полис в отражении древнейших эпиграфических документов // Philologia Classica. Вып. 5. MNHMHS CARIN. СПб., 1997. С. 230).
96
Самые ранние греческие надписи, как пока установлено на основании археологических свидетельств, относятся примерно к 750 г. Но, как считают некоторые исследователи, существовала недокументированная фаза между заимствованием финикийского алфавита и самым древним дошедшим до нас эпиграфическим памятником. Отсутствие письменных документов до 750 г. объясняют, в частности, тем, что первые записи могли вестись на более мягких, чем камень или металл, материалах, например на коже (Isserlin B. S. J. The Earliest Alphabetic Writing // CAH. 2nd ed. Vol. III, 1. 1982. P. 816 f.; Jeffery L. H. Alphabetic Writing // CAH. 2nd ed. Vol. III, 1. P. 823 ff.).
97
Hammond N. G. L. The Creation of Classical Sparta. P. 90.
98
Запрещение кодификации законов, особенно в области сакрального права, было характерно не только для дорийской Спарты. В Афинах, например, в начале IV в., когда по обвинению в нечестии судили Андокида, Лисий в своей обвинительной речи призывал использовать «не только писаные, но также и неписаные законы». Последние казались ему более предпочтительными, ибо в силу своей древности и анонимности они внушали почтение даже преступникам: те, как пишет Лисий, думали, что «в таком случае их карают не только люди, но и боги» (VI, 10). Этот любопытный пример показывает, что даже в период классики в Афинах были отдельные области права, где продолжали использовать древнейшие «неписаные законы».
99
О содержании этой надписи см.: Яйленко В. П. Архаическая Греция // Античная Греция. Т. I. М., 1983. С. 166; Фролов Э. Д. Греческий полис в отражении древнейших эпиграфических документов. С. 217 сл.
100
Meyer Ed. Lykurgos von Sparta. S. 232.
101
Лурье С. Я. История Греции. С. 226, прим. 3.
102
Последняя фраза документа во всех рукописях испорчена, хотя общее содержание ее не вызывает сомнений и понимается точно так же, как в нижеприведенном переводе С. П. Маркиша. Варианты предлагаемых восстановлений см. у К. Циглера в его комментарии к данному месту. Приведем в качестве примера один из наиболее убедительных и в то же время простых вариантов исправления последней фразы, принадлежащий Н. Хэммонду. Вот ход его рассуждений: «Порча текста из OTDAMAN в GAMWDAN может быть приписана ошибке переписчика, переставившего D и T, позднее ставшее G. Если только эта порча имела место, то O могло стать W и AGORAN стать GORIAN, сохраняя общее количество букв тем же самым. Таким образом, самое удовлетворительное исправление — damota’n ajgora;n h\men kai; kravto», хотя и оно далеко от определенности» (Hammond N. G. L. The Creation of Classical Sparta. P. 52).
103
По поводу значения глагола ajfivstasqai см. ниже в настоящем разделе.
104
Hammond N. G. L. The Creation of Classical Sparta. P. 49.
105
Ср., например: «В твои года не должно сметь свои суждения иметь», или «Не надо преступать законы».
106
Все попытки дать приемлемое объяснение непонятному эпитету, прилагаемому к именам богов — Силланий (Sullavnio»), — нельзя считать вполне удовлетворительными. Эпитет этот, по-видимому, был загадочен уже для Плутарха, так как он оставил его без какого-либо комментария. Перечень предлагаемых вариантов чтения см. у П. Оливы (Oliva P. Sparta… P. 77 f. и n. 2). Наиболее удачным представляется чтение, основанное на глоссе Гезихия и принятое, в частности, издателем Плутарха К. Циглером, — Skullavnio». Гезихий толкует его как «воинственная», по всей видимости, считая данное слово эпитетом Афины (s. v. Skullaniv»). В словаре Стефана Византийского Скиллием названа гора и местность на Крите, где почитался Зевс Скиллий (s. v. Skuvllion). Это — сильный аргумент в пользу критского происхождения законодательства Ликурга. Подробнее об этом см. у Дж. Хаксли (Huxley G. L. Early Sparta. P. 46, 122, n. 301).
107
Об истории данного храма со ссылкой на результаты раскопок см.: Пальцева Л. А. Из истории архаической Греции. Мегары и мегарские колонии. СПб., 1999. C. 233 слл. и прим. 11.
108
С точки зрения некоторых исследователей (например, Т. Леншау), в столь архаичном документе, каким является Большая Ретра, не мог еще быть заявлен примат территориального деления над родовым, и потому, конечно, речь в нем шла о трех дорийских филах. Правда, для подтверждения этой гипотезы приходится прибегать к насилию над текстом Ретры, производя аористное причастие fulavxanta не от глагола fulavzein — «делить на филы», что совершенно естественно для такой параллельной конструкции, как fula;» fulavxanta kai; wjba;» wjbavxanta, а от глагола fulavttein — «сохранять». При такой трактовке вроде бы действительно получается, что ретра подтверждала незыблемость деления на старые родовые филы (Lenschau Th. Die Entstehung des spartanischen Staates. S. 273 f.). Согласно другой теории, в Большой Ретре действительно говорится о замене трех родовых дорийских фил на пять новых территориальных, но это могло случиться не ранее конца VII в. (Wade-Gery H. T. The Growth of the Dorian States. P. 560). Подробнее дискуссию по поводу выражения fula;» fulavxanta см. у П. Оливы (Oliva P. Sparta… P. 78 ff. и прим.)
109
Hammond N. G. L. The Peloponnese. // CAH. 2nd ed. Vol. III, 1. Р. 740.
110
Ibid. Vol. III, 1. Р. 740, n. 72.
111
В современных этимологических словарях слово wjbav предположительно принимается за лаконский вариант слова oi[h — «деревня». В Аттике так назывался один из демов (Oi[h, архаическая форма — [Oa Oi[a). Подробнее см.: Hammond N. G. L. The Creation of Classical Sparta. P. 92.
112
В дорийских Мегарах также зафиксировано существование пяти территориальных единиц — деревень (ком), одна из которых, как и в Спарте, называлась Киносура (Plut. Mor. 295 b). Сообщение Плутарха о делении Мегариды на пять областей отчасти подтверждается позднейшей практикой избрания магистратов и членов Совета от всех пяти административных единиц, на которые делился мегарский полис. По мнению исследователей, синойкизм в Мегарах произошел достаточно рано и в основных своих чертах был завершен к концу IX в. Л. А. Пальцева обратила внимание на то, что практика избрания пятичленных коллегий парадоксальным образом сохранилась и тогда, когда две области, Герея и Пирея, в третьей четверти VIII в. отошли к Коринфу (Пальцева Л. А. Из истории архаической Греции… С. 235, прим. 18). Подробнее о территориальном делении Мегариды с указанием литературы см.: Там же. С. 80, 230 слл.
113
Oliva P. Sparta… P. 82.
114
Ibid. P. 87. О дискуссии касательно значения понятий «фила» и «оба» и соотношении их друг с другом в Большой Ретре см.: Oliva P. Sparta… P. 84 ff.
115
Wade-Gery H. T. The Growth of the Dorian States. P. 560.
116
Подробнее о сути высказываемых мнений см.: Oliva P. Sparta… P. 88 f. вместе с прим.
117
Busolt G., Swoboda H. Griechische Staatskunde. Hf. II. S. 680 и Anm. 5.
118
Busolt G., Swoboda H. Griechische Staatskunde. Hf. II. S. 671.
119
Jeffery L. H. The Pact of the First Settlers at Cyrene // Historia. Bd. 10. 1961. P. 145; Huxley G. L. Early Sparta. P. 45 f.
120
Согласно Аристотелю, Эгеиды были приглашены в Спарту по совету оракула во время напряженной борьбы Спарты с Амиклами. Отдельные персонажи из данного аристократического клана руководили наряду с царями важными военными кампаниями Спарты в VIII в. (Pind. Isthm. 7, 14–15; Paus. IV, 7, 8).
121
Huxley G. L. Early Sparta. P. 49.
122
Наличие двух и более царей не является чем-то редким для ранней Греции. Так, у Гомера нередко упоминаются подобные ситуации: в царстве феаков, например, кроме Алкиноя было еще двенадцать царей (Od. VIII, 390 sq.), и на Итаке Одиссей был не единственным царем, а лишь одним из многих (Od. XVIII, 64). Следовательно, единодержавие в гомеровский период вполне могло сосуществовать с режимом многодержавия. Между гомеровскими и спартанскими царями, несомненно, прослеживается глубокая родственная связь. И те, и другие не являются самодержавными монархами наподобие эллинистических царей. Это, скорее, представители ведущих аристократических кланов, осуществляющие коллегиальное руководство общиной. В Спарте долгое время, но уже в качестве пережитка, продолжала существовать та же «отеческая царская власть», о которой говорил Фукидид в своей «Археологии» (I, 13, 1). Подобная примитивная царская власть была, по-видимому, разновидностью аристократической формы правления. В таком контексте более понятным становится как наличие в Спарте двух царских семей, так и их место внутри спартанского полиса.
123
Кроме Спарты термин ajpevlla встречается редко. Его находят в нескольких надписях римского времени из лаконского города Гифия (IG, V, 1, 1144, 20–21; 1146, 40–41), а также в Дельфах. Этимология слова не ясна. Плутарх считал его производным от имени бога Аполлона, так как, по его словам, «началом и источником своих преобразований Ликург объявил Пифийского бога» (Lyc. 6, 3). Как считают некоторые исследователи, Плутарх, возможно, прав: во-первых, в дорийском диалекте имя Аполлона обычно звучало как jApevllwn вместо ионийского jApovllwn; во-вторых, как показывает одна дельфийская надпись, где упоминается фратрия Лабиадов (DGE, 323 D 2 – 3 Schwyzer), в Дельфах термин ajpevllai также означал «собрание, созываемое царями по фратриям» (Wade-Gery H. T. Essays in Greek History. P. 46; Huxley G. L. Early Sparta. P. 44, 122, n. 293).
124
Hammond N. G. L. The Creation of Classical Sparta. Р. 53.
125
Уже в древности не знали, где находилось место заседания апеллы. Согласно Аристотелю, Кнакион — это река, а Бабика — мост (ap. Plut. Lyc. 6, 4). О спорах по этому поводу см.: Oliva P. Sparta… P. 92 f.
126
В гомеровский период народные собрания были вполне обычным социальным явлением. Они представляли собой сходки граждан-воинов, созываемых по воле и инициативе царей или знати (Hom. Od. II, 26 sq.). Спонтанные выступления рядовых общинников на таких собраниях были, по-видимому, редким явлением и легко пресекались знатными «спикерами» (история с Терситом — Hom. Il. II, 211 sqq.).
127
См.: Huxley G. L. Early Sparta. P. 121, n. 291; Oliva P. Sparta… P. 92 и n. 1–2.
128
Hammond N. G. L. The Creation of Classical Sparta. Р. 50.
129
Подробнее см.: Oliva P. Sparta… 94 ff.
130
Трудность состоит в том, что на самом деле ни то, ни другое значение не характерно для глагола ajfivstasqai.
131
Приведем и другие мнения. В своих переводах биографии Ликурга С. П. Маркиш и В. Г. Борухович одинаково толкуют ajfivstasqai как «отклонять (предложения)». Н. Хэммонд считает, что Плутарх в обоих случаях — и в Большой Ретре, и в поправке к ней — использовал глагол ajfivstasqai в одном и том же значении — «распускать», «отставлять», «отклонять» (Hammond N. G. L. The Creation of Classical Sparta. Р. 50 f.).
132
Т. Леншау и Дж. Хаксли считают, что и все остальные глагольные формы имеют то же самое подлежащее (Lenschau Тh. JRh’trai // RE. Bd. Hbbd. Sp. 697 f.; Huxley G. L. Early Sparta. P. 47).
133
Gilbert G. Studien zur altspartanischen Geschichte. Gottingen, 1872. S. 121–139; Hammond N. G. L. The Creation of Classical Sparta. Р. 53.
134
Вот как характеризует Т. Моммзен особенности принятия решений куриатными собраниями, созываемыми по инициативе царей: «Граждане всегда созывались не для того, чтобы говорить, а для того, чтобы слушать, и не для того, чтобы задавать вопросы, а для того, чтобы отвечать на них. На собрании никто не говорил кроме царя или кроме того, кому царь считал нужным дать слово; граждане только отвечали на царский вопрос без комментариев, без объяснения мотивов, без оговорок и не разделяя вопроса на части» (Моммзен Т. История Рима. Т. I. СПб., 1994. С. 74). Точно так же, по-видимому, принимались решения и в спартанской апелле. Однако, как замечает Т. Моммзен, хотя общинное собрание и было с виду связанным в своих действиях, оно тем не менее было основным элементом римского общинного устройства и по своим правам стояло выше царя (Там же. С. 76).
135
По мнению Аристотеля, Ликург и Солон отличались от обычных законодателей именно тем, что они были авторами не отдельных законов, а их комплекса, т. е. конституции. Подробнее об этом см.: Доватур А. И. Политика и Политии Аристотеля. С. 197 слл.; Шишова И. А. Раннее законодательство… С. 46 и прим. 5.
136
Предание приписывает Ликургу не только те установления, которые были зафиксированы в Большой Ретре. Согласно Плутарху, Ликург также был автором сисситий и системы общественного воспитания. Он же разделил всю завоеванную землю на клеры. Аристотель, правда, с известной долей сомнения, считал Ликурга изобретателем криптий. Так, в эксцерптах Гераклида читаем: «Говорят (levgetai), что он [Ликург] ввел и криптию, на основании которой они еще и теперь, выходя днем, прячутся, а по ночам [место явно испорчено] с оружием и убивают столько илотов, сколько оказывается удобным» (fr. 611, 10 Rose3 / Пер. А. И. Доватура). Авторство Ликурга в организации криптий подтверждает и Плутарх, который явно почерпнул это свидетельство из «Лакедемонской политии» Аристотеля (Lyc. 28).
137
Под «государственным благом» Аристотель имеет в виду такое политическое устройство, при котором господствует справедливость (to; divkaion), т. е. то, что служит общей пользе (Pol. III, 7, 1, 1282 b 17–18). Справедливость же Аристотель определяет как «некое равенство для всех (pa’sin i[son ti to; divkaion)» (Pol. III, 7, 1, 1282 b 19).
138
Солон в своем творчестве неоднократно обращался к теме компромисса: Если б я хотелТого, что нравилось тогда противникам, Потом того, что указали их враги, Тогда мужей бы многих наш лишился град. Затем-то, на борьбу все мужество собр/ Пер. C. И. Радцига).
139
Ср. с судьбой Солона, которому знать также не могла простить реформ, идущих вразрез с их эгоистическими интересами. Для борьбы с Солоном его политические противники прибегли к обычному в таких случаях средству — диффамации: Солона обвиняли в том, что он незаконно обогатился благодаря махинациям, связанным с сисахфией (Arist. Ath. pol. 6, 1).
140
Ученые, отрицающие историчность Ликурга, использовали предание о культе Ликурга в качестве доказательства того, что «бог Ликург исторически предшествовал человеку Ликургу». Подробнее об этом со ссылкой на литературу см.: Андреев Ю. В. К проблеме «Ликургова законодательства»… С. 35.
141
Forrest W. G. The Date of the Lykourgan Reforms at Sparta. P. 157; Jones A. H. M. Sparta. P. 172.
142
См., например: Chrimes K. M. T. Ancient Sparta. P. 418; Boer W. den. Lakonian Studies. Amsterdam, 1954. P. 183.
143
ajfivstasqai здесь, в отличие от главной части Большой Ретры, по-видимому, имеет значение «поднять с места», «разогнать».
144
Hammond N. G. L. The Creation of Classical Sparta. Р. 54 f.; Mur-ray O. Early Greece. P. 166.
145
Arnheim M. T. W. Aristocracy in Greek Society. N. Y., 1977. P. 90.
146
Oliva P. Sparta… P. 121.
147
Древние хронографы, опираясь на авторитет Тиртея, считали Феопомпа и Полидора современниками. Разбор традиции о времени их правления см. у Дж. Хаксли (Huxley G. L. Early Sparta. P. 40 и прим.). Но существует иная традиция, следы которой мы находим только у Павсания. Согласно этой традиции, царь Полидор отличался ли-беральными взглядами и пользовался поддержкой рядовых граждан. Именно за свой демократизм он в конце концов стал жертвой реак-ции и был убит знатным спартиатом по имени Полемарх (III, 3, 2–3). Дж. Хаксли, для которого и Ликург и Полидор — персонажи VII в. и притом современники, приняв на веру сомнительное позднее предание, полагает, что «с точки зрения аристократии Полидор был предателем своего класса и справедливо понес наказание за свою поддержку реформ Ликурга». Дж. Хаксли называет Полидора популистом, не участвовавшим в принятии поправки к Большой Ретре (Huxley G. L. Early Sparta. P. 50 f.).
148
Wade-Gery H. T. The Growth of the Dorian States. P. 561.
149
Murray O. Early Greece. P. 169.
150
Как считает Н. Хэммонд, нет никакой необходимости предполагать, что один вариант подлинный, а другой — поздняя фальшивка. Не исключено, что автором обеих версий является Тиртей, который развил одну и ту же тему в двух разных поэмах или в двух местах одной и той же поэмы. Вполне может быть, перед нами просто две авторские версии (Hammond N. G. L. The Creation of Classical Sparta. Р. 60).
151
Arnheim M. T. W. Aristocracy in Greek Society. P. 91.
152
Meyer Ed. Lykurgos von Sparta. S. 246.
153
Возможно, той же версии придерживался и Эфор, хотя прямых свидетельств на этот счет не существует. Свои аргументы в пользу такого решения приводят Э. Кесслер (Kessler E. Plutarchs Leben des Lykurgus. Berlin, 1910. S. 35) и У. Карштедт (Kahrstedt U. Lykurgos. Sp. 2444 f.).
154
Автор статьи об эфорате в «Реальной энциклопедии» Сцанто полагает, что в древности не существовало достоверной традиции о возникновении этой должности и ее появление теряется в глубине веков. «Был ли эфорат ликурговой или доликурговой магистратурой, вопрос, который, вероятно, не стоит и поднимать» (Szanto. Ephoroi // RE. Bd. V. 1905. Sp. 2861).
155
Meyer Ed. Lykurgos von Sparta. S. 252 f.; Wade-Gery H. T. The Growth of the Dorian States. P. 561.
156
См., например: Chrimes K. Ancient Sparta. P. 283. Как известно, эфоры были главными магистратами в большинстве лаконских городов после их освобождения от Спарты. На этот счет существует около 20 над-писей, большая часть которых относится ко II–I вв. В некоторых из них присутствуют три эфора, а не пять, как в Спарте (IG, V, 1, 1114; 1240–41), что, с точки зрения К. Краймс, является доказательством их связи с тремя традиционными дорийскими филами. Дж. Хаксли и А. Джонс, напротив, считают эфорат чисто спартанским изобрете-нием, а присутствие эфоров в лаконских надписях объясняет непо-средственным заимствованием из Спарты (Huxley G. L. Early Sparta. P. 38; Jones A. H. M. Sparta. P. 29). Но данному взгляду противо-речит, в частности, свидетельство о наличии эфоров в восстановленной Мессене (Polyb. IV, 4, 2).
157
Meyer Ed. Lykurgos von Sparta. S. 235 f., 250 ff.
158
Busolt G., Swoboda H. Griechische Staatskunde. Hf. II. S. 683.
159
Huxley G. L. Early Sparta. P. 39.
160
Busolt G., Swoboda H. Griechische Staatskunde. Hf. II. S. 683.
161
Huxley G. L. Early Sparta. P. 39.
162
Согласно Плутарху, эфорат был введен спустя 130 лет после Ликурга (Lyc. 7). По Эратосфену и Аполлодору, Ликург жил в 885/4 г., соответственно, получается та же дата основания эфората — 755/4 г.
163
См.: Meyer Ed. Lykurgos von Sparta. S. 247; Toynbee A. Some Problems of Greek History. P. 153.
164
Forrest W. G. A History of Sparta 950–192 B. C. London, 1968. P. 20.
165
Ehrenberg V. Sparta // RE. 2. Reihe. Bd. III. Hbbd. 6. 1929. Sp. 1382.
166
Kiechle F. Chilon (1) // Der Kleine Pauly. Bd. I. 1979. Sp. 1146.
167
Текст этого сильно испорченного папирусного фрагмента обсуждался уже не раз. См.: Huxley G. L. Early Sparta. P. 69 и n. 486; Hammond N. G. L. The Peloponnese // CAH2. Vol. III, 3. P. 354.
168
Busolt G., Swoboda H. Griechische Staatskunde. Hf. II. S. 677.
169
Цицерон одним из первых обратил внимание на сходство спартанского эфората с римским народным трибунатом. Были ли какие-нибудь серьезные основания у Цицерона для подобного рода аналогий? Как мы считаем, эти две должности действительно являлись во многом сходными между собой. Сходство можно проследить по нескольким линиям. Принадлежа к разряду высших должностей в своих государствах, эти магистратуры выражали волю большинства. Они возникли в результате сословной борьбы и были знаком компромисса (по словам Т. Моммзена, «плохого» компромисса) между аристократией и народом. Введение подобных магистратур позволило избежать социального взрыва с последующим установлением тирании, или диктатуры, явления, характерного для большинства античных полисов.
170
Аристотель сближает спартанских эфоров с критскими космами. По его свидетельству, на Крите совет старейшин полностью состоял из людей, которые раньше были космами (Pol. I, 7, 3, 1272 a 33–35).
171
См.: Ehrenberg V. 1) Neugrunder des Staates. S. 7 ff.; 2) Sparta. Sp. 1381.
172
Dobesch G. Lykurgos (4) // Der Kleine Pauly. Lexikon der Antike. Bd. III. Stuttgart, 1969. Sp. 823 f.
173
А. Гомм в своем комментарии к данному месту поясняет, что на вазах, датируемых 550–470 гг., особый вид прически, упомянутый Фукидидом и называемый кробилом, — это принадлежность богатых и знатных людей (Gomme A. W. A Historical Commentary on Thucydides. Vol. I. P. 101 ff. (к I, 6, 3)).
174
Точно так же и в Риме эпохи ранней республики богатые и знатные люди должны были являться в общественные места в простом белом плаще (тоге), с тем чтобы ничем внешне не отличаться от своих бедных и незнатных сограждан (Моммзен Т. История Рима. Т. I. С. 71).
175
Ehrenberg V. Neugrьnder des Staates. S. 13, 30, 49.
176
Среди ее сторонников назовем, в частности, У. Вилькена (Wilcken U. GG. Mьnchen, 1924. S. 76), Г. Глотца (Glotz G. Histoire grecque. T. I. Paris, 1925. P. 349 s.), В. Эренберга (Ehrenberg V. Neugrьnder des Staates. S. 8 ff.), Э. Эндрюса (Andrewes A. Eunomia. P. 100 f.), А. Тойнби (Toynbee A. Some Problems of Greek History. P. 221 ff.), М. Финли (Finley M. I. Sparta. P. 144 ff.). В отечественной литературе сторонником этой гипотезы, правда в несколько модифицированном виде, является С. Я. Лурье. Он полагает, что «крайне архаическое устройство Спарты восходило в ряде черт частью к родовому, частью к микенскому обществу» (Лурье С. Я. История Греции. С. 237). Не отвергая в принципе подлинности Большой Ретры, С. Я. Лурье никак не связывает ее с Ликургом, полагая последнего фигурой неисторической. Подобное отношение к античной традиции ставит С. Я. Лурье в один ряд с его предшественниками — гиперкритиками, такими, как К. О. Мюллер или Эд. Мейер. По мнению С. Я. Лурье, весь комплекс законов, полностью преобразивших Спарту, был принят в начале VI в. (Там же. С. 230 слл.).
177
Мы не считаем нужным подробно останавливаться на данном сюжете, поскольку в отечественной науке с исчерпывающей полнотой история зарождения и развития гипотезы о перевороте середины VI в. представлена в статьях Ю. В. Андреева: Андреев Ю. В. 1) К проблеме «Ликургова законодательства»… С. 33–59; 2) Спарта как тип полиса. С. 212 слл. См. также: Шишова И. А. Раннее законодательство… С. 51–54 с прим.
178
Dickins G. The Growth of Spartan Policy // JHS. Vol. 32. 1912. P. 1–41.
179
По мнению И. А. Шишовой, точка зрения Ю. В. Андреева представляет собой «амальгаму взглядов М. Финли и А. Холлэдея». От М. Финли он взял представление о длительности революционного процесса в Спарте, а от А. Холлэдея — идею о том, что культурный упадок в Спарте не был следствием только экономических причин (Шишова И. А. Раннее законодательство… С. 53 и прим. 28).
180
Об этом подробнее см.: Андреев Ю. В. К проблеме «Ликургова законодательства»… С. 41 слл.
181
Hammond N. G. L. The Creation of Classical Sparta. P. 89.
182
Подробнее см.: Васильевский В. Г. Политическая реформа и социальное движение в древней Греции в период ее упадка. СПб., 1869. С. 131 слл.
183
Гуторов В. А. Универсальная царская власть и «альтернативная модель конституций» в «Политике» Аристотеля // MOUSEION. Профессору А. И. Зайцеву ко дню 70-летия. Сб. статей. СПб., 1997. С. 130.
184
У Платона в предварительном наброске идеального законодательства спартанская политическая система изображена как сумма фрагментов противоположных политических начал. Процитируем этот отрывок, ибо он, взятый в качестве образца, в дальнейшем будет широко растиражирован древними политологами: «Чужеземец, размышляя о государственном устройстве Лакедемона, я не могу так вот сразу указать, к какому роду его следует причислить. Оно похоже даже на тиранию, так как власть эфоров в нем удивительно напоминает тираническую. А иной раз мне кажется, что моя родина похожа на самое демократическое из всех государств. В свою очередь было бы во всех отношениях странным не признать в ней аристократию. Впрочем, есть у нас и пожизненная царская власть…» (Leg. IX, 712 d).
185
Из контекста следует (и это отметил уже А. И. Доватур), что речь здесь вовсе не идет о каком-либо государственном перевороте, поскольку глагол sumbaivnw употреблен в имперфекте, а не аористе (Доватур А. И. Политика и Политии Аристотеля. С. 242 сл.).
186
Это не мешало ему, однако, с точки зрения политической теории оценивать спартанское политическое устройство как смешанную форму демократии и олигархии (Pol. IV, 5, 11, p. 1293 b; IV, 7, 4–6, 1294 b).
187
Судя по эксцерптам Гераклида, данные события нашли отражение также в «Лакедемонской политии». Так, у Гераклида читаем: «[Ликург], найдя на родине много беззакония и Харилла, правившего тиранически, отстранил его» (fr. 611, 10 Rose3 / Пер. А. И. Доватура).
188
Доватур А. И. Политика и Политии Аристотеля. С. 249.
189
Gomme A. W. A Historical Commentary on Thucydides. Vol. I. P. 129 (к I, 18, 1).
190
Will Ed. Le monde grec et l’Orient. T. I. Paris, 1972. P. 438. Эд. Вилль полагает, что «если Спарта и поддерживала олигархии в зоне своего влияния, это делалось скорее ради удобства, чем ради доктрины» (Ibid. P. 441). Но это слишком смелое заявление. Спарта никогда не переставала быть принципиальной противницей демократий любого образца.
191
Такова точка зрения, например, Л. Вибли (Whibley L. M. A. Greek Oligarchies. London, 1896. P. 19).
192
Andrewes A. The Government of Classical Sparta // Idem. Ancient Society and Institutions. Oxford, 1966. P. 16.
193
Will Ed. Le monde grec… T. I. P. 440.
194
Шишова И. А. Раннее законодательство… С. 103, прим. 38.
195
Arnheim M. T. W. Aristocracy in Greek Society. P. 109.
196
Шишова И. А. Раннее законодательство… С. 54.
197
Собственно, «народом» для спартанцев стали периеки. Однако их положение вовсе не совпадало с положением демоса внутри гражданского коллектива любого другого греческого полиса. Периеки, по-видимому, были гражданами своих собственных лаконских общин, подчиненных Спарте, и в правовом отношении рассматривались как иностранцы. О статусе периеков см.: Hampl F. Die lakedaimonischen Perioken // Hermes. Bd. 72. 1937. S. 1–49.
198
Ю. В. Андреев полагает, что Спарта до своего перерождения, т. е. до начала IV в., представляла собой «гоплитскую политию», т. е. разновидность умеренной демократии (Андреев Ю. В. Спарта как тип полиса. С. 209, 215 и прим. 75; см. также: Oliva P. Sparta… P. 79).
199
Meyer Ed. Lykurgos von Sparta. S. 255, Anm. 2.
200
С. А. Жебелев в данном месте переводит это выражение как «люди высокого общества».
201
Так думает, например, Н. Хэммонд (Hammond N. G. L. The Peloponnese. Vol. III, 1. Р. 741).
202
О психологических особенностях членов т. н. закрытых обществ см.: Поппер К. Р. Открытое общество и его враги. Т. I–II. М., 1992. С. 448, 528 сл.; Доддс Е. Р. Греки и иррациональное / Пер. М. Л. Хорькова. М.; СПб., 2000. С. 258, прим. 1.
203
Тойнби А. Дж. Постижение истории. М., 1991. С. 201.
204
Подробнее о раннем проникновении дорийцев в Мессению со ссылкой на литературу см.: Chrimes K. M. T. Ancient Sparta. A Re-Examination of the Evidence. Manchester, 1952. P. 275 f., 280.
205
Pearson L. The Pseudo-History of Messenia and its Authors // Historia. Bd. 11. 1962. P. 409.
206
Бузольт Г. Очерк государственных и правовых греческих древностей. Харьков, 1895. С. 89 сл.
207
Meyer Ed. GdA. 2. Aufl. Stuttgart, 1937. S. 2 f.; Chrimes K. M. T. Ancient Sparta. P. 275.
208
Murray O. Early Greece. 2nd ed. Harvard, 1993. P. 164.
209
Пальцева Л. А. Из истории архаической Греции. Мегары и мегарские колонии. СПб., 1999. С. 235 сл.
210
Chrimes K. M. T. Ancient Sparta. P. 276, 300.
211
Пальцева Л. А. Из истории архаической Греции… С. 260.
212
Chrimes K. M. T. Ancient Sparta. P. 300.
213
Huxley G. L. Early Sparta. London, 1962. P. 32.
214
Пальцева Л. А. Из истории архаической Греции… С. 68.
215
Pearson L. The Pseudo-History of Messenia… P. 402 f. и n. 14.
216
Gomme A. W. A Historical Commentary on Thucydides. Vol. I. Oxford, 1945. P. 100 (к I, 5, 1).
217
Фролов Э. Д. Греческий полис в отражении древнейших эпиграфических документов // Philologia Classica. Вып. 5. MNHMHS CARIN. СПб., 1997. С. 220.
218
Chrimes K. M. T. Ancient Sparta. P. 294.
219
Hammond N. G. L. The Creation of Classical Sparta. // Idem. Studies in Greek History. Oxford, 1973. P. 88.
220
Свидетельства о существовании в Мессении диархии и других институтов, аналогичных спартанским (Paus. IV, 4, 4), отражают историческую реальность. Хотя иногда в них видят и чисто искусственную конструкцию, а именно — зеркальное отражение спартанских институтов, перенесенных на мессенскую почву создателями псевдомессенской истории.
221
Poralla P. Prosopographie der Lakedaimonier bis auf die Zeit Alexanders des Grossen. Breslau, 1913. S. 120. См. у П. Пораллы перечень источников по Тиртею вместе с критическим анализом гипотез гиперкритического толка (Ibid. S. 120–122).
222
Schwartz Ed. Tyrtaeos // Hermes. Bd. 34. 1899. S. 428–468, особенно, S. 466.
223
Позже Эд. Шварц частично пересмотрел свои ранние взгляды и признал, что элегии Тиртея были подлинными архаическими стихами, правда, не известными вне Спарты вплоть до 370 г., когда спартанцы стали использовать их в целях пропаганды (Schwartz Ed. Die messenische Geschichte bei Pausanias // Philologus. Bd. 92. 1937. S. 22).
224
Та же языковая картина наблюдается и в элегиях других дорийских поэтов (Hoffmann O. Geschichte der griechischen Sprache. 2. Aufl. Bd. I. Berlin; Leipzig, 1916. S. 85).
225
Например, Г. Бузольт (Busolt G. GG. T. I. Gotha, 1885. S. 166 f.).
226
Основанием для подобного мнения служит единственно то, что Тиртей в приведенном Страбоном отрывке как бы объединяет себя с теми, кто вместе с Гераклидами пришел в Пелопоннес (oi|sin " JHrakleivdai"ј …eujrei’an Pevlopo» nh’son ajfikovmeqa).
227
Hermann K. F. Lehrbuch der Griechischen Staatsaltertumer. Bd. I, Abt. I. Freiburg, 1889. S. 204, Anm. 4.
228
К ее сторонникам принадлежат многие исследователи, начиная с Дж. Грота, Э. Курциуса и К. Германна (Hermann K. F. Lehrbuch der Griechischen Staatsaltertumer. Bd. I, Abt. I. Freiburg, 1889. S. 204, Anm. 4, со ссылками на более раннюю литературу).
229
Однако у этого придания есть также свои защитники, в частности Н. И. Новосадский (Новосадский Н. И. Тиртей // История греческой литературы. Под ред. С. И. Соболевского и др. Т. I. М.; Л., 1946. С. 192 слл.) и П. Поралла (Poralla P. Prosopographie der Lakedaimonier. S. 120).
230
Дж. Хаксли, весьма произвольно толкуя отдельные места в элегиях Тиртея, приходит к выводу, что Тиртей был лакедемонянином, но не Гераклидом (Huxley G. L. Early Sparta. P. 54 и n. 349).
231
Oliva P. Sparta and her Social Problems. Prague, 1971. P. 103.
232
Грабарь-Пассек М. Е. Павсаний // История греческой литературы. Т. III. М., 1960. С. 207.
233
О Мироне и Риане со ссылками на источники см.: Pearson L. The Pseudo-History of Messenia… P. 410 ff. и n. 32–35.
234
Oliva P. Sparta… P. 104.
235
Pearson L. The Pseudo-History of Messenia… P. 413 f.
236
Pearson L. The Pseudo-History of Messenia… P. 418.
237
Bengtson H. GG2. Munchen, 1960. S. 80; Huxley G. L. Early Sparta. P. 34; Meyer Ed. Messenien // Der Kleine Pauly. Lexikon der Antike. Bd. III. Stuttgart, 1969. Sp. 1252; Hammond N. G. L. The Peloponnese // CAH. 2nd ed. Vol. III. Р. 3. 1982. P. 328, n. 18. См. ссылки на литературу в книге М. Клаусса (Clauss M. Sparta. Eine Einfuhrung in seine Geschichte und Zivilisation. Mьnchen, 1983. S. 191 f.).
238
Starr Ch. The Credibility of Early Spartan History // Historia. Bd. 14. 1965. Hf. 3. P. 259 и n. 9.
239
Chrimes K. M. T. Ancient Sparta. P. 299.
240
Oliva P. Sparta… P. 105.
241
Clauss M. Sparta. S. 19.
242
Chrimes K. M. T. Ancient Sparta. P. 295.
243
Starr Ch. The Credibility of Early Spartan History. P. 271.
244
Археологические свидетельства, включая лаконскую керамику, подтверждают традиционную датировку, помещая основание Тарента внутри 725–700 гг. (Dunbabin T. J. The Western Greeks. Oxford, 1948. P. 29 ff.).
245
Вряд ли можно согласиться с чисто умозрительным предположением Дж. Хаксли, согласно которому неучастие мессенцев в Олимпийских играх объясняется главным образом тем, что распорядители игр элейцы, будучи друзьями Спарты, отказались принимать их врагов, мессенцев, в Олимпии (Huxley G. L. Early Sparta. P. 34).
246
Huxley G. L. Early Sparta. P. 34; Jeffery L. H. Archaic Greece. The City-States c. 700–500 B. C. New York, 1978. P. 115; Hammond N. G. L. The Peloponnese // CAH2. Vol. III, 3. P. 324; Murray O. Early Greece. P. 164; Baltrusch E. Sparta. Geschichte, Gesellschaft, Kultur. Munchen, 1998. S. 38. Подробнее об этом со ссылками на мнения ученых см.: Oliva P. Sparta… P. 106 и n. 4.
247
Вся совокупность источников по парфениям и основанию Тарента приведена в разделе 2 главы 5 настоящей работы.
248
Forrest W. G. Colonisation and the Rise of Delphi // Historia. Bd. 6. 1957. P. 160–75; Huxley G. L. Early Sparta. P. 35. О характере и продолжительности Лелантской войны см., в частности: Пальцева Л. А. Из истории архаической Греции… С. 82–97.
249
Царь из дома Агиадов, сын Алкамена и отец Еврикрата (Her. VII, 204). Правил одновременно с Феопомпом во время Первой Мессенской войны. Подробнее с указанием источников см.: Poralla P. Prosopographie der Lakedaimonier bis auf die Zeit Alexanders des Grossen. Breslau, 1913. S. 108 f.
250
Пальцева Л. А. Из истории архаической Греции… C. 78 сл.
251
Судя по трудам аттидографов, мессенские дорийцы участвовали в основании Мегар (Strab. IX, 1, 6–7, p. 392–393). У Псевдо-Скимна (II в.) повторяется та же версия, что и у аттидографов: «Мегары — город дорийский. Построили его все дорийцы, особенно коринфяне и мессеняне» (502). Подробнее о возможной связи мессенцев с Мегарами см.: Пальцева Л. А. Из истории архаической Греции… С. 21, 44 сл.
252
После падения Микен и других центров микенской цивилизации часть ахейцев спаслась и направилась в двух главных направлениях, на Кипр, где им удалось сохранить свою политическую независимость, и в Аркадию. Кипр вообще становится главным прибежищем для носителей микенской культуры. Другие ахейцы продолжали сохранять свое этническое бытие в горных укреплениях Аркадии, которые дорийцы так никогда и не смогли взять. Язык надписей древних аркадских общин находится в поразительной близости с диалектом, на котором говорили киприоты (об аркадо-кипрском диалекте см.: Smyth H. W. The Arcado-Cyprian Dialect // TAPA. Vol. 18. 1887. P. 59–133; Huxley G. L. Early Sparta. P. 16 и n. 38; Cartledge P. Sparta and Lakonia. A Regional History 1300–362 B. C. London, 1979. P. 78). Аркадия, ставшая после дорийского нашествия прибежищем для ахейцев Мессении и Лаконии, и впредь всегда была традиционным союзником мессенцев.
253
По-видимому, в их руках остались все земли, кроме тех участков, которые были поделены на клеры и закреплены за отдельными спартанскими семьями. Эти новые клеры на территории Мессении с юридической стороны считались, конечно, уже собственностью спартанской общины. Но остается только гадать, кто и на каких условиях их обрабатывал. Возможно, на новые клеры было переселено избыточное количество лаконских илотов.
254
Об отношениях Коринфа с Мегарами в раннеархаический период со ссылкой на источники и литературу см.: Пальцева Л. А. Из истории архаической Греции… С. 230 слл.
255
Ф. Кихле полагает, что автор или авторы, которыми пользовался Павсаний, имели в своем распоряжении сочинения Тиртея в полном объеме и понимали их смысл лучше, чем это возможно при нынешнем состоянии источника (Kiechle F. Messenische Studien. Kallmunz, 1959. S. 62 f.; см. также: Oliva P. Sparta… P. 109).
256
Hermann K. F. Lehrbuch der Griechischen Staatsaltertumer. Bd. I, Abt. I. S. 203, Anm. 3.
257
Андреев Ю. В. К вопросу об организации критских сисситий // Античный мир и археология. Вып. 1. Саратов, 1972. С. 64 сл.
258
Подробнее о существующих в науке гипотезах см.: Oliva P. Sparta… P. 109.
259
К. Краймс полагает, что Мессена (Messhvnh), которая оказалась в руках спартанцев после Первой Мессенской войны, означала только долину Памиса, куда входило две прибрежных равнины, Макария и Стениклер. Вся же северная, западная и южная Мессения еще оставалась независимой. К. Краймс приводит вполне убедительные доказательства того, что у Гомера и Тиртея Мессена (Messhvnh) включала в себя лишь малую часть исторической Мессении. В «Одиссее» Мессена — это прибрежный район близ Фер у Мессенского залива (XXI, 15; ср.: III, 488), а у Тиртея — это, скорее всего, равнина Макария (досл. «счастливая», «блаженная»), где «прекрасно пахать и прекрасно сажать плодовые деревья» (Messhvnhn ajgaqh;n me;n ajrou’n, ajgaqh;n de;) (fr. 4 v. 3 Diehl3) (Chrimes K. M. T. Ancient Sparta. P. 293 ff.). По мнению Ф. Кихле, Дж. Хаксли и Л. Джеффри, собственно Мессена — это только равнина Стениклер, расположенная в середине Мессении между Тайгетом и массивом горы Ифомы (Kiechle F. Messenische Studien. Ch. 4; Huxley G. L. Early Sparta. P. 32; Jeffery L. H. Archaic Greece. P. 115 и прим. P. 130). Только она, по их мнению, могла называться «средней землей» (этимология вполне ясная, от прилагательного mevsso» — средний), которая по традиции считалась домом мессенской царской фамилии. Во всяком случае, именно так можно понять сообщение Эфора, что Кресфонт, завладев Мессеной, устроил себе царскую резиденцию в городе Стениклер, который наподобие Спарты стал средоточием дорийского присутствия в Мессении (ap. Strab. VIII, 4, 7, p. 361; Paus. IV, 3, 7).
260
Oliva P. Sparta… P. 111.
261
Hermann K. F. Lehrbuch der Griechischen Staatsaltertumer. Bd. I, Abt. 1. S. 203, Anm. 4; Oliva P. Sparta… P. 113.
262
М. Клаусс считает, что это выражение Тиртея не следует понимать как безусловное указание на временной промежуток в два поколения, т. е. где-то на 60 лет. Речь, по его мнению, скорее идет о каком-то значительно более коротком отрезке времени, когда еще не только были живы, но и вполне активны участники Первой Мессенской войны (Clauss M. Sparta. S. 20). Но всякие рассуждения о длительности исторической памяти вне данных источников носят умозрительный и потому не обязательный характер.
263
Список олимпиоников для 1–249-й олимпиад сохранился в «Хронике» Евсевия (Karst. S. 89 ff.). Отрывки более ранних перечней собраны в издании Якоби (FgrHist 414 ff.).
264
Укажем, однако, что достоверность более раннего списка олимпиоников, датирующего события архаического времени, вызывает у некоторых исследователей большие сомнения (Бикерман Э. Хронология древнего мира. М., 1975. С. 70 и прим. 62 со ссылкой на литературу).
265
Huxley G. L. Early Sparta. P. 53 ff.
266
Jeffery L. H. Archaic Greece. P. 117.
267
См. ссылки на них в кн.: Hermann K. F. Lehrbuch der Griechischen Staatsaltertumer. Bd. I, 1. S. 203, Anm. 4.
268
Г. Вейд-Джери помещает эту войну в промежуток между 650 и 600 г. (Wade-Gery H. T. The Growth of the Dorian States // CAH. Vol. III. 1925. P. 557), В. Эренберг (Ehrenberg V. Sparta. Geschichte // RE. 2. Reihe. Bd. III. Hbbd. 6. 1929. Sp. 1379) и Г. Бенгтсон (Bengtson H. GG2. S. 80) — между 650 и 620 г.; М. Клаусс — около 600 г. (Clauss M. Sparta. S. 18 f.).
269
Huxley G. L. Early Sparta. P. 56 f.
270
Pearson L. The Pseudo-History of Messenia… Р. 423; Clauss M. Sparta. S. 19. Некоторые исследователи, такие как К. Германн, вообще отказываются от каких-либо точных хронологических привязок Второй Мессенской войны из-за абсолютно неудовлетворительного, с их точки зрения, состояния нашей традиции (Hermann K. F. Lehrbuch der Griechischen Staatsaltertumer. Bd. I, Abt. 1. S. 203 f., Anm. 4).
271
Huxley G. L. Early Sparta. P. 58; P. 130. n. 377; Jeffery L. H. Archaic Greece. P. 120.
272
Baltrusch E. Sparta. S. 39 f.
273
Huxley G. L. Early Sparta. P. 59.
274
Huxley G. L. Early Sparta. P. 56.
275
Риан, конечно, имел в виду Леотихида I. Об этом спартанском царе из династии Еврипонтидов почти ничего не известно. Кроме Риана ни один древний автор не сообщает о времени его жизни (Poralla P. Prosopographie der Lakedaimonier… S. 84 f.). Достоверный список царей начинается только с Анаксандрида и Аристона, современников Креза Лидийского (Бикерман Э. Хронология древнего мира. С. 194).
276
Huxley G. L. Early Sparta (Ch. VII. Kleomenes and the Helots). P. 87–96.
277
Pearson L. The Pseudo-History of Messenia… Р. 409 и n. 30.
278
Shero L. R. Aristomenes the Messenien // TAPA. Vol. 69. 1938. P. 500–531.
279
Walbank F. W. A Historical Commentary on Polybius. Vol. I. Oxford, 1957 (к IV, 33, 2).
280
Бикерман Э. Хронология древнего мира. С. 244.
281
Oliva P. Sparta… P. 112.
282
Jeffery L. H. Archaic Greece. P. 117.
283
Huxley G. L. Early Sparta. P. 58.
284
Павсаний дает два разных варианта сроков окончания войны — 668 г. (IV, 23, 4) и 657 г. (IV, 27, 9).
285
Huxley G. L. Early Sparta. P. 58 f.
286
Ibid. P. 60.
287
Когда аргосцы одержали свою последнюю победу над Асиной, город был совершенно разрушен, а население изгнано (Paus. II, 36, 5). Эти разрушения доказываются археологическими исследованиями в Асине и надежно датируются концом VIII в. (Tomlinson R. A. Argos and the Argolid. From the End of the Bronze Age to the Roman Occupation. Ithaca; New York, 1972. P. 75).
288
Латышев В. В. Очерк греческих древностей. Изд. 3-е. Ч. I. Государственные и военные древности. СПб., 1897. С. 99; Hermann K. F. Lehrbuch der Griechischen Staatsaltertumer. Bd. I, 1. S. 204, Anm. 1; Clauss M. Sparta. S. 19.
289
Фролов Э. Д. Рождение греческого полиса. Л., 1988. С. 144 сл.; Murray O. Early Greece. P. 163; Baltrusch E. Sparta. S. 39.
290
Фролов Э. Д. Рождение греческого полиса. С. 145.
291
Baltrusch E. Sparta. S. 39.
292
Подробнее о фаланге со ссылкой на литературу см.: Фролов Э. Д. Рождение греческого полиса. С. 116 сл.; Lorimer H. L. The Hoplite Phalanx (with Special Reference to the Poems of Archilochus and Tyrtaeus) // BSA. Vol. 42. 1947. P. 76–138; Jeffery L. H. Archaic Greece. P. 67 f.
293
Murray O. Early Greece. P. 165.
294
Судя по археологическим данным, в Аргосе фаланга появилась уже в середине VIII в. В одном из аргосских погребений были обнаружены элементы гоплитской паноплии — шлем и панцирь. Подробнее о доказательствах приоритета Аргоса в изобретении фаланги см.: Фролов Э. Д. Рождение греческого полиса. С. 116–118 и прим. 45–50.
295
Фролов Э. Д. Рождение греческого полиса. С. 116; Bengtson H. GG2. S. 107, 118.
296
См. в особенности фрагменты Тиртея с шестого по девятый по изданию Диля (fr. 6–9 Diehl3) и их переводы в кн.: Латышев В. В. 1) На досуге: Переводы из древних поэтов. СПб., 1898; 2) Античная лирика. М., 1968. С. 128–131.
297
Murray O. Early Greece. P. 165.
298
Baltrusch E. Sparta. S. 42.
299
На это в древности обратил внимание уже Аристотель: «С ростом государств и тяжело вооруженная пехота получила большее значение, а это повлекло за собой участие в государственном управлении большего числа граждан. Вот почему древние называли демократиями те виды государственного строя, которые мы теперь называем политиями» (Pol. IV, 10, 10, 1297 b).
300
Фролов Э. Д. Рождение греческого полиса. С. 118 и прим. 51, 52.
301
Строгецкий В. М. Полис и империя в классической Греции. Учебное пособие. Нижний Новгород, 1991. С. 66.
302
Бергер А. К. Спарта // Древняя Греция. Под ред. Д. П. Каллистова и В. В. Струве. М., 1956. С. 100; Huxley G. L. Early Sparta. London, 1962. P. 82; Tigerstedt E. N. The Legend of Sparta in Classical Antiquity. Vol. I. Stockholm, 1965. P. 78, n. 598. Более полный перечень мнений см. в статье: Строгецкий В. М. Возникновение и структура Пелопоннесского союза. // Из истории античного общества. Межвуз. сб. Вып. 1. Горький, 1975. С. 5, прим. 10.
303
О взглядах Дж. Ларсена на античный федерализм см.: Кащеев В. И. Проблемы государственности в эллинистической Греции в научном творчестве Дж. Ларсена // ВДИ. 1982. № 4. С. 143–150.
304
Строгецкий В. М. Возникновение и структура Пелопоннесского союза. С. 6 и прим. 15.
305
Schaefer H. Staatsform und Politik. Untersuchungen zur Griechischen Geschichte des VI–V Jahrh. Leipzig, 1932. S. 63 f. О точке зрения Г. Шефера см.: Строгецкий В. М. Возникновение и структура Пелопоннесского союза. С. 5 сл. и прим. 12.
306
Соколов Ф. Ф. Дань лакедемонских союзников // Труды Ф. Ф. Соколова. СПб., 1910. С. 268.
307
См.: Poralla P. Prosopographie der Lakedaimonier bis auf die Zeit Alexanders des Grossen. Breslau, 1913. S. 5; Huxley G. L. Early Sparta. P. 66 f.; Cartledge P. Sparta and Lakonia. A Regional History 1300–362 B. C. London, 1979. P. 138.
308
Возможно, именно эту битву имел в виду Феопомп: критянин Эпименид «предсказал поражение лакедемонян от аркадян — и подлинно они были разбиты при Орхомене» (ap. Diog. Laert. I, 115). Как полагает Дж. Хаксли, деятельность Эпименида приходится на времена Солона, и предполагаемое пророчество вполне может быть отнесено к аркадской войне начала VI в. (Huxley G. L. Early Sparta. 66 f.).
309
Meyer Ed. GdA. Bd. II. Stuttgart, 1893. S. 766; Huxley G. L. Early Sparta. P. 137, n. 477; Kagan D. The Outbreak of the Peloponnesian War. Ithaca, London, 1969. P. 11, n. 7; Строгецкий В. М. Возникновение и структура Пелопоннесского союза. С. 7 и прим. 17. Согласно Г. Бузольту, сама стела с договором могла быть воздвигнута и позже, после подавления великого аркадского восстания 468 г. (Busolt G., Swoboda H. Griechische Staatskunde. 3 Aufl. Hf. II. Mьnchen, 1926. S. 1320, Anm. 3).
310
По поводу места, где была воздвигнута стела, идут споры. Скорее всего, это было на границе спартанской и тегейской территорий. Хотя не исключен и другой вариант: стелу могли поставить в священном как для аркадян, так и для спартанцев месте — в Олимпии, которая также находилась на берегу Алфея (Cartledge P. Sparta and Lakonia. P. 138).
311
Прилагательное crhstov» (буквально «полезный», «добрый», «хороший») могло быть также эвфемизмом для обозначения покойника. На такое значение данного слова указывает, в частности, Плутарх. В «Римских вопросах» он пишет: «Добрыми (Crhstoiv) именуют умерших, давая неприятному приятное название…». В качестве примера Плутарх повторяет почти дословно толкование Аристотеля по поводу договора тегейцев со спартанцами (Mor. 52, 277 с). В словарях Лиддель-Скотта и П. Шантрена выражение crhstovn tina poiei’n понимается как местный спартанский эвфемизм вместо глагола ajpoktinnuvnai («убивать», «казнить», «приговорить к смерти») и в таком своем качестве употребленный в спартано-тегейском договоре. П. Шантрен указывает на то, что глаголы, производные от crhv, такие, например, как diacravomai и ajpocravomai, также могли употребляться как эвфемизмы в значении «убивать», «умерщвлять», «истреблять кого-либо» (Liddell H. G. — Scott R. A Greek-English Lexicon. A New Edition. Vol. 10. Oxford, 1940. s. v. crhstov»; Chantraine P. Dictionnaire йtymologique de la langue grecque. T. IV–2. Paris, 1980. s. v. crhstov»).
312
Васильевский В. Г. Политическая реформа и социальное движение в древней Греции в период ее упадка. СПб., 1869. С. 9; Busolt G., Swoboda H. Griechische Staatskunde. S. 1320, Anm. 3.
313
Hammond N. G. L. The Peloponnese // CAH. 2nd ed. Vol. III, 3. 1982. P. 355 f.
314
Строгецкий В. М. Полис и империя… С. 71.
315
Jacoby F. Crhstou;» poiei’n (Arist. fr. 592 Rose) // CQ. Vol. 38. 1944. P. 15 ff.
316
Huxley G. L. Early Sparta. P. 137, n. 477; Cartledge P. Sparta and Lakonia. P. 138.
317
Cartledge P. Sparta and Lakonia. P. 139.
318
В источниках определенно говорится только о синойкизме. Но, как полагает Э. Мейер, естественно сделать вывод о переходе от синойкизма к демократии. В любом случае влияние крупных землевладельцев должно было уменьшиться, а значение народного собрания увеличиться (Meyer Ed. GdA. Bd. III. Stuttgart, 1901. S. 516, 589; Bцlte. Mantineia // RE. Bd. XIV. Hbbd. 28. Stuttgart, 1930. Sp. 1319).
319
Из всех государств материковой Греции Спарта в ее раннем развитии считалась последующими поколениями наиболее тесно связанной с Дельфами. Подробнее об этом см.: Parke H. W., Wormell D. E. The Delphic Oracle. Vol. I. Oxford, 1956. P. 83 ff.
320
Мандес М. И. Мессенские войны и восстановление Мессении. История и традиции // Записки Новороссийского университета. Т. 73. Одесса, 1898. С. 18.
321
Геродот поясняет, что коллегия агатоергов (oiJ ajgaqoergoiv) состояла из пяти бывших «всадников» (само название «всадники» для Спарты этого периода уже являлось реликтовым). Агатоергами, по-видимому, становились лучшие из бывших всадников, что подразумевает само название должности. Их использовали для выполнения всякого рода деликатных поручений, в том числе и полицейско-разведывательного характера.
322
Huxley G. L. Early Sparta. P. 68.
323
Huxley G. L. Early Sparta. P. 68; Cartledge P. Sparta and Lakonia. P. 139.
324
Свида (s. v. Sthsivcoro») относит время его рождения к 37-й олимпиаде (632–629 гг.), а время смерти — к 56-й олимпиаде (556–553 гг.). О Стесихоре см. статью Н. Н. Казанского, помещенную в качестве введения к переводам фрагментов поэта (ВДИ. 1985. № 2. С. 217–225).
325
Huxley G. L. Early Sparta. P. 69; Cartledge P. Sparta and Lakonia. P. 139; Hammond N. G. L. The Peloponnese. Vol. III, 3. P. 355. Того же взгляда на роль Хилона в создании Пелопоннесского союза придерживается и Л. Джеффри, хотя, с его точки зрения, славу с Хилоном должны разделить и спартанские цари. По словам Л. Джеффри, новая и честолюбивая политика Спарты лучше всего ассоциируется со временем жизни царей Анаксандрида II (время правления 550–516 гг.) и Аристона (время правления 560–510 гг.), в чье царствование Тегея была принята в союз (Jeffery L. H. Archaic Greece. The City-States c. 700–500 B. C. New York, 1978. P. 121).
326
Huxley G. L. Early Sparta. P. 71.
327
Poralla P. Prosopographie der Lakedaimonier… S. 45, № 230; S. 130 f., № 760.
328
Huxley G. L. Early Sparta. P. 71.
329
Об архаическом Аргосе см.: Tomlinson R. A. Argos and the Argolid. From the End of the Bronze Age to the Roman Occupation. Ithaca; New York, 1972.
330
Предание о Фидоне очень скудное и противоречивое. Это — один из самых спорных сюжетов архаической истории Греции. Правление Фидона датируется в широком диапазоне от VIII до VI в. Подробнее см.: Фролов Э. Д. Рождение греческого полиса. Л., 1988. С. 96, прим. 9.
331
Подробнее об этом см.: Жестоканов С. М. Архаический Коринф (проблемы социально-политической истории). Канд. диссертация. СПб., 1991. С. 101 слл. (рукопись).
332
Huxley G. L. Early Sparta. P. 72 f. и n. 512–514.
333
Poralla P. Prosopographie der Lakedaimonier… S. 76; Huxley G. L. Early Sparta. P. 84.
334
История вопроса достаточно полно изложена в статье В. М. Строгецкого (Строгецкий В. М. О датировке битвы при Сепее // ВДИ. 1979. № 4. С. 108–117).
335
Строгецкий В. М. Полис и империя… С. 69 сл.
336
Несмотря на то что аргосская знать понесла огромные потери и в городе, очевидно, начались серьезные волнения негражданского населения (рабов и периеков) (Her. VI, 79; 83), Спарта никак на это не отреагировала. Но к 480 г. положение здесь настолько стабилизировалось, что Аргос даже сумел послать на помощь Эгине в ее войне с Афинами тысячу добровольцев (Her. VI, 92, 2).
337
Hammond N. G. L. The Peloponnese. Vol. III, 3. P. 353; Строгецкий В. М. 1) Возникновение и структура Пелопоннесского союза. С. 8 сл. и прим. 19; 2) Полис и империя… С. 68 сл.
338
Строгецкий В. М. Возникновение и структура Пелопоннесского союза. С. 17 и прим. 46 со ссылкой на литературу.
339
Укажем, однако, на мнение П. Кэртлиджа, который не верит, что в столь ранний период Коринф состоял в военном союзе со Спартой и помогал ей в ходе Мессенских войн. В основе этого недоверия лежит прежде всего крайне скептическое отношение к Павсанию как основному источнику по Мессенским войнам. П. Кэртлидж полагает, что расстояние и особенности географического положения предписывали различные и отдельные судьбы этим двум дорийским государствам, по крайней мере, вплоть до VI в. (Cartledge P. Sparta and Lakonia. P. 139 f.).
340
Jeffery L. H. Archaic Greece. P. 122; Строгецкий В. М. Возникновение и структура Пелопоннесского союза. С. 8, прим. 19.
341
Не исключено, что одним из побудительных мотивов возобновления союза было также изгнание Спартой в 556 г. последнего из Орфагоридов, тирана Сикиона Эсхина (Plut. De mal. Her. 21 c-d).
342
Kahrstedt U. Griechisches Staatsrecht. Bd. I. Sparta und seine Symmachie. Gцttingen, 1922. S. 28 f.
343
Schwahn W. Symmachia. 1. Sparta // RE. 2. Reihe. Hbbd. 7. Stuttgart, 1931. Sp. 1116.
344
Бузольт Г. Очерк государственных и правовых греческих древностей. Харьков, 1895. С. 270; Clauss M. Sparta. Eine Einfьhrungen in seine Geschichte und Zivilisation. Mьnchen, 1983. S. 162.
345
Kagan D. The Outbreak of the Peloponnesian War. P. 21 ff.; Строгецкий В. М. Возникновение и структура Пелопоннесского союза. С. 17.
346
Васильевский В. Г. Политическая реформа… С. 11.
347
Wickert K. Der Peloponnesische Bund von seiner Entstehung bis zum Ende des Archidamischen Kriges. Erlangen, 1961. S. 31 f.
348
Baltrusch E. Sparta. Geschichte, Gesellschaft, Kultur. Mьnchen, 1998. S. 98.
349
Hammond N. G. L. The Peloponnese. Vol. III, 3. P. 356.
350
Busolt G., Swoboda H. Griechische Staatskunde. S. 1330; Clauss M. Sparta. S. 159.
351
Среди исследователей такого мнения придерживается, например, В. М. Строгецкий. По его словам, «собрания союзников не являлись конституционным органом союза, так как они созывались нерегулярно и по усмотрению самих спартанцев» (Строгецкий В. М. Возникновение и структура Пелопоннесского союза. С. 14 сл.).
352
Бузольт Г. Очерк государственных и правовых греческих древностей. С. 270.
353
Латышев В. В. Очерк греческих древностей. Ч. I. Государственные и военные древности. Изд. 3. СПб., 1897. С. 330.
354
Точно так же вхождение любого полиса в Ахейский союз оформлялось как равноправный договор двух сторон. По поводу присоединения каждого нового полиса воздвигалась, очевидно, в Гамарионе, особая стела, где были зафиксированы условия членства полиса в союзе (Сизов С. К. Ахейский союз. М., 1989. С. 71 со ссылками на источники).
355
Позже при образовании военных союзов (например, Второго Афинского) этот пункт будет видоизменен в сторону большей равноправности союзников, и стандартной формулой станет следующее выражение, к примеру: «Если кто-нибудь нападет на афинян, пусть хиосцы окажут помощь всеми возможными средствами. Если кто-нибудь нападет на хиосцев, пусть афиняне окажут помощь всеми возможными средствами» (Ditt. Syll.3, N 142).
356
Cartledge P. Sparta and Lakonia. Р. 148; Строгецкий В. М. 1) Возникновение и структура Пелопоннесского союза С. 9; 2) Полис и империя… С. 71.
357
Baltrusch E. Sparta. S. 99.
358
Clauss M. Sparta. S. 159 f.
359
Ibid. S. 160.
360
Baltrusch E. Sparta. S. 98 f.
361
Строгецкий В. М. Возникновение и структура Пелопоннесского союза. С. 9 слл. и прим. 25.
362
Cartledge P. Sparta and Lakonia. Р. 148.
363
Строгецкий В. М. Возникновение и структура Пелопоннесского союза. С. 15.
364
Строгецкий В. М. Возникновение и структура Пелопоннесского союза. С. 13.
365
Larsen J. A. Representative Government in Greek and Roman History. Berkeley, 1955. P. 57. С. 50. Дж. Ларсен распространяет на Пелопоннесский союз систему управления, которая существовала в греческих федерациях эллинистического периода. Так, в Ахейском союзе синодом называлось регулярное заседание, которое могло даже иметь порядковый номер, например «второй синод» (hJ deutevra suvnodo») (Polyb. XXIII, 16. 12).
366
Kagan D. The Outbreak of the Peloponnesian War. P. 21.
367
Этот отрывок подробно и убедительно проанализирован В. М. Строгецким (Строгецкий В. М. Возникновение и структура Пелопоннесского союза. С. 14 сл.).
368
Выражение e}n bouleuthvrion не имеет здесь какого-либо специального значения. То же самое выражение Фукидид использует для иллюстрации синойкизма Тесея в Аттике (II, 15, 2) (Gomme A. W. A Historical Commentary on Thucydides. Vol. I. Oxford, 1945. P. 456).
369
Строгецкий В. М. Возникновение и структура Пелопоннесского союза. С. 14.
370
Латышев В. В. Очерк греческих древностей. Ч. I. С. 331.
371
Huxley G. L. Early Sparta. P. 82.
372
Schwahn W. Symmachia. 1. Sparta. Sp. 1116.
373
В политической литературе классического периода под термином aujtonomiva понималась «суверенность государства, гарантированная другими государствами». Анталкидов мир (387/386 г.), будучи грозным предупреждением против создания новых союзов, провозгласил автономию всех греческих полисов, причем гарантами автономии «всякого города, большого и малого», выступали Спарта и Персия (Xen. Hell. V, 1, 32).
374
Строгецкий В. М. Возникновение и структура Пелопоннесского союза. С. 16 сл.
375
Текст договора написан на дорийском диалекте. По мнению А. Гом-ма, он попал к Фукидиду черед Алкивиада, бывшего тогда в Аргосе (Gomme A. W. A Historical Commentary on Thucydides. Vol. III (к V, 77)).
376
Как заметил В. Г. Васильевский, «выражение «истинная демократия» часто означает несколько менее, чем просто «демократия»; эпитет «истинная» служит к ограничению, а не к усилению понятия, заключающегося в слове «демократия»» (Васильевский В. Г. Политическая реформа… С. 214).
377
Clauss M. Sparta. S. 159–160.
378
Schwahn W. Symmachia. 1. Sparta. Sp. 1117.
379
Бузольт Г. Очерк государственных и правовых греческих древностей. С. 271.
380
А. Гомм, вопреки мнению схолиаста Фукидида, полагает, что здесь термин xenagoiv употреблен не в его обычном значении («командиры наемников»), поскольку ни о каких наемниках в данном контексте речи не идет (Gomme A. W. A Historical Commentary on Thucydides. Vol. II. Oxford, 1956. P. 208 (к II, 75, 3)).
381
Hermann K. F. Lehrbuch der Griechischen Staatsaltertьmer. Bd. I. Abt. 1. Freiburg, 1889. S. 214.
382
Строгецкий В. М. Возникновение и структура Пелопоннесского союза. С. 15 сл. и прим. 38–40.
383
Все это присутствовало, например, в Ахейском союзе. По словам Полибия, «они [пелопоннесцы] пользуются одними и теми же законами, общим весом, мерами и монетою; кроме того, имеют общих должностных лиц, членов совета и судей. Вообще, если весь почти Пелопоннес не составляет одного города, то потому только, что жители его не имеют общих стен; во всем остальном существует единообразие и сходство между ними в отдельных городах и в целом союзе» (II, 37, 10).
384
Сизов С. К. Ахейский союз. С. 149.
385
Строгецкий В. М. Полис и империя… С. 74.
386
Фролов Э. Д. Коринфский конгресс 338/7 г. до н. э. и объединение Эллады // ВДИ. 1974. № 1. С. 45–63; Строгецкий В. М. Возникновение и структура Пелопоннесского союза. С. 18.
387
Hermann K. F. Lehrbuch der Griechischen Staatsaltertьmer. Bd. I, 1. S. 213.
388
Busolt G., Swoboda H. Griechische Staatskunde. S. 1330; Clauss M. Sparta. S. 159.
389
Строгецкий В. М. Возникновение и структура Пелопоннесского союза. С. 18.
390
В Афинском морском союзе ta; dovgmata — технический термин, обозначающий решение именно союзников, в противовес псефисме.
391
О структуре Коринфского союза см.: Фролов Э. Д. Коринфский конгресс 338/7 г. до н. э. и объединение Эллады. С. 45–63.
392
Сизов С. К. Ахейский союз. С. 49, 60.
393
Baltrusch E. Sparta. S. 100 f.
394
Аристотель имел в виду раннюю тиранию, т. е. тиранию архаической поры, так как для него водоразделом между «хорошей» и «плохой» Спартой была Пелопоннесская война.
395
Самые долговечные и процветающие тирании в материковой Греции были в государствах, расположенных вокруг Истма: в Коринфе между 657 и 583 гг., в Сикионе — приблизительно с 657 по 555 г., в Афинах — с 550 по 510 г.
396
Строгецкий В. М. Возникновение и структура Пелопоннесского союза. С. 7.
397
Лурье С. Я. История Греции. СПб., 1993. С. 159; Hammond N. G. L. The Peloponnese. Vol. III, 3. P. 357.
398
Hammond N. G. L. The Peloponnese. Vol. III, 3. P. 357.
399
Дж. Хаксли предлагает читать stasiavsa» вместо общепринятого strathghvsa» (Huxley G. L. Early Sparta. P. 71 и n. 486). Его вариант, на наш взгляд, малоубедителен, поскольку на камне хорошо сохранились первые буквы восстанавливаемого причастия — strat. Из чтения Дж. Хаксли следует, что эфор и царь на короткое время поссорились перед изгнанием тирана Сикиона Эсхина. Но предложенное Дж. Хаксли чтение противоречит и букве, и духу памятника.
400
Текст приведен по изданию: Leahy D. M. Bulletin of the John Rylands Library. Vol. 38. 1956. P. 406–435.
401
Поскольку Гиппий, сын Писистрата, никак не мог быть изгнан Хилоном, то некоторые исследователи предполагают, что речь идет о каком-то другом Гиппии, скорее всего из Мегар (Hammond N. G. L. The Peloponnese. Vol. III, 3. P. 354).
402
Строгецкий В. М. 1) Возникновение и структура Пелопоннесского союза. С. 7, прим. 16; 2) Полис и империя… С. 67.
403
Huxley G. L. Early Sparta. P. 70 f.
404
Как нам кажется, сохранившаяся в папирусе часть имени Писистрата — Peisist — является частью отчества Гиппия, а не самостоятельным именем.
405
FgrHist II C, S. 337.
406
Hammond N. G. L. The Family of Orthagoras // CQ. Vol. 6. 1956. P. 48, n. 3.
407
Huxley G. L. Early Sparta. P. 70 f.
408
Huxley G. L. Early Sparta. P. 69 f.
409
Обычно за дату изгнания Эсхина принимается 556/5 г. Основание для столь точной датировки находят в папирусном фрагменте, где Хилон назван эфором (Cilwn de o Lakwn eforeusa»), а согласно хроникам (Apollod. Chron. 244 F 335 c; Euseb. Chron. II, 96–7), эфорат Хилона падает именно на этот год (Huxley G. L. Early Sparta. P. 70 f.; Cartledge P. Sparta and Lakonia. P. 139 f.).
410
Конституция Коринфа после изгнания Кипселидов в 583 г. была олигархической (Nic. Dam. FgrHist 90 F 60, 9–10).
411
Р. Сили даже предположил, что это был первый спартанский наварх (Sealey R. Die Spartanische Nauarchie // Klio. Bd. 58. 1976. Hf. 2. S. 339).
412
Согласно древней традиции, аристократ Клисфен обратился за поддержкой к народу только после того, как над ним стал одерживать верх другой лидер аристократии — Исагор. По словам Геродота, «эти люди вели между собою распри из-за преобладания, пока побежденный Клисфен не привлек на свою сторону народ» (V, 66 / Пер. Ф. Г. Мищенко).
413
Huxley G. L. Early Sparta. Р. 81 f.
414
Николай Дамасский рассказывает, что Псамметих правил Коринфом очень недолго и был убит в результате заговора. Ненависть к тиранам у коринфян была столь велика, что они сравняли с землей все дома Кипселидов, конфисковали их имущество, вырыли останки тиранов и выбросили их не погребенными за территорию города.
415
Berve H. Die Tyrannis bei den Griechen. Munchen, 1967. Bd. I. S. 530; Cartledge P. Sparta and Lakonia. P. 139; Строгецкий В. М. Возникновение и структура Пелопоннесского союза. С. 8 и прим. 19.
416
Wade-Gery H. T. The Cypselids // CAH. Vol. III. 1925. P. 764 f.; Huxley G. L. Early Sparta. P. 75, n. 531.
417
Huxley G. L. Early Sparta. P. 75 f.
418
Ibid. P. 76.
419
Jeffery L. H. Archaic Greece. P. 122; Строгецкий В. М. Возникновение и структура Пелопоннесского союза. С. 8, прим. 19.
420
Hammond N. G. L. The Peloponnese. Vol. III, 3. P. 354.
421
Так, в одном из его фрагментов читаем: «Со всяким городом умей жить, хвали от души представшее тебе, думай нынче одно, нынче другое» (fr. 43 / Пер. М. Л. Гаспарова).
422
Huxley G. L. Early Sparta. P. 75.
423
Он был внуком основателя династии Кипсела, тирана Коринфа, который около 650 г. послал своего незаконного сына Горга основывать колонию в Амбракии (Strab. VII, 7, 6, p. 325). Горг имел двух сыновей, Псамметиха и Периандра. Первый в 586/5 г. унаследовал власть в Коринфе от сына Кипсела Периандра и тремя годами позже был убит. Второй стал тираном Амбракии и был изгнан, вероятно, какое-то время спустя после убийства Псамметиха (между 580 и 560 гг.) (Newman W. L. The Politics of Aristotle. Vol. IV. Oxford, 1902. P. 329 f.).
424
Такого же мнения придерживается Гиршфельд (Hirschfeld. Ambrakia // RE. Bd. I. Stuttgart, 1894. Sp. 1806).
425
«Однажды к тирану Лигдамиду пришли спартанские послы, но тот, многократно перенося свидание, все откладывал встречу. Наконец, кто-то сообщил, что он не расположен к свиданию, так как чувствует слабость. «Передай ему, во имя богов, — сказали послы, — что мы пришли не бороться с ним, а разговаривать»» (Plut. Mor. 236 c).
426
Huxley G. L. Early Sparta. P. 74 f.; Jeffery L. H. Archaic Greece. P. 253 f.; Cartledge P. Sparta and Lakonia. Р. 145.
427
Cartledge P. Sparta and Lakonia. Р. 145.
428
Toepffer. Aleuadai // RE. Bd. I. Stuttart, 1894. Sp. 1372–1374.
429
«По преданию, когда коринфский тиран Кипсел пришел в Дельфийский храм, Пифия предрекла ему: «Много прославлен Кипсел, в мое входящий жилище, Сам и дети его; но только лишь дети, не внуки»"(Her. V, 92 / Пер. С. Я. Лурье).
430
Hammond N. G. L. The Peloponnese. Vol. III, 3. P. 354.
431
Об этом подробнее см. в разделе 3 настоящей главы.
432
Huxley G. L. Early Sparta. Р. 75.
433
О влиянии на Геродота документальной прозы см.: Доватур А. И. Повествовательный и научный стиль Геродота. Л., 1957. С. 13 слл.
434
С этой целью в октябре 548 г. Крез послал в Пелопоннес свое доверенное лицо — Еврибата из Эфеса — с большой суммой денег. Но последний оказался предателем и вместе с деньгами перешел на сторону Кира (Ephor. FgrHist 70 F 58).
435
Геродот говорит о почетном декрете дельфийцев в честь Креза и лидийцев. Мы согласны с мнением А. И. Доватура, что «сообщение Геродота прямо и непосредственно основано на документальном источнике». Аргументацию А. И. Доватура см. в кн.: Доватур А. И. Повествовательный и научный стиль Геродота. С. 28 слл.
436
О потенциальных возможностях Персии мало что знали даже дельфийские жрецы, лучше, чем кто-либо в Греции, осведомленные о геополитической ситуации в мире. Так, знаменитый оракул, данный ими Крезу, свидетельствует не столько о желании уйти от ответственности за неверное пророчество, сколько об уверенности дельфийцев в абсолютном превосходстве Креза на Востоке. См.: Кулишова О. В. Дельфийское жречество и лидийские правители // Жебелевские чтения — 1. Тезисы докладов научн. конф. СПб., 1998. С. 26 слл.
437
В том же духе можно толковать и слова Кира, обращенные к спартанскому посольству, где он всех эллинов (надо полагать, и спартанцев) причисляет к разряду базарных торговцев (Her. I, 153 — «Я не страшусь людей, у которых посреди города есть определенное место, куда собирается народ, обманывая друг друга и давая ложные клятвы»). В середине VI в. эти обвинения персидского царя, обращенные к спартанскому глашатаю, не выглядели слишком преувеличенными.
438
Cartledge P. Sparta and Lakonia. P. 143.
439
Clauss M. Sparta. S. 26.
440
How W. W., Wells J. A Commentary on Herodotus. Vol. I. Oxford, 1912. P. 125.
441
Фукидид (I, 18, 1) и Аристотель (Pol. V, 8, 18, 1312 b) относят тираноборческую деятельность Спарты к VI в. Плутарх в своем трактате «О злокозненности Геродота» перечисляет поименно изгнанных спартанцами тиранов: все они за исключением тех, о которых нет точных данных, относятся также к VI в. Таким образом, поход спартанцев против Поликрата хронологически вполне вписывается в эту схему.
442
У самих спартанцев было немало претензий к пиратам Самоса, действующим под патронажем Поликрата. Так, по свидетельству Геродота, те похитили у спартанцев кратер, посланный ими в дар Крезу, и панцирь, подарок Амасиса (III, 47; cp.: Plut. De mal. Her. 21). Но и сами спартанцы так же, как и многие другие греки архаического периода, обладающие флотом, возможно, промышляли пиратством. Они, конечно, с радостью воспользовались «законным» поводом пограбить богатый Самос.
443
Grundy G. B. Thucydides. Oxford, 1911. P. 230 ff.
444
Геродот рассказывает о неудачной попытке Аристагора, тирана Милета, подкупить царя (V, 51). По версии Геродота, только дочь Клеомена Горго сумела удержать отца от данного позорного поступка.
445
Диодор сообщает, что подобному решению предшествовали дебаты в герусии и апелле: «Молодежь и другие спартанцы ревностно ратовали за восстановление спартанской гегемонии, считая, что если они это сделают, то получат много денег…» (XI, 50, 2–3). Однако верх взяло мнение герусии, и Спарта отказалась от своих претензий на гегемонию (Diod. XI, 50, 7).
446
Ту же версию, что и Фукидид, дает Диодор (XI, 44–45); см. также: Plut. Arist. 23; Cim. 6.
447
Schaefer H. Pausanias // RE. Bd. XVIII. Hbbd. 36. 1949. Sp. 2577.
448
Gomme A. W. A Historical Commentary on Thucydides. Vol. I. P. 431 f.
449
Дандамаев М. А. Политическая история Ахеменидской державы. М., 1985. С. 172 сл. О дискуссии по поводу аутентичности этих писем см.: Паршиков А. Е. Павсаний и политическая борьба в Спарте // ВДИ. 1968. № 1. С. 129 сл.; Oliva P. Sparta and her Social Problems. Prague, 1971. P. 148 f.
450
Далеко не все исследователи считают достоверной ту часть рассказа о Павсании, где речь идет о его связях с Персией. Так, по мнению А. Е. Паршикова, все обвинения против Павсания были сфабрикованы совместными усилиями спартанских эфоров и афинских политиков (Паршиков А. Е. Павсаний… С. 130 сл.).
451
Мищенко Ф. Фукидид и его сочинение // Фукидид. История. Пер. Ф. Мищенко. Вып. II. СПб., 1888. С. 191.
452
Это было не столь уж невероятно, как может показаться с первого взгляда. Павсаний, бесспорно, был очень богатым человеком. Неограниченный персидский кредит (Thuc. I, 129; Diod. XI, 44) и большие средства, полученные в бытность его общесоюзным главнокомандующим (Her. IX, 81), внушали Павсанию уверенность в реальности любой политической авантюры. С помощью денег и связей он надеялся успешно решить стоящие перед ним политические задачи (Thuc. I, 131, 2).
453
Beloch K. J. GG. 3. Aufl. Bd. II, 1. Berlin, 1927. S. 156. Ср., однако, с ситуацией в Лидии, где подобные браки были, по-видимому, в порядке вещей. Так, тиран Эфеса Мелан был женат на дочери лидийского царя Алиатта и сестре Креза (Aelian. V. h. III, 26). Сам Алиатт имел жену-ионянку (Her. I, 92).
454
А. Гомм, комментируя слово dusprovsodo» (досл. «недоступный», «труднодоступный»), заметил, что «царская власть в Спарте не несла с собой каких-либо атрибутов восточной или новой монархий и, во всяком случае, не означала для граждан невозможности общаться со своими царями обычным порядком» (Gomme A. W. A Historical Commentary on Thucydides. Vol. I. P. 433)
455
Вопросы датировки этого и последующих событий, связанных с Павсанием, разобраны в статье В. М. Строгецкого (Строгецкий В. М. Политическая борьба в Спарте в 70-е годы до н. э. (дело Павсания) // Проблемы античной государственности. Межвуз. сб. Л., 1982. С. 74 слл.).
456
Так, Гиппий являлся правителем подвластного персам Сигея на Геллеспонте (Her. V, 91, 94). У Фемистокла во владении было три города — Магнесия, Лампсак и Миунт, причем в Магнесии он даже чеканил монеты со своим собственным именем (Thuc. I, 138, 5). В Лампсаке еще спустя несколько веков чтили память Фемистокла, а его потомки пользовались там почетными правами (Plut. Them. 32). Демарат и его потомки владели Пергамом, Тевфранией и Галисарной в Мисии, а Гонгилу из Эретрии, посреднику между персами и Павсанием, было даровано четыре города в Мисии, которые еще в начале IV в. находились в руках у его потомков (Xen. Hell. III, 1, 6).
457
Из всех источников только у Юстина речь идет о семилетнем пребывании Павсания в Колонах (IX, 1, 3).
458
Вероятно, что, по крайней мере, двух из пяти эфоров Павсаний сумел подкупить. Возможно, именно эти эфоры в момент ареста дали ему возможность бежать (Thuc. I, 134, 1).
459
Точная дата гибели Павсания неизвестна. Скорее всего, как думает М. С. Куторга, это случилось в конце 476 г. (Куторга М. С. Персидские войны. СПб., 1858. С. 155).
460
Comicorum Atticorum Fragmenta. T. I. Leipzig, 1880. Fr. 119–121.
461
О греках в Персии до Александра см.: Walser G. Zum Griechisch-persischen Verhдltnis vor dem Hellenismus // Historische Zeitschrift. Bd. 220. 1975. Hf. 3. S. 529–542; Starr G. Ch. Greeks and Persians in the IV Century B. C. // Iranica Antiqua. Vol. XI. 1975. P. 39–99.
462
Конечно, тема Каллиева мира — одна из дискуссионных проблем греческой истории V в. В научной литературе есть тенденция к тому, чтобы поставить под сомнение наличие мирного договора. Но, как нам кажется, прибегать к такой решительной ревизии традиции не обязательно. К дискуссии о Каллиевом мире см.: Лурье С. Я. Примечания к «Кимону» // Плутарх. Избранные биографии. М.; Л., 1941. С. 391 сл.; Дандамаев М. А. Политическая история Ахеменидской державы. С. 188–193; Строгецкий В. М. Проблема Каллиева мира и его значение для эволюции Афинского морского союза // ВДИ. 1991. № 2; Bengtson H. GG. 4. Aufl. Munchen, 1964. S. 212.
463
Classen J. Thucydides. Erklдrt von J. Classen. 2. Aufl. Bd. VIII. Berlin, 1885. S. 9 f.
464
Лурье С. Я. Примечания к «Кимону» // Плутарх. Избранные биографии. С. 392.
465
См., например: Eddy S. The Cold War between Athens and Persia, 448–412 B. C. // ClPh. Vol. 58. 1973. № 4. P. 214–259.
466
Насколько сильным в некоторых городах было тяготение к Персии, видно на примере осады Кимоном Фаселиды в Ликии. По словам Плутарха, жители этого города, хотя «и были родом греки, не приняли флота и не пожелали отпасть от царя» (Cim. 12).
467
Grundy G. B. Thucydides. P. 380 f.
468
По мнению С. Я. Лурье, «восстание на Самосе было частью большого плана, задуманного Персией вместе со Спартой… Вероятно, предполагалось лишить Афины морского господства и передать его Самосу, который, войдя в Пелопоннесский союз, должен был стать проводником спартанской политики» (Лурье С. Я. История Греции. С. 366). Этот слишком смелый вывод С. Я. Лурье делает на основании краткой реплики Фукидида: у него коринфяне в речи, произнесенной в Афинах перед началом Пелопоннесской войны, утверждают, что только благодаря их усилиям спартанцы не оказали помощи восставшему Самосу (I, 41, 2).
469
А. Гомм считает, что Аристофан говорит о реальном посольстве (Gomme A. W. A Historical Commentary on Thucydides. Vol. III. P. 499). С. Эдди относит это посольство к 431 г. и даже пытается очертить тот круг вопросов, который мог обсуждаться в ходе переговоров (Eddy S. The Cold War… P. 253).
470
Поисками союзников среди «варваров» были озабочены в равной степени и Афины, и Спарта. На какие ухищрения они при этом шли, легко показать на примере союза, заключенного афинянами с фракийским царем Ситалком. В ход было пущено все, даже объявление сына Ситалка «потомком древних афинских царей» и дарование ему гражданских прав в Афинах (Thuc. II, 29, 5; 67, 2). Аристофан в «Ахарнянах» едко высмеивает подобную манеру ухаживания за фракийцами. У него афинский посол говорит: Все это время пировал с Ситалком я.Необычайно предан он афинянам. На всех стенах в знак этой дружбы искренней он написал «Афиняне хорошие» (141–145).
471
Очевидно, это было только формальное возобновление старого договора в связи с переменой царя. Но в сложной обстановке военного времени даже простое возобновление Каллиева мира становилось дипломатическим событием большого масштаба. Фукидид ничего не говорит об афино-персидских переговорах 423 г. Трудно найти приемлемое объяснение его молчанию, но фактом остается то, что в V–VII книгах (424–413 гг.) его «Истории» никакой информации о Персии нет вообще. Объяснение Э. Эндрюса, что в момент написания этих книг Фукидид еще не осознавал значения персидского фактора, вряд ли можно считать удовлетворительным (Andrewes A. Thucydides and the Persians // Historia. Bd. 10 1961. Hf. 1. P. 1 и passim). Как бы то ни было, большинство исследователей все-таки верит, что в 423 г. состоялось возобновление Каллиева мира. При этом они используют не слишком ясный текст Андокида (III, 29), который, однако, поддерживается документальным источником (IG, II2, 8). См., в частности: Andrewes A. Thucydides and the Persians. P. 2 ff.; Mattingly H. B. Athens and Persia: Two key documents // Philologus. Bd. 119. 1975. Hf. 1. P. 48–51.
472
Liddell H. G. — Scott R. A Greek-English Lexicon. A New Edition. Vol. III. Oxford, 1927. s. v. ei{lw».
473
Boisacq E. Dictionnaire etymologique de la langue grecque. Heidelberg; Paris, 1923. s. v. ei{lwte»; Hofmann J. B. Etymologisches Worterbuch des Griechischen. Mьnchen, 1949. s. v. ei{lwte».
474
Frisk H. Griechisches etymologisches Worterbuch. Lief. 5. Heidelberg, 1957. s. v. ei{lwte».
475
Древние авторы, однако, отличали илотов от жителей Гелоса элеатов. Так, у Феопомпа в одном предложении упоминаются и те, и другие: «Илоты давно уже были порабощены спартиатами, одни из них будучи из Мессении, а другие — элеаты (eJleavtai), ранее населявшие так называемый Гелос в Лаконии» (ap. Athen. VI, 272 a).
476
Chantraine P. Dictionnaire etymologique de la langue grecque. Paris, 1971. T. II. s. v. ei{lwte».
477
Lotze D. Metaxy eleutheron kai doulon: Studien zur Rechtsstellung unfreier Landbevolkerungen in Griechenland bis zum 4. Jh. v. Chr. Berlin, 1959. S. 26. Вкратце историю вопроса см.: Валлон А. История рабства в античном мире, Греция. М., 1936. С. 25 и прим. 1–4 (С. 240); Toynbee A. Some Problems of Greek History III: The Rise and Decline of Sparta. London, 1969. P. 196 f. и n. 1; Шишова И. А. Раннее законодательство и становление рабства в античной Греции. Л., 1991. C. 186, прим. 51, 52.
478
Это чтение взято из эпитомы схолиаста Евстафия (VI или VII в. н. э.), сделанной из рукописи Афинея, более полной и более древней, чем наша основная рукопись. Оно приведено издателем Афинея Г. Кайбелем в аппарате. Мы согласны с Р. Ф. Уиллетсом, что чтение ejggenei’» более осмысленно и потому более предпочтительно, чем чтение eujgenei’» из основной рукописи (Willets R. F. The servile System of ancient Crete // Studies presented to G. Thomson. Prague, 1963. P. 261).
479
В тех же терминах древние авторы характеризуют и критских мноитов. Страбон называет их общественными рабами (VIII, 5, 4, p. 365 — dou’loi tou’ koinou’), а Афиней приводит высказывание Сосикрата, что «мноией критяне называют общинное рабовладение» (VI, 263 f).
480
Lotze D. Metaxy eleutheron kai doulon… S. 47.
481
Сошлемся на отлично выполненный историографический обзор Я. А. Ленцмана, в котором он излагает развитие взглядов на илотию в западной и отечественной науке (Ленцман Я. А. Рабство в Микенской и Гомеровской Греции. М., 1963). Среди отечественных работ назовем также посвященный исключительно илотии историографический очерк И. А. Шишовой (Шишова И. А. Раннее законодательство… С. 133–138). В западной литературе можно указать на целый ряд весьма полезных, с нашей точки зрения, историографических обзоров: Oliva P. Sparta and her Social Problems. Prague, 1971. P. 38 ff.; Cartledge P. Sparta and Lakonia. London, 1979. P. 194 f.
482
См., например: Валлон А. История рабства… С. 37; Meyer Ed. GdA. Bd. II. Stuttgart, 1893. S. 176, 188; Kahrstedt U. Griechisches Staatsrecht. Bd. I. Sparta und seine Symmachie. Gцttingen, 1922. S. 57. Для Эд. Мейера и У. Карштедта илоты — это порабощенные в результате задолженности свободные крестьяне.
483
Chrimes K. M. T. Ancient Sparta. Manchester, 1952. P. 289. О неправомерности причисления примитивных форм крепостной зависимости к феодальным см.: Шишова И. А. Раннее законодательство… С. 133 слл.
484
См., например: Ehrenberg V. Sparta. Geschichte // RE. 2. R. Bd. III. Hbbd. 6. 1929. Sp. 1373 f.; Bengtson H. GG. 2. Aufl. Mьnchen, 1960. S. 79; Toynbee A. Some Problems of Greek History… P. 198; Finley M. I. The Ancient Economy. London, 1973. P. 63, 68; Cartledge P. The Peculiar Position of Sparta in the Development of the Greek City-State // PRIA. 80. 1980. P. 93. Взгляд на илотов как государственных рабов, чье положение было лучше, чем положение рабов в других греческих полисах, наряду с М. Финли разделял в свое время также Г. Мичелл (Michell H. Sparta. Cambridge, 1952. P. 22).
485
См., в частности: Kahrstedt U. Die spartanische Agrarwirtschaft // Hermes. 54. 1919. S. 285 ff.; Chrimes K. M. T. Ancient Sparta. P. 41; Diesner H. J. Sparta und das Helotenproblem // Wissenschaftliche Zeitschrift Greifswald 3, 1953/4. S. 221 f.; Oliva P. On the Problem of the Helots // Hictorica 3. Praha, 1961. P. 23. Подробнее о точке зрения этой группы ученых см.: Шишова И. А. Раннее законодательство… С. 161 и прим. 178.
486
Chrimes K. M. T. Ancient Sparta. P. 41.
487
Lotze D. Metaxy eleutheron kai doulon… S. 40.
488
Lotze D. Metaxy eleutheron kai doulon… О значении работ Д. Лотце по илотии и другим «промежуточным» формам рабства см.: Фролов Э. Д. Рождение греческого полиса. Л., 1988. С. 212 сл.; Шишова И. А. Раннее законодательство… С. 134 сл.
489
Oliva P. On the Problem of the Helots. P. 33f.
490
О взглядах И. Гарлана см. рецензию Л. П. Маринович (Новое исследование древнегреческого рабства // ВДИ. 1986. № 4. С. 140–166) на его книгу «Рабы в Древней Греции» (Garlan Y. Les Esclaves en Grece Ancienne. Paris, 1982).
491
Струве В. В. Плебеи и илоты. Из истории докапиталистических формаций // ИГАИМК. Вып. 100. 1933. С. 363–373. Однако В. В. Струве преувеличивает степень примитивности илотии. По его словам, «эксплуатация илотов характерна именно для наиболее отсталых обществ, например Спарты, Фессалии, Крита, древнейшей Ассирии. По сравнению с ними даже примитивно-рабовладельческие государства архаического Шумера или Египта, несомненно, более прогрессивны» (Хрестоматия по истории древнего мира. Т. I. / Древний Восток. Под ред. В. В. Струве. М., 1950. С. 15). Как нам кажется, не стоит слишком прямолинейно сближать и даже идентифицировать илотию с формами зависимости, обнаруженными на Ближнем Востоке. В. В. Струве и его последователи заходят слишком далеко в своем желании найти на Востоке аналоги илотии.
492
Дьяконов И. М. Рабы, илоты и крепостные в ранней древности // ВДИ. 1973. № 4. С. 27.
493
В настоящее время подобные взгляды на илотию и сходные формы зависимости можно считать вполне установившимся мнением, разделяемым большинством исследователей. В отечественной историографии к последним, безусловно, можно отнести А. А. Нейхардт (Нейхардт А. А. Рабство в греческих городах южного побережья Понта // Каллистов Д. П., Нейхардт А. А., Шифман И. Ш., Шишова И. А. Рабство на периферии античного мира. Л., 1968. С. 142 сл.), Э. Ф. Фролова (Фролов Э. Д. Рождение греческого полиса. С. 212 сл.), И. А. Шишову (Шишова И. А. Раннее законодательство… С. 134 сл.).
494
«Эта разница имеет силу даже для сотен тысяч пленных, распроданных Юлием Цезарем, или для африканских пленных, перевозимых в Америку: их судьба была индивидуальной судьбой, а не коллективной» (Finley M. Ancient Slavery and Modern Ideology. London, 1980. P. 71).
495
«Таким вот именно образом мариандины подчинились гераклеотам, пообещав вечно батрачить на них, если они будут доставлять им необходимое, но оговорив, что ни один из них не будет продаваться за пределы страны гераклеотов, а только в самой этой стране» (Posidon. ap. Athen. VI, 263 c-d / Пер. Э. Д. Фролова); «Передают также, что первые основатели Гераклеи… заставили мариандинов, прежних властителей страны, служить себе в качестве илотов, так что последних они даже продавали, однако не за пределами страны, — ибо об этом они договорились друг с другом…» (Strab. XII, 3, 4, p. 542).
496
«Есть некоторые основания ставить… эти… свидетельства под сомнение и считать их измышлениями позднеклассической или эллинистической философии, которая могла развивать далее высказанную еще Аристотелем (в 1-й книге «Политики») мысль о целесообразности «соединения попарно» существ разумных и неразумных, но обладающих физической силой, иначе говоря, господ и рабов» (Фролов Э. Д. Рождение греческого полиса. С. 215).
497
См., например: Валлон А. История рабства… С. 20; Фролов Э. Д. Рождение греческого полиса. С. 215; Шишова И. А. Раннее законодательство… С. 134 слл.
498
Andrewes A. Helots // Encyclopaedia Britannica. 1972.
499
Мы не можем полностью согласиться с М. Финли, в высказываниях которого прослеживается явная тенденция к сглаживанию противоречий между илотами и их хозяевами. Так, сильной передержкой является его высказывание, что илоты, относясь к привилегированной группе несвободного населения, обладали «всеми обычными человеческими институтами, за исключением свободы» (Finley M. I. The Ancient Economy. P. 63, 68). Тот же взгляд на положение илотов выражает и П. Кэртлидж: «Илоты, в отличие от колонов, были формально несвободными, но они явно обладали аспектами жизни, обычно ассоциирующимися со статусом скорее свободного, чем раба» (Cartledge P. Sparta and Lakonia. P. 161).
500
Шишова И. А. Раннее законодательство… С. 161. Древние авторы ничего не говорят о том, какое наказание несли владельцы илотов за их убийство. Возможно, существовала система штрафов, как это было, например, на Крите. Так, согласно Гортинскому законодательству, за убийство войкея с его убийцы брался денежный штраф, но он был в 40 раз меньше, чем штраф за убийство свободного человека (II, 1–40). Подробнее см.: Казаманова Л. Н. Рабовладение на Крите в VI–IV вв. до н. э. // ВДИ. 1952. N 3. С. 38.
501
О двуедином характере античной формы собственности см., в частности: Фролов Э. Д. Рождение греческого полиса. С. 9 слл.
502
Время жизни Мирона точно не известно, но, несомненно, он был древнее Плутарха, так как тот им пользовался и на него ссылался, правда, не называя его по имени.
503
Д. Макдоуэлл понимает e[xw tw’n o{rwn Страбона как выражение, относящееся не к национальным границам, а к границам клера. По его мнению, илоты были жестко привязаны к конкретному клеру (MacDowell D. M. Spartan Law. Edinburgh, 1986. P. 35). Мысль, конечно, оригинальная, но доказать ее без известного насилия над текстом Страбона невозможно.
504
Казаманова Л. Н. Рабовладение на Крите… С. 35.
505
М. Финли перечисляет семь критериев, последовательное рассмотрение которых, по его мнению, позволит более четко различить промежуточные статусы: это право на продукт труда, право наказания, право собственности, право выступления в суде, брачное и наследственное право, отношение к отпуску на волю, привилегии и обязанности в религиозной, политической и военной областях (Finley M. The Servile Statuses of Ancient Greece // RIDA. VII. 1950. P. 188).
506
Подробнее об этом см.: Казаманова Л. Н. Рабовладение на Крите… С. 36 сл.
507
По мнению Д. Лотце, предположение о наличии у илотов движимого имущества отчасти может быть подкреплено тем соображением, что илоты не являлись неограниченной собственностью отдельных господ и их отношения с последними испытывали сильное государственное регулирование (Lotze D. Metaxy eleutheron kai doulon… S. 32).
508
Часть исследователей склонна отожествлять войкеев и кларотов. Так, с точки зрения Д. Лотце, и те и другие были рабами наподобие спартанских илотов, только одни — клароты — сидели на клерах, т. е. были сельскохозяйственными рабами, а другие — войкеи — составляли домашнюю обслугу (Lotze D. Metaxy eleutheron kai doulon… S. 18). Того же взгляда придерживается и Л. Н. Казаманова (Казаманова Л. Н. Рабовладение на Крите… С. 36 слл.). К. М. Колобова, напротив, призывает к осторожности при сближении войкеев и кларотов, ибо, по ее мнению, изначально войкеи вообще не были рабами (Колобова К. М. Войкеи на Крите // ВДИ. 1957. № 2. С. 37).
509
Данное место Гортинских законов не поддается однозначному толкованию. Мы присоединяемся к точке зрения Д. Лотце, который понимает это место как безусловное свидетельство наличия у войкеев движимого имущества, скота и даже домов в городе (Lotze D. Metaxy eleutheron kai doulon… S. 15 ff.).
510
Это место считалось священным для всех жителей Лаконии, и после римского завоевания здесь находился политический центр Союза свободных лаконцев. Как полагает С. А. Жебелев, в святилище Посейдона, возможно, собиралось и общее собрание союза — т. н. синедрион (Жебелев С. А. ACAIKA. В области древней провинции Ахайи. СПб., 1903. С. 287).
511
Lotze D. Metaxy eleutheron kai doulon… S. 45.
512
Казаманова Л. Н. Рабовладение на Крите… С. 39.
513
Научную литературу относительно рабов «живущих отдельно» см. в кн.: Доватур А. И. Рабство в Аттике VI–V в. до н. э. Л., 1980. С. 75 и прим. 47, 48.
514
Jones A. H. M. Sparta. Oxford, 1967. P. 9.
515
Michell H. Sparta. P. 78, n. 2.
516
О размере апофоры см.: Busolt G., Swoboda H. Griechische Staatskunde. 3. Aufl. Hf. 2. Mьnchen, 1926. S. 641 ff.; Oliva P. Sparta… P. 49 f.
517
Большинство ученых датируют установление фиксированного максимума налога концом VII в. и связывают его с распределением среди спартанских граждан только что завоеванных мессенских земель. См., например: Toynbee A. Some Problems of Greek History… P. 202.
518
Ценные замечания о различных подходах к этой проблеме со ссылками на соответствующие исследования см. у П. Оливы (Oliva P. Sparta… P. 48–54).
519
«Я не верю, — пишет П. Кэртлидж, — что можно рационально подсчитать размер и число клеров». Он указывает на то, что все подсчеты основываются на современных геоморфологических и климатических условиях и опираются на недостаточно надежные и точные свидетельства, к тому же, как правило, относящиеся к позднему периоду спартанской истории (Cartledge P. Sparta and Lakonia. P. 168).
520
Oliva P. Sparta… P. 52 ff.
521
Такая точка зрения в настоящее время является преобладающим. См., например: Cartledge P. Sparta and Lakonia. P. 162; Clauss M. Sparta. Eine Einfьhrung in seine Geschichte und Zivilisation. Mьnchen, 1983. S. 111.
522
Андреев Ю. В. Спарта как тип полиса // Античная Греция. Т. I. М., 1983. С. 202.
523
Talbert R. The Role of the Helots in the Class Struggle at Sparta // Historia. Bd. 38. 1989. Hf. 1. P. 32 f.
524
В параллель к этому месту Плутарха можно привести любопытное свидетельство Архемаха, что «многие пенесты были богаче своих господ» (ap. Athen. VI, 264 a-b). Сравнительную характеристику экономического и правового положения спартанских илотов и фессалийских пенестов см. в монографии: Шишова И. А. Раннее законодательство… С. 155–162.
525
См., к примеру: Busolt G., Swoboda H. Griechische Staatskunde. Hf. 2. S. 669, Anm. 4.
526
В качестве параллели к этим местам Мирона и Плутарха можно привести отрывок из Дионисия Галикарнасского о сходном обращении фессалийцев со своими пенестами: «Они обращались с пелатами презрительно, приказывая им производить работы, неприличные для свободорожденных, а если они не делали чего-либо из приказанного, прибегали к ударам и в остальном обращались с ними, как с купленными рабами» (Ant. Rom. II, 9 / Пер. С. П. Кондратьева).
527
С точки зрения правящего класса непристойное поведение за столом — черта, характерная для низших слоев общества. Их Феогнид называет «подлыми» (kakoiv). В своих наставлениях знатному юноше Феогнид призывает его вести себя за столом так, чтобы не уподобляться подлой черни: «Из-за стола поднимайся, пока допьяна не напился, чтоб не блевать за столом, словно поденщик иль раб» (485 sq. Bergk / Пер. В. Вересаева).
528
Отчасти спартанцы могли и сознательно преувеличивать степень опасности со стороны илотов, чтобы оправдать свое жестокое поведение по отношению к людям греческого происхождения. Таким образом, они пытались формировать благоприятное для себя общественное мнение за пределами Спарты. Фукидид, придающий большое значение мотиву страха перед илотами, возможно, стал жертвой спартанской пропаганды.
529
В науке не раз предпринимались попытки дать точные цифры илотского населения. Все предлагаемые подсчеты, с нашей точки зрения, носят искусственный характер и не могут считаться убедительными, поскольку в предании не сохранилось никаких прямых указаний на этот счет. Те ученые, которые с доверием относятся к огромным цифрам рабов, приводимым Афинеем для Коринфа, Афин и Эгины (VI, 272 b-d), полагают, что число илотов в Спарте могло доходить до полумиллиона и даже превышать эту цифру. Так, по мнению М. С. Куторги, илотов в Лаконии было «значительно более полумиллиона». По поводу свидетельств Афинея М. С. Куторга замечает, что они не только весьма важны, но и «вполне достоверны… по той неопровержимой причине, что почерпнуты в правительственных источниках» (Куторга М. С. Общественное положение рабов и вольноотпущенников в Афинской республике // Собрание сочинений М. С. Куторги. Т. I. СПб., 1894. С. 276). Исследователи, специально занимавшиеся этой проблемой, обычно с недоверием относятся к сильно завышенным, с их точки зрения, цифрам Афинея. Общее число илотов они обычно помещают в диапазоне от 150 до 400 тысяч. Например, А. Валлон предлагает цифру в 220 тыс. (Валлон А. История рабства… С. 29). В современной науке данная цифра колеблется, как правило, между 170 и 224 тысячами. Обзор мнений на этот счет см.: Oliva P. Sparta… P. 53 и n. 3.
530
О количестве рабов в Греции и, в частности, в Аттике со ссылками на источники см.: Валлон А. История рабства… С. 90–125.
531
На этом настаивают, например, Г. Дизнер (Diesner H. J. Sparta und das Helotenproblem. S. 223) и П. Кэртлидж (Cartledge P. Sparta and Lakonia. P. 175). С недоверием относятся к свидетельству Геродота У. Карштедт (Kahrstedt U. Sparta und seine Symmachie. S. 67, Anm. 2) и Д. Лотце (Lotze D. Metaxy eleutheron kai doulon. S. 33). О дискуссии по этому вопросу см.: Oliva P. Sparta… P. 52 f. вместе с прим.
532
Lotze D. Metaxy eleutheron kai doulon… S. 44.
533
Busolt G., Swoboda H. Griechische Staatskunde. Hf. 2. S. 670, Anm. 1.
534
Скорее всего, криптии действительно не были изобретением Ликурга. Судя по некоторым данным, первоначальное положение илотов было довольно сносным. Они пользовались известной свободой и даже могли сходиться со спартанскими женщинами. Ситуация резко изменилась после завоевания Мессении, когда увеличилось общее количество илотов. Спарту это заставило изыскивать новые средства для удержания в повиновении огромной армии рабов. Тогда, в конце VII в., по-видимому, и стали создаваться полицейские отряды и проводиться операции, получившие название «криптии».
535
См., например: Michell H. Sparta. P. 163; Oliva P. Sparta… P. 46 f.
536
Jeanmaire H. La Cryptie Lacйdйmonienne // REG. 26. 1913. P. 147 ss. В качестве параллели он приводит обычай, бытовавший среди малайских племен, согласно которому одним из экзаменов на получение «взрослого» статуса для юноши было убийство раба.
537
Андреев Ю. В. Спарта как тип полиса. С. 210.
538
О взглядах К. О. Мюллера по данному вопросу см.: Oliva P. Sparta… P. 45 f. и n. 1.
539
Talbert R. The Role of the Helots… P. 34.
540
Валлон А. История рабства… С. 30.
541
Oliva P. Sparta… P. 47 и n. 2.
542
Chrimes K. Ancient Sparta. P. 300 f.
543
Мы не согласны с мнением М. Финли, что Плутарх (вслед за Аристотелем) выделяет только одну функцию криптий и обходит молчанием остальной круг их обязанностей. Выступая против слишком узкого толкования криптий, М. Финли рассматривает участников криптий как отряд быстрого реагирования, отвечающий за внутреннюю безопасность страны. В таком своем качестве криптии, по его мнению, имели отношение к подавлению заговора Кинадона (Finley M. Sparta // Idem. The Use and Abuse of History. London, 1975. P. 165 и n. 9 (P. 239)).
544
Toynbee A. Some Problems of Greek History… P. 198.
545
Плутарх в «Ликурге» ссылается на Фукидида и цитирует его почти дословно, правда, в несколько сокращенном виде (28, 6).
546
С точки зрения М. С. Куторги, значительные различия в деталях у Фукидида и Диодора объясняются тем, что источником для Диодора был не Фукидид, а какой-то другой писатель, скорее всего Феопомп (Куторга М. С. Общественное положение рабов… С. 272).
547
Шишова И. А. Раннее законодательство… С. 161.
548
Clauss M. Sparta. S. 112.
549
Lotze D. Metaxy eleutheron kai doulon… S. 35.
550
Oliva P. Sparta… P. 48.
551
Cartledge P. Sparta and Lakonia. P. 176 f.
552
Шишова И. А. Раннее законодательство… С. 154.
553
Cawkwelle G. L. The Decline of Sparta // CQ. N. S. Vol. 2. 1983. P. 393f.
554
Ducat J. Aspects de l’hilotisme // AS. 9. 1978. P. 33.
555
Илоты и до Пелопоннесской войны регулярно призывались в спартанскую армию, но отнюдь не на добровольных началах. Как правило, каждый спартиат брал с собой в поход нескольких илотов, естественно, со своего клера (Xen. Lac. pol. 12, 4). Чаще всего илоты использовались в качестве ординарцев при своих господах или в качестве обозной обслуги. В пехоте они служили во вспомогательных легковооруженных подразделениях, а во флоте использовались в качестве гребцов. См.: Busolt G., Swoboda H. Griechische Staatskunde. Hf. 2. S. 668; Lotze D. Metaxy eleutheron kai doulon… S. 8 f; 25 f.
556
Ducat J. Aspects de l’hilotisme. P. 36 s.
557
У Еврипида есть указание на существование подобного рода отношений между пенестами и их хозяевами: «Слуга — пенест мой, с нашим древним домом он всегда был связан» (ap. Athen. VI, 264 b-c). Этот пример тем более интересен, что, по мнению древних, фессалийская пенестия и спартанская илотия — очень близкие формы зависимости.
558
Cartledge P. Agesilaos and the Crisis of Sparta. London, 1987. P. 174; Talbert R. The Role of the Helots… P. 30 f.
559
Piper L. J. Spartan Helots in the Hellenistic Age // AS. 15–17. 1984–1986. P. 75–88.
560
Подобные массовые манумиссии, вызванные экстраординарными обстоятельствами, были характерным явлением не только для Спарты. Афины, например, в конце Пелопоннесской войны, пребывая в состоянии крайней военной опасности, были вынуждены прибегнуть к исключительной мере — призвать рабов во флот, а после победы даровать им свободу (Aristoph. Ranae 33, 191, 693–694; Xen. Hell. I, 6, 24). Причем, по мнению А. И. Доватура, рабы во флоте использовались уже в качестве воинов, а не только гребцов, как это было ранее (Доватур А. И. Рабство в Аттике… С. 27). Но если в Афинах государство выкупало отдельных рабов у их хозяев, чтобы потом призвать их на военную службу, то Спарта в этом не нуждалась, поскольку здесь само государство было de jure владельцем рабов.
561
Busolt G., Swoboda H. Griechische Staatskunde. Hf. 2. S. 667 и Anm. 6.
562
Эта дата основана на свидетельстве Мирона, который дал самый полный перечень разрядов спартанских вольноотпущенников (ap. Athen. VI, 271 f). Как предполагает большинство исследователей, Мирон, ритор из Приены, жил, вероятно, в III в. (Huxley G. L. Early Sparta. London, 1962. P. 34, n. 192, со ссылками на мнения предшественников). Его «Messeniaka» стала основным источником по истории Мессенских войн для Павсания.
563
См.: Валлон А. История рабства… С. 32; Chrimes K. M. T. Ancient Sparta. P. 301 f.; Oliva P. Sparta… P. 170 ff.; MacDowell D. M. Spartan Law. P. 39 f.
564
О точке зрения К. О. Мюллера см.: Oliva P. Sparta… P. 171 f.
565
Валлон А. История рабства… С. 32 и прим. 15.
566
Chrimes K. M. T. Ancient Sparta. P. 301.
567
К. Краймс видит в ajdevspotoi категорию вольноотпущенников из Мессении, «более или менее неконтролируемую и не связанную с клерами» (Chrimes K. M. T. Ancient Sparta. P. 300 f.). Д. Лотце, в целом оценивая интерпретацию данного места у Мирона, предложенную Краймс, верно заметил, что ее толкование вряд ли может считаться убедительным, поскольку источники не предоставляют для него никакой точки опоры (Lotze D. Metaxy eleutheron kai doulon… S. 46).
568
Слово ajpoforav использовалось, как правило, для обозначения оброка, платимого рабами своим господам. Плутарх трижды употребляет этот термин в отношении повинностей, которые платили илоты владельцам клеров (Lyc. 8, 7; 24, 2; Inst. Lac. 239 d-e). Этот оброк мог называться также anaforav. Во всяком случае, Мирон, автор, несомненно, более древний, чем Плутарх, употребляет глагол ajnafevrw в значении «вносить оброк»: «И лакедемоняне, передав им землю, установили определенную долю, которую илоты должны были им постоянно вносить (ajnoivsousi)» (ap. Athen. XIV, 657 d).
569
Куторга М. С. Общественное положение рабов… С. 214.
570
Именно исходя из состояния источников, некоторые ученые считают, что вряд ли существует возможность как-то разделить эти две группы. По словам П. Кэртлиджа, «в древних литературных источниках нет ничего, что позволило бы предполагать, будто статус лаконских илотов отличался от статуса мессенских» (Cartledge Р. Sparta and Lakonia. P. 177).
571
Конечно, такое предположение относится к области гипотез. В современной зарубежной историографии, где явно прослеживается тенденция к различению лаконских и мессенских илотов, этой точки зрения придерживается, например, М. Клаусс (Clauss M. Sparta. S. 113).
572
Clauss M. Sparta. S. 113.
573
Некоторые западные исследователи, как нам кажется, абсолютно беспочвенно, видят в Павсании смелого реформатора, предшественника царя Агиса, который хотел укрепить армию, пополнив ее состав бывшими илотами, и провести в Спарте военную реформу подобно военной реформе Фемистокла в Афинах (Will Ed. Le monde grec et l’Orient. T. I. Paris, 1972. P. 141; Ducat J. Aspects de l’hilotisme. P. 26 s., n. 72).
574
Finley M. Ancient Slavery… P. 72.
575
Как полагает Д. Лотце, подобная масштабная «зондеракция» могла быть тайно и незаметно осуществлена только профессионалами — участниками криптий (Lotze D. Metaxy eleutheron kai doulon… S. 45).
576
«Если кто-нибудь из них (илотов) своим внешним видом начинает сильно отличаться от раба, то и он сам наказывается смертью, и на хозяина его накладывается штраф за то, что тот вовремя не пресек чрезмерного развития своего илота» (Myron ap. Athen. XIV, 657 d).
577
П. Кэртлидж, рассматривая эти случаи, приходит к выводу, что «скорее всего, против мессенских илотов, а не против лаконских были в особенности направлены спартанские репрессии» (Cartledge P. Sparta and Lakonia. P. 177).
578
Talbert R. The Role of the Helots… P. 37.
579
Cawkwell G. L. The Decline of the Sparta… P. 391; Talbert R. The Role of the Helots… P. 32; Flower M. A. Revolutionary Agitation and Social Change in Classical Sparta // Georgica. Greek Studies in Honour of G. Cawkwell. Bulletin Supplement 58. 1991. P. 96 f.
580
Lotze D. Metaxy eleutheron kai doulon… S. 42.
581
Спартанские граждане не пользовались гражданскими правами и свободами в современном для нас значении этих слов. Они ими обладали лишь как члены гражданского коллектива. И эта связь с государством была более тесной и «родственной», чем мы можем себе представить. Ведь в Спарте, как и в любом другом греческом полисе, не существовало государственного аппарата, отчужденного от гражданского общества. Спартиаты в своей совокупности и были государством.
582
Такова, например, точка зрения Г. Бузольта (Busolt G., Swoboda H. Griechische Staatskunde. Hf. 2. S. 668, Anm. 4).
583
Примеров, где упоминаются именно илоты в качестве домашних рабов, не так уж много. Однако в ряде спорных мест, где четко не обозначена принадлежность домашних слуг к илотам, исследователи, как правило, склонны видеть именно их. См.: Lotze D. Metaxy eleutheron kai doulon… S. 36.
584
Д. Лотце полагает, что только илоты могли быть домашними рабами в Спарте, поскольку «такова историческая действительность»: ведь никакого другого источника для приобретения домашней прислуги просто не существовало. Покупка рабов на рынке, продолжает Лотце, была совершенно исключена из-за особой «денежной политики», характерной для классической Спарты. Илоты, которые попадали на службу в дома спартиатов, оказывались, как правило, в более благоприятном положении, чем их сельские товарищи. Они были ближе к хозяевам, имели с ними личные контакты и в случае удачи могли рассчитывать на освобождение. По мнению Д. Лотце, нельзя совершенно исключать той возможности, что с согласия эфоров владельцы илотов могли в известных случаях их освобождать (Lotze D. Metaxy eleutheron kai doulon… S. 38 f.).
585
Ibid. S. 35.
586
О. Шультесс, автор статьи «Гомеи» в «Реальной энциклопедии», сомневается, что это место у Аристотеля может служить надежным основанием для суждения о значении понятия o{moioi в ранний период. Как он считает, Аристотель или перенес в прошлое обычное для его времени значение слова o{moioi, или парентеза, его включающая, вообще является более поздней вставкой (Schulthess О. Homoioi // RE. Bd. VIII. 1913. Sp. 2258).
587
Ксенофонт в своем рассказе о заговоре Кинадона явно идентифицирует «гомеев» и «спартиатов» (Hell. III, 3, 5 и 6).
588
Schulthess О. Homoioi. Sp. 2254.
589
Соответствующую идею подробно развивает М. Арнхейм, высоко оценивающий роль аристократии в деле формирования спартанского полиса (Arnheim M. T. W. Aristocracy in Greek Society. New York, 1977. P. 72–120).
590
Однако равенство политических прав являлось необходимым, но недостаточным условием для усвоения аристократических норм всеми свободными гражданами. Границы образования и культуры вкуса — самые резкие и непреодолимые из всех сословных различий. И в Спарте, несмотря на сильнейшие эгалитарные тенденции в области экономики и политики, полного слияния народа с аристократией так никогда и не произошло.
591
Наличие знати внутри сословия «равных» отрицали, например, Эд. Мейер (Meyer Ed. Lykurgos von Sparta // Idem. Forschungen zur alten Geschichte. Bd. I. Halle, 1892. S. 255), В. Эренберг (Ehrenberg V. Der Damos im archaischen Sparta // Hermes. 68. 1933. S. 290) и Г. Мичелл (Michell H. Sparta. Cambridge, 1952. P. 43). Они, конечно, правы в том смысле, что родовая аристократия перестала быть правящим сословием, но полностью она не исчезла. В нашем дальнейшем изложении мы постараемся показать, что даже внутри такого жестко структурированного общества, каким был спартанский гражданский коллектив, аристократия смогла не только сохраниться, но даже сумела сделать своим «доменом» герусию, один из важнейших правительственных институтов Спарты. Среди исследователей, предпринимавших попытки доказать, что в классической Спарте сохранялась родовая аристократия на всем протяжении ее истории, следует особенно отметить представителя классической немецкой историографии Г. Гилберта (Gilbert G. Studien zur altspartanischen Geschichte. Gottingen, 1872. S. 152 ff.) и современного исследователя феномена греческой аристократии М. Арнхейма (Arnheim M. T. W. Aristocracy in Greek Society. P. 78–91). Их интерпретация всего массива древних источников, от самых ранних (Тиртей) и до поздних хрестоматий и лексиконов, и критический анализ мнений оппонентов убеждают нас в правильности именно такого взгляда на спартанскую аристократию.
592
Так, по словам Ст. Ходкинсона, «земельные участки были в основе своей частными, только с минимальным государственным регулированием» (Hodkinson St. Inheritance, Marriage and Demography: Perspectives upon the Success and Decline of Classical Sparta // Classical Sparta: Techniques behind her Success / Ed. by A. Powell. London, 1989. P. 81). В современных работах общего плана, особенно англо-американских, подобная точка зрения на землю высказывается уже как аксиома, не требующая доказательств. Например, по словам О. Мюррея, «неравенство богатства существовало во все периоды спартанской истории: ведь земля была частной собственностью и подчинялась обычным правам наследования» (Murray O. Early Greece. 2nd ed. Harvard, 1993. P. 175).
593
Пёльман Р. История античного коммунизма и социализма. СПб., 1910. С. 4.
594
Пёльман Р. История античного коммунизма и социализма. С. 45.
595
Там же. С. 49.
596
Так, в западной историографии (в русле крайнего скептицизма по отношению к древней традиции) высказывались мнения о невозможности существования спартанского землевладения в том виде, в каком его изображает Плутарх. На этом основании делались выводы и о фиктивности всей античной традиции относительно данного вопроса. Уже Дж. Грот, у которого в XIX в. было немало последователей, особенно в Германии, пытался доказать, что предание о равном распределении земли было измышлением, родившимся не ранее III в. в среде сторонников реформ Агиса и Клеомена (Grote G. History of Greece. 2nd ed. Vol. II. New York, 1859. P. 399 f.). Подобная точка зрения не раз повторялась и в современной англо-американской историографии: Michell H. Sparta. P. 43; Jones A. H. M. Sparta. Oxford, 1967. P. 42 f. Сравнительно недавно С. Ходкинсон, посвятивший целый ряд работ проблемам спартанского землевладения и наследования, повторил с некоторыми вариациями точку зрения Дж. Грота и его сторонников, предположив, что существенные элементы рассказа Плутарха, такие, например, как передел земли и сохранение участков неделимыми, есть продукт выдумки, возникшей не ранее IV в., а может быть, и позже (Hodkinson St. Inheritance, Marriage and Demography… P. 81).
597
Источники, которыми пользовался Плутарх, не были единодушны в отношении количества первоначальных клеров. Плутарх приводит еще две версии. Согласно первой, к 6 тыс. клеров Ликурга Полидор впоследствии прибавил еще 3 тыс., а согласно второй, — оба нарезали по 4,5 тыс. участков каждый (Lyc. 8). Как отметил еще Г. Бузольт, предпочтительной представляется версия о 6 тыс. первоначальных наделов, ибо эта цифра соотносится с нормальным количеством спартанского гражданского ополчения, каким оно было еще в начале V в. (Бузольт Г. Очерк государственных и правовых греческих древностей. Харьков, 1895. С. 97 сл.).
598
«В числе особенностей государственного строя лакедемонян писатели эти называют прежде всего закон о земельной собственности, по которому никто не вправе приобретать земли больше других, но все граждане должны иметь равную долю участия в общественной земле (politikh; cwvra)» (Polyb. VI, 45, 3).
599
Arnheim M. T. W. Aristocracy in Greek Society. P. 83.
600
Как считает Р. Пёльман, только «гражданская земля» не подлежала разделу и продаже даже в таких скрытых формах, как дарение и завещание. Но на земли периеков эти законы вряд ли распространялись, и богатые спартиаты вполне могли увеличивать свою недвижимость, скупая земельные участки в областях периеков (Пёльман Р. История античного коммунизма… С. 43).
601
Васильевский В. Г. Политическая реформа и социальное движение в древней Греции в период ее упадка. СПб., 1869. С. 105 слл.
602
Мы согласны с теми исследователями, которые рассматривают спартанскую полиандрию как особую форму брака, направленную на сохранение неделимости гражданских наделов. См.: Arnheim M. T. W. Aristocracy in Greek Society. P. 84; Hodkinson St. Inheritance, Marriage and Demography… P. 90.
603
См.: Schoemann G. F., Lipsius J. H. Griechische Alterthumer. 4. Aufl. Bd. I. Berlin, 1897. S. 271.
604
Лурье С. Я. История античной общественной мысли. М.; Л., 1929. С. 333.
605
Поскольку победителем провозглашался не возничий, а владелец упряжки, царь Агесилай убедил свою сестру послать колесницу в Олимпию якобы для того, чтобы «показать грекам, что участие в состязании требует от человека не доблести, а только богатства и щедрости» (Plut. Mor. 212 b). Киниска была первой женщиной, ставшей победительницей на Олимпийских играх (Paus. III, 8, 1–2). Кроме литературных источников это подтверждает также фрагмент посвятительной надписи, найденной при раскопках в Олимпии (IG, V, 1, 235).
606
Согласно искусственному уравнительному земельному кодексу Ликурга, каждый спартиат и его жена должны были получать со своего участка одинаковое количество продуктов: мужчина — 70 медимнов ячменя и соразмерное количество вина и масла, а женщина — 12 медимнов ячменя и соответствующую норму жидких продуктов (Plut. Lyc. 8, 4). Ю. В. Андреев обратил внимание на то обстоятельство, что женщина имела свою четко фиксированную законом долю в общих доходах семьи и считалась в каком-то смысле совладелицей клера (Андреев Ю. В. Спартанская гинекократия // Женщина в античном мире. М., 1995. С. 54).
607
На это обратил внимание еще Жанмэр, подробно рассмотревший особое положение женщин внутри спартанского космоса (Jeanmaire H. Couroi et Courиtes. Essai sur l’Йducation spartiate et sur les Rites d’Adolescence dans l’Antiquitй hellйnique. Paris, 1939). См. также: Андреев Ю. В. Спартанская гинекократия. С. 44–62.
608
Так, согласно Эфору, спартанские сисситии первоначально назывались, как на Крите, андриями (ap. Strab. X, p. 482).
609
«Вероятно — да это подтверждается и преданием, — лакедемонское государственное устройство во многих своих частях явилось подражанием критскому, а известно, что старинные учреждения бывают в большинстве случаев менее разработаны, чем более поздние» (Arist. Pol. II, 7, 1, 1271b).
610
В подтверждение этого можно вспомнить случай, относящийся уже к периоду эллинизма. Так, эфор Этеокл отказался дать в заложники македонскому полководцу Антипатру 50 спартанских мальчиков, боясь «оставить их без принятого у спартанцев с прадедовских времен образования: ведь тогда они не смогут стать гражданами» (Plut. Mor. 235 b).
611
По словам Аристотеля, «дети богатых живут в той же обстановке, что и дети бедных, и получают такое же воспитание, какое могут получать дети бедных» (Pol. IV, 7, 5, 1294 b 23–25). Для Аристотеля — это первая и главная демократическая черта спартанского государственного устройства.
612
Йегер В. Пайдейя. Воспитание античного грека. М., 1997. С. 214.
613
Андреев Ю. В. Греческий полис без бюрократии и литературы (Письменность в жизни спартанского общества) // Hyperboreus. Vol. I. 1994. Fasc. 1. C. 9–18.
614
Плутарх цитирует несколько строк из многоголосого хора, в котором участвовали сразу три поколения спартанцев: стариков, взрослых мужчин и мальчиков. Хор стариков начинал первым: «Когда-то были мы могучи и сильны!» Им отвечал хор взрослых мужчин: «А мы сильны теперь — коль хочешь, испытай!» Затем вступали мальчики: «Но скоро станем мы еще сильнее вас» (Lyc. 21).
615
Парамонов Б. По поводу Фаулза // Звезда. 1999. № 12. С. 220.
616
Hodkinson St. Social Order and the Conflict of Values in Classical Sparta // Chiron. Bd. 13. 1983. P. 248.
617
Эфор обратил внимание на то, что в отличие от критских всадников спартанские «всадники» никакого отношения к коннице не имели. Он объясняет это тем, что «должность всадников на Крите древнее, так как она сохранила там подлинное значение названия» (ap. Strab. X, p. 482).
618
Подробнее о спартанских всадниках см.: Андреев Ю. В. Спартанские «всадники» // ВДИ. 1969. № 4. С. 24–36. По мнению Ю. В. Андреева, полномочия спартанских всадников носили не только военный, но и политический характер. Он рассматривает их как орудие полицейского террора и слежки в руках спартанской олигархии. Именно в таком своем качестве всадники участвовали в операции против Кинадона (Xen. Hell. III, 3, 9). «Очевидно, — пишет Ю. В. Андреев, — использование членов корпуса в качестве полицейской силы для подавления разного рода волнений среди порабощенного и неполноправного населения и вообще всех антиправительственных выступлений было в Спарте в порядке вещей. Не исключено, что в число прямых обязанностей «всадников» входила также и знаменитая криптия» (Там же. С. 27).
619
История с оправданием Сфодрия темна и запутанна. Анализ источников по данной проблеме и комментарий к ним см.: Лурье С. Я. Комментарий // Ксенофонт. Греческая история. Л., 1935. С. 316–318 (к V, 4, 32).
620
В «Лакедемонской политии» Ксенофонта встречаются те же слова для обозначения трех младших возрастных групп спартиатов от 7 до 29 лет (2–4, 6 — pai’», paidivsko» kai; hJbw’n), что и в его «Греческой истории». Это, по-видимому, официальные технические термины для обозначения последовательных возрастных подразделений спартанской молодежи. Для Ксенофонта как знатока спартанских реалий характерно использование специфически спартанских технических терминов, не встречающихся у других современных ему греческих писателей. Так, он единственный употребляет такие термины, как «гипомейоны» или «малая экклесия».
621
«В то же время Ликург установил и своего рода позорное наказание для холостяков: их не пускали на гимнопедии, зимою, по приказу властей, они должны были нагими обойти вокруг площади, распевая песню, сочиненную им в укор… и, наконец, они были лишены тех почестей и уважения, какие молодежь оказывала старшим. Вот почему никто не осудил дерзости, которую пришлось выслушать даже такому прославленному человеку, как полководец Деркилид. Какой-то юноша не уступил ему места и сказал так: «Ты не родил сына, который бы в свое время уступил место мне»» (Plut. Lyc. 15, 1–3).
622
То, что именно словом «Гераклиды» очерчивался круг старинной спартанской аристократии, следует, в частности, из сообщения Плутарха о законотворческих планах Лисандра. Тот хотел расширить круг претендентов на престол за счет включения туда кроме Агиадов и Еврипонтидов представителей других семей, ведущих свой род от потомков Геракла (Lys. 24, 2–6).
623
По поводу гомосексуальных связей в среде спартиатов см., к примеру: Bethe E. Die dorische Knabenliebe — Ihre Ethik und ihre Ideale // RhM. Bd. 62, 1907. S. 438–475; Cartledge P. The Politics of Spartan Pederasty // PCPhS. 207. 1981. P. 17–36.
624
Fisher N. R. E. Drink, Hybris and the Promotion of Harmony in Classical Sparta // Classical Sparta: Techniques behind her Success / Ed. by A. Powell. London, 1989. P. 33.
625
В обществах военизированных, с сильно развитой половой сегрегацией массовость гомосексуальных связей является обычным явлением. Кроме Спарты такая практика засвидетельствована, например, для Крита (Ephor. ap. Strab. XI, р. 483). Плутарх причисляет спартанцев (наряду с беотийцами и критянями) к народам, наиболее склонным к педерастии (Mor. 761 c-d). В Спарте самые знаменитые пары, связанные подобного рода отношениями, — это, вероятно, Лисандр и Агесилай (ср.: Xen. Hell. III, 3, 3; Plut. Lys. 22, 10; Paus. III, 8, 10) и совершенно точно Архидам и Клеоним (Xen. Hell. V, 4, 25 и 33).
626
Hodkinson St. Social Order… P. 253.
627
О вкладе Спарты в военное дело см: Cartledge P. Hoplites and Heroes: Sparta’s Contribution to the Technique of Ancient Warfare // JHS. Vol. 97. 1977. P. 11–27.
628
В западной историографии не раз высказывалась гипотеза, что в середине V в. в Спарте произошла радикальная реорганизация армии. Но отсутствие прямых свидетельств заставляет усомниться в предлагаемой реконструкции, согласно которой в середине V в. было полностью отменено комплектование армии по родовому принципу. О предполагаемой военной реформе см.: Anderson J. K. Military Theory and Practice in the Age of Xenophon. Berkeley-Los-Angeles, 1970. P. 225 ff.; Hodkinson S. Social Order… P. 254 f.
629
О структуре и численном составе спартанской армии см. также: Thuc. V, 68; Xen. Lac. pol. 11.
630
Показательно и упорное стремление спартанских властей сохранить в неприкосновенности неудобные железные деньги, которые подходили только для внутреннего употребления, были абсолютно неконвертируемы и являлись одним из элементов «железного занавеса» (Polyb. VI, 49, 8).
631
Спарта была единственным городом в Греции, полностью лишенным каких-либо оборонительных укреплений. Возможно, это было сделано специально, чтобы постоянно тренировать у граждан чувство опасности и приучать их к мысли, что их город — это действительно военный лагерь. Представление о Спарте как военном лагере является общим местом в греческой литературе. См., например: Isocr. Archid. 81; Plat. Leg. II, 666 e.
632
Позволим себе в этой связи процитировать А. И. Зайцева: «Афиняне в V–IV вв. имели широчайшие права участия в решении политических вопросов и значительную степень личной свободы. В то же время полноправные спартанские граждане, по-видимому, оказывали серьезное влияние на политику государства, но почти не пользовались личной свободой. Наконец, афиняне эпохи принципата обладали еще большей личной свободой, чем во времена Перикла, но не имели никакой возможности участвовать в политических решениях» (Зайцев А. И. Культурный переворот в Древней Греции VIII–V вв. Л., 1985. С. 38).
633
Ксенофонт перечисляет весь круг репрессивных мер, которые призваны были сделать не только жизнь самого «убоявшегося», но и всех его родственников невыносимой: «В Лакедемоне любому гражданину было стыдно сесть за трапезу с «убоявшимся» или упражняться с ним в палестре. На улице он обязан был уступать дорогу и вставать, давая место даже младшим. Своих дочерей он должен воспитывать дома, так что его вина переходит и на них и они остаются без мужей» (Lac. pol. 9, 5).
634
Spectantibus militibus propter exemplum capite puniendus est (Dig. 49, 16, 6, 3).
635
В Спарте пресекались все внешние проявления роскоши, начиная от одежды (Thuc. I, 6, 4; Arist. Pol. IV, 7, 5, 1294 b 26–28) и заканчивая жилищным строительством. Дома спартиатов должны были строиться только с помощью топора и пилы и не выделяться раздражающей сограждан роскошью (Plut. Lyc. 13). Борьба с роскошью — обычное явление для многих обществ и религиозных движений. Вспомним законы против роскоши в Риме или аскезу протестантства, согласно которой решительно отвергалось непосредственное наслаждение богатством и прокламировалось сокращение потребления.
636
Правда, не совсем понятно, касалось ли это запрещение всех спартанских граждан или только военнообязанных. Так, Исократ в «Бусирисе» (18) относил это запрещение только к военнообязанным, а Аристотель в «Лакедемонской политии» — ко всем спартиатам. Сопоставление обоих свидетельств см. у Гарпократиона (s. v. kai; gar; to; medevna tw’n macivmwn etc.).
637
Полный перечень источников по ксенеласии и анализ мнений о сущности этого института приведены в недавно вышедшей статье А. В. Зайкова (Зайков А. В. Спартанские ксенеласии // Античная древность и средние века. Екатеринбург, 1999. С. 6–25).
638
Хрестоматийный пример тому — ксенические отношения Эндия и Алкивиада. По словам Фукидида, Алкивиад был тесно связан с эфором Эндием «унаследованной от отца дружбой гостеприимства». Фукидид также добавляет, что в этих семьях принято было обмениваться именами. К примеру, отца эфора Эндия звали Алкивиадом (Thuc. VIII, 6, 3). О связях спартанской аристократии с другими знатными фамилиями в Греции см.: Mosley D. J. Spartanische Diplomatie // Antike Diplomatie. Ed. Olshausen E. Darmstadt, 1979. S. 183–203.
639
Finley M. I. Sparta // Idem. The Use and Abuse of History. London, 1975. P. 170.
640
Их перечень со ссылками на источники приводит Ст. Ходкинсон (Hodkinson S. Social Order… P. 261 ff.).
641
От наследственного фактора зависела карьера даже тех спартиатов, чье происхождение считалось ущербным. Так, Брасиду, по-видимому, помог сделать карьеру его отец Теллид, человек в Спарте небезызвестный (он входил в число десяти спартиатов, заключивших Никиев мир (Thuc. V, 19, 2; 24, 1)). Семья Лисандра принадлежала к Гераклидам и имела дружеские связи с царским домом в Кирене (Plut. Lys. 2, 1; 24, 3).
642
Главной и безусловной обязанностью граждан была военная служба. Она длилась до шестидесяти лет, после чего спартиаты могли быть избраны в герусию, или совет старейшин (Plut. Lyc. 16). Герусия в Спарте, которая комплектовалась по возрастному принципу, напоминает совет старейшин гомеровского времени и генетически была с ним связана. Герусия завершала собой систему возрастных классов, а ее выдающаяся роль в государстве свидетельствовала о значимости аристократических традиций в спартанском обществе.
643
По мнению Аристотеля, для аристократических государств губителен т. н. династический выбор: «Олигархия разрушается и в том случае, когда в ней образуется другая олигархия. Бывает это тогда, когда при немногочисленности полноправных граждан к занятию высших должностей допускаются не все эти немногие» (Pol. V, 5, 8, 1306 а 13–16). Плутарх прямо говорит, что в герусию избирались те из граждан, достигших 60 лет, «кто будет признан лучшим по доблести» (to;n a[riston) (Lyc. 26, 1). Но русский перевод не передает той социальной сущности, которая ясно прослеживается в греческом подлиннике. По-гречески «лучший по добродетели, или доблести» — это всегда аристократ, человек, принадлежащий к высшим слоям общества.
644
Эд. Вилль считает, что геронты бесспорно кооптировались из среды древней аристократии. Даже в эфорат, по его мнению, аристократы старались «протолкнуть» своих (Will Ed. Le monde grec et l’Orient. T. I. Paris, 1972. P. 439).
645
Arnheim M. T. W. Aristocracy in Greek Society. P. 88.
646
Надо, однако, заметить, что Аристотель, говоря о требовании передела земли, привязывает его к Мессенской войне и своим источником называет поэму Тиртея «Благозаконие». Большинство исследователей вполне справедливо считает, что Тиртей был современником и участником Второй Мессенской войны и, следовательно, Аристотель имел в виду именно эту войну (их аргументацию приводит Арнхейм: Arnheim M. T. W. Aristocracy in Greek Society. P. 86). Как нам кажется, требование передела земли было постоянным лозунгом беднейшей части спартиатов в течение всей эпохи Мессенских войн. Дело парфениев — лишь один из эпизодов борьбы народа за свои экономические и политические права.
647
Археологические данные являются дополнительным аргументом в пользу версии о наличии определенного политического акцента среди причин, приведших к основанию Тарента. Поскольку не зафиксировано находок лаконской керамики, датируемой VII в., то надо думать, что у Тарента вплоть до VI в., никаких контактов со Спартой не было. Должен был пройти, по крайней мере, век, пока сгладились и утихли взаимные обиды и претензии. В дальнейшем связь Тарента со Спартой была очень тесной. О результатах раскопок см.: Lo Porto F. G. Topogrofia antica di Taranto // Atti del 10 Convegno di Studi sulla Magna Grecia. Taranto, 1970. P. 356 ff.
648
Toynbee A. Some Problems of Greek History. P. III. The Rise and Decline of Sparta. London, 1969. P. 215.
649
Cartledge P. Sparta and Lakonia. London, 1979. P. 123.
650
По мнению В. П. Яйленко, «пример с основанием парфениями Тарента… не может служить серьезным доводом в пользу прямо выраженной социальной обусловленности колонизации» (Яйленко В. П. Архаическая Греция и Ближний Восток. М., 1990. С. 70). Такое стремление приглушить значение социально-политического фактора в колониальной практике греков объясняется принципиальной установкой В. П. Яйленко, утверждающего, что «в реальных условиях небольшого и небогатого общества, каким был по преимуществу раннегреческий полис, не было и не могло быть серьезных различий в социальном статусе отдельных групп индивидуумов» (Там же. С. 107). С нашей точки зрения, это более чем спорное положение. Во-первых, вся наша традиция решительно свидетельствует об обратном — о росте социальных противоречий в период архаики. Во-вторых, бедность и богатство — весьма относительные понятия. По этому поводу М. Финли пишет: «Без сомнения, Помпей и Агенобарб посмеялись бы над претензиями на богатство пентакосиомедимнов… Но дело вовсе не в том, чтобы сравнивать цифры имущественных стандартов в различных обществах, но чтобы разместить их в определенном порядке внутри их собственного общества» (Finley M. Ancient Slavery and modern Ideology. London, 1980. P. 87). Острую полемику с В. П. Яйленко ведет Э. Д. Фролов. См.: Фролов Э. Д. Рождение греческого полиса. Л., 1988. С. 112 слл.
651
Страбон, по-видимому, редактирует и сокращает рассказ Эфора о парфениях, ведь они его интересовали постольку, поскольку имели отношение к Таренту. Эпизод с парфениями у Страбона дан в контексте рассказа об основании Тарента. Доказательством того, что Страбон явно сократил текст Эфора о парфениях, служит рассказ Юстина, у которого, во-первых, мы находим некоторые детали, отсутствующие у Страбона, во-вторых — почти контекстные совпадения с рядом мест у Страбона. Для обоих основным, а может быть, и единственным источником о парфениях был Эфор. Таким образом, рассказ Эфора у Страбона вполне корректно дополнить некоторыми деталями из Юстина.
652
Существует и другая версия, что официальная Спарта никак не способствовала данной инициативе. Так, по мнению П. Кэртлиджа, основание Тарента не было первоначально санкционировано Спартанским государством. Колония была основана несколькими предприимчивыми семьями, чей успех позднее получил официальную печать одобрения. П. Кэртлиджа к такому выводу побуждает невнятность и противоречивость источников (Cartledge P. Sparta and Lakonia. P. 124).
653
Аналогичное предписание мы находим в позднеархаическом декрете опунтян об эпойках в Навпакте (ML, N 20).
654
В. П. Яйленко, правда, полагает, что пункт о 5-летнем моратории не фигурировал в подлинном архаическом документе, а был добавлен позднее «в целях реабилитации перед киренянами» (Яйленко В. П. Греческая колонизация VII–III вв. М., 1982. С. 74). Однако, по его словам, «эта инвенция VI–V вв. тем не менее отражает реально присущее эллинской колонизационной практике право колониста на возвращение» (Там же. С. 107). О том, насколько юридические нормы отличались от обычной практики, свидетельствуют дошедшие до нас сведения об отказе метрополии принять обратно своих колонистов. Так поступили, например, феряне (Her. IV, 156, 2–3) и эретрейцы (Plut. Mor. 293 b) со своими пытавшимися вернуться назад колонистами.
655
Текст и перевод «стелы основателей» см. в книге: Яйленко В. П. Греческая колонизация… С. 62–65.
656
Шишова И. А. Раннее законодательство и становление рабства в античной Греции. Л., 1991. С. 145.
657
Геродот в своем скифском логосе приводит предание о скифских рабах и их детях (IV, 1–4). По всей видимости, этот рассказ входил в цикл новелл, имевших хождение среди греческих колонистов Северного Причерноморья. Обращает на себя внимание явное ситуационное сходство между скифским и спартанским вариантами истории о внебрачных детях: из-за длительного отсутствия мужей жены сходятся с рабами, и появляется целое поколение бастардов. Став взрослыми, они с оружием в руках готовы отстаивать свою свободу и гражданский статус, но терпят поражение и подвергаются изгнанию.
658
Антиох не говорит, почему отцы парфениев отказались участвовать в войне против мессенян. Стандартным обвинением в военное время было обвинение в трусости. Трусость на войне не раз становилась причиной атимии (Her. VII, 231; Xen. Lac. pol. 9, 4–6). Степень юридической недееспособности вследствие присуждения к атимии до конца не ясна. В любом случае атимия не была связана с потерей свободы, и при благоприятных обстоятельствах присужденные к атимии могли быть восстановлены в своих правах. Так, в 338 г. после битвы при Херонее по постановлению народного собрания «афиняне, лишенные гражданской чести, стали полноправными» (Lyc. In Leocrat. 41 — ptou;» ajtivmou» ejntivmou»). Фукидид, говоря о положении спартанцев, вернувшихся домой после Сфактерии, явно использует слово «атимия» в значении «потеря особых прав», которые позже были восстановлены (V, 75, 3).
659
Подробнее о случаях лишения гражданских прав в Спарте см.: McDowell D. Spartan Law. Edinburgh, 1986. P. 42–46.
660
Schaefer H. Parthenioi // RE. Bd. XVIII. Hbbd. 36. 1949. Sp. 1884.
661
Большинство исследователей считают, что речь идет о Первой Мессенской войне. См., например: Schцmann G., Lipsius J. Griechische Alterthumer. Bd. I. Berlin, 1897. S. 207; Huxley G. Early Sparta. London, 1962. P. 37; Toynbee A. Some Problems of Greek History… P. 217; Шишова И. А. Раннее законодательство… С. 149.
662
К этой точке зрения склоняется И. А. Шишова. См.: Шишо-ва И. А. Раннее законодательство… С. 149 сл. (со ссылками на сторонников такого понимания слова).
663
Именно такой порядок движения илотов «наверх» у Юстина: освобождение перед началом военной кампании, затем эпигамия со спартанскими женщинами и, наконец, наделение полными гражданскими правами. Эпизод этот, правда, помещен в рамки Второй Мессенской войны: «Тиртей был разбит в трех сражениях и довел спартанцев до такого отчаяния, что они стали отпускать на свободу своих рабов для пополнения войска, обещая им в жены вдов убитых воинов, причем эти рабы должны были не только заместить павших граждан по числу, но и унаследовать причитающиеся им почести (sed et dignitati succederent)» (III, 5, 6–7 / Пер. А. А. Деконского и М. И. Рижского).
664
Некоторые исследователи склонны видеть в эпевнактах изначально свободных людей (Huxley G. Early Sparta. P. 37, n. 213; Toynbee A. Some Problems of Greek History… P. 217 f.). Однако без насилия над традицией доказать это невозможно.
665
Такова, во всяком случае, была спартанская практика по отношению к неодамодам.
666
Спустя четыре века эпигамия освобожденным илотам была дарована вторично — тираном Набисом. Он разрешил им жениться на дочерях и женах изгнанных спартиатов (Polyb. XVI, 13, 1). О подобной практике в дорийских общинах см.: Шишова И. А. Раннее законодательство… С. 191, прим. 102.
667
О борьбе Спарты с Амиклами см., например: Hirschfeld. Amyklai // RE. Bd. I. 1894. Sp. 1996 f.; Huxley G. Early Sparta. P. 18 ff.
668
Ветви дорийского рода Эгеидов кроме Фив и Спарты зафиксированы также в Фере и Кирене. См.: Hammond N. G. L. The Peloponnese // CAH. 2nd ed. Vol. III, 1. 1982. P. 737.
669
Приведем перевод этого исключительного по важности фрагмента: «…И есть фиванская фратрия Эгеидов, из которой некоторые пришли в Спарту, чтобы помочь лакедемонянам во время войны с амиклейцами, под предводительством Тимомаха, который первым упорядочил у лакедемонян все военное дело и был удостоен у них великих почестей. И во время гиакинфий выставляется его бронзовый панцырь. Фиванцы называют его оружием. Об этом рассказывает и Аристотель… Ведь Аристотель говорит, что лаконцы, воюя против амиклейцев, узнав от бога, что следует взять в союзники Эгеидов, отправились в Афины; остановившись в Фивах во время пиршества фратрии Эгеидов, они были поражены, когда услыхали, как жрец после обеда молился, чтобы боги даровали благо Эгеидам; уяснив себе изречение оракула, они взяли союзников оттуда» (Пер. А. И. Доватура).
670
Huxley G. Early Sparta. P. 22.
671
С точки зрения Дж. Хаксли, Эгеиды пришли в Лаконию вместе с Гераклидами. Позже они поддерживали и миниев, и парфениев в их борьбе за свои гражданские права. «Геродотова история о миниях имеет много общего с заговором парфениев, которые добивались для себя большего участия во власти после Первой Мессенской войны… Вероятно, и тех, и других заговорщиков поддерживали Эгеиды из Амикл» (Huxley G. Early Sparta. P. 23 f.). А. Тойнби поддерживает эту версию об Эгеидах как идейных руководителях заговора. Однако, отвергая традицию об илотском происхождении эпевнактов, он сперва делает из них свободных людей, а потом идентифицирует без должных на то оснований с миниями. Парфении, в свою очередь, становятся у него сыновьями эпевнактов, т. е. миниев (Toynbee A. Some Problems of Greek History. P. 217 f.).
672
Парфении выделялись как совершенно обособленная группа внутри гражданского коллектива Спарты не только в силу своего пониженного социального статуса. У них была еще одна общая черта — они все принадлежали к молодому поколению (Первая Мессенская война длилась с 742 по 724 г., а традиционная дата основания Тарента — 706 г.). Участие преимущественно молодежи в колонизационном процессе засвидетельствовано в целом ряде источников (ML, N 5, 29; Her. IV, 150, 153; Plut. Mor. 294 e; Paus. VIII, 3, 5; Just. XVIII, 4, 2). В классической Спарте мы знаем только один случай, в чем-то напоминающий заговор парфениев, — это заговор Кинадона (398 г.). В обоих случаях ядро заговора составляли ущемленные в своих правах спартанские граждане, только в первом случае их называли парфениями, а во втором — гипомейонами. Союзников обе группы искали среди неполноправных групп населения, в том числе и среди илотов. Сами заговорщики были людьми молодыми. Например, Ксенофонт называет руководителя заговора Кинадона «молодым человеком» (Hell. III, 3, 5 — neanivsko»). И цель у них была одна — попасть в число «равных». Так, Кинадон на вопрос о мотивах заговора заявил, что «затеял заговор из желания быть не ниже всякого другого в Лакедемоне» (Xen. Hell. III, 3, 11). Оба заговора были раскрыты, но вот судьба заговорщиков сложилась по-разному. Парфении, по-видимому, не подверглись никаким репрессиям, и им даже была оказана помощь в выселении. Что касается заговорщиков во главе с Кинадоном, то, по крайней мере, руководители заговора были казнены. Такой разный подход к заговорщикам объясняется тем, что в конце VIII в. еще не существовало той жесткой всеохватывающей полицейской системы, которую мы находим в классической Спарте. В период ранней архаики государство еще не имело надлежащего инструмента для подавления внутренних гражданских смут. Вероятно, заговор парфениев в какой-то мере мог подтолкнуть Спарту к созданию такой системы.
673
Huxley G. Early Sparta. P. 37.
674
Clauss M. Sparta. Eine Einfuhrung in seine Geschichte und Zivilisation. Mьnchen, 1983. S. 21.
675
В научной литературе не раз уже высказывалось предположение, что парфении — это след или додорийского населения Лаконии, или догреческого населения Тарента. Так, Г. Гилберт принимает парфениев за миниев (Gilbert G. Der Staat der Lakedaimonier und der Athener. Leipzig, 1893. S. 180). А Тойнби видит в данном слове этникон, ошибочно понятый как производный от слова parqevno». Он напоминает о парфинах (Parqivnoi), иллирийском племени, которое могло прийти на юг Италии из района Эпидамна. Этот додорийский страт колонистов и получил в Спарте прозвище «парфении» (Toynbee A. Some Problems of Greek History… P. 217). К этой точке зрения присоединяется и М. Клаусс (Clauss M. Sparta. S. 21).
676
О решающей роли эфоров в подавлении заговора парфениев свидетельствуют только поздние авторы — Диодор (VIII, fr. 21) и Полиэн (II, 14, 2). Ни у Аристотеля, ни у Антиоха и Эфора в изложении Страбона упоминаний об эфорах нет.
677
Не все историки считают Фаланфа лицом историческим. Некоторые называют его мифическим основателем Тарента и идентифицируют с Гиакинфом и Аполлоном (Wide S. Lakonische Kulte. Leipzig, 1893; Poralla P. Prosopographie der Lakedaimonier… S. 123). А. Тойнби, ссылаясь на Павсания (VIII, 35, 9), находит бога с таким именем в Аркадии и считает, что в низведении на землю богов Ликурга и Фаланфа виноваты спартанские рационализаторы, которые приписывали богам фиктивное авторство своих собственных законодательных актов. «Как экс-боги, Фаланф и Ликург были над битвой, над фракциями и партиями, на которые раскололся гражданский коллектив… Божественная аура должна была придать сверхчеловеческий престиж… проводимым ими в жизнь государственным актам» (Toynbee A. Some Problems of Greek History… P. 280 f.).
678
Фролов Э. Д. Рождение греческого полиса. С. 130.
679
Например, «гомеи», «гипомейоны», «периеки», «криптии» и т. д. См.: Finley M. I. Sparta. P. 239 n. 7.
680
О значении термина «неодамоды» см.: Kahrstedt U. Griechisches Staatsrecht. Bd. I. Sparta und seine Symmachie. Gцttingеn, 1922. S. 46; Ehrenberg V. Neodamodeis // RE. Bd. XVI. Hbbd. 32. 1935. Sp. 2396, 2401; Oliva P. Sparta and her Social Problems. Prague, 1971. P. 169 f.
681
Kahrstedt U. Griechisches Staatsrecht. Bd. I. S. 46.
682
Hesych. s. v. damwvdh» dhmovtai h] oiJ ejntevlei» para; Lavkwsi. Правда, тот же Гезихий под неодамодами понимает только освобожденных илотов и ничего больше (s. v. neodamwvdei». oiJ kata; dovsin ejleuvqeroi ajpo; th’» eiJlwtiva»). Так же толкует этот термин и Свида (s. v. neodamwvdei"щ oJ ejleuvqero» para; toi’» Lakedaimonivoi»).
683
Однако здесь Диодор не точен, и при наличии параллельных мест бульшим авторитетом в вопросах спартанской терминологии должен считаться Ксенофонт, а отнюдь не Диодор. Кроме глоссы Гезихия и этого места у Диодора мы не обладаем никаким надежным преданием о гражданских правах неодамодов.
684
Chrimes К. M. Т. Ancient Sparta. Manchester, 1952. P. 39.
685
Willetts R. F. The Neodamodeis // ClPh. Vol. 49. 1954. № 1. P. 27–32.
686
Ibid. P. 28.
687
Finley M. I. Sparta. P. 171.
688
Busolt G., Swoboda H. Griechische Staatskunde. Hf. 2. Mьnchen, 1926. S. 668, Anm. 2; Ehrenberg V. Neodamodeis. Sp. 2396–2401.
689
Toynbee A. The Growth of Sparta // JHS. Vol. 33. 1913. P. 266 n. 80.
690
Gomme A. W. A Historical Commentary on Thucydides. Vol. IV. Oxford, 1970. P. 34; Oliva P. Sparta… P. 168 f.; Лурье С. Я. Комментарий // Ксенофонт. Греческая история. С. 227 (к I, 2, 18); Голубцова Н. И. К вопросу о внутреннем положении Спарты в начале IV в. до н. э. // Труды Московского историко-архивного института. Т. 12. 1958. С. 253.
691
Здесь и далее мы будем придерживаться хронологии, предложенной Э. Бикерманом (Бикерман Э. Хронология древнего мира. М., 1976).
692
О существовании каких-то других категорий освобожденных илотов кроме неодамодов нам известно только из отрывка историка III в. Мирона из Приены, сохраненного у Афинея. Помимо неодамодов Мирон называет еще четыре группы освобожденных рабов (dou’loi), которых большинство ученых считает именно илотами, а не рабами в обычном значении этого слова. Свидетельство Мирона, конечно, является ценным доказательством существования нескольких категорий илотов-вольноотпущенников, среди которых самой значительной группой были неодамоды. По-видимому, в классической и эллинистической Спарте манумиссия илотов не была редким явлением. Анализ перечисленных Мироном групп вольноотпущенников см.: Busolt G., Swoboda H. Griechische Staatskunde. Hf. 2. S. 667, Anm. 5; Ehrenberg V. Neodamodeis. Sp. 2399; Willetts R. F. The Neodamodeis. P. 27 f.; Oliva P. Sparta… P. 171 ff.
693
См., например: Kahrstedt U. Griechisches Staatsrecht. Bd I. S. 48; Ehrenberg V. Neodamodeis. Sp. 2396; Gomme A. W. A Historical Commentary on Thucydides. Vol. IV. P. 36; Oliva P. Sparta… P. 166.
694
Основные сведения о неодамодах нам сохранили Фукидид и Ксенофонт — историки, являющиеся современниками описываемых ими событий. Они были прекрасно знакомы с внутренней структурой Спартанского государства и тонко разбирались в социальной терминологии (последнее главным образом относится к Ксенофонту; ср., например: Xen. Hel, III, 3, 6). Более поздние авторы, возможно, уже не улавливали всех тонкостей социальной структуры Спарты. Наглядный пример тому — Диодор, который называет неодамодов, посланных в 400 г. вместе с Фиброном, гражданами (XIV, 36, 1 — oiJ poli’tai; ср.: Xen. Hell, III, 1, 4).
695
См.: Chrimes K. M. T. Ancient Sparta. P. 40, 217.
696
Насколько мы знаем, илоты страдали не столько от экономического, сколько от политического бесправия. Спартанское государство ограничивало экономические претензии своих граждан по отношению к илотам, и последние вполне могли иметь некоторый достаток (Plut. Lyc. 8; Mor. 239 d-e).
697
Тит Ливий, рассказывая об экстренном наборе войска, проведенном Набисом в 195 г., среди прочих категорий называет и «castellani agrestes» (XXXIV, 27, 2), но в той же главе ниже, рассказывая о расправе Набиса над мятежниками внутри города, он поясняет, что «castellani agrestes» и «илоты» — одна и та же группа населения (XXXIV, 27, 9 (ilotarum deinde quidam — hi sunt iam inde antiquitus castellani, agreste genus…)).
698
См.: Chrimes К. M. Т. Ancient Sparta. P. 39 ff. Выражение Lacedaemoniis adscripti, по мнению К. Краймс, вполне могло относиться к илотам, «не просто эмансипированным, но и получившим определенную форму гражданства» (Ibid. P. 40). Это следует из того значения, которое вкладывали в слово adscripti римские писатели. В римском гражданском праве глагол adscribere означал «внести в список», т. е. «принять в число граждан». Именно в таком значении данный термин неоднократно употребляется Цицероном в речи в защиту поэта Архия (IV). Поэтому, коль скоро Тит Ливий, цитируя декрет Ахейского союза, употребляет по отношению к илотам, «освобожденным тиранами», выражение Lacedaemoniis adscripti (XXXVIII, 34, 6), то под ним он, конечно, понимает граждан, вновь приписанных к спартанской общине. К. Краймс думает, что так Тит Ливий перевел на латинский термин «неодамоды», который, как она считает, стоял в греческом подлиннике. В принципе в этом нет ничего невозможного. Однако неодамоды Ахейского декрета и классические неодамоды времени Пелопоннесской войны — не совпадающие друг с другом понятия, и представления об илотах-вольноотпущенниках периода эллинизма нельзя механически переносить, как это делает К. Краймс, на более ранние эпохи. В данной связи можно согласиться с П. Оливой, который считает подобного рода аналогии «чистой фикцией». Полемику П. Оливы с К. Краймс см.: Oliva P. Sparta… Р. 167 f., 280.
699
Busolt G. GG2. Bd. III, 2. Gotha, 1904. S. 1111, Anm. 1. См. также: Голубцова Н. И. К вопросу о внутреннем положении Спарты… С. 255; Oliva P. Sparta… Р. 165, n. 3; Р. 168.
700
Согласно традиции, Брасид, так же как Гилипп и Лисандр, был мофаком (Aelian. V. h. XII, 43; ср.: Phylarch. ар. Athen. 271 e-f).
701
Освобождение илотов после, а не до экспедиции Брасида противоречит, впрочем, существовавшим в древности представлениям, что воины-гоплиты не могут быть рабами.
702
Эд. Мейер, А. Тойнби и В. Эренберг полагают, что илоты Брасида были освобождены до Фракийского похода и уже тогда получили статус неодамодов (Meyer Ed. GdA. Bd. IV. Stuttgart, 1901. S. 399; Toynbee A. The Growth of Sparta. P. 270, n. 92; Ehrenberg V. Neodamodeis. Sp. 2397). X. Мичелл идет еще дальше, принимая за первых неодамодов две тысячи уничтоженных спартанцами илотов (Michell Н. Sparta. Р. 251). Однако эти предположения не подкрепляются данными античной традиции.
703
См., например: Busolt G., Swoboda H. Griechische Staatskunde. Hf. 2. S. 668, Anm. 1; Gomme A. W. A Historical Commentary on Thucydides. Vol. IV. P. 35 f.; Oliva P. Sparta… P. 166, 170; Andrewes A. Spartan imperialism? // Imperialism in the Ancient World / Ed. by P. Garnsey. Cambridge, 1978. P. 99. Возможно, правда, что неодамоды как одна из категорий спартанских вольноотпущенников существовали в Спарте и раньше, но использоваться в качестве гоплитов они стали только в начале Пелопоннесской войны. По этому поводу Р. Виллетс пессимистически замечает, что неодамоды «как особая категория лиц… могла возникнуть и несколько веков, и несколько лет назад» (Willetts R. F. The Neodamodeis. P. 27).
704
По-видимому, именно удачный эксперимент с илотами Брасида повлиял на решение Спарты учредить армию неодамодов. Бесспорно, это был обдуманный государственный акт. Уже экспедиции Кнемона, Еврибиада и Брасида показали необходимость создания такого рода армии. Ведь при спартанской олигантропии (а к началу Пелопоннесской войны она была уже достаточно чувствительной, чтобы восприниматься как проблема) Спарта не могла проводить многочисленные военные кампании силами только своего гражданства. «Около 425 г., — пишет П. Кэртлидж, — спартанская олигантропия стала критической. Не может быть простым совпадением, что как раз в это время появились в наших источниках «брасидяне» и «неодамоды»» (Cartledge P. Sparta and Lakonia. Р. 311). О проблемах спартанской олигантропии см.: Васильевский В. Г. Политическая реформа… С. 107 слл.; Cavaignac E. La population du Pйloponnиse aux Ve et IVe siecles // Klio. Bd. XII. 1912. P. 261 f., 268; Chrimes К. M. Т. Ancient Sparta. P. 348 ff.; Willetts R. F. The Neodamodeis. P. 30 f.
705
Скорее всего, постепенно стала возобладать система освобождения илотов и перевода их в состав неодамодов до, а не после военной кампании, отсюда и исчезновение упоминаний об илотах-гоплитах вплоть до 370/69 г., когда при нападении Эпаминонда илотам за военную службу была обещана свобода (Xen. Hell. VI, 5, 28–29).
706
Эту цифру отстаивает А. Тойнби (Toynbee A. The Growth of Sparta. P. 266, n. 80).
707
Kahrstedt U. Griechisches Staatsrecht. Bd. I. S. 304.
708
Ehrenberg V. Neodamodeis. Sp. 2398.
709
Willetts R. F. The Neodamodeis. P. 31.
710
Oliva P. Sparta… P. 168 f.
711
Версия П. Оливы, что их экипировка была обязанностью тех спартиатов, к чьим клерам они раньше были приписаны, кажется малоубедительной (Oliva P. Sparta… Р. 168, n. 6). Как известно, права спартиатов на тех илотов, которые обслуживали их клеры, были сильно ограничены (ар. Strab. VIII, р. 365). Этот особый статус илотов как государственных рабов хорошо зафиксирован нашей традицией. Так, у Эфора они названы dhmovsioi dou’loi (ар. Strab. VIII, р. 365), а у Павсания — dou’loi tou’ koinou’ (III, 21, 6). Поэтому и гоплитская паноплия илотов, перешедших в разряд неодамодов, была заботой всей общины in toto.
712
Такую точку зрения на источник финансирования неодамодов высказывали А. Тойнби (Toynbee A. The Growth of Sparta. P. 266, n. 80) и Р. Кэртлидж (Cartledge P. Sparta and Lakonia. P. 276).
713
Ehrenberg V. Neodamodeis. Sp. 2398 f.
714
Ehrenberg V. Neodamodeis. Sp. 2399. Возможно, качество гоплитов из числа неодамодов с годами все более и более ухудшалось. По-видимому, это связано с изменением принципа отбора. Так, в период Пелопоннесской войны, пока спартанцы набирали небольшие отряды неодамодов, они осуществляли тщательный отбор претендентов (ср.: Thuc. VII, 19, 31). По мере же увеличения численности неодамодов должны были понизиться и требования к ним.
715
Нам кажется неубедительной точка зрения П. Кэртлиджа, который явно преуменьшает степень социальных разногласий и социальной вражды между спартиатами, с одной стороны, и всей массой неполноправных групп населения — с другой (Cartledge P. Sparta and Lakonia. Р. 312 f.). Существующая традиция как раз свидетельствует об обратном, и изображать отношения между неодамодами и спартиатами в духе социальной гармонии, как делает П. Кэртлидж, нет никаких оснований.
716
Oliva P. Sparta… P. 169.
717
В 479 г. отряд лепреатов сражался при Платеях (Her. IX, 28, 4). Как полагает А. Гомм, Лепрей был независим от Элиды и дружески настроен к Спарте. Такой тип отношений между ними сложился после 479 г. (Gomme A. W. A Historical Commentary on Thucydides. Vol. IV. P. 27).
718
Gomme A. W. A Historical Commentary on Thucydides. Vol. IV. P. 36.
719
См.: Willetts R. F. The Neodamodeis. P. 28; Chrimes К. M. Т. Ancient Sparta. P. 39 ff.;
720
Г. Бокиш полагает, что в Лепрее во главе спартанского гарнизона стоял гармост (Bockisch G. JArmostaiv (431–387) // Klio. Bd. 46. 1965. S. 153).
721
Chrimes К. M. Т. Ancient Sparta. P. 39.
722
Kahrstedt U. Griechisches Staatsrecht. Bd. I. S. 48.
723
Ibid. S. 46 ff. В конспективном виде ту же точку зрения на детей неодамодов как полноправных граждан до У. Карштедта высказывали К. Германн и Г. Шёманн (Hermann К. F. Lehrbuch der Griechischen Staatsaltertьmer. Bd. I. Freiburg, 1889. S. 175; Schцmann G. F., Lipsius J. H. Griechische Alterthumer. Bd. I. S. 205).
724
Ehrenberg V. Neodamodeis. Sp. 2400.
725
Ibid. Sp. 2399 f.
726
У. Карштедт считает, что такое отъединение неодамодов от спартиатов в армии объясняется тем, что полноправные члены сисситий, на основе которых формировалось гражданское ополчение, «отказывались теперь жить бок о бок, по-товарищески с прежними плотами, и потому государству ничего не оставалось, как организовать неодамодов самостоятельно и образовать из них отъединенные от граждан специальные отряды» (Kahrstedt U. Griechisches Staatsrecht. Bd. I. S. 47).
727
Toynbee A. Some Problems… P. 201.
728
«Малая экклесия» в источниках больше нигде не упоминается. Но этот текст Ксенофонта — достаточная гарантия того, что подобный институт действительно существовал в Спарте.
729
Toynbee A. The Growth of Sparta. P. 266, n. 80.
730
В. Эренберг отмечает, что «в строгом смысле этого слова неодамодов в спартанском государственном праве вообще не было» (Ehrenberg V. Neodamodeis. Sp. 2401).
731
Ср. с Римом, где этот «кусок» как раз успешно был «переварен». В Риме шел непрерывный процесс ротации. Рабов в массовом порядке отпускали на волю, они становились вольноотпущенниками, а во втором поколении — уже нормальными гражданами. В Риме, таким образом, эта проблема была решена несравненно более успешно, чем в Спарте, и вольноотпущенничество стало элементом непрерывной подпитки гражданского массива.
732
То, что сословие «равных» соответствовало и совпадало со всем гражданством, по крайней мере, в период архаики и ранней классики, — общепринятая точка зрения. См., например: Cavaignac E. La population… P. 262; Busolt G., Swoboda H. Griechische Staatskunde. Hf. 2. Mьnchen, 1926. S. 659; Chrimes К. M. Т. Ancient Sparta. P. 353.
733
Ehrenberg V. Sparta // RE. 2. Reihe. Bd. III. Hbbd. VI. 1929. Sp. 1402.
734
Некоторые исследователи вообще отказываются высказывать какие-либо определенные суждения о гипомейонах из-за скудости источниковедческой базы. Например, М. Арнхейм утверждает, что о гипомейонах вообще ничего сказать с уверенностью нельзя, кроме того, что они не были «равными». М. Арнхейм даже сомневается в том, что они были спартиатами по происхождению (Arnheim M. T. W. Aristocracy in Greek Society. P. 106).
735
Kahrstedt U. Griechisches Staatsrecht. Bd. I. S. 46, 50.
736
Oliva P. Sparta… P. 177 f., 192; Clauss M. Sparta. S. 100.
737
Васильевский В. Г. Политическая реформа… С. 127, прим. 2; Schulthess О. Homoioi. Sp. 2256; Lenschau Th. Kinadon // RE. Bd. XI. Hbbd. 21. 1921. Sp. 458; Chrimes К. M. Т. Ancient Sparta. P. 353 f.; Bengtson H. GG. 2. Aufl. Mьnchen, 1960. S. 116; Cartledge P. Sparta and Lakonia. P. 314.
738
Schomann G., Lipsius J. Griechische Alterthumer4. Bd. I. S. 226; Finley M. I. Sparta. P. 170.
739
О хронологии заговора Кинадона см.: Печатнова Л. Г. Заговор Кинадона // ВДИ. 1984. № 2. С. 133, прим. 1.
740
Will Ed. Le monde grec… T. I. P. 442.
741
Васильевский В. Г. Политическая реформа… С. 112.
742
Васильевский В. Г. Политическая реформа… С. 123; Cartledge P. Sparta and Lakonia. P. 316 f.
743
Cartledge P. Sparta and Lakonia. P. 317.
744
Голубцова Н. И. К вопросу о внутреннем положении Спарты… С. 248, 252; Meyer Ed. GdA. Bd. V. Stuttgart; Berlin, 1902. S. 29; Kahrstedt U. Griechisches Staatsrecht. Bd. I. S. 50; Chrimes К. M. Т. Ancient Sparta. P. 354; Bengtson H. GG2. S. 116; Will Ed. Le monde grec… T. I. P. 442–444.
745
Schцmann G., Lipsius J. Griechische Alterthumer. Bd. I. S. 226; Toynbee A. The Growth of Sparta. P. 261; Busolt G., Swoboda H. Griechische Staatskunde. Hf. 2. S. 659, Anm. 4; Finley M. I. Sparta. P. 170 f.
746
Cartledge P. Sparta and Lakonia. P. 314.
747
Очевидно, многие из семей ремесленников были достаточно древнего, хотя и не спартанского происхождения. Значимые гражданские должности также часто занимали потомки чужеземцев. Герольды, например, принадлежали к старинному ахейскому роду Талфибиадов (Her. VII, 134), прорицатели — к знаменитому жреческому роду Иамидов из Элиды (Her. IX, 33, 35; Paus. III, 11, 5–8). Однако даже высшее жречество в Спарте стояло ступенью ниже спартиатов-гомеев (ср.: Her. IX, 33). Достаточно вспомнить, в частности, прорицателя Тисамена, одного из активных участников заговора Кинадона (Xen. Hell. III, 3, 11). То, что его имя называет Ксенофонт, свидетельствует о значимости этой фигуры, а участие его в заговоре — доказательство того, что он не занимал в общине «равных» надлежащего ему места. По словам У. Карштедта, «даже жрец для спартанцев был человеком второго сорта» (Kahrstedt U. Griechisches Staatsrecht. Bd. I. S. 52, Anm. 1).
748
Нам представляется неверной точка зрения П. Оливы, считающего, что «многие из гипомейонов занимались различными ремеслами, которые ранее были делом периеков и иностранцев» (Oliva P. Sparta… P. 178). Конечно, на неполноправных спартиатов, скорее всего, уже не распространялось запрещение заниматься торговлей или ремеслами (ср.: Plut. Ages. 26; Aelian. V. h. VI, 6), но непрестижность такого рода занятий для спартиатов всех уровней очевидна.
749
Голубцова Н. И. К вопросу о внутреннем положении Спарты… С. 248.
750
Ксенофонт нигде не говорит, что Кинадон был гипомейоном, однако он намекает на это в двух местах. Во-первых, по словам Ксенофонта, Кинадон не принадлежал к сословию «равных» (Hell. III, 3, 5), во-вторых, сообщая о целях заговора, Ксенофонт передает слова Кинадона, что он «затеял заговор из желания быть не ниже всякого другого в Лакедемоне» (Hell. III, 3, 11). По мнению П. Кэртлиджа, это свидетельствует о том, что Кинадон не хотел быть одним из гипомейонов, а возможно, вообще хотел уничтожить само это сословие (Cartledge P. Sparta and Lakonia. P. 313).
751
Newmen W. L. The Politics of Aristotle. Vol. IV. Oxford, 1902. P. 368 f.
752
Ю. В. Андреев, правда, сильно преувеличивая типичность выдвижения гипомейонов на крупные посты в государстве, тем не менее правильно отмечает наличие такой практики: «Использование лиц, не принадлежащих к правящему сословию, на ответственных постах как в армии, так и в административно-полицейском аппарате, вообще типично для Спарты в период начинающегося упадка» (Андреев Ю. В. Спартанские «всадники». С. 27, прим. 9).
753
Э. Эндрюс усматривает в уникальности этого замечания Ксенофонта свидетельство того, что в обычных обстоятельствах малая экклесия не играла особой роли и собиралась только в экстренных случаях (Andrewes A. The Government of Classical Sparta // Idem. Ancient Society and Institutions. Oxford, 1966. P. 4 f., n. 7).
754
См. комментарий С. А. Жебелева к надписям из Гифия, где упомянута большая апелла. По мнению Жебелева (со ссылкой на К. Кайля), это было собрание всего народа в отличие от «меньшего собрания» вроде спартанской малой экклесии. С. А. Жебелев считает, что нет никакого основания видеть в megavlai ajpevllai собрание союзных лаконских полисов (Жебелев С. А. ACAIKA. В области древностей провинции Ахайи. СПб., 1903. С. 281, прим. 1).
755
Chrimes К. M. Т. Ancient Sparta. P. 154 f., 284.
756
О том значении, которое Спарта придавала этому периекскому городу, свидетельствует длительная борьба за него между тираном Спарты Набисом и Филопеменом (Liv. XXXV, 12; 13, 1–3; 25, 2). Вероятно, Гифий получил статус независимого полиса только при Августе (Paus. III, 21, 4), а до того продолжал находиться в сфере влияния Спарты.
757
Hermann K. F. Lehrbuch der Griechischen Staatsaltertьmer. Bd. I, 1. S. 169 f.
758
Так считают, например, С. Я. Лурье и К. Краймс (Chrimes К. M. Т. Ancient Sparta. P. 354 f.). По словам С. Я. Лурье, гипомейоны были лишены «всех политических прав, кроме, может быть, права участвовать в народных собраниях» (Лурье С. Я. История античной общественной мысли. С. 178). Сторонники противоположного мнения полагают, что членами спартанской апеллы могли быть только люди с земельной собственностью (Hermann K. F. Lehrbuch der Griechischen Staatsaltertьmer. Bd. I, 1. S. 170; Hampl F. Die Lakedaemonischen Periцken // Hermes. 72. 1937. S. 16, Anm. 2).
759
Васильевский В. Г. Политическая реформа… С. 128.
760
Там же.
761
Возможно, что термин e[kklhtoi, который трижды встречается у Ксенофонта (Hell. II, 4,38; V, 2, 33; VI, 3,3), обозначает членов малой апеллы. Во всех трех местах, где упомянуты экклеты, речь идет, как и в случае с Кинадоном, о неотложных делах. В первом случае — об установлении порядка в Афинах, что подразумевало отзыв и отставку Лисандра. Сделать это надо было, конечно, быстро, без огласки. Второй случай касается преступной деятельности Фебида, в третьем — речь шла о мире 371 г. С конкретными примерами из спартанской практики перекликается одно очень любопытное замечание Аристотеля об особенностях народных собраний в государствах типа Спарты и Карфагена. Так, Аристотель пишет: «При некоторых видах государственного устройства демоса нет, и не экклесию они имеют обыкновение созывать, а чрезвычайные собрания» (jEnivai» ga;r oujk e[sti dh’mo», oujd j ejkklhsivan nomivzousin ajlla; sugklhvtou» — Pol. III, 1, 7, 1275 b 6–8). Здесь Аристотель употребляет обычный в его время термин suvgklhto» для обозначения чрезвычайных народных собраний. Возможно, что suvgklhto» ejkklhsiva Аристотеля и mikra; ejkklhsiva Ксенофонта — разные названия одного и того же политического института. Этот пассаж подтверждает то мнение, что экклеты (e[kklhtoi) были членами именно малой экклесии. См., например: Васильевский В. Г. Политическая реформа… С. 127; Breitenbach L. Xenophons Hellenika. 2. Aufl. Bd. I. Berlin, 1884, S. 225; Kahrstedt U. Griechisches Staatsrecht. Bd. I. S. 258.
762
Аристотель был невысокого мнения о реальной значимости спартанской апеллы. По его словам, народное собрание в Спарте просто «проштамповывало» уже принятые «наверху» решения (ср.: Arist. Pol. II, 7, 4, 1272 a 11).
763
Will Ed. Le monde grec… T. I. P. 444.
764
Мысль о многоступенчатой гражданской шкале, существовавшей в Спарте, высказывает К. Краймс, основываясь на материалах, относящихся к спартанским мофакам (Chrimes К. M. Т. Ancient Sparta. P. 221).
765
Movqake» и movqwne», по всей видимости, два варианта одного и того же понятия. О том, что это синонимы, свидетельствуют толкования лексикографов, которые в обе глоссы вкладывают приблизительно один и тот же смысл (ср., например: Hesych. s. v. movqake» и Harpocr. s. v. movqwn). Как адекватные понятия они даются в современных общих и этимологических словарях и научных исследованиях. См., к примеру: Liddell H. G. — Scott R. A Greek-English Lexicon. A New Edition. Vol. II. Oxford, 1932. P. 6. s. v. movqax = movqwn; Boisacq Й. Dictionnaire йtymologique de la langue grecque. Heidelberg; Paris, 1923. s. v. movqwn; Hofmann J. B. Etymologisches Wцrterbuch des Griechischen. Mьnchen, 1949. s. v. movqwn; Frisk H. Griechisches etymologisches Wцrterbuch. Lief. 13. Heidelberg, 1963. s. v. movqwn; Busolt G., Swoboda H. Griechische Staatskunde. Hf. II. S. 657; Ehrenberg V. Movqake» // RE. Bd. XVI. Hbbd. 31. 1933. Sp. 382; Oliva P. Sparta… P. 174, n. 1. Правда, Л. Кантарелли в свое время сделал попытку дифференцировать эти понятия, однако его разделение мофаков и мофонов на две различные социальные группы следует признать чисто искусственной и абсолютно бездоказательной гипотезой (Cantarelli L. Movqake» Spartani // RFIC. 18. 1890. P. 465 ff.).
766
Chrimes К. M. Т. Ancient Sparta. P. 223.
767
Frisk H. Griechisches etymologisches Wцrterbuch. Lief. 13. s. v. movqwn.
768
Movqwna» de; kalou’si Lavkwne» tou;» paratrefomevnou» toi"» ejleuqevroi» pai’da».
769
OiJ a{ma trefovmenoi toi"» uiJoi’» dou’loi pai’de».
770
Филарх вместо ожидаемого слова Spartia’tai употребляет более широкое понятие — Lakedaimovnioi, включающее в себя все свободное население Лаконии, а не только гражданскую его часть. Эта неточность для писателя, который не знал Спарту изнутри так же хорошо, как, например, Ксенофонт, вполне объяснима и простительна. Буквальное же следование тексту приведет нас к абсурдному выводу, что все мофаки были детьми иностранцев.
771
Lotze D. Movqake» // Historia. Bd. 11. 1962. Hf. 4. S. 430 f.
772
Lotze D. Movqake» // Historia. Bd. 11. 1962. Hf. 4. S. 432.
773
Ibid. S. 431.
774
Вот как объясняет С. Я. Лурье желание некоторых знатных особ дать своим детям спартанское воспитание: «Ввиду того, что воспитание во многих греческих государствах приняло демократический и софистический характер, многие богатые и аристократически настроенные родители отправляли своих детей для воспитания в Спарту… Число их было, вероятно, крайне незначительно» (Лурье С. Я. Комментарий // Ксенофонт. Греческая история. С. 309 (к V, 3, 9)). Как известно, в Спарту послал своего сына Фокион (Plut. Phoc. 20, 4) и то же самое собирался сделать Пирр (Plut. Pyrrh. 26, 21).
775
В большинстве исследований, где речь идет о мофаках, вопросы хронологии вообще не рассматриваются или об этом говорится ad hoc, как, в частности, в статье В. Эренберга в «Реальной энциклопедии» (Ehrenberg V. Movqake». Sp. 382).
776
Lotze D. Movqake». S. 432.
777
Лурье С. Я. Комментарий // Ксенофонт. Греческая история. С. 309 (к V, 3, 9).
778
По-видимому, уже Филарх не был абсолютно уверен в своей информации. Недаром он употребляет глагол fasiv, говоря о происхождении Лисандра. Сомнения в надежности этой традиции высказывают, например, К. Ю. Белох (Beloch K. J. GG2. Bd. II, 1. S. 416, Anm. 1), У. Карштедт (Kahrstedt U. Lysandros (1) // RE. Bd. XIII. Hbbd. 26. 1927. Sp. 2503), В. Эренберг (Ehrenberg V. Movqake». Sp. 383), П. Олива (Oliva P. Sparta… P. 176), Э. Д. Фролов (Фролов Э. Д. Греческие тираны. Л., 1972. С. 51, прим. 12). К. Ю. Белох традицию о Лисандре-мофаке называет «басней, которая не нуждается ни в каком опровержении». Однако более убедительной кажется нам точка зрения тех ученых, которые с большим доверием относятся к существующей традиции. Среди них можно назвать Г. Шёманна, Эд. Мейера, Д. Лотце (Schцmann G., Lipsius J. Griechische Alterthumer4. Bd. I. S. 207; Meyer Ed. GdA. Bd. IV. S. 629 ff.; Lotze D. 1) Movqake». S. 432; 2) Lysander und der Peloponnesische Krieg. Berlin, 1964. S. 12).
779
Так считает, в частности, Д. Лотце (Lotze D. Movqake». S. 434).
780
Исходя из этой установки, У. Карштедт даже Лисандра называет сыном илотки (Kahrstedt U. Lysandros. Sp. 2503).
781
Г. Шёманн называет Лисандра и Гилиппа «узаконенными мофаками» (legitimirte Mothakes), которые со временем стали полноправными членами общины «равных» (Schцmann G., Lipsius J. Griechische Alterthumer4. Bd. I. S. 207).
782
О различных толкованиях этого места Исократа в зарубежной историографии см.: Oliva P. Sparta… P. 176 f. с прим.
783
Если бы многочисленные взрослые сыновья неодамодов влились в гражданский коллектив, то не произошло бы зафиксированного нашей традицией резкого сокращения числа спартиатов.
784
Так думает, например, Г. Бокиш (Bockisch G. JArmostaiv. S. 149 Anm. 2).
785
Hermann K. F. Lehrbuch der Griechischen Staatsaltertьmer. Bd. I, Abt. 1. S. 175 f.; Schцmann G., Lipsius J. Griechische Alterthumer4. Bd. I. S. 206, Anm. 3; Cartledge P. Sparta and Lakonia. P. 278; Лурье С. Я. Комментарий // Ксенофонт. Греческая история. С. 284 (к III, 5, 12).
786
Ehrenberg V. Movqake». Sp. 383; Lotze D. Movqake». S. 432 f.
787
Вспомним, к примеру, проверку гражданских списков в Афинах во времена Перикла (Arist. Ath. pol. 26, 3; Plut. Per. 37). Охранительные тенденции подобных мер очевидны.
788
Ehrenberg V. Movqake». Sp. 383
789
Среди участников заговора Кинадона, судя по словам Ксенофонта, были люди, «организованные и вооруженные правильным образом» (Hell. III, 3, 7). В этих людях, обладающих гоплитским оружием, вполне можно видеть бывших мофаков, так и не ставших полноправными гражданами. Без сомнения, они составляли достаточно беспокойную и недовольную часть общества, особенно опасную своей армейской выучкой и вооружением.
790
Busolt G., Swoboda H. Griechische Staatskunde. Hf. II. S. 657; Ehrenberg V. Movqake». Sp. 383.
791
Ehrenberg V. Movqake». Sp. 382 f.
792
Об этой особенности спартанского воспитания см., в частности: Hodkinson St. Social Order… P. 251–254.
793
Newmen W. L. The Politics of Aristotle. Vol. IV. P. 368.
794
По-видимому, будучи в детстве мофаком, Кинадон во взрослом возрасте принадлежал к сословию гипомейонов.
795
Кроме спартанской навархии эта магистратура надежно засвидетельствована лишь в Сиракузах при Дионисии Старшем. Здесь она возникла, возможно, в подражание спартанской навархии (Kiessling E. Nauarchos und Nauarchie // RE. Bd. XVI. Hbbd. 32. 1935. Sp. 1890).
796
Beloch K. J. Die Nauarchie in Sparta // RhM. Bd. 34. 1879. S. 117–130. Основные положения этой статьи К. Ю. Белох отразил в своей «Греческой истории».
797
Beloch K. J. GG. 2. Aufl. Bd. II. Abt. 2. Strassburg, 1916. S. 288 f. К. Ю. Белох дает лучший список навархов.
798
Busolt G., Swoboda H. Griechische Staatskunde. 3. Aufl. Hf. 2. Munchen, 1926. S. 715; Kiessling E. Nauarchos und Nauarchie. Sp. 1890 f.
799
Хотя ни цари, ни военачальники типа Павсания не могли быть собственно навархами, однако в чрезвычайных случаях в их лице могло совмещаться командование как армией, так и флотом. У. Карштедт полагает, что только специальное постановление народного собрания давало царю право командовать флотом и назначать по своему усмотрению наварха (Kahrstedt U. Griechisches Staatsrecht. Bd. I. Sparta und seine Symmachie. Gottingen, 1922. S. 147 f.; 171 f.). Цари, не будучи навархами в правовом значении этого слова, не были, следовательно, и ограничены сроком, полагающимся для этой должности, оставаясь во главе флота до тех пор, пока он находился в море. Так, Ксенофонт сообщает, что в 395 г. царь Агесилай, вставший во главе флота, назначил навархом своего родственника Писандра (Hell. III, 4, 27–29). Правда, К. Ю. Белох указывает на то, что, по всей видимости, Писандр не был собственно навархом, а лишь заместителем царя с компетенциями наварха (Beloch K. J. GG2. Bd. II, 2. S. 278).
800
Sealey R. Die Spartanische Nauarchie // Klio. Bd. 58. 1976. Hf. 2. S. 340. Статья Р. Сили после исследований К. Ю. Белоха — самая важная и наиболее полная из всех имеющихся в нашем распоряжении обзоров по теме спартанской навархии.
801
Доказательства того, что навархия была годичной должностью, см. у К. Ю. Белоха (Beloch K. J. GG2. Bd. II, 2. S. 269 ff.). Р. Сили, как нам кажется, без должного основания считает, что навархия стала годичной магистратурой лишь с 409 г., а до того навархи назначались на срок кампании без точной фиксации времени их службы (Sealey R. Die Spartanische Nauarchie. S. 348 f.).
802
О выборах навархов см.: Kahrstedt U. Griechisches Staatsrecht. Bd. I. S. 147, Anm. 1.
803
Относительно времени вступления навархов в свою должность см.: Beloch K. J. GG2. Bd. II, 2. S. 270 ff.; 281 ff.; Busolt G., Swoboda H. Griechische Staatskunde. 3 Aufl. Hf. 2. S. 715; Sealey R. Die Spartanische Nauarchie. S. 340. Аргументация Р. Сили, отрицающего гипотезу К. Ю. Белоха о времени вступления навархов в свою должность, кажется нам не совсем основательной. Так, Р. Сили полагает, что поскольку навархия была обязана своим происхождением исключительно царской власти и не имела ничего общего с должностью эфоров, то нет никакой причины считать, будто срок службы наварха был связан с гражданским годом, определяемым вступлением в должность эфоров.
804
Beloch K. J. GG2. Bd. II, 2. S. 269–289.
805
Curtius E. Griechische Geschichte. 3. Aufl. Bd. II. Berlin, 1869. S. 759.
806
Busolt G., Swoboda H. Griechische Staatskunde3. Hf. 2. S. 714 ff.
807
Gomme A. W. A Historical Commentary on Thucydides. Vol. II. Oxford, 1956. P. 199.
808
Перечень всех случаев фактического сокращения или увеличения срока службы отдельных навархов см. у Г. Бузольта (Busolt G., Swoboda H. Griechische Staatskunde3. Hf. 2. S. 716, Anm. 1).
809
А. Гомм, комментируя отправку Брасида к наварху Алкиду в качестве «советника», замечает, что «почти не случалось, чтобы спартанцы отзывали какого-либо некомпетентного или неудачливого главнокомандующего». А. Гомм объясняет это нежеланием Спарты «выносить сор из избы» (Gomme A. W. A Historical Commentary on Thucydides. Vol. II. P. 358). Очевидно, спартанцы, назначенные хотя бы однажды на высшие военные должности, в независимости от своих реальных успехов попадали в «номенклатурный список» руководящего резерва. Так, например, наварх Алкид, хотя его слабые военные способности, конечно же, не остались тайной для спартанского руководства, уже на следующий год после своей неудачной навархии был выбран одним из основателей колонии в Гераклее Трахинской (Thuc. III, 92, 5).
810
О навархе Алкиде и его взаимоотношениях с Брасидом подробнее см.: Hodkinson S. Social Order and the Conflict of Values in Classical Sparta // Chiron. Bd. 13. 1983. P. 260 f.; 265.
811
В 418 г. к царю Агису, руководящему операцией против Аргоса, была послана комиссия из 10 человек. Агиса обвиняли по меньшей мере в преступной халатности, а то и в измене. Хотя Агис и не был отстранен от командования (по всей видимости, во избежание скандала), но в дальнейшем он мог принимать только такие решения, которые были предварительно санкционированы чрезвычайной коллегией (Thuc. V, 63, 4). Фукидид в связи с этими событиями упоминает о введении спартанским правительством, недовольным действиями царя Агиса за границей, нового закона, поставившего военачальника под непосредственный контроль общины (V, 63, 4). Правда, Г. Бузольт полагает, что это постановление относилось только к Агису. Назначение советников к другим царям, по его мнению, имело несколько иной характр (Busolt G., Swoboda H. Griechische Staatskunde3. Hf. 2. S. 676).
812
О самостоятельном значении навархии и отношении ее к царской власти см.: Kahrstedt U. Griechisches Staatsrecht. Bd I. S. 171, 229; Busolt G., Swoboda H. Griechische Staatskunde3. Hf. 2. S. 715; Kiessling E. Nauarchos und Nauarchie. Sp. 1891.
813
Спарта как глава Пелопоннесского союза взяла на себя обязанность комплектовать союзный флот. По требованию Спарты каждый член союза должен был поставлять в союзный флот или определенное количество кораблей, или деньги на их строительство. Самый полный перечень союзного флота дают Фукидид (VIII, 3) и Ксенофонт (Hell. VI, 2, 3). В период Пелопоннесской войны Спарта не раз пополняла союзный флот контингентами из Сицилии и Италии (Thuc. II, 7, 2; Diod. XIII, 34), а во время Ионийской войны костяк союзного флота составляли корабли малоазийских и островных союзников Спарты, главным образом Хиоса и Родоса (Xen. Hell. I, 5, 1; 6, 3). По всей видимости, решение о строительстве союзного флота и количестве кораблей, которое должна была поставлять каждая община, выносила спартанская апелла, точно так же, как она выбирала наварха, являвшегося, в сущности, командующим союзным флотом. Такая система, конечно, свидетельствует об известной примитивности Пелопоннесского союза, который, по сути дела, не обладал федеральными органами управления.
814
О спартанском флоте см.: Busolt G., Swoboda H. Griechische Staatskunde3. Hf. 2. S. 714.
815
Так, среди 120 триер, сражавшихся при Аргинусах, было не более десяти спартанских кораблей, причем девять из них погибло (Xen. Hell. I, 6, 34). В дальнейшем, когда спартанцам приходилось опираться только на помощь своих пелопоннесских союзников, их общий флот не превышал 60–65 триер, а количество спартанских кораблей в нем составляло не более десятка (Xen. Hell. V, 4, 65; Diod. XV, 34, 5; 47).
816
См.: Busolt G., Swoboda H. Griechische Staatskunde3. Hf. 2. S. 715. Очевидно, резкое уменьшение случаев упоминания навархов связано с поражением союзного флота при Книде и Наксосе. Последний спартанский наварх действовал в 373/372 г. (Beloch K. J. GG2. Bd. II, 2. S. 289).
817
Фролов Э. Д. Рецензия на книгу: Lotze D. Lysander und Peloponnesische Krieg // ВДИ. 1964. № 4. С. 156.
818
Единственным источником, сообщающим некоторые сведения о юности Лисандра, является Плутарх, у которого сохранились остатки очень ценной античной традиции (Lys. 2). Жаль, что эти остатки не организуются в целостную картину.
819
Об отце Лисандра см.: Meyer Ed. GdA. Bd. IV. Stuttgart; Berlin, 1901. S. 631; Lotze D. Lysander und Peloponnesische Krieg. Berlin, 1964. S. 11, Anm. 5.
820
Возраст Лисандра путем сравнения с возрастом Агесилая пытаются вычислить Д. Лотце (Lotze D. Lysander und Peloponnesische Krieg. S. 12) и Ст. Ходкинсон (Hodkinson S. Social Order… P. 251).
821
Подробнее о стиле и методах руководства спартанской армией и флотом см.: Hodkinson S. Social Order… P. 260–268.
822
Подробный разбор всех существующих версий о причинах выбора Лисандра навархом см. у Д. Лотце (Lotze D. Lysander und Peloponnesische Krieg. S. 13 f.).
823
Д. Лотце, однако, не исключает элемента случайности в назначении навархом именно Лисандра. Он, конечно, прав в своем утверждении, что при первоначальном ничтожном значении спартанского флота для избрания в навархи вовсе не требовалось особых способностей и высокой квалификации. Однако вряд ли из этого следует, что и назначение Лисандра также могло быть «просто делом рутины» (Lotze D. Lysander und Peloponnesische Krieg. S. 13). 408-й г. диктовал уже свои правила игры и побуждал спартанцев исключительно добросовестно отнестись к выбору наварха на новый срок.
824
Busolt G. GG. 2. Aufl. Bd. III. Tl. 2. Gotha, 1904. S. 1569 f.
825
О финансировании спартанского флота Персией см.: Busolt G., Swoboda H. Griechische Staatskunde3. Hf. 2. S. 721; Lotze D. Lysander und Peloponnesische Krieg. S. 10 f. Кир привез с собой 500 талантов из государственной казны Персии, которые предназначались на содержание спартанского флота (Xen. Hell. I, 5, 3–4). Сумма в 500 талантов была достаточной для содержания в течение года флота в 80–90 кораблей при средней команде корабля в 200 человек и обычной поденной плате матросам по 3 обола каждому. Если прав Д. Лотце, который датирует спартанское посольство в Сузы 408 г. (Ibid. S. 10), то это может означать, что Спарта еще до назначения Лисандра навархом планировала резкое увеличение своего флота.
826
Об этой стороне деятельности Лисандра подробнее см. в следующем разделе настоящей главы.
827
О флоте Алкивиада см.: Meyer Ed. GdA. Bd. IV. S. 632.
828
Lotze D. Lysander und Peloponnesische Krieg. S. 23.
829
«Очень может быть, что сюда были втянуты принципиальные политические противники Лисандра, однако подоплеку этого дела нам осветить не дано. Очевидно, существовало течение, которое не очень-то охотно, как и Калликратид, видело все увеличивающиеся связи между Спартой и Персией и поэтому доверило ему верховное командование на море» (Lotze D. Lysander und Peloponnesische Krieg. S. 25).
830
Г. Глотц называет патриотизм Лисандра «эгоистическим». «Он очень хотел сделать Спарту госпожой всего греческого мира, а себя — хозяином Спарты» (Glotz G. Histoire grecque. T. II. Paris, 1931. P. 743).
831
Под некоторыми другими, которые порицали закон о навархии (kai; e{teroiv tine» ejpitetimhvkasin), скорее всего, имеются в виду Критий и подобные ему сочинители политических памфлетов, посвященных Спарте (Newman W. L. The Politics of Aristotle. Vol. II. Oxford, 1887. P. 342).
832
Однако Г. Бузольт, коль скоро он относит появление навархии к началу V в., издание этого закона (или поправки к нему) связывает не с Лисандром, а с известным полководцем Павсанием, чье поведение вызвало в Спарте сильнейшее недоверие к морской службе (Busolt G., Swoboda H. Griechische Staatskunde3. Hf. 2. S. 717).
833
Наши знания о державе Лисандра послевоенного времени совершенно недостаточны во многом потому, что Ксенофонт только конспективно изложил события, имевшие место в промежуток между 404 и 400 гг.
834
Согласно общепринятой хронологии, которой и мы будем придерживаться, декархии были учреждены Лисандром осенью 405 г., после победы при Эгоспотамах, а уничтожены по постановлению эфоров (Xen. Hell. III, 4, 2; 7) в 403/2 г. См.: Бикерман Э. Хронология древнего мира. М., 1976. С. 251; Meyer Ed. GdA. Bd. V. Stuttgart; Berlin, 1901. S. 50; Beloch K. J. GG2. Bd. III, 1. Berlin; Leipzig, 1922. S. 16; Parke H. W. The Development of the Second Spartan Empire (405–371 B. C.) // JHS. Vol. 50. 1930. P. 53; Lotze D. Lysander und Peloponnesische Krieg. S. 62; Andrewes A. Spartan Imperialism? // Imperialism in the Ancient World. Ed. by P. Garnsey. Cambridge, 1978. P. 100. Парадоксальной выглядит точка зрения Р. Смита, который отвергает 403/2 г. как год уничтожения декархий. Он пытается доказать путем полного пересмотра традиции, что в 403 г. никакого «падения» Лисандра не было. В связи с этим Р. Смит полагает, что декархии Лисандра оставались нетронутыми вплоть до 397 г. (Smith R. E. Lysander and Spartan Empire // ClPh. Vol. 43. 1948. № 3. P. 151 ff.).
835
Эфор стремился объяснить поведение Лисандра его исключительным честолюбием и страстью к безусловному первенству. Именно в таком свете он изображает замысел Лисандра с помощью оракула низвергнуть царскую власть Гераклидов (ap. Plut. Lys. 25, 3).
836
О политической направленности исторических трудов Феопомпа и Эфора см., в частности: Соболевский С. И. Эфор. Феопомп // История греческой литературы. Т. II. М., 1955. С. 140 сл.; Зельин К. К. Из области греческой историографии IV в. до н. э. // ВДИ. 1960. № 1. С. 95–101, 107; Laqueur R. Theopompos (9) // RE. 2. Reihe. Bd. V. Hbbd. 10. 1934. Sp. 2193 ff.; Schwartz Ed. Ephoros // RE. Bd. VI. Hbbd. 11. 1907. Sp. 1 ff.
837
Некоторые исследователи, слишком вольно относясь к данным традиции, склонны видеть в Феопомпе убежденного сторонника Спартанской империи. Так, по мнению Г. Мюррея, Феопомп рассматривал Спартанскую державу с позиций панэллинизма и видел в ней серьезную попытку объединить греков и основать жизнеспособную политическую систему (Murray G. Theopompus, or the Cynic as Historian // Idem. Greek Studies. Oxford, 1946. P. 149–170).
838
Большинство издателей фрагментов Феопомпа, включая Якоби, согласны с этой версией, однако стоит привести и другую точку зрения, которая представляется нам не столь уж невероятной. Можно предположить, что слово oJ kwmikov» — глосса, которая возникла из-за того, что историк Феопомп сравнил лакедемонян с трактирщицами (ap. Plut. Lys. 13, 8), а древние комментаторы Плутарха, зная, что у комика Феопомпа была пьеса под таким же названием — «Трактирщица», — приписали этот фрагмент комику, а не историку. Доказательства принадлежности этого отрывка именно историку Феопомпу приведены в статье Брюса (Bruce I. A. F. Theopompos, Lysander and the Spartan Empire // AHB. 1987. № 1. P. 1 ff.).
839
Meyer Ed. GdA. Bd. V. S. 14; Beloch K. J. GG2. Bd. III, 1. S. 1 f.; Kahrstedt U. Lysandros (1) // RE. Bd. XIII. Hbbd. 26. 1927. Sp. 2503 ff.; Ehrenberg V. Sparta // RE. 2. Reihe. Bd. III. Hbbd. 6. 1929. Sp. 1399 ff.; Лурье С. Я. История Греции. Курс лекций. Под ред. Э. Д. Фролова. СПб., 1993. С. 458 сл. С. Я. Лурье, как нам кажется совершенно неоправданно, приписывал Лисандру стремление вместе с Киром создать греко-персидскую монархию.
840
Ehrenberg V. Sparta. Sp. 1400.
841
Parke H. W. The Development of the Second Spartan Empire… P. 37–79.
842
Prentice W. K. The Character of Lysandros // AJA. Vol. 38. 1934. № 1. P. 37–42.
843
Smith R. E. Lysander and Spartan Empire. P. 145 ff.
844
О взглядах Д. Лотце на историю см. рецензию Э. Д. Фролова на его книгу «Лисандр и Пелопоннесская война» // ВДИ. 1964. № 4. С. 156 слл.
845
Фролов Э. Д. Греческие тираны. Л., 1972. С. 46.
846
Lotze D. Lysander und Peloponnesische Krieg. S. 70.
847
Фролов Э. Д. Греческие тираны. С. 43 слл.
848
Среди мотивов этого поступка Лисандра, возможно, лежали и соображения военно-стратегического характера. Так, по мнению Эд. Мейера, Эфес был более удобным, чем Милет, пунктом как для постоянной связи с Хиосом, так и для наблюдения за Самосом (Meyer Ed. GdA. Bd. IV. S. 631). Д. Лотце полагает, что предпочтение, оказанное Эфесу, было связано также с новым политическим курсом Спарты, направленным на тесное сотрудничество с Персией (Lotze D. Lysander und Peloponnesische Krieg. S. 15). Отсюда гораздо быстрее можно было связаться с Сардами, резиденцией персидских сатрапов, чем из Милета. Кроме того, Эфес всегда испытывал на себе сильное влияние Персии и с давних пор был «привилегированным местожительством персидских чиновников» (Plut. Lys. 3, 3).
849
В 427 г. эфесцы пожертвовали спартанцам тысячу дариков для ведения войны против Афин (IG, V, 1, 1 = Ditt. Syll.3, N 84).
850
Виппер Р. История Греции в классическую эпоху. М., 1916. С. 397.
851
Meyer Ed. GdA. Bd. V. S. 14.
852
Юный принц собирался действовать, с одной стороны, как агент Дария II, а с другой стороны, в соответствии со своими собственными далеко идущими планами. Идея насильственного захвата трона и необходимость в этой связи заранее скомплектовать себе армию наемников, по-видимому, уже в данный период вполне созрела в голове Кира. Неудивительно поэтому, что начавшиеся в Сардах в 407 г. переговоры между Киром и Лисандром сразу же приобрели конструктивный характер (Xen. Hell. I, 5, 2–7). Кир, хотя и с оговорками, взял на себя обязательства финансировать спартанский флот, а в дальнейшем предоставил Лисандру возможность свободно распоряжаться большими денежными суммами (Plut. Lys. 9; 16).
853
Glotz G. Histoire grecque. T. II. Paris, 1931. P. 744.
854
Lotze D. Lysander und Peloponnesische Krieg. S. 71.
855
Parke H. W. The Development of the Second Spartan Empire… P. 50.
856
Фролов Э. Д. Греческие тираны. С. 51 сл.; Ehrenberg V. Sparta. Sp. 1401; Parke H. W. The Development of the Second Spartan Empi-re… P. 52; Lotze D. Lysander und Peloponnesische Krieg. S. 68; Hammond N. G. L. The Classical Age of Greece. London, 1975. P. 195; Cartledge P. Sparta and Lakonia. A Regional History 1300–362 B. C. London, 1979. P. 269. Олигархии, насаждаемые Лисандром, П. Кэртлидж называет «марионеточными декархиями». У. Карштедт, не отрицая в целом авторства Лисандра в становлении новой системы управления, считает, однако, что дело не обошлось без эфоров (Kahrstedt U. Lysandros. Sp. 2505). Во всяком случае, эта политика не оспаривалась спартанским правительством, так что Спарта должна была в полной мере нести ответственность за нее.
857
Lotze D. Lysander und Peloponnesische Krieg. S. 68. Даже после отставки Лисандра авторитет Спарты в Ионии был настолько велик, что тамошние общины готовы были повиноваться приказаниям любого спартанца (o{ ti Lakedaimovnio» ajnh;r ejpitavttoi — Xen. Hell. III, 1, 5).
858
Картина уничтожения декархий в Малой Азии не столь проста, как может показаться на первый взгляд. Территория, на которой находились эти города, принадлежала персам. И когда с политической сцены сошли и Лисандр, и Кир, персидские сатрапы снова более решительно стали вмешиваться во внутренние дела греческих полисов. Так, по свидетельству Полиэна, Тиссаферн, действуя в русле новой персидской политики, уничтожил декархию в Милете, восстановив там демократию (VII, 18, 2).
859
Parke H. W. The Development of the Second Spartan Empire… P. 52; Lotze D. Lysander und Peloponnesische Krieg. S. 68.
860
Лисандр, как полагает Д. Лотце, вполне сознательно поставил во главе общин наиболее радикально настроенных олигархов, понимая, что в момент переворота экстремисты имеют больше шансов на успех, чем представители умеренного центра. Он не сомневался в том, что легко сможет манипулировать подобными корпоративными тираниями (Lotze D. Lysander und Peloponnesische Krieg. S. 18). По словам Н. Хэммонда, декархии были «самой узкой и жесткой формой олигархии», известной в греческом мире (Hammond N. G. L. The Classical Age of Greece. P. 195).
861
Parke H. W. The Development of the Second Spartan Empire… P. 52; Lotze D. Lysander und Peloponnesische Krieg. S. 69.
862
Отсутствие сведений о наличии декархий в конкретных пунктах Спартанской державы объясняется во многом спецификой нашего основного источника по данному периоду — Ксенофонта. Он тщательно обходит эту тему, предпочитая отделываться общими фразами, без неприятной для реноме спартанцев детализации. Примером подобного подхода к материалу является сообщение Ксенофонта о том, что «Лисандр, прибыв на Лесбос с 20 кораблями из Геллеспонта, привел в порядок государственные дела (kateskeuavsato) в ряде городов, в том числе и в Митилене» (Hell. II, 2, 5). Надо думать, что у Ксенофонта под нейтральной фразой о приведении в порядок государственных дел скрывается насильственное учреждение декархий во всех городах Лесбоса.
863
В. Фергюсон пытается доказать, что коллегию Десяти в Пирее можно считать обычной декархией на том основании, что после разрушения Длинных стен Афины и Пирей стали практически двумя городами (Ferguson W. S. The Oligarchical Movement in Athens // CAH. Vol. V. 1927. P. 367).
864
Стремясь доказать, что азиатские города оставались без спартанских гармостов после войны, Г. Парк приводит афинский декрет, датируемый 403/2 г. (Ditt. Syll.3, N 117), в котором афиняне хвалят граждан Эфеса и Нотия за то, что те приняли самосских изгнанников. «Невероятно, — пишет Г. Парк, — чтобы эти города могли оказать гостеприимство тем, кого изгнал Лисандр, если бы в данное время там находились спартанские гармосты».
865
Трудно сказать, до каких пределов простирался альянс Кира и Лисандра и какие цели преследовал Лисандр в Малой Азии. Как полагает Д. Лотце, на этот вопрос невозможно ответить, поскольку в основе всех планов Лисандра лежала его совместная деятельность с Киром, которая окончилась вместе со смертью последнего (Lotze D. Lysander und Peloponnesische Krieg. S. 69).
866
Точно так же действовали спартанцы по отношению к демократическим режимам и до Лисандра, и после него. Достаточно напомнить о той поддержке, которую оказали хиосским олигархам наварх 409/8 г. Кратесиппид (Isocr. VIII, 98; Diod. XIII, 65; ср.: Xen. Hell. III, 2, 11), а через десять лет Деркилид (Xen. Hell. III, 2, 11). Столь же неукоснительно спартанцы следили за состоянием дел своих пелопоннесских союзников и колоний, основанных ими. В связи с этим можно вспомнить расправу над демократами в Гераклее Трахинской в 399 г., когда Гериппид жестоко подавил попытку демократического переворота (Diod. XIV, 38, 4–5). Принципиальное отличие Лисандра от прочих спартанских «наместников» заключалось в методах и масштабах репрессалий. Система, созданная Лисандром, могла сколько-нибудь долго сохраняться только при глобальном и постоянном терроре как основном методе поддержания спартанского порядка.
867
Так, Ксенофонт вообще ничего не говорит о поведении Лисандра в Милете, на Фасосе или в Сесте — местах, где с наибольшей жестокостью и коварством он расправлялся с демократическими режимами. Диодор же хотя и упоминает случай с Милетом, однако весьма бегло и без подробностей, говоря только, что олигархический переворот произошел при содействии спартанцев (XIII, 104, 5).
868
О поведении Лисандра в Милете сообщают только Плутарх и Полиэн (Plut. Lys. 8; 19; Polyaen. I, 45, 1). Оба автора приводят историю с казнью 800 милетян в качестве примера исключительного вероломства и беспринципности Лисандра. Их общим источником, скорее всего, был Эфор.
869
Фасосские события изложены у Корнелия Непота (Lys. 2, 2) и Полиэна (I, 45, 4). Приведем рассказ Полиэна, который представляется нам типичным для суждений о характере действий Лисандра за границей: «Лисандр захватил Фасос, среди жителей которого было много сторонников Афин, скрывающихся от него. А он созвал фасосцев в храм Геракла, произнес перед ними дружескую речь… Те из фасосцев, которые скрывались, поверив его любезным речам, вышли (из своих убежищ). Лисандр же, выждав несколько дней, чтобы те еще больше осмелели, приказал схватить их и заколоть».
870
Beloch K. J. GG2. Bd. III, 1. S. 3; Parke H. W. The Development of the Second Spartan Empire… P. 59.
871
Так думает, например, Эд. Мейер (Meyer Ed. GdA. Bd. V. S. 15).
872
Фролов Э. Д. Греческие тираны. С. 58.
873
Из работ, наиболее полно отражающих историю развития института гармостов с начала Пелопоннесской войны и вплоть до Анталкидова мира, см. прежде всего монографию Г. Бокиш (Bockisch G. JArmostaiv (431–337) // Klio. Bd. 46. 1965. S. 129–239). К работе приложен список гармостов (Ibid. S. 230–239). Однако данное исследование не лишено недостатков: к ним надо отнести слишком вольное обращение с источниками. Большой интерес представляет также серия статей Г. Парка, посвященных как общим проблемам института гармостов, так и частным сюжетам по этой теме. См.: Parke H. W. 1) The Development of the Second Spartan Empire… P. 53; 2) The Title of Apollo and the Harmost at Decelea, 413 to 404 B. C. // JHS. Vol. 52. 1932. S. 42–46; 3) Herippidas, Harmost at Thebes // CQ. Vol. 21. 1927. P. 159–165; 4) The Evidence for Harmosts in Laconia // Hermathena. 46. 1931. P. 31–38.
874
Исходное значение этого слова совершенно прозрачно. Оно является производным от глагола aJrmovzw, что буквально означает «сколачивать», «скреплять», а в переносном смысле — «устанавливать», «управлять», «командовать». У лексикографов и грамматиков слово oJ aJrmosthv» толкуется в широком смысле как «руководитель», «начальник», «военный наместник». Так, Свида и Гарпократион определяют гармостов как a[rconte». Лексикон Гезихия объясняет данное слово как ejpimelhvth». В Беккеровском издании «Anecdota Graeca» дается значение frouvrarcoi (206) и a[rconte» kai; frouvrarcoi (445). По мнению автора статьи о гармостах в словаре Дарамбера и Сальо, Спарта намеренно выбрала этот более нейтральный титул для обозначения своих военных комендантов, поскольку он казался им менее подозрительным и оскорбительным для периеков, чем, например, выражение ejpivskopoi для афинских союзников (Lйcrivain Ch. Harmostai // DA. T. III. Pt. 1. 1900. P. 10).
875
Oehler J. JArmostaiv // RE. Bd. VII. Hbbd. 14. 1912. Sp. 2389; Lйcrivain C. Harmostai. P. 10; Parke H. W. The Development of the Second Spartan Empire… P. 38; Bockisch G. JArmostaiv. S. 136, Anm. 6.
876
Количество гармостов в схолиях к Пиндару примерно совпадает с общим количеством периекских общин, освобожденных римлянами от спартанского господства. Таких «свободных лаконских городов» первоначально насчитывалось 24, а позже их стало 18 (Paus. III, 21, 6).
877
Schцmann G., Lipsius J. Griechische Alterthьmer. Bd. I. Berlin, 1897. S. 216.
878
Такая забота о Кифере объясняется исключительно важным для Спарты местоположением этой островной периекской общины (Thuc. IV, 53, 3).
879
Parke H. W. The Development of the Second Spartan Empire… P. 78 f. Фукидид только один раз употребляет термин «гармост» (VIII, 5, 2). По мнению Г. Парка, если бы восьмая книга подверглась той же правке, что и предыдущие, то этот термин исчез бы и здесь.
880
Parke H. W. The Development of the Second Spartan Empire… P. 42; Bockisch G. JArmostaiv. S. 149.
881
То, что в Спарте термин «гармост», точно так же, как «наварх», означал военное звание, а не просто был одним из синонимов слова «военачальник», подтверждает отчасти Диодор. В рассказе о взятии Калхедона Алкивиадом в 409 г. он отмечает, что «в городе находился назначенный лакедемонянами военачальник (hJgemwvn) Гиппократ, которого лаконцы называли гармостом» (XIII, 66, 2). То же самое он повторяет по поводу Лисандра, которому было поручено «обойти города, назначая в каждом людей, называемых у них (т. е. у спартанцев. — Л. П.) гармостами» (XIV, 10, 1).
882
Если аканфяне в 423 г. почтили «освободителя Эллады» Брасида золотым венком, как если бы он был победителем-атлетом (Thuc. IV, 121, 1), то самосские олигархи почитали Лисандра так, как если бы он был богом (Plut. Lys. 18).
883
Meyer Ed. GdA. Bd. IV. Buch. 5. Stuttgart; Berlin, 1901. S. 9.
884
Parke H. W. The Development of the Second Spartan Empire… P. 54 f.
885
Ibid. P. 55.
886
С Педаритом связан один важный эпизод, который проливает свет на положение гармостов в военной организации Спарты. Педарит, оказывается, был настолько самостоятелен, что мог отказаться предоставить хиосский флот в распоряжение спартанского наварха (Thuc. VIII, 32, 3). По его доносу наварх Астиох чуть было не лишился своей должности (Thuc. VIII, 38, 3; 39, 2). Это говорит о том, что спартанские гармосты были наделены очень большой самостоятельностью и напрямую не подчинялись навархам.
887
Parke H. W. The Development of the Second Spartan Empire… P. 54.
888
С. Ходкинсон полагает, что Сфенелай был сыном эфора 431/430 г. Сфенелаида и братом Алкамена — командующего флотом в 412 г. (Hodkinson S. Social Order… P. 262).
889
Демосфен утверждает, что Аттика была со всех сторон окружена спартанскими гарнизонами, возглавляемыми гармостами: они были на Эвбее, в Беотии, Мегарах, на Эгине, Кеосе и других островах (XVIII, 96).
890
Bockisch G. JArmostaiv. S. 237.
891
Parke H. W. The Development of the Second Spartan Empire… P. 61; Bockisch G. JArmostaiv. S. 237.
892
О Лисандре как гармосте Афин см.: Parke H. W. The Development of the Second Spartan Empire… P. 62 f.; Bockisch G. JArmostaiv. S. 192.
893
Подробнее о статусе восстановленных Лисандром городов см: Parke H. W. The Development of the Second Spartan Empire… P. 60 f.;
894
Lotze D. Lysander und Peloponnesische Krieg. S. 67.
895
Судя по данным просопографии, гармостами в период с 413 по 407 г., т. е. до Лисандра, становились главным образом крупные спартанские офицеры и государственные деятели, которые в дальнейшем не раз еще появятся на страницах истории. К ним можно отнести Клеарха, Деркилида и Этеоника. Все они без исключения были спартиатами, некоторые происходили из видных спартанских семей, например Алкамен, сын эфора Сфенелаида, или Педарит, внук олимпионика Антиклида и брат Анталкида. Конкретные данные о каждом гармосте со ссылкой на источники см. в соответствующих статьях просопографического справочника П. Пораллы (Poralla P. Prosopographie der Lakedaimonier bis auf die Zeit Alexanders des Grossen. Breslau, 1913). С. Ходкинсон приводит целый ряд примеров, свидетельствующих о том, как часто в Спарте члены одной и той же фамилии из поколения в поколение занимали видные военные и гражданские посты (Hodkinson S. Social Order… P. 261 f.).
896
Как полагает Г. Парк, Лисандр умышленно назначал на должность гармостов именно неодамодов, поскольку от них можно было ожидать большей преданности, чем от «настоящих» спартиатов (Parke H. W. The Development of the Second Spartan Empire… P. 54). П. Кэртлидж думает, что ими могли быть только «нофы», т. е. сыновья матерей-илоток, а не илоты в полном смысле слова (Cartledge P. Sparta and Lakonia. P. 278). Но оба эти предположения не имеют какого-либо надежного основания.
897
Эд. Мейер совершенно справедливо считает, что в период своего наибольшего могущества Лисандр мог оказывать сильное давление на спартанские власти, добиваясь нужных ему назначений. По мнению Эд. Мейера, гармостами в этот период назначались только люди, которым Лисандр лично доверял, часто весьма низкого происхождения. Тех же, кто был назначен раньше, он умел привязать к себе тем, что снисходительно относился к их прихотям и специально подталкивал к злоупотреблению властью (Meyer Ed. GdA. Bd. IV. Buch. 5. S. 14).
898
О резком увеличении процента неодамодов в спартанской армии в конце V в. см., в частности: Willetts R. E. The Neodamodeis // ClPh. Vol. 49. 1954. № 1. P. 27–32; Cartledge P. Sparta and Lakonia. P. 280 f., 311 f.
899
Полный перечень источников, касающихся мофаков, см. в статье Д. Лотце «Мофаки» (Lotze D. Movqake» // Historia. Bd. XI. 1962. Hf. 4. S. 427–435).
900
Белох К. Ю. История Греции. Т. II. М., 1899. С. 91.
901
О тирании Клеарха см.: Фролов Э. Д. Греческие тираны. С. 61 сл.
902
Фукидид, рассказывая о массовых казнях хиосских демократов, организованных гармостом Хиоса Педаритом в 411 г., не упоминает о какой-либо реакции в Спарте на подобные действия своего эмиссара (VIII, 38, 3).
903
Об институте гармостов после Лисандра см.: Bockisch G. JArmostaiv. S. 209–230.
904
Так, Демосфен, описывая ситуацию перед битвой при Галиарте, утверждает, что спартанские гарнизоны с гармостами образовывали кольцо вокруг Аттики: они стояли в Эвбее, Танагре, всей Беотии, Мегарах, Эгине, на Кеосе и других островах (XVIII, 96). Правда, это свидетельство Демосфена не считается вполне надежным и скорее воспринимается как «риторический поток» (Parke H. W. The Development of the Second Spartan Empire… P. 62), однако в общих чертах, как нам представляется, картина нарисована верная.
905
См. список гармостов в работе Г. Бокиш (Bockisch G. JArmostaiv. S. 236–239). Для следующего десятилетия (с 390 по 380 г.) известно всего пять имен гармостов (Анаксибий, Горгоп, Пантоид, Фебиад, Телевтий), а с 380 по 371 г. — три (Алкет, Фебиад, Сфодрий).
906
См. соответствующие статьи в просопографическом справочнике П. Пораллы.
907
Весной 411 г. Деркилид с небольшой армией был послан в Геллеспонт, чтобы поднять антиафинский мятеж в Абидосе (Thuc. VIII, 61). Там он успешно сотрудничал с Фарнабазом. По сообщению Ксенофонта, Деркилид, будучи гармостом Абидоса, попал в немилость в год, когда Лисандр стал навархом (Hell. Ш, 1, 9). Скорее всего, Деркилид оставался гармостом Абидоса с 411 по 407 г.
908
Впервые эту стену общей протяженностью в 7 км соорудил Мильтиад, затем Перикл (Plut. Per. 19).
909
В подлиннике katagwghv, что невольно ассоциируется с katafughv.
910
Возможно, таким же гармостом, действующим на всей территории Фракии, был Евдамид, посланный в 382 г. во Фракию с большим войском, состоящим из 2 тыс. неодамодов и периеков (Xen. Hell. V, 2, 24). Во всяком случае, Эней Тактик называет его oJ Lakwvnwn aJrmosth;» ejpi; Qra/vkh» (27, 7).
911
Формально члены Пелопоннесской лиги не облагались никакими денежными поборами. Благодаря этому перед началом Пелопоннесской войны моральное преимущество было полностью на стороне Спарты. По словам Ф. Ф. Соколова, «все греки сочувствовали спартанцам, сравнивали унижение афинских союзников, плативших дань, бывших в полном повиновении у афинян, с полною свободою пелопоннесских союзников Спарты» (Соколов Ф. Ф. Дань лакедемонских союзников // Труды Ф. Ф. Соколова. СПб., 1910. С. 265).
912
В числе частных пожертвователей, оказывается, были и сами спартиаты. Так, в списке значится знатный спартиат Молобр, отец Эпитада, который в 425 г. возглавлял спартанский отряд в Сфактерии (Thuc. IV, 8, 9).
913
«Установили же они (лакедемоняне) и взносы (fovrou») с побежденных и, хотя прежде не пользовались деньгами, теперь стали собирать в качестве фороса (ejk tou’ fovrou) ежегодно более тысячи талантов».
914
Parke H. W. The Development of the Second Spartan Empire… P. 56, n. 35. Оценивая минимальные затраты Спарты на военные нужды в 399/8 г., Г. Парк показывает, что только содержание армии и флота обошлось Спарте в 610 талантов. В эту сумму не входят траты на содержание гарнизонов в городах Спартанской державы.
915
Диодор прямо говорит, что форос взимался только с городов, «покоренных войною» (XIV, 10, 2).
916
Соколов Ф. Ф. Дань лакедемонских союзников. С. 263.
917
По свидетельству Ксенофонта, одна из главных причин охлаждения отношений членов Пелопоннесской лиги к Спарте заключалась в том, что спартанцы полностью «приватизировали» все денежные доходы, получаемые ими в результате совместно выигранной войны (Hell. III, 5, 12).
918
Parke H. W. The Development of the Second Spartan Empire… P. 56 f.; Lotze D. Lysander und Peloponnesische Krieg. S. 64.
919
Так, во фрагменте надписи, датируемой 375 г. и представляющей собой договор между Афинами и фракийскими царями, в одной фразе упоминается и подать, именуемая форосом, которую население уплачивало в качестве старинной дани (to;m fovron to;m pavtrion), и союзные взносы афинянам, называемые здесь синтаксисом (suvntaxin) (Tod2, N 151). Подробнее см.: Цинзерлинг Г. Д. Перерождение Афинского морского союза в Афинскую архэ IV в. до н. э. // ВДИ. 1972. № 4. С. 128 сл.
920
Parke H. W. The Development of the Second Spartan Empire… P. 76.
921
Bengtson H. GG2. Munchen, 1961. S. 246.
922
Доватур А. И. Политика и политии Аристотеля. М.; Л. 1965. С. 244.
923
Не исключено, что рассказ о личных мотивах эфора Эпитадея является анекдотом, возникшим post factum на основе практического действия его ретры. Но высказать какое-либо категорическое суждение по этому вопросу мы не в состоянии.
924
Toynbee A. The Growth of Sparta // JHS. Vol. 33. 1913. P. 272, n. 101.
925
Вплоть до III в. мы не знаем ни одного случая, чтобы эфор привлекался к суду за свою прошлую деятельность. Отчет, который одна коллегия эфоров давала post factum следующей за ней коллегии, как правило, носил формальный характер (ср.: Arist. Rhet. III, 18, 1419 a).
926
В древности стало трюизмом сравнивать власть эфоров с тиранической властью (Xen. Lac. pol. 8, 4 — w{sper oiJ tuvrannoi; Plat. Leg. IV, 712 d; Arist. Pol. II, 6, 14, 1270 b 14: ajrchvn… ijsotuvrannon).
927
Об исключительном праве эфоров на законодательную власть см., например: Busolt G., Swoboda H. Griechische Staatskunde. 3. Aufl. Hf. II. Mьnchen, 1926. S. 687 f.; Jones A. Sparta. Oxford, 1966. P. 22.
928
Васильевский В. Г. Политическая реформа и социальное движение в Греции в период ее упадка. СПб., 1869. С. 130.
929
Poralla P. Prosopographie der Lakedaimonier. Breslau, 1913. S. 52; Oliva P. Sparta and her Social Problems. Prague, 1971. P. 190 f.; Marasco G. La Retra di Epitadeo e la Sutuazione sociale di Sparta nel IV secolo // AC. T. 49. 1980. P. 131.
930
Сошлемся на авторитетное мнение А. И. Доватура на этот счет: «Законодателем в ряде случаев назван у Аристотеля несомненно Ликург, в других — возможно, Ликург, в третьих — едва ли Ликург, в четвертых — бесспорно не Ликург. Отсюда вывод: законодатель для Аристотеля — некое собирательное лицо…» (Доватур А. И. Политика и политии Аристотеля. М.; Л., 1965. С. 238).
931
Newman W. L. The Politics of Aristotle. Vol. II. Oxford, 1887. P. 326.
932
Arnheim M. T. W. Aristocracy in Greek Society. New York, 1977. P. 84 f.
933
Сошлемся на тех, кто придерживается этого мнения: Хвостов М. Хозяйственный переворот в древней Спарте // УЗКазУ. XI. 1901. С. 187 сл.; Oliva P. Sparta… P. 189 и n. 1; Christien J. La Loi d’Epitadeus: un aspect de l’histoire economique et sociale de Sparte // RD. T. 52. 1974. № 3. P. 201.
934
Christien J. La Loi d’Epitadeus. P. 201 s.
935
Busolt G. GG. Bd. I. Gotha, 1893. S. 523 и Anm. 2; Beloch K. J. GG. Aufl. 2. Bd. III, 1. Berlin; Leipzig, 1922. S. 346 и Anm. 2; Glotze G. Histoire grecque. 2-иme йd. T. III. Paris, 1941. P. 32.
936
Porter W. H. Antecedents of the Spartan Revolution of 243 B. C. // Hermathena. 44. 1935. P. 7; Cary M. Notes on the History of the Fourth Century. I. The Rhetra of Epitadeus // CQ. Vol. 20. 1926. № 3/4. P. 186; Toynbee A. Some Problems of Greek History. III. The Rise and Decline of Sparta. London, 1969. P. 152–417; Oliva P. Sparta… P. 190; Christien J. La Loi d’Йpitadeus. P. 201; Marasco G. La Retra di Epitadeo… P. 135.
937
Meyer Ed. Forschungen zur alten Geschichte. Bd. I. Halle, 1892. S. 258, Anm. 3; Пёльман Р. История античного коммунизма и социализма. СПб., 1910. С. 595. С критикой их взглядов уже в начале века выступил автор статьи «Гомеи» в «Реальной энциклопедии» О. Шультесс (Schulthess O. Homoioi // RE. Bd. VIII. 1913. Sp. 2258 f.).
938
Clauss M. Sparta. Eine Einfьhrung in seine Geschichte und Zivilisation. Mьnchen, 1983. S. 162.
939
Hodkinson S. Inheritance, Marriage and Demography: Perspectives upon the Success and Decline of Classical Sparta // Classical Sparta: Techniques behind her Success / Ed. by A. Powell. London, 1989. P. 81.
940
Flower M. A. Revolutionary Agitation and Social Change in Classical Sparta // Georgica. Greek Studies in Honour of G. Cawkwell. Bulletin Supplement 58. 1991. P. 89 и n. 62.
941
Именно так понимают этот текст Аристотеля Н. И. Голубцова (Голубцова Н. И. К вопросу о внутреннем положении Спарты в нач. IV в. до н. э. // Труды Московского историко-архивного института. Т. 12. 1958. С. 248–266), П. Олива (Oliva P. Sparta… P. 189–192) и Эд. Вилль (Will Ed. Le monde grec et l’Orient. T. I. Paris, 1972. P. 441 ss.).
942
См., например: Лурье С. Я. История античной общественной мысли. М.; Л., 1929. С. 178 сл.; Голубцова Н. И. К вопросу о внутреннем положении Спарты… С. 247 сл. и прим. 1; Fustel de Coulanges N. D. Nouvelles Recherches sur quelques Problиmes d’Histoire. Paris, 1891. P. 115 s.; Busolt G., Swoboda H. Griechische Staatskunde. Hf. II. S. 635 f., Anm. 1; Chrimes K. Ancient Sparta. Manchester, 1952. P. 6; Oliva P. Sparta… P. 189 ff.; Will Ed. Le monde grec… T. I. P. 443; Christien J. La Loi d’Epitadeus. P. 203 ss.
943
Schulthess О. Homoioi. Sp. 2259.
944
Васильевский В. Г. Политическая реформа… С. 117, прим. 1.
945
Niese B. Epitadeus // RE. Bd. VI. Hbbd. 11. 1909. Sp. 217 f.
946
Toynbee A. The Growth of Sparta. P. 272.
947
Cary M. Notes on the History… P. 186 ff.
948
Однако этой тезе Г. Мараско противоречит хотя бы тот факт, что к середине IV в. не только не приостановился процесс размывания гражданского коллектива в Спарте, как этого можно было бы ожидать, но, наоборот, темпы его возросли. С той же целью, что и закон Эпитадея, и одновременно с ним, по ее мнению, был издан и другой закон, освобождающий от военной службы и налогового бремени отцов, имеющих трех-четырех сыновей (Marasco G. La Retra di Epitadeo… P. 144). Но из контекста Аристотеля, который один упоминает об этом установлении (Pol. II, 6, 13 1270 b 2–5), невозможно даже приблизительно определить, когда оно было принято.
949
В дальнейшем все расчеты учитывают только граждан призывного возраста (от 20 до 60 лет).
950
Интересное суждение относительно временной привязки свидетельства Геродота высказывает Е. Кавеньяк. По его мнению, эту цифру следует отнести не ко времени Греко-персидских войн, а к более раннему периоду — к VI в. — на том основании, что эти данные Геродот, скорее всего, получил из списка членов Пелопоннесской лиги. Списки же, как он полагает, будучи составленными в момент создания Пелопоннесского союза, больше не проверялись. «Очень часто в истории древних институтов, — заключает Е. Кавеньяк, — оказывалось, что первоначальные цифры оставались неизменными и их относили к более поздним периодам, без учета произошедших статистических изменений и модификаций» (Cavaignac E. La Population du Peloponnиse aux Ve et IVe siecles // Klio. Bd. XII. 1912. P. 261 s., 268).
951
Васильевский В. Г. Политическая реформа… С. 108 сл.; Cavaignac E. La Population du Peloponnиse… P. 270 ss. Нам представляется более аргументированной точка зрения В. Г. Васильевского, основанная на скрупулезном изучении текста Фукидида. Ведь Фукидид прямо указывает на то, что кроме 7 собственно спартанских лохов в армии было только 600 периеков из Скиритиды (V, 68, 3). О делении спартанской армии на боевые единицы и их численном составе см.: Schomann G., Lipsius J. Griechische Alterthumer. Aufl. 4. Bd. I. Berlin, 1897. S. 287 f.
952
Более подробно об этом см. в разделе «Неодамоды» 5-й главы настоящей работы.
953
Васильевский В. Г. Политическая реформа… С. 110 сл.; Chrimes K. Ancient Sparta. P. 348 ff.
954
Cavaignac E. La Population du Peloponnиse… P. 270 ss.; Голубцова Н. И. К вопросу о внутреннем положении Спарты… Р. 251. Дж. Хаксли, правда без какой-либо аргументации, полагает, что в 370 г. число взрослых спартиатов не могло быть более 1500 человек (Huxley G. L. Early Sparta. London, 1962. P. 95).
955
По крайней мере, пятая часть из этих семисот спартиатов составляла офицерский корпус, а собственно лакедемонская пехота, свыше 1700 человек, состояла в основном из гипомейонов, неодамодов и периеков (Лурье С. Я. Комментарий // Ксенофонт. Греческая история. Л., 1935. С. 332 (к VI, 4, 12)).
956
Под «одним вражеским ударом» (mivan plhghvn) Аристотель, конечно, имел в виду поражение при Левктрах. Это — общепринятый взгляд. Исократ также характеризует Левктры как один удар (mia’» eijsbolh’»), оказавшийся губительным для Спарты (Archid. 56). В. Ньюмен замечает по этому поводу, что Карфагенская, Афинская и Сиракузская державы распались, по крайней мере, в результате нескольких поражений, а не одного, как Спартанская империя (Newman W. L. The Politics of Aristotle. Vol. II. P. 331).
957
Никогда ранее спартанцы не освобождали единовременно такое большое количество илотов. В 425 г. они отменили даже свое первоначальное решение об освобождении 2 тысяч илотов и предпочли тайно их уничтожить (Thuc. IV, 80, 4).
958
См., например: Cavaignac E. La Population du Peloponnиse… P. 272; Cary M. Notes on the History… P. 186; Ziehen L. Das Spartanische Bevцlkerungsproblem // Hermes. Bd. 68. 1933. S. 231 ff.; Willetts R. F. The Neodamodeis // ClPh. Vol. 49. 1954. № 1. P. 30 f. В работах западных ученых, как правило, абсолютизируются те или иные внеэкономические причины этого явления. Наоборот, экономические факторы или вовсе упускаются из виду или трактуются как второстепенные.
959
У нас нет никаких данных о сокращении численности периеков или илотов. По-видимому, количественного упадка в этих слоях лаконского населения не наблюдалось. Скорее наоборот, их многочисленные контингенты постепенно заменили в спартанской армии самих спартиатов. По расчетам Е. Кавеньяка (Cavaignac E. La Population du Peloponnиse… P. 268, 272), во время Греко-персидских войн в армии на одного спартиата приходился один периек (Her. IX, 28); в начале Пелопоннесской войны эта пропорция составляла соответственно 1:1,3 (ср.: Thuc. IV, 8, 1), а ко времени Ксенофонта — 6:10 (Xen. Hell. VI, 4, 12). Агесилая в его восточном походе сопровождало только 30 спартиатов. Армия же состояла из 2 тысяч неодамодов и 6 тысяч союзников (Xen. Hell. III, 4, 2). При нападении Эпаминонда на Спарту за самый короткий срок было вооружено 6 тысяч илотов (Xen. Hell. VI, 5, 28–29). В III в. этолийцы, вторгшись в Лаконию, взяли в плен 50 тысяч илотов (Plut. Cleom. 18). И таких примеров, свидетельствующих о нормальной демографической ситуации в среде периеков и илотов, можно привести немало. Что касается Греции в целом, то у нас также нет никаких данных об общем сокращении населения в рассматриваемый период (Chrimes K. Ancient Sparta. P. 348 f.).
960
По мнению П. Кэртлиджа, демографический эффект от такого стихийного бедствия должен был уже к 425 г. сойти на нет (Cartledge P. Sparta and Lakonia. A regional History 1300–362 B. C. London, 1979. P. 311).
961
Для классической эпохи нам известен только один случай наделения иностранца полными гражданскими правами. Таковые были дарованы прорицателю Тисамену, от которого зависел, как думали спартанцы, исход Греко-персидской войны. Геродот, приводя этот случай как исключительный, замечает, что Тисамен и «его брат были единственными людьми, которые сделались спартанскими гражданами» (IX, 35).
962
Аристотель указывает на то, что до Ликурга социальная политика государства была иной: «При первых царях, говорят, права гражданства давались и негражданам, так что в то время, несмотря на продолжительные войны, малолюдства не было, и у спартиатов некогда было до десяти тысяч человек» (Pol. II, 6, 12, 1270 a 35–38). Эти сведения Аристотель, возможно, почерпнул у Эфора, хотя последний имел в виду скорее города периеков, чем собственно Спарту. Во всяком случае, таков смысл отрывка Эфора в изложении Страбона: «Спарту Гераклиды сделали своей столицей, в остальные части они послали царей, разрешив им в силу редкой населенности страны принимать в сожители всех желающих из иностранцев» (ap. Strab. VIII, 5, 4, p. 364).
963
В Риме, начиная с середины II в., наблюдался тот же самый процесс — неуклонное уменьшение числа граждан, способных носить оружие. Т. Моммзен обвиняет в этом прежде всего римский нобилитет: «Когда власть находится в руках замкнутой группы родовой знати, обладающей прочным богатством и авторитетом наследственного государственного опыта, то в минуты опасности она проявляет замечательную последовательность и настойчивость… но в мирное время ее политика бывает недальновидна, корыстна и небрежна. То и другое заложено в самой сущности наследственной и коллегиальной власти… В вопросе Катона, что будет с Римом, когда ему уже не надо будет опасаться ни одной державы, заключался глубокий смысл… Правящая корпорация руководствовалась одной идеей — сохранить и по возможности расширить свои незаконно захваченные привилегии…» (Моммзен Т. История Рима. Т. II. М., 1937. С. 69 сл.). Но римское общество, в отличие от спартанского, сумело приостановить процесс деклассирования своего гражданства в результате вовремя проведенной земельной реформы Тиберия и Гая Гракхов.
964
Oliva P. Sparta… P. 192.
965
Fustel de Coulanges N. D. Nouvelles Recherches… P. 115 s.
966
Fustel de Coulanges N. D. Nouvelles Recherches… P. 117. В последние десятилетия точка зрения Н. Д. Фюстеля де Куланжа, полагавшего, что закон Эпитадея был принят исключительно в пользу богатых, стала преобладающей. К ее сторонникам относится, например, Эд. Вилль, по словам которого, «закон Эпитадея только утвердил практику, которая до этого уже имела место, но была нелегальной» (Will Ed. Le monde grec… T. I. P. 443). Представители англо-американской школы антиковедения М. Финли и Ст. Ходкинсон считают, что принцип равных наделов стал нарушаться в Спарте очень рано, еще в период архаики, а в V в. «перекачка» земельной собственности уже шла полным ходом (Finley M. Sparta // Idem. The Use and Abuse of History. London, 1975. P. 164 ff.; Hodkinson S. Social Order and the Conflict of Values in Classical Sparta // Chiron. Bd. 13. 1983. P. 243). См. также: Asheri D. Sulla legge di Epitadeo // Athenaeum. 49. 1961. P. 45–68.
967
Хвостов М. Хозяйственный переворот в древней Спарте. С. 187; Fustel de Coulanges N. D. Nouvelles Recherches… P. 116 ss.
968
В словарях Лиддель-Скотта и Шантрена дорийское слово ta; klavria, являющееся производным от oJ klh’ro», переводится как «долговое обязательство», «долговая расписка», «договор» со ссылкой на: Plut. Agis 13 (Liddell H. G. — Scott R. A Greek-English Lexicon. A New Edition. Vol. V. Oxford, 1930. s. v. klh’ro»; Chantraine P. Dictionnaire йtymologique de la langue grecque. T. II. Paris, 1970. s. v. klh’ro»).
969
Андреев Ю. В. Спарта как тип полиса // Античная Греция. Т. I. М., 1983. С. 204.
970
Ретра Эпитадея, разрешившая «завещать свой дом и надел кому угодно», оказалась более радикальной, чем аналогичный афинский закон, где свобода завещания была возможна только при отсутствии законных сыновей (Isaeus III, 68, p. 45).
971
Подобное отношение к торгово-промышленной деятельности характерно для греческой аристократии в целом. Подобная ценностная установка прослеживается как на бытовой уровне, так и на уровне философского осмысления действительности. Платон и Аристотель, например, с неодобрением относились ко всякого рода «хремастике» и считали недопустимыми для граждан любые торговые операции с землей. Платон в «Законах» призывал граждан своей утопии «не бесчестить первоначально соразмерного надела взаимной куплей или продажей, ибо не будет вам в этом союзником ни законодатель, ни Бог» (V, 741 b). Аристотель по поводу ретры Эпитадея заметил, что «законодатель поступил правильно, заклеймив как нечто некрасивое покупку и продажу имеющийся собственности…» (Pol. II, 6, 10, 1270 a).
972
Christien J. La Loi d’Epitadeus. P. 197.
973
См. прим. 44 настоящего раздела.
974
Marasco G. La Retra di Epitadeo… P. 135.
975
Ibid. P. 144 sg.
976
Toynbee A. Some Problems of Greek History. P. 340 ff.
977
Cary M. Notes on the History… P. 187.
978
В «Законах» Платона эта проблема решена в чисто спартанском духе. Возможно, что приводимые Платоном детали также взяты из спартанской практики. «Никто из частных лиц не имеет права владеть золотом или серебром. Однако для повседневного обмена должна быть монета… но она будет ценной лишь внутри страны, для остальных же людей не будет иметь никакого значения… Для оплаты военных походов или путешествий в иные государства — посольства, либо… всевозможных вестников… государству необходимо… обладать действительной по всей Элладе монетой. Если частному лицу понадобится выехать за пределы родины, оно может это сделать лишь с разрешения властей; по возвращении домой оно должно сдать государству имеющиеся у него чужеземные деньги, получив взамен местные деньги, согласно расчету. Если обнаружится, что кто-либо присвоил чужеземные деньги, они забираются в пользу казны; знавший же об этом и не сообщивший подвергается вместе с тем, кто ввез эти деньги, порицанию и проклятию, а также и пене в размере не менее количества ввезенных чужеземных денег» (IV, 742 a-c). Как показывает историческая практика, в государствах с сильно выраженными тоталитарными тенденциями неконвертируемость местных денег и запрет на иностранную валюту для собственных граждан являются обязательными элементами, которые, по мнению властей, наряду с прочими мерами должны обеспечить стабильное существование интровертным политическим системам.
979
Oliva P. Sparta… P. 188, n. 3.
980
По закону от 218 г. народного трибуна Гая Клавдия сенаторам были запрещены любые крупные торговые операции, связанные с морскими перевозками, под тем предлогом, что торговля для них — безусловно позорное дело (quaestus omnis patribus indecorus visus) (Liv. XXI, 63, 3–4). Но это не мешало сенаторам в дальнейшем действовать через подставных лиц, выбираемых, как правило, из числа клиентов.
981
Cartledge P. Sparta and Lakonia. P. 317.
982
Те же процессы, по-видимому, происходили и в дорийских городах Крита. Как и в Спарте, искусственно сдерживаемое экономическое развитие привело к тяжелым для общества социальным последствиям. Судя по сохранившимся документам, поворот в социально-экономическом развитии острова произошел в конце V – начале IV в. Эпиграфический материал, относящийся IV в., свидетельствует о большой продвинутости Крита в сторону развития ростовщичества, роста богатств, земельной задолженности и социальной дифференциации. По словам Л. Н. Казамановой, все эти явления, будучи связанными с земельной спекуляцией, повлекли за собой распад критской общины «равных». Как полагает Л. Н. Казаманова, закон Эпитадея в Спарте и аналогичные законодательные акты, приведшие к концентрации богатств на Крите в IV–III вв., можно считать явлениями одного порядка (Казаманова Л. Н. Некоторые вопросы социально-экономического строя критских полисов (VI–IV вв. до н. э.) // ВДИ. 1957. № 3. С. 80, 83 сл.).
983
Пёльман Р. История античного коммунизма… С. 44 сл.
984
Это зафиксировано, например, для Левкады (Arist. Pol. II, 4, 4, 1266 b). Вероятно, продажа земли была запрещена также в Коринфе и Фивах (Arist. Pol. II, 3, 7, 1265 b). В Локрах еще в IV в. существовали законы, ограничивающие продажу земли (Arist. Pol. II, 4, 4, 1266 b). В Элиде разрешался кредит под залог земли, но только такой, который бы не грозил полной ее потерей (под заклад отходила только часть земли, а не весь участок целиком (Arist. Pol. VI, 2, 5, 1319 a).
985
Об этом празднестве см.: Scherling. Lysandreia // RE. Bd. XIII. Hbbd. 26. 1927. Sp. 2502 f.
986
Большинство современных историков признает новаторский характер культа Лисандра. См., например: Фролов Э. Д. Из предыстории младшей тирании (Столкновение личности и государства в Спарте на рубеже V–IV столетий до н. э.) // ВДИ. 1972. № 2. С. 28 сл.; Bengtson H. GG. 2. Aufl. Mьnchen, 1960. S. 252; Lotze D. Lysander und Peloponnesische Krieg. Berlin, 1964. S. 52 ff.; Hammond N. G. L. The Classical Age of Greece. London, 1975. P. 195; Cartledge P. Sparta and Lakonia. P. 268 f.
987
Фролов Э. Д. 1) Из предыстории младшей тирании… С. 22–40; 2) Греческие тираны. Л., 1972. С. 52–61.
988
Подробный рассказ о конфликте Лисандра с Фарнабазом принадлежит Плутарху. Ту же версию, но только в конспективном изложении, приводят Полиэн и Непот. По-видимому, все трое пользовались одним и тем же источником — Эфором.
989
В. Прентис, а вслед за ним и Р. Смит считают эту историю апокрифичной. По их мнению, она обязана своим происхождением изобретательности Эфора, от которого, как они полагают, берет начало большинство антилисадровских басен (Prentice W. K. The Character of Lysander // AJA. Vol. 38. 1934. № 1. P. 37 ff.; Smith R. E. Lysander and the Spartan Empire // ClPh. Vol. 43. 1948. № 3. P. 149, n. 40).
990
Meyer Ed. GdA. Bd. V. Stuttgart; Berlin, 1902. S. 44 f.; Beloch K. J. GG2. Bd. III, 1. S. 16, Anm. 1.
991
Эти факты дали возможность Р. Смиту предложить по-своему парадоксальную гипотезу, согласно которой никакого «падения» Лисандра вовсе не было (Smith R. E. Lysander and the Spartan Empire. P. 145–156). Но без насилия над традицией это доказать невозможно. Конечно, Лисандр, коль скоро он не подвергся никакому судебному преследованию, получал время от времени официальные назначения как военного, так и дипломатического характера (Plut. Lys. 2 — посол к сиракузскому тирану Дионисию), однако все эти назначения не давали ему той полноты власти, которую он имел до 403 г.
992
См., например, слишком категоричные высказывания П. Оливы или Р. Смита (Oliva P. Sparta… P. 184; Smith R. E. Lysander and the Spartan Empire. P. 154).
993
Luria S. Zum politischen Kampf in Sparta gegen Ende des 5. Jahrhunderts // Klio. Bd. 21. 1927. Hf. 3/4. S. 412.
994
Оценку Дурида как историка см.: Meyer Ed. GdA. Bd. III. Stuttgart, 1901. S. 258; Bd. IV. Stuttgart; Berlin, 1901. S. 64; Luria S. Zum politischen Kampf… S. 407. Обстоятельства дела, связанные с нарушением супружеской верности Тимеи, жены Агиса, Дурид сообщает в мельчайших подробностях. Плутарх, ссылающийся на Дурида, рассказывает эту занимательную историю трижды — в биографиях Алкивиада, Лисандра и Агесилая. Ксенофонт, хотя и сообщает о тех интригах, которыми сопровождалась борьба за трон, тем не менее тщательно избегает оценочных суждений и опускает версию об отцовстве Алкивиада. Если была хоть малая толика правды в этом обвинении, Ксенофонт непременно бы об этом сообщил. По-видимому, во времена Ксенофонта версия об отцовстве Алкивиада просто еще не возникла: в 399 г. Леотихид, судя по тому, как он представлен в древней традиции, был явно не мальчиком, тогда как будь он действительно сыном Алкивиада, ему было бы не более 13 лет. Вот как представляет себе С. Я. Лурье возникновение этой версии: «Коль скоро имя любовника Тимеи осталось неизвестным и коль скоро знали, что Алкивиад находился в Спарте как раз в правление Агиса, то, конечно, нельзя было удержаться от того, чтобы не поместить на вакантное место Алкивиада» (Luria S. Zum politischen Kampf… S. 408). В современной историографии версию об отцовстве Алкивиада, обычно считают недостоверной, относя ее к новеллам явно позднего происхождения (Oliva P. Sparta… P. 184). Но можно привести примеры и иного рода. Так, Эд. Мейер принимает эту историю за чистую монету, дважды включив роман Тимеи с Алкивиадом в основной текст своего труда (Meyer Ed. GdA. Bd. IV. S. 556; 568). Из современных историков аутентичной ее считает Ч. Гамильтон (Hamilton C. D. Spartan Politics and Policy, 405–401 B. C. // AJPh. Vol. 91. 1970. № 3. P. 307 f.). Подробный разбор традиции вместе с историографическим обзором см.: Luria S. Zum politischen Kampf… P. 404–420; Лурье С. Я. Комментарий // Ксенофонт. Греческая история. С. 270–272 (к III, 3, 2–3).
995
С. Я. Лурье на целом ряде примеров показывает те стереотипы, с помощью которых, как правило, устранялись спартанские цари: Luria S. Zum politischen Kampf… P. 419 f.; Лурье С. Я. История античной общественной мысли. С. 179 сл.
996
Фролов Э. Д. Из предыстории младшей тирании… С. 30.
997
Возможно, сопротивление эфоров объяснялось их страхом перед новым возвышением Лисандра. Они могли опасаться того, что, попав в Малую Азию вместе с Агесилаем, он попытается восстановить свое первенствующее положение в армии и государстве.
998
Smith R. E. Lysander and the Spartan Empire. P. 155, n. 88.
999
Cawkwell G. L. Agesilaus and Sparta // CQ. Vol. 26. 1976. № 1. P. 66 f.
1000
Фролов Э. Д. Из предыстории младшей тирании… С. 32.
1001
Smith R. E. Lysander and the Spartan Empire. P. 148, n. 30, 33.
1002
Hamilton C. Spartan Politics and Policy… P. 311.
1003
Cawkwell G. L. Agesilaus and Sparta. P. 84, n. 71.
1004
Flower M. A. Revolutionary Agitation… P. 81 ff.
1005
Oliva P. Sparta… P. 186.
1006
См., в частности: Oliva P. Sparta… P. 185 f.; David E. Sparta between Empire and Revolution. New York, 1981. P. 13 ff.; Cartledge P. Agesilaos and the Crisis of Sparta. Baltimore, 1987. P. 94 ff.
1007
Фролов Э. Д. Из предыстории младшей тирании… С. 32 сл.
1008
Meyer Ed. GdA. Bd. V. S. 32; Ehrenberg V. Sparta. Geschichte // RE. 2. R. Bd. III. Hbbd. 6. 1929. Sp. 1402.
1009
Так, в частности. думает Ч. Гамильтон (Hamilton C. D. Spartan Politics and Policy… P. 311).
1010
Об исключительно большом влиянии религиозного момента на политику Спарты см.: Cartledge P. Sparta and Lakonia. Passim; Hodkinson S. Social Order… P. 273 ff.
1011
Hamilton C. Spartan Politics and Policy… P. 311 f.
1012
Лисандр хотел устроить такое же театрализованное представление с явлением божества, как в свое время организовал Писистрат при возвращении в Афины. Согласно Плутарху, «постановка Лисандра провалилась вследствие робости одного актера и сотрудника, который, уже взявшись за дело, струсил и пошел на попятную» (Lys. 26). Эта неудавшаяся интрига, в которую было вовлечено немало людей, стала, возможно, предметом «служебного» расследования в Дельфах. Жрецов, соучастников Лисандра, обвиняли, скорее всего, в том, что они помогли ему сфальсифицировать предсказания Пифии (Plut. Lys. 25, 1–2). После этой некрасивой истории дельфийские жрецы постарались дистанцироваться от Лисандра и не рисковать больше ради него своим авторитетом.
1013
Meyer Ed. GdA. Bd. V. S. 48.
1014
Ibid. S. 47 f.
1015
Beloch K. J. GG2, III, 1. S. 16, Anm. 2. На связь с Ливией может указывать и имя брата Лисандра — Либий.
1016
Фролов Э. Д. Из предыстории младшей тирании… С. 34; Oliva P. Sparta… P. 186.
1017
Не исключено, что Лисандр дважды побывал в Ливии. Первый раз — вскоре после окончания Пелопоннесской войны. Возобновление старых ксенических связей и завязывание новых знакомств могли навести уже тогда Лисандра на мысль о возможном в будущем использовании авторитета местного прорицалища в собственных интересах. Второй раз он там побывал, по-видимому, между 399 и 396 гг, после того, как провалились его попытки подкупить оракулы в Греции.
1018
Причину такого расхождения в датировках у Диодора, Плутарха и Непота Р. Смит видит в том, что их общий источник Эфор не дает ясной даты, помимо общей фразы о возвращении Лисандра из Малой Азии. Диодор и Непот поняли это как отъезд Лисандра из Малой Азии после окончания Пелопоннесской войны. Плутарх же решил, что речь идет о возвращении Лисандра в Спарту после афронта, полученного от Агесилая (Smith R. E. Lysander and the Spartan Empire. P. 146 ff.).
1019
Фролов Э. Д. Из предыстории младшей тирании… С. 34.
1020
Там же.
1021
Meyer Ed. GdA. Bd. V. S. 48. Это же мнение разделяют П. Олива (Oliva P. Sparta… P. 186) и Ч. Гамильтон (Hamilton C. Spartan Politics and Policy… P. 311).
1022
Grundy G. B. The Population and Policy of Sparta in the V century // JHS. Vol. 28. 1908. P. 86.
1023
В случае с Кинадоном речь шла о военном путче с привлечением в качестве союзников всех недовольных социальной политикой Спарты групп населения. Молниеносная реакция властей и жестокая расправа над заговорщиками показывают, что спартанское правительство полностью осознавало степень опасности для существующей политической системы военных переворотов, опирающихся на широкую социальную базу (Xen. Hell. III, 3, 10–11; Polyaen. II, 14, 1). Что касается Лисандра, то, даже в случае успешной реализации его планов, речь могла идти только о частичной смене правящей элиты.
1024
Сошлемся, в частности, на Эд. Мейера (Mayer Ed. GdA. Bd. V. S. 41 f.), К. Ю. Белоха (Beloch K. J. GG2. Bd. III, 1. S. 11, Anm. 3; III, 2. S. 210.) и Т. Леншау (Lenschau T. OiJ Triavkonta // RE. 2. Reihe. Bd. VI. Hbbd. 12. 1937. Sp. 2357).
1025
Царь из рода Агиадов, внук победителя при Платеях. В 409/8 г. наследовал своему отцу Плистоанакту (Thuc. III, 26; Diod. XIII, 75; Paus. III, 5, 7). Умер в изгнании, по-видимому, вскоре после 385/4 г. О царе Павсании см.: Poralla P. Prosopographie der Lakedaimonier… S. 103 f. № 595; Schaefer H. Pausanias (26) // RE. Bd. XVIII. Hbbd. 36. 1949. Sp. 2578–2584.
1026
Ксенофонт в обычной своей манере вообще опускает эту неприятную для сподвижника Лисандра историю. По его версии, Лисандр сам после падения Самоса доставил в Спарту 470 талантов (Hell. II, 3, 8). Но, согласно Диодору (XIII, 106), Лисандр уже в 405 г. послал Гилиппа с 1500 талантами, из которых последний украл 300. Плутарх объединяет обе версии: Лисандр после падения Самоса и учреждения Тридцати в Афинах посылает Гилиппа в Спарту, а сам отправляется во Фракию (Lys. 16). Как нам кажется, скандал с Гилиппом, скорее всего, произошел в середине лета 404 г., когда Лисандр был еще на Самосе (Xen. Hell. II, 3, 6–9). Подробнее о хронологии этих событий см.: Hamilton C. D. Spartan Politics and Policy… P. 303 f.
1027
Лисандр появился в Афинах в конце апреля 403 г. Предыстория его появления такова. Благодаря в основном фиванской помощи около 70 изгнанников-демократов во главе с Фрасибулом зимой 404/3 г. смогли захватить афинский пограничный форт Филу (Xen. Hell. II, 4, 2–7) и затем, собрав армию главным образом из жителей Пирея, нанесли поражение Тридцати тиранам (Xen. Hell. II, 4, 10–19). После этого Тридцать бежали в Элевсин, где учредили сепаратное государство, а в Афинах их заменила новая, но тоже олигархически настроенная коллегия Десяти. Обе группы олигархов обратились к Спарте за помощью (Xen. Hell. II, 4, 28; Lys. XII, 58; Arist. Ath. pol. 38, 1). Спартанцы в ответ предоставили олигархам «из города» заем в 100 талантов для найма солдат (cp.: Dem. XX, 11–12), а также послали им на помощь Лисандра. Тот прямо по прибытии направился к своим друзьям в Элевсин и начал формировать большую армию, набирая в нее наемников из Пелопоннеса (Xen. Hell. II, 4, 29). Именно в этот момент и появился Павсаний.
1028
Уже со времени Греко-персидских войн царей в походе сопровождало два эфора. Они не имели права вмешиваться в действия царя, но в качестве наблюдателей могли собирать досье, на основании которого цари по окончании похода нередко привлекались к суду (Her. IX, 76; Xen. Lac. pol. 13, 5; Hell. II, 4, 36; cp.: Aristot. Pol. II, 9, 1271 a 24). В зависимости от отношений царей и эфоров, последние становились или недоброжелательными соглядатаями за царями, или же, наоборот, своим авторитетом поддерживали их решения.
1029
См., например: Meyer Ed. 1) GdA. Bd. V. S. 41 f.; 2) Forschungen zur Alten Geschichte. Bd. I. S. 232 ff. Эд. Мейер называет Павсания «главным противником Лисандра, сторонником честной политики» (Mayer Ed. Forschungen… S. 234); Beloch K. J. GG2. Bd. III, 1. S. 11; Oliva P. Sparta… P. 181 f.
1030
Ч. Гамильтон называет Павсания лидером партии, стоявшей в оппозиции к новой державной политике Спарты, «безотносительно к тому, направлялась ли она Лисандром, или же более ортодоксальной кооперацией эфоров, царей и герусии» (Hamilton C. D. Spartan Politics and Policy… Р. 307).
1031
Это не единственный случай поддержки Павсанием демократов. Уже будучи в изгнании и действуя через своего сына Агесиполида, он спас от смерти 60 мантинейских демократов (Xen. Hell. V, 2, 6). Его сыновья также отличались весьма либеральными взглядами (Polyb. IX, 23, 7; Diod. XV, 19, 4).
1032
Meyer Ed. GdA. Bd. V. S. 43 f. Эд. Мейер видит в Павсании крупного политического деятеля, сознательного и принципиального тираноборца и спасителя Афин. «Поведение Спарты в отношении Афин является самой славной страницей ее истории; за это Афины точно так же, как и весь мир, в первую очередь должны благодарить достойнейшего царя из дома Агиадов». Хотя, конечно, мнение немецкого историка о Павсании и заключает в себе элемент идеализации, однако какими бы соображениями ни руководствовался Павсаний, объективно именно он спас в тот момент афинскую демократию.
1033
Эта дата является общепринятой в науке. См.: Beloch K. J. GG2. Bd. III, 1. S. 15, Anm. 4; Smith R. E. Lysander and the Spartan Empire. P. 147 f.; Hamilton C. D. Spartan Politics and Policy… Р. 306.
1034
Andrewes A. The Government of Classical Sparta // Ancient Society and Institutions. Oxford, 1966. P. 8.
1035
Ibid. P. 14.
1036
Jones A. H. M. Sparta. P. 26 ff.
1037
О том, кто возглавлял этот блок — царь Павсаний или эфорат, — единства мнений нет. Так, например, К. Ю. Белох полагал, что лидером движения против Лисандра был именно Павсаний (Beloch K. J. GG2. Bd. III, 1. S. 11). Наоборот, У. Карштедт и Г. Шефер отдавали предпочтение эфорату. По словам Г. Шефера, функции Павсания ограничивались только военным командованием (Kahrstedt U. Lysandros (1) // RE. Bd. XIII. Hbbd. 26. 1927. Sp. 2505; Schaefer H. Pausanias (26). Sp. 2580 f.).
1038
Ч. Гамильтон пытается доказать, что в Спарте существовало 3 партии с разными программами, которые возглавляли соответственно Лисандр, Павсаний и Агис (Hamilton C. D. Spartan Politics and Policy… Р. 294–314, особенно P. 307 f., 310). На наш взгляд, имеющийся в нашем распоряжении материал источников не дает оснований говорить о существовании трех четко разграниченных между собой политических направлений со своими отличными друг от друга программами. Так, если с полным основанием можно говорить о партии Лисандра, уже труднее говорить о партии Павсания, а тем более о партии Агиса.
1039
С. Я. Лурье склонен видеть в Леотихиде сторонника той политической партии, которая группировалась вокруг династии Агиадов и возглавлялась «одаренным и предприимчивым» царем Павсанием (Luria S. Zum politischen Kampf… S. 412). Но предание не позволяет нам идти так далеко.
1040
М. Флауэр полагает, что спартиаты, независимо от положения в обществе, уже в силу узкой направленности своего образования не были способны излагать на бумаге какую-либо связную прозу. По поводу литературной деятельности Лисандра и царя Павсания он замечает, что вряд ли кто-либо из них без посторонней помощи был способен составить или даже прочесть сложные литературные композиции. По его словам, Павсаний в лучшем случае «диктовал свое сочинение одному из тегейских друзей» (Flower M. A. Revolutionary Agitation… P. 81f., n. 32). Никаких аргументов в защиту своей тезы о безграмотности спартиатов, кроме соображений общего порядка, М. Флауэр не приводит. В современной историографии античности уже не раз высказывалась мысль, что представление о полной безграмотности спартиатов является сильным преувеличением. См., например: Cartledge P. Literacy in the Spartan Oligarchy // JHS. Vol. 98. 1978. P. 25–37; Андреев Ю. В. Греческий полис без бюрократии и литературы (Письменность в жизни спартанского общества) // Hyperboreus. Studia Classica. Vol. I. Petropoli, 1994. Fasc. 1. C. 10–18.
1041
1 PauMsanivan te, tw’n Eujrupwntidw’n ejkpesovn"ta… 2 oijkiva» ejn th’i fugh’i suntavxai lovg"on… Lukouvr? 3 gou novmwn o[nto» th"» ejkballouvsh»»… ejn w|i kai;? 4 tou;» crhsmou;» levgei tou;» doqevnt"a» aujtw’i peri; tw’n? 5 pleivstwn (Meyer Ed. Forschungen zur Alten Geschichte. Bd. I. S. 233).
1042
О рукописной традиции Страбона см.: Стратановский Г. А. Рукописное предание и первые издания Страбона // Страбон. География в 17 книгах. М., 1964. С. 792.
1043
Meyer Ed. Forschungen zur Alten Geschichte. Bd. I. S. 234.
1044
kata; tw’n — из Ватиканского палимпсеста. В Парижском кодексе в этом месте лакуна. Конъектура Эд. Мейера — peri; tw’n.
1045
Предлог katav с Gen. в значении «против кого-либо или чего-либо» часто встречается в греческой литературе. Так, у ораторов названия обвинительных речей имеют форму katav с родительным объекта; например, у Лисия (обвинительная речь) против Алкивиада называется (lovgo») kata; jAlkibiavdou или у Демосфена (обвинительная речь) против Филиппа — (lovgo») kata; Filivppou.
1046
Meyer Ed. Forschungen zur Alten Geschichte. Bd. I. S. 231 ff.
1047
Beloch K. J. GG2. Bd. III, 1. S. 71 f., Anm. 4.
1048
Ehrenberg V. Neugrьnder des Staates. Ein Beitrag zur Geschichte Spartas und Athens in VI. Jahrhundert. Mьnchen, 1925. S. 14, 124 и Anm. 9; Schaefer H. Pausanias. Sp. 2583; Oliva P. Sparta… P. 187; Cartledge P. Sparta and Lakonia… P. 279.
1049
В традиции существуют две версии о происхождения эфората. Согласно первой, более ранней, эфорат был учрежден Ликургом, согласно второй, более поздней, — он возник позже, во время Мессенских войн по инициативе царей. Подробнее об этом см. в главе 1 настоящей работы.
1050
Доватур А. И. Политика и политии Аристотеля. С. 373, прим. 48.
1051
Жебелев С. А. Прим. к V, 1, 5, 1301 b 20 // Аристотель. Политика. М., 1911. С. 206, прим. 1; Beloch K. J. GG2. Bd. III, 1. S. 71, Anm. 4; Ollier F. Le Mirage Spartiate. P. 1. Paris, 1933. P. 105.
1052
Aristoteles’ Politik, griech. und deutsch… / Hrsg. v. Fr. Susemihl. Bd. II. Leipzig, 1879. S. 318, Anm. 1498; Newman W. L. The Politics of Aristotle… Vol. III. Oxford, 1902. P. 447.
1053
Meyer Ed. Forschungen zur Alten Geschichte. Bd. I. S. 234; Poralla P. Prosopographie der Lakedaimonier… S. 104, № 595; Oliva P. Sparta… P. 187; David E. The Pamphlet of Pausanias // PP. Vol. 34. 1979. P. 94–116; Flower M. A. Revolutionary Agitation… P. 81 ff.; Голубцова Н. И. К вопросу о внутреннем положении Спарты… С. 265.
1054
Meyer Ed. Forschungen zur Alten Geschichte. Bd. I. S. 243.
1055
К. Ю. Белох считает, что Павсаний никак не мог выступить против эфоров, во-первых, потому что «о борьбе между царской властью и эфоратом в это время вообще не могло быть и речи», во-вторых, потому что «Павсаний был бы менее всего способен возглавить подобную борьбу». Этот вывод К. Ю. Белох делает, главным образом исходя из заниженной оценки Павсания, который, по его мнению, вообще не мог иметь какой-либо позитивной программы. Что касается мирного сосуществования эфоров и царей, то кроме эпохи Агесилая, на которую, собственно говоря, и ссылается К. Ю. Белох, больше в истории Спарты подобных спокойных периодов не было.
1056
Oliva P. Sparta… P. 188.
1057
Так, у Исократа в «Бусирисе» читаем: «Если мы все станем подражать жадности и праздности спартанцев, то сразу же и погибнем, как вследствие недостатка средств к существованию, так и в результате войн друг против друга» (20 / Пер. М. Н. Ботвинника, А. И. Зайцева).
1058
Г. Парк и Д. Уормелл полагают, что по своей форме (единственная епиграмматическая строка) этот оракул более походит на популярную пословицу, чем на позднее специально сфабрикованное изречение (Parke H. W., Wormell D. E. The Delphic Oracle. Vol. I. Oxford, 1956. P. 88 f.). За древний оракул, относящийся к VIII в., его принимает Н. Д. Фюстель де Куланж (Fustel de Coulanges N. D. Nouvelles Recherches… P. 92). Т. Бергк помещает этот оракул среди фрагментов Тиртея (Poetae Lyrici Graeci4. Vol. II. Lipsiae, 1882. S. 9). Однако нельзя исключить и другой возможности, на которую указал Эд. Мейер. По его мнению, данное изречение возникло не ранее конца V в., в эпоху Лисандра, и было одним из звеньев той идеологической борьбы, которую вели против опасных новшеств царь Павсаний и его сторонники. Для придания этому политическому лозунгу особого веса он был намеренно архаизирован и выдан за продукт очень раннего времени (Meyer Ed. Forschungen zur Alten Geschichte. Bd. I. S. 226 f.; Parke H. W., Wormell D. E. The Delphic Oracle. Vol. I. P. 27).
1059
Сам факт присуждения царей к денежным штрафам — явное свидетельство того, что, по крайней мере, уже в V в. спартанские цари имели право иметь деньги и хранить их у себя в домах. Штрафы, к которым присуждались цари, были, вероятно, соразмерны их состояниям.
1060
О политических пристрастиях Феопомпа см.: Борухович В. Г. Политические взгляды Феопомпа // УЗ ГГУ. Вып. 66. Сер. ист. фил. Горький, 1959. С. 189–197. Кроме версии Феопомпа Плутарх приводит и второй вариант, представляющий собой краткий пересказ пространного сообщения Фукидида о восстановлении стен (I, 89, 3–93, 2). Ни у Фукидида, ни у Эфора (Эфору следуют Диодор (XI, 39) и Корнелий Непот (Them. 6, 2)) нет даже намека на взятку. Хотя, с другой стороны, у нас нет оснований и полностью отвергать предание о взятке. Из слов Фукидида о дружбе, которую питали спартанцы к Фемистоклу (I, 91, 1), следует, что этот афинянин вполне мог иметь среди спартанцев друзей, а возможно, и гостеприимцев. Наличие подобных контактов делает более правдоподобной версию о подкупе им эфоров. В защиту этой версии выступает, например, Н. Д. Фюстель де Куланж (Fustel de Coulanges N. D. Nouvelles Recherches… P. 92). Не возражает против нее и А. Гомм. По его мнению, ни один иностранец не пользовался в Спарте таким авторитетом, как Фемистокл и Алкивиад (Gomme A. W. A Historical Commentary on Thucydides. Vol. I. Oxford, 1950. P. 258).
1061
Атимия, которой был подвергнут Клеандрид, по-видимому, имела тяжелые последствия для его сына Гилиппа. Как полагает Д. Лотце, ко времени бегства своего отца Гилипп еще не был взрослым человеком. Внезапное прекращение обязательного для спартиата общественного воспитания означало для него потерю, по крайней мере, части гражданских прав и переход в разряд мофаков (Lotze D. Movqake» // Historia. Bd. XI. 1962. Hf. 4. S. 434).
1062
По мнению Г. Вальзера, автора статьи, посвященной анализу греко-персидских связей, при сношении с персами греческие послы подчас были просто вынуждены брать взятки: «Мы можем представить себе дилемму многих греческих эмиссаров, которые должны были мысленно взвесить, что лучше, решиться на царскую немилость, отказавшись от подарка, или, приняв подарок, навлечь на себя процесс по обвинению во взяточничестве. К этому нужно добавить, что содержание, которое выдавали греческие государства своим послам, было весьма скромным. Не удивительно поэтому, что история греческих посольств в Сузы параллельно сопровождалась историей процессов за взятки» (Walser G. Zum griechisch-persischen Verhдltnis vor dem Hellenismus // HZ. Bd. 220. 1975. Hf. 3. S. 539).
1063
Так, в 396 г. персы, желая организовать антиспартанскую коалицию внутри Греции и с ее помощью удалить Агесилая из Азии, подкупили, по словам Ксенофонта, «виднейших политических деятелей в греческих государствах» (Hell. III, 5, 1; см. также: Hell. Oxyrh. 2, 5; Plut. Ages. 15; Polyaen. I, 48, 3).
1064
Диодор дает ту же версию, что и Фукидид, но отрицает факт подкупа (XI, 74, 6).
1065
Этот закон не раз становился темой дискуссий. Действительно, при нашем очень слабом знании спартанских реалий, связанных с экономикой и финансами, и при некоторой двусмысленности самого сообщения Плутарха остается широкое поле для всякого рода научных спекуляций. Так, например, некоторые исследователи толкуют слова Плутарха о запрещении частным лицам владеть драгоценными металлами в том смысле, что до 404 г. они это могли делать вполне легально (MacDowell D. M. Spartan Law. Edinburgh, 1986. P. 119). Сторонники гиперкритического отношения к традиции считают неисторическим весь рассказ Плутарха о дебатах в Спарте по поводу принятия этого закона (Cawkwell G. L. The Decline of Sparta // CQ. Vol. 33. 1983. P. 395 f.; Flower M. A. Revolutionary Agitation… P. 92 f.).
1066
См.: например: Beloch K. J. GG. 2. Aufl. Bd. III, 1. S. 16. Действительно, если бы Форак не был другом Лисандра, возможно, на нарушение им финансовой дисциплины никто не обратил бы внимания. Надо помнить о зыбкости любых законов в государствах недемократического типа. Чтобы спартиата обвинили и тем более приговорили к смертной казни только на основании этого закона, нужны были особые отягчающие вину обстоятельства. Поскольку кроме Форака мы не знаем ни одного спартиата, наказанного на основании постановления, запрещающего частным гражданам всякие операции с иностранной валютой, то, возможно, как думает С. Я. Лурье, оно оставалось по большей части лишь на бумаге (Лурье С. Я. История античной общественной мысли. С. 330).
1067
«Страшный закон поставлен был стражем, не допускавшим проникновение денег в дома спартиатов» (Plut. Lys. 17).
1068
Подробнее об этом см.: Fustel de Coulanges N. D. Nouvelles Recherches… P. 91; Marasco G. La Retra di Epitadeo… P. 138, n. 28–30.
1069
Fustel de Coulanges N. D. Nouvelles Recherches… P. 91.
1070
Сохранилась редкая надпись, датируемая V в. и представляющая собой запись о банковском вкладе (40 мин серебром) спартанца Ксуфия в храм Афины Алеи в Тегее. В этом документа вкладчик перечисляет всех своих наследников в порядке убывания вероятности получения вклада, от законных сыновей до нофов (IGA, N 68 Rohl). Правда, как справедливо отмечает Эд. Мейер, был ли Ксуфий спартиатом или периеком, установить невозможно (Meyer Ed. GdA. Bd. V. S. 29).
1071
Говоря о вкладе Лисандра, Плутарх употребляет общепринятый уже в период классики термин parakataqhvkh, обозначающий ценности, сданные на хранение, в том числе и в виде банковского вклада.
1072
Голубцова Н. И. К вопросу о внутреннем положении Спарты… С. 246 сл.
1073
Хвостов М. М. Хозяйственный переворот в древней Спарте. С. 191 слл.
1074
Голубцова Н. И. К вопросу о внутреннем положении Спарты… С. 249.
1075
Cary M. The Ascendancy of Sparta // CAH. Vol. VI. 1927. P. 29 f.
1076
«В Спарте Ликург запретил свободным гражданам все, что имеет отношение к прибыли…» (Xen. Lac. pol. 7, 2) / Пер. Г. А. Янчевецкого).
1077
Комментатор Аристотеля В. Л. Ньюмен рискнул предположить, что Аристотель под «андросским делом» имел в виду события 333 г., когда персидский флот находился на острове Андрос. Как он думает, на Андросе могли состояться переговоры между персидскими адмиралами и спартанскими эфорами о заключении военного союза против Александра. Подробнее см.: Newman W. L. The Politics of Aristotle. Vol. II. P. 333 f. См. критические замечания по поводу предлагаемых конъектур к toi’» ajndrivoi» в монографии А. И. Доватура «Политика и политии Аристотеля» (с. 345 сл.). Отвергая как недоказуемые все имеющиеся в науке толкования относительно того, что имел в виду Аристотель под «андросским делом», А. И. Доватур приходит к выводу, что реальной интерпретации это место не поддается.
1078
Дельфийские жрецы не раз, очевидно, оказывали спартанской элите подобные сомнительные услуги, идя при этом даже на прямой подлог и обман. Так, Геродот рассказывает историю о дарах Креза в Дельфы, которые выдавались за спартанские с помощью перебитой посвятительной надписи (I, 51).
1079
Не сомневается в этом, например, современный американский антиковед М. Флауэр (Flower M. A. Revolutionary Agitation… P. 81).
1080
Характерен в этом отношении анекдот, передаваемый Феофрастом, согласно которому «ежегодно Перикл отправлял из Афин в Спарту сумму в десять талантов. Эти деньги, — поясняет Феофраст, — он распределял между всеми должностными лицами и таким образом отвращал опасность войны…» (ap. Plut. Per. 23).
1081
Возможно, посреднические услуги между взяткополучателями в Спарте и взяткодателями за рубежом брали на себя спартанские гостеприимцы. Как известно, наследственная дружба и ксенические отношения связывали многие знатные спартанские семьи с подобными же семьями за рубежом (например, род спартанца Эндия и афинянина Алкивиада — Thuc. VIII, 63). Семья Лисандра имела давние ксенические связи с каким-то знатным ливийским родом. Очевидно, Лисандр, «заказывая» нужный ему оракул в храме Зевса-Аммона близ Кирены, рассчитывал на посредничество и помощь своего ливийского гостеприимца (Diod. XIV, 13, 5). Иностранцы, которые действовали через своих гостеприимцев в Спарте, особенно если этими гостеприимцами были цари или эфоры, вполне могли оказывать некоторое влияние на внешнюю политику Спартанского государства.
1082
Глускина Л. М. О специфике греческого классического полиса в связи с проблемой его кризиса // ВДИ. 1973. № 2. С. 27 сл.; Фролов Э. Д. Младшая тирания // Античная Греция. Т. II. М., 1983. С. 121; Исаева В. И. Принципы межполисных отношений кон. V — сер. IV вв. до н. э. // Античная Греция. Т. II. С. 73 слл.; Mossй C. L. La Fin de la Dйmocratie Athйnienne. Paris, 1962. P. 146 s.; 232 s.; 330 s.
1083
Finley M. I. Sparta. P. 177.
1084
Как пишет Плутарх, «Агесилай, посовещавшись с эфорами, приказал убить их без суда, хотя прежде ни один спартанец не подвергался смертной казни без судебного разбирательства» (Ages. 32). У спартанских властей, по-видимому, были очень серьезные основания для немедленной и противозаконной казни заговорщиков. Такое могло случиться, только если речь шла о готовящемся государственном перевороте.
1085
Дано по изданию: Р. фон Пёльман. Очерк греческой истории и источниковедения / Пер. с нем. А. С. Князькова под ред. С. А. Жебелева. Научная редакция нового издания, примечания и дополнения М. М. Холода и С. М. Жестоканова. СПб., 1999. С. 464 сл.