С. К.) говорили и считали, что и внешностью своей, и быстротой движений он напоминает Александра, а видя его силу и натиск в бою, все думали, что перед ними тень Александра или его подобие, и если все остальные цари доказывали свое сходство с Александром лишь пурпурными облачениями, свитой, наклоном головы да высокомерным тоном, то Пирр доказывал это с оружием в руках» (Plut. Pyrrh., 8).
Плутарх также сообщает о том, что Александр являлся Пирру во снах. Так, в одну из ночей Пирру приснился Александр, обратившийся к нему с ласковой и дружелюбной речью, в которой обещал эпироту немедленную помощь. Приблизившись, Пирр увидел, что тот лежит и не имеет сил, чтобы подняться. Когда Пирр осмелился у него спросить: «Как ты, царь, сможешь мне помочь? Ведь ты болен!» — Александр ему ответил: «Одним своим именем» — и, сев на коня, поехал впереди Пирра. Пирр, ободренный этим сновидением, не теряя времени, двинулся на македонский город Верою и занял его, а вскоре его стратегами были взяты и другие города Македонии (Plut. Pyrrh., 11).
Было ли это на самом деле или данные рассказы являются очередной выдумкой Проксена, как представляется, не столь важно. Главное, что Александр здесь выступает не только своего рода символом, призывая Пирра к активным действиям, но и примером, идеалом, к которому необходимо стремиться. О подражании Пирра Александру свидетельствуют и некоторые нумизматические материалы, которое будут рассмотрены ниже. Связь Пирра с Александром была обозначена также посредством их общего «родства с Гераклом[1103].
Панэллинская идея в политике Пирра
С созданием героической родословной, выводившей род Пирридов от легендарных Ахилла и Геракла, были неразрывно связаны разработка и осуществление Пирром так называемой панэллинской идеи, которая, как оказалось, еще продолжала жить и после смерти своих первых творцов. Проблема, связанная с присутствием панэллинской идеи в политике Пирра, в достаточно обширной литературе, посвященной эпирскому царю, не получила практически никакого освещения. В лучшем случае историки ограничиваются констатацией факта, что, получив поддержку от эллинистических монархов накануне западной кампании, Пирр «придал ей панэллинскую направленность[1104]. Причина игнорирования этой проблемы вполне понятна: почти полное отсутствие на данный счет убедительных фактов. Оговоримся сразу: мы далеки от того, чтобы представлять Пирра идеалистом, бескорыстно стремившимся защитить западных греков от натиска «варваров». Панэллинская идея, без сомнения, успешно использовалась им для прикрытия своих захватнических планов.
По определению Э. Д. Фролова, доктрина панэллинизма представляла собой «убеждение и необходимость покончить с межполисными раздорами, добиться общего мира, объединить Элладу в политическое целое и общими силами эллинов осуществить завоевательный поход против варваров»[1105]. Подобная доктрина, оформившаяся в период кризиса полисной системы (IV в. до н. э.), в несколько измененном виде, как мы постараемся показать, продолжала жить и в период раннего эллинизма. Отмеченный Э. Д. Фроловым «внешний фактор», т. е. вмешательство в греческие дела соседних государств, присутствовал и в начале III в. до н. э. с той лишь существенной разницей, что место некогда могущественной Персидской державы начал занимать набирающий силу Рим. Вместе с тем экспансия Карфагена на Сицилии, которая в свое время была остановлена Дионисием Старшим, после его смерти и начавшихся усобиц вновь начала развиваться, оказывая существенное давление на западных греков[1106]. Не случайно то, что важный импульс к развитию панэллинской идеи был дан именно сицилийцами. Оратор Горгий, уроженец Леонтин, в 392 г. до н. э. призвал греков объединиться в борьбе против варваров.
Таким образом, характерной чертой панэллинской доктрины в начале III в. до н. э. было то, что она изменила свой вектор — теперь угроза эллинизму исходила исключительно с Запада, а потому в новых условиях данная доктрина была направлена именно против «западных варваров» — италиков и карфагенян.
При этом следует указать также на то обстоятельство, что после смерти Александра Великого геополитическая ситуация претерпела существенные изменения. Распад его державы и начавшаяся борьба между диадохами привели к заметному ослаблению позиций эллинизма, что, конечно, не могло не встревожить тех, кого волновали судьбы греческого мира.
Естественно, что в новой исторической ситуации принять на себя роль защитника греков на Западе в виду имеющихся возможностей — сил, средств, в конце концов, авторитета — был в состоянии только один из последователей Александра. Если ранее миссия защиты греков от варваров была взята па себя македонскими царями, то теперь — опять-таки в силу исторических, а возможно, и географических условий — за ее осуществление взялись правители Эпира.
По всей вероятности, панэллинской идеей молосские цари впервые прониклись благодаря влиянию Филиппа II. Брат его жены Олимпиады царь Александр I Молосский, воспитывавшийся при македонском дворе, предпринял первую попытку защиты западных греков от варваров-италиков в 334–331 гг. до н. э.
То, что поход Александра Молосского был предпринят практически одновременно с походом его родственника и тезки Александра Великого на Восток, навело некоторых исследователей на мысль о том, что оба эти предприятия были спланированы заранее[1107]. Интересно, что первым мысль о какой-то взаимосвязи между этими двумя предприятиями высказал Тит Ливий (Liv., VIII, 3, 7).
Со стороны Песта Александр вторгся в Луканию и в решающем сражении разбил самнитов (Liv., VIII, 17, 9). Он одержал также ряд значительных побед над бруттиями и луканами, отбил тарентинский город Гераклею и еще ряд других поселений и занял возвышенности около Пандосии, намереваясь совершать оттуда набеги на вражеские земли. Однако из-за беспрестанных дождей его войско разделилось на три отряда, два из которых были разбиты внезапным нападением врага. При переходе через реку Ахеронт Александр был убит луканским перебежчиком. В связи с этим античные авторы рассказывают легенду о том, что якобы царю Додонским оракулом было дано предсказание опасаться и держаться подальше города Пандосии и реки Ахеронта. Город и река с подобными названиями находилась не только в Эпире, но и в Италии, чего, конечно, Александр не знал (Liv., VIII, 24, 1–4; Strab., VL 5). Данное предание, по-видимому, являясь изобретением поздних античных авторов, не имеет никакой исторической ценности. Останки Александра были кремированы, а прах отправлен вдове царя Клеопатре в Эпир (Liv., XVIII, 24, 16–17). Малочисленность отряда Александра свидетельствует прежде всего о том, что его экспедиция была предпринята исключительно силами молоссов[1108] при слабой поддержке италийских греков. Как бы там ни было, но угроза городам Великой Греции со стороны италиков на время была устранена.
Центральным фактом, который позволяет всерьез рассуждать о рассматриваемой проблеме, т. е. панэллинской политике Пирра, является уже ранее цитированное указание Юстина об обращении Пирра к эллинистическим монархам и оказании ему помощи со стороны Антигона Гоната, Антиоха I и Птолемея Керавна соответственно флотом, деньгами и войсками (Just., XVII, 2, 13).
В связи с этим возникает очень важный вопрос: какие аргументы мог использовать Пирр, дабы убедить царей оказать ему столь необходимую помощь?
Сразу же отбросим вариант некого «силового давления»: заставить всех их помочь Пирр не имел ни сил, ни средств. Остается один вариант: эпирот сумел воздействовать на «патриотические чувства» царей, напомнив им о той исторической миссии, которую ранее успешно выполнил Александр Великий — защите греков от варваров по всему миру. При этом мы допускаем, что, отправляя Пирра па Запад, Антигон Гонат и Птолемей Керавн намеревались избавиться в ближайшей перспективе от серьезного конкурента в борьбе за македонский трон, а в отдаленной перспективе рассчитывали, что он уже никогда обратно не вернется[1109]. Так или иначе, они не посмели отказать Пирру, что ясно свидетельствует о том, что панэллинская идея продолжала жить и ее осуществление отныне было связано с деятельностью родственника Александра Великого — эпирского царя Пирра.
Не менее показателен эпизод с повторным обращением Пирра к «царям Азии» после поражения при Беневенте, о котором сообщает только Павсаний (Paus., I, 13, 1). П. Левек в недоумении спрашивал: «Кто же эти цари?»[1110] Действительно, к кому был обращен повторный призыв эпирского правителя? Птолемея Керавна, тестя Пирра, к тому времени уже не было в живых: он пал в борьбе с кельтами. Достоверно можно указать в данной связи лишь на Антигона Гоната, которого дальше упоминает и сам Павсаний (Paus., I, 13, 2).
Довольно спорную версию на этот счет выдвинул Н. Хэммонд. С его точки зрения, обращение Пирра было направлено не только к Птолемею Филадельфу в Египет, но также к Филетеру в Пергам и Никомеду I в Вифинию[1111]. О. Ю. Климов, исследовавший внешнюю политику Филетера, справедливо отмечал, что последний уже в первые годы своего правления был «фактически суверенным правителем, самостоятельно заключал договоры, оказывал военную помощь, выделял деньги, освобождал от налогов»[1112].
Но, как следует из представленного О. Ю. Климовым материала, вся внешнеполитическая деятельность первого правителя Пергама была ограничена исключительно соседними с ним регионами. Таким образом, версия Н. Хэммонда сомнительна и не подтверждается никакими аргументами.