В 1360 году беспорядки в Италии, охватившие Папскую область, и неистовые протесты против французского папского владычества ясно показали: авиньонское папство продолжаться не может. Впрочем, никто не мог предвидеть, какими жестокостями обернется возвращение в Рим.
Туда вернулся в 1377 году папа Григорий XI. Радость по поводу восстановления папства в Вечном городе была недолгой. Коллегия кардиналов, все еще пребывавшая под французским бременем, уступила ору римской черни и выбрала итальянца. 18 апреля, в Пасхальное воскресенье, в присутствии всех кардиналов, был коронован новый папа, Урбан VI. Но за лето он показал себя таким диктатором, что его избрание решили пересмотреть, и в августе кардиналы внезапно оповестили всю Европу о том, что римляне силой заставили их избрать отступника на престол святого Петра и это избрание не может считаться действительным.
Спустя месяц «отступник» ответил тем, что создал почти новую Коллегию кардиналов. Французские кардиналы не остались в долгу, избрали из своего числа очередного папу, Климента VII, и объявили об этом различным гражданским и церковным властям. И Климент VII, прошествовав по Италии, в конце концов уплыл во Францию, в Авиньон.
Итак, именно с тех времен, когда Урбан правил из Рима, а Климент – из Авиньона, в истории папства начинается темная глава, названная Папским расколом. Раскол длился тридцать девять лет. У каждого папы была своя Коллегия кардиналов, избиравшая преемников папы по своему желанию. И каждый папа притязал на то, что именно он – истинный наместник Христа и обладает властью отлучать от Церкви тех, кто его не признает.
Подобные разрывы случались и прежде. И до, и после этой схизмы были благочестивые люди, отвергавшие притязания Римской Церкви. Но теперь никто не их отвергал – никто, за исключением самой Римской Церкви. Она выдвигала своего понтифика – и отвергала его.
Для «христианского мира» было очень важно правильно определить истинного папу. К сожалению, единственные свидетели этого вопроса, кардиналы, явно противоречили сами себе. Если в апреле они сказали правду, значит, солгали в сентябре. Если же верным было их сентябрьское решение, значит, в апреле они ошиблись. И потому решать, кто был истинным наместником Христа, довелось университетам, королям, епископам, герцогам… да и просто всем, кто хотел.
Франция выступила за Климента. Италия – за Урбана. Священная Римская Империя, как и Англия – за Урбана. Шотландия – за Климента. Но в каждой стране были свои меньшинства. Начались беспорядки и бунты. Люди жгли все вокруг, пророчили священные войны. Если дом разделится сам в себе, не может устоять.
В 1395 году ведущие профессоры Парижского университета предложили созвать Собор, представляющий Вселенскую Церковь, и исцелить раскол. Но тут же возникли сложности. Каноническое право гласило, что только один папа может созвать Вселенский Собор, и только папа мог утвердить любое решение такого Собора. Но какой папа обладал таким правом? По сути, каноническое право запрещало христианскому миру объединиться! Так что могло стать высшим законом? Необходимость?
К 1409 году большая часть кардиналов из обоих лагерей согласилась: да. Необходимость – высший закон. Они встретились на Вселенском Соборе в Пизе, на западном побережье Италии, низложили обоих претендентов на папский престол, и их избранником стал третий, Александр V. Вот только ни один из двух низложенных пап и не думал принимать решения Собора – и у Церкви оказалось не два, а три представителя на престол святого Петра.
Три папы сразу – это было слишком почти по любым критериям, особенно тогда, когда один проповедует священную войну против другого и начинает продавать индульгенции как расплату за нее. Этот причудливый спектакль достаточно взбудоражил Европу, и ее властители приступили к решительным мерам. В 1414 году владыка Священной Римской империи созвал в Констанце самый грандиозный церковный Собор той эпохи. На нем были даже представители Греческой Православной Церкви.
Впервые в истории голосование вершили нации. Вместо того чтобы по традиции созывать епископов, на Собор допустили и представителей от мирян – и провели его как конвент народов (позже присоединились немцы, итальянцы, французы, англичане и испанцы). Это национальное устроение Собора было очень важным. Оно показывает: Церковь пусть и с неохотой, но все же признавала новое распределение власти по нациям.
Упадок Средневековья
Наконец, в 1417 году, собор принял отречение одного папы, низложил двух других и выбрал нового наместника Христа. Им стал Мартин V. Один из низложенных пап, Бенедикт XIII из Авиньона, по-прежнему притязал на папский престол, но в сущности Констанцский Собор завершил Папскую схизму.
Необходимость восторжествовала. И все же ее свершения были спешно отвергнуты. Мартин правил именно потому, что так решил Собор, но, едва став папой, отказался признать все соборные постановления, кроме одного – того, благодаря которому властвовал. В законодательном мышлении Римской Церкви еще никогда не было столь великого противоречия – явленного не в теории, а на деле.
У Мартина были причины отвергнуть решения Собора, ибо те подняли очень важный вопрос: кто превыше – Вселенский Собор, создающий папу, или папа, притязающий на верховенство над Соборами?
Сторонники концилиаризма стремились преобразить папство в некое подобие ограниченной монархии. Констанцский Собор торжественно постановил: Вселенские Соборы превыше пап, и их необходимо созывать по прошествии определенных периодов. Папа назвал это ересью. И его возвращение к власти, а также неспособность последующих Соборов провести жизненно необходимые реформы позволили папству в 1450 году заявить: концилиаризм несостоятелен. Его приверженцы занимались не религиозными реформами, а итальянской политикой, и покровительствовали искусствам. Папа уже не понимал, кто он. Преемник Петра? Или наследник Цезаря? В дни Родриго Борджиа, который правил как папа Александр VI, политическая продажность и развращенность в Ватикане стали просто неимоверны. Он был в высшей степени аморален и одержим желанием передать своим детям богатство и власть.
Констанцский Собор можно было отвергнуть. Но его нельзя было забыть. Отчуждение от папы росло. Люди начинали мыслить о «национальных Церквях» и о Церкви, управляемой представительными органами. Почва для вызова, брошенного протестантской Реформацией, уже была готова.
Рекомендации к дальнейшему прочтению
Baldwin, Marshall W. The Medieval Church. Ithaca, NY: Cornell University Press, 1953.
Deanesly, Margaret. A History of the Medieval Church 590–1500. London: Methuen, 1969.
Heinze, Rudolph W. Reform and Conflict: From the Medieval World to the Wars of Religion, AD 1350–1648, Baker History of the Church. Vol. 4. Grand Rapids: Baker, 2004.
Hollis, Christopher, ed., The Papacy. New York: Macmillan, 1964.
*Logan F. Donald. A History of the Church in the Middle Ages. New York: Routledge, 2013.
Schaff, Philip. History of the Christian Church, Volume 5, The Middle Ages (Part I), AD 1049–1294. Grand Rapids: Eerdmans, 1957.
*Southern, R. W. Western Society and the Church in the Middle Ages. The Penguin History of the Church. Vol. 2. New York: Penguin, 1990.
23. Правосудие в ходе времениУиклиф и Гус
В своем небольшом, но проницательном труде «Христианство и история» (Christianity and History) Герберт Баттерфилд замечает: все системы, построенные людьми, возвышаются и падают, поскольку у хода времени есть свое, изначально присущее ему «правосудие». Инстанции, на первый взгляд достойные, в конце концов рушатся, ибо сами века проявляют их огрехи.
«Вавилонское пленение» пап в Авиньоне и Папский раскол, который последовал за ним, раскрыли именно такие фундаментальные недостатки. Требовались коренные реформы, но после неудачи концилиарного движения никаких реформ внутри Римской Церкви не произошло. Идея о том, что папство – это проводник воли Божьей, умирала медленно. Люди верили в то, что папство жизненно важно не только для религиозной жизни человека, но и для одобрения политической власти. Папа был центром земного христианского общества.
Двое отважных – англичанин Джон Уиклиф и чех Ян Гус – осмелились выступить с идеей о том, что христианская Церковь была не зримой земной организацией, возглавляемой папой, а чем-то иным. Они дорого заплатили даже за то, что допустили такую возможность. Но они ясно видели, что пробил час и правосудие должно пасть на дом Божий. Кем они были? И как указали путь к будущему?
Джон Уиклиф был зелотом, ревнителем веры. И, как любой ревнитель, он презирал теплохладность – и получил столько же, сколько отдал: с его времен и по сей день люди либо возносят его до небес, либо отсылают «во тьму внешнюю».
Смущение по поводу реального Уиклифа понятно. Нам известно о нем очень немногое. У него была горестная привычка прятать характер под страницами схоластических споров, и даже пусть историки могут достаточно хорошо проследить за его аргументами, мало кто притязает на то, будто хорошо знает его самого.
Ранние годы жизни Уиклифа скрыты, как и его личность. Мы даже не уверены в том, когда он родился. Он рос на севере Англии, но вышел из тумана Средневековья только как студент Оксфорда, а в 1372 году получил докторскую степень и немедленно возвысился до ведущего профессора университета.
В то время самые жаркие споры вызывал вопрос о власти, или господстве над людьми. Все мыслители сходились на том, что власть исходила от Бога. Но как это право господствовать передавалось от Бога земным правителям? Одно широко распространенное воззрение утверждало: справедливая власть проистекала только от Римской Церкви. Бог наделил папу всемирной властью над всеми земными вещами и людьми. Любая власть в руках грешных правителей была незаконной.