Ну а программирование оперантным обусловливанием вышеописанное как бы переворачивает — неважно, с головы на ноги или наоборот. Здесь подкрепляется не искусственно привязанные к этому самому подкреплению стимул или действие, а самостоятельно найденное поведение. То есть этот метод направлен на достижение какой-то цели, не всегда осознаваемой теми же родителями. И они вознаграждают то, что им нравится или что их устраивает, но пресекают всё то, что им не импонирует или не нравится, загоняя тем самым ребёнка в узкий диапазон действий и поведения — т. е. программируя его нужным их родительскому «я» образом.
Так вот, согласно вышеупомянутой концепции Т. Лири, где-то в глубинах нашего Сознания все мы имеем, как минимум, четыре контура бессознательного, характер заполнения которых определяет нашу жизнь и судьбу.
Первый из этих контуров — оральный контур биовыживания. Эта хитрая система импринтируется матерью или первым сходным с матерью объектом и кондиционируется (обусловливается) последующим питанием и заботой. В сути своей она представляет собой запечатлённый опыт раннего младенчества, из коего вы — ещё совсем маленьким ребёнком — делаете, однако, воистину судьбоносный вывод о жизни и мире: о доверии этому самому миру. При благоприятном исходе импринтирования и кондиционирования первого контура вы будете этому миру доверять, считать его интересным, безопасным и в общем-то приятным местом. И, скорее всего, станете, как говорят психологи, человеком-«К», т. е. тем, кто как бы идёт навстречу реалиям и решениям своей жизни и придерживается «наступательной» тактики. Если же это самое импринтирование и кондиционирование окажется неудачным, базовое доверие к миру у вас не возникнет, и вы навсегда (почти навсегда, ибо восточная версия нейропрограммирования и некоторые специальные психотехнологии позволяют как бы перепрограммировать содержание этого контура — но об этом далее) посчитаете этот мир враждебным, небезопасным и малоприятным. И, скорее всего, превратитесь в че-ловека-«От», т. е. того, кто старается оградиться или просто уйти от реалий и решений жизнедеятельности и придерживается «отступательной» доктрины.
Пожалуйста, как следует обдумайте вышеописанное. Ведь из него следует, что наиболее важные особенности нашей личности закладываются ещё в младенчестве! И то, будем ли мы демонстрировать в своей жизни наступательность, позитивный настрой, страсть к переменам и исследованиям, а также просто независимость или наоборот, постоянное беспокойство, привычку рано сдаваться и «умирать раньше смерти», укоренённость и негативное отношение к любым переменам, а также просто зависимость (не от себя, а от других) — определяется всего-навсего тем, как — удачно или нет — был импринтирован и кондиционирован первый, биовыживательный, контур нашего мозга-компьютера! Я не хочу далее распространяться на эту тему: если вы действительно желаете в ней разобраться, лучше прочтите книгу Р. Уилсона «Психология эволюции». Но одно всё же скажу. То, что по некоторым данным, 90 % всех живущих на Земле людей имеют в той или иной степени негативное «заполнение» этого самого орального контура. Не отсюда ли и проистекают наши вечные депрессивность, угрюмость, постоянное ожидание чего-то плохого, беспокойство и страхи, а также просто неприятие того, что на самом деле представляет собой бесценный дар: жизни в этом мире, который воистину прекрасен, — но мы всей этой красоты просто не можем ни увидеть, ни оценить? И ещё: качество импринтирования орального контура определяет и отношение человека к деньгам — спокойное или трепетное, ибо именно они в нашем мире стали эквивалентом биовыживания, «биовыживательными бумажками», как их ехидно окрестил Р. Уилсон.
Второй из «низших» контуров — анальный эмоционально-тер-риториальный. Данный контур импринтируется и кондиционируется на этапе раннего детства, когда ребёнок начинает ходить и определять своё место в семье и ближнем окружении. Здесь крайне важным и опять-таки судьбоносным является его статус — положение в системе отношений, образующих среду маленького человечка. Если этот самый статус оказывается достаточно высок и признаваем другими (т. е. вас не унижали и не принижали, а признавали как субъекта, имеющего определенные права), импринтирование и кондиционирование осуществится по благоприятному варианту, и вы будете демонстрировать сильное «Я», уверенность в себе и стремление доминировать. Если же всё происходило с точностью до наоборот (т. е. вас ребёнком ни в грош не ставили родные и близкие), вы будете жить под игом слабого «Я», сомнений и неуверенности в себе, а также склонности к подчинению. И судьба ваша — бессознательно, а значит неумолимо, но незаметно для вас — будет складываться соответствующим образом. При неудачном импринтировании эмоционально-территориального контура вы вряд ли когда-нибудь «выйдете в начальники» и будете отдавать приказы. Скорее наоборот, их до конца дней будут отдавать вам. Кто? Да все, кто вас окружает, включая супруга (супругу) и даже детей, кои все будут командовать вами, как говорится, без зазрения совести...
Теперь, после столь печальной информации (но печальной только в том случае, если вы не захотите меняться...), хочу сообщить ещё кое-что — тоже печальное. Характер импринтирования и кондиционирования первых двух контуров задаёт то, что вполне можно назвать жизненной позицией. Простейшая её (жизненной позиции) диаграмма выглядит следующим образом (рис. 7).
В данной схеме я просто «скрестил» возможные характеристики биовыживательного контура человека (они расположены по горизонтали) и потенциальные особенности его эмоционально-территориального контура (по вертикали). В результате получилось, что почти всех живущих на этой земле людей можно отнести к одному из четырёх получившихся секторов: дружелюбной силы, дружелюбной слабости, враждебной слабости и враждебной силы.
По все тому же Р. Уилсону («Психология эволюции») люди «дружелюбной силы» — это естественные и уважаемые общественные лидеры: полезные, внимательные, действительно дружелюбные и уверенные в себе. Правда, они часто портят людей своей добротой, слишком многое прощают, иногда просто соглашаются с каждым и любят управлять преимущественно теми, кто не может управлять собой.
Люди «враждебной силы» — это типичные «начальники», к которым, увы, относятся и большинство политических деятелей (особенно в нашей стране — поясню далее, почему). Они тоже хорошие лидеры, но авторитарные, холодные, бесчувственные, а часто ещё самовлюблённые и хвастливые.
Люди «дружелюбной слабости» лидерами становятся редко, ибо они самокритичны, застенчивы, робки, легко поддаются чужому влиянию и, в общем-то, частенько ищут кого-нибудь, кто отдавал бы приказы и взял бы руководство на себя.
Ну а люди «враждебной слабости» быть лидерами, пожалуй, просто и не могут, поскольку они никому не верят, восстают против всех, бывают весьма резкими и злопамятными, обожают желчный сарказм, но притом частенько на всех и вся жалуются.
Ну и как вам всё это? Не слишком обнадеживает? Ещё бы! Зато помогает достаточно точно предсказать судьбу — как отдельного человека, так и больших групп и даже целых народностей. Так, хотите вы того или не хотите, но сейчас в нашей стране тон задают только два типа людей. «Враждебной силы» — наверху. И «враждебной слабости» — внизу. Эта самая, объединяющая и «верхи», и «низы», враждебность хорошо передана в известной притче о том, как Бог, пригласив к себе русского, предложил ему просить всё, что душе угодно, но зная при том, что сосед получит в два раза больше. Подумав, русский попросил Бога: «Выбей мне один глаз...»
Так что хромая судьба России во многом имеет, так сказать, психологические корни. Например, с упорством маньяков мы выбираем недееспособную Думу, а при том ещё наивно удивляемся беспринципности и коррумпированности власть имущих. Но в том-то и дело, что, по всё тому же Р. Уилсону, в ситуацию борьбы за эту самую власть вступают только люди «дружелюбной» и «враждебной» силы: первые для того, чтобы помочь другим, а вторые потому, что не могут представить себе «у руля» никого другого, кроме себя. Но далее представитель «дружелюбной силы» уступит человеку «враждебной силы»: не потому, что зло сильнее, а оттого, что хочет, чтобы у всех всё было хорошо, а этого не будет, если его оппонент не окажется «наверху» (ужас, ужас, ужас...)! Это — о людях власти. Ну а то, как отреагируют «низы», тоже вполне предсказуемо. Людей «дружелюбной слабости» просто не интересует, кто будет у власти, ибо главное для них — чтобы кто-то другой принимал решения. Ну а людям «враждебной слабости» вообще на это наплевать, ибо, независимо от того, кто будет «у руля», они всё равно будут только саркастичничать и желчно жаловаться, избегая в то же время любых действий, связанных с их собственной личной ответственностью.
А теперь последний важный момент, связанный с первыми двумя контурами (и с тем, почему я сказал, что к четырём секторам можно отнести «почти всех», но не «всех»). В принципе, идеальным политиком (и идеальным человеком) может быть отнюдь не «усреднённый» (как бы находящийся «в перекрестье») тип (как вы, возможно, о том подумали), а так называемая уравновешенная личность — т. е. та, которая будет не однобокой, но способной входить в каждый квадрант сообразно ситуации и обстоятельствам, занимая в то же время действительно «центральную» позицию (с понятием и феноменом «центра» вы ещё познакомитесь). На диаграмме это можно отобразить в виде такого вот круга {рис. 8).
Внутренняя затемнённая площадь будет в нём представлять индивидуальность этого воистину «центрового» субъекта, а окружающая «серая зона» — его способность, если это необходимо, «сдвигаться» в любой квадрат.
Следующая, третья, система нашего мозга — это так называемый взаимосвязывающий семантический контур, и, к счастью, о нём можно говорить, не вдаваясь в особые подробности. Ибо это то, что часто называют интеллектом, а иногда даже и интеллигентностью (хотя правильнее было бы назвать всё это «интеллектуёвостью»...). Это, в общем-то, всего-навсего способность владеть языком и оперировать понятиями. Импринтируется и кондиционируется он в дошкольные и первые школьные годы. А определяет способности человека к логическому постижению мира, систематизации, выводам и умозаключениям. Те, у кого этот контур импринтирован и кондиционирован успешно, обычно считаются «умными» (увы, в нашем обществе способность трепать языком на «высокие темы» почему-то считается главным критерием ума). Те же, у кого это произошло не-