История времен римских императоров от Августа до Константина. Том 2 — страница 60 из 77

Подобным же образом складывались обстоятельства при формировании мобильной походной армии, комитатов константиновского времени. В сущности, это войсковое соединение было еще при Диоклетиане, но сначала оно состояло только из относительно небольшого числа кавалерийских элитных подразделений и гвардейских формирований, таких как телохранители (протекторы).

Экспедиционный корпус для походов при солдатских императорах, наоборот, формировался от случая к случаю из пексиллариев, то есть прикомандированием боевых групп из различных войсковых подразделений, особенно из кавалерийских частей. Строго организованным войсковым большим соединением комитаты стали только при Константине Великом.

Значительные изменения внутри администрации при тетрархии произошли в администрации провинций. Тенденции к дроблению старых больших административных единиц существовали уже долгое время. Тогда как к началу правления Диоклетиана Империя насчитывала около 50 провинций, в 297 г.н.э., как известно из «Веронского списка должностей и званий», их было 100. Старые исторические административные единицы раздробились в долгом процессе деления. Например, Галлия и рейнские территории были разделены на 15 новых провинций, старая провинция Азия — на семь, Фракия на четыре, Нарбонна, Африка, Каппадокия и Египет каждая на три, более двадцати старых провинций были разделены пополам.

Разница между императорскими и сенаторскими провинциями, традиционная фикция сенаторской администрации, исчезла; фактически Апеннинский полуостров был понижен до статуса провинции, если здесь вообще можно употребить обозначение провинция. Но корректоры, которые впредь управляли Италией, мало чем отличались от обычных наместников. Исключение составляли столица и территория до 100-го межевого камня, которые подчинялись городскому префекту.

Целью дробления прежних административных единиц было повышение интенсивности управления, но особенно сокращение правосудия и финансовой администрации, которые впредь находились в центре деятельности провинциальных наместников. Кроме этого, они должны были проводить рекрутирование и реквизиции, а также наблюдать за общественными работами. Наместники сенаторского происхождения —проконсулы в будущем остались в сильно уменьшенных бывших сенаторских провинциях Азия и Африка. Сенаторы могли быть корректорами, наместниками как бы низшего ранга, в италийском регионе на Сицилии и в Ахае. Во всех остальных провинциях во главе администрации стояли всадники.

Дробление провинций вызвало создание новых средних инстанций, так как для центральной администрации было невозможно следить за многочисленными провинциальными властями. Так, по всей Империи было создано 12 округов, на Востоке Ориент, Понт и Азиана, на Балканском полуострове и в дунайском регионе Фракия, Мезия и Паннония, в центре Италия, на Западе Галлия, Испания, Британия и Виенна, на юге Африка. Эти округа управлялись заместителями преторианских префектов, викариями, которые для исполнения своих обязанностей располагали большим штабом. Численность этих штабов при Диоклетиане точно неизвестна, но в конце 4 в.н.э. викарий имел около 300, а наместник около 100 подчиненных. Кроме контроля над провинциальной администрацией своих округов, викарии были юридической апелляционной инстанцией. Они принадлежали к всадническому сословию, которое благодаря этому получило новые руководящие посты. Исключение представляла Италия: там викарий Италии управлял только территорией севернее Апеннин, а южная часть этого центрального округа контролировалась викарием города Рима.

Важнейшими административными властями стали штабы преторианских префектов, а сами преторианские префекты — важнейшими имперскими чиновниками. В процессе милитаризации основных ветвей управления преторианские префекты, которые уже давно были не только командирами гвардии, а чем-то вроде начальников генерального штаба, стали отвечать за пополнение армии, а также за общее снабжение и подвоз. В их подчинении были теперь викарии округов и провинциальные наместники, к тому же они обладали широкими компетенциями в правосудии, как в качестве представителей императора, так и как собственная юридическая инстанция.

Кроме преторианских префектов влиятельнейшими шефами центральных органов были чиновники, ответственные за налоги и чеканку монет, а также чиновники, к которым поступали доходы от собственности короны. Судя по скриниям, их ящичкам с документами, существовали различные секции императорской канцелярии, которыми руководили магистры. Магистр писем отвечал за переписку, магистр жалоб руководил отделом прошений, магистр по расследованиям заведовал правовым отделом. Наряду с этими центральными административными штабами существовала функционально дифференцированная придворная прислуга — кастрензианы, которые включали в себя кубикуляриев — ответственных за спальные покои, и веляриев, которые обслуживали занавеси в императорском аудиенц-зале.

Существенное увеличение войска, интенсивная строительная деятельность и не в последнюю очередь раздувание государственного аппарата тяжело обременили финансы Империи. Так как налоговая система, которую ввел Диоклетиан, была столь же неэффективна, сколь и коррумпирована, и так как все виды денег, несмотря на попытку реформы Аврелиана, снова находились под угрозой инфляции, не оставалось иного выхода, кроме систематической реорганизации. Она была продиктована требованиями армии, но проводилась не в один прием, а, по всей видимости, поэтапно. Правда, создается впечатление, что она представляла собой одно целое.

В течение 3 в.н.э. сохранилась только аннона, от случая к случаю повышаемый натуральный налог. Диоклетиан систематизировал это повышение, когда распорядился равномерно повысить то, что раньше повышалось периодически на региональном уровне и в разном объеме.

Даже северная часть Италии теперь облагалась налогами, тогда как южная должна была обеспечивать столицу скотом, вином и строительными материалами. Вторым пунктом новой налоговой системы Диоклетиана была капитация — подушный налог, взимаемый деньгами.

Диоклетианова система капитация-югация основывалась на двух элементах: во-первых, на одном югере, то есть земельном участке плодородной земли того размера и качества, чтобы служить второму элементу, то есть лицу для поддержания жизни, и использоваться только им самим. Таким образом, налоговый субъект состоял из связи земельного участка и рабочей силы, причем с женщин взималась только половина подушного налога.

В деталях налоговая система была сильно дифференцирована: по своей дифференциации она похожа на современную. Так, например, в Сирии, где соотношения известны из сирийской расчетной книги, размеры одного югера колебались в зависимости от качества земли между 20 и 60 моргами пахотной земли. Причем 5 моргов виноградника приравнивались или к 225 в горах, или к 450 оливковых деревьев. Скоординированы были и другие налоги, например поштучный налог на скот.

Вероятно, налогом капитация-югация облагались все жители Империи: мужчины в возрасте от 12 до 65 лет, женщины от 14 до 65. Систематическая перепись, которая была проведена первый раз в 297 г.н.э., потом проводилась каждые пять лет, а с 312 г.н.э. каждые пятнадцать лет, устанавливала число налогоплательщиков. Эта перепись давала повод для возражений и вызывала негодование, она была решающим событием в жизни каждого отдельного человека. Как хронологический термин это понятие использовалось еще в европейском средневековье.

В отличие от многих современных государственных бюджетов бюджет Римской Империи в поздней античности не зависел от меняющихся налоговых поступлений.

Тогда как система налога капитация-югация в современных исследованиях оценивается положительно по причине ее эффективности, Лактанций в начале 4 в.н.э. рисует в мрачных красках ее последствия. Хотя нужно учитывать его негативное отношение к правителям первой тетрархии и его стремление к риторическим преувеличениям, его описание, по крайней мере частично, выявляет последствия реорганизации и предостерегает от слишком оптимистичной оценки ситуации: «Между тем были несчастья и стенания из-за нового налогообложения, которое было введено для всех провинций и общин... Толпа налоговых чиновников низверглась отовсюду и привела всех в смятение. Это были картины ужаса, как при нападении врагов и уводе пленных. Измерялись поля, подсчитывались виноградные лозы и деревья, вносились в списки все домашние животные, отмечалось число жителей. В города сгонялось все городское и сельское население; все площади были забиты толпами людей. Каждый был на месте с детьми и рабами. Ввели пытки и побои, сыновей пытали перед отцами, вернейших рабов перед хозяевами, жен перед мужьями. Если же все это было безуспешно, пытали самого собственника, и если он не выдерживал боли, он записывал в собственность то, чего вообще не существовало. Ни возраст, ни немощи не находили снисхождения... Детям прибавляли возраст, старикам уменьшали. Все должны были платить подушный налог и продажную цену за жизнь. Не доверяли одним оценщикам и снова посылали других, как будто они могли записать больше; все время удваивались взносы. Тем временем уменьшалось число животных, умирали люди, но несмотря на это налог накладывался и на умерших. Короче, бесплатно нельзя было больше ни жить, ни умереть. Остались только нищие, с которых нечего было взять» (Лактанций, «О смерти преследователей», 23).

В то время как налоговая система Диоклетиана с государственной точки зрения себя оправдала, его начинания в области экономики и валюты потерпели неудачу. После того как попытка Аврелиана оказалась безуспешной, Диоклетиан дважды провел денежную реформу в 294 г.н.э. и в 301 г.н.э. Эти реформы преследовали цель повысить и стабилизировать падающую цену серебряных денег. Даже после недавнего обнаружения надписи из Афродизии, которая сообщает важные детали реформы 1.9.301 г.н.э., специальные нумизматические проблемы еще не разрешены. Прежде всего нельзя установить соотношения и тарификации эры Диоклетиана. Покрытые тонким серебряным слоем медные монеты в больших количествах обнаруживаются при раскопках; они снизились в весе и в чистом содержании так же, как и прежние номиналы, и еще больше увеличили разницу между установленной государством денежной стоимостью и настоящей покупательной способностью.