Внезапное возникновение цивилизации
Никакое открытие не вызвало большего удивления, чем то, что цивилизация возникла в мире совершенно внезапно. Это было полной противоположностью тому, что считалось первоначально. Все ожидали, что с увеличением возраста раскопанных поселений будут выявляться всё более примитивные культурные формы. Но это не касается ни Вавилонии, ни Египта, где были открыты древнейшие культуры мира. Д-р Холл пишет по этому вопросу в «Древней истории Ближнего Востока»: «Везде, где мы сталкиваемся с древними цивилизациями, они представляются уже полностью развитыми», а в другом месте: «Как бы далеко в древность мы ни прослеживали шумерскую культуру, она представляется нам в полном расцвете».
Все известные нам данные о месте рождения человечества – Книга Бытие, археология и исторические предания – указывают на Месопотамскую равнину. Ни одна культура в мире, включая китайскую и индийскую, не может сравниться по древности с культурой жителей Вавилонии. (стр. 31)
Уже в 2750 г. до н. э. для текстов договоров и личных целей употреблялись глиняные «конверты». Было обычным делом то, что содержание такой таблички обозначалось на конверте как бы надписанием, чтобы затем запечатать его личной печатью... При разногласиях можно было разбить конверт и свериться с текстом подлинника. Обычная клинопись была общеизвестной, видимо, уже в очень раннее время. Найдены тысячи табличек, созданных ещё до времён патриархов. (стр. 40) Сейчас несомненно то, что и Книга Бытие была первоначально написана на таких табличках… О древних способах письма можно узнать также из значения еврейского глагола писать = высекать, вырезать (стр. 47)
Сама «теория мифов» возникла как миф!
За 50 лет до начала археологических исследований все уже были сильно увлечены так называемой «теорией мифов». К концу XVIII века, то есть очень скоро после формулировки первой критической гипотезы, по всей Европе уже было модно объявлять «мифами» все дошедшие до нас рассказы о древнейшей истории. В 1795 г. Вольф опубликовал свои прославившиеся Prolegomena, в которых он пытался показать, что все персонажи и места, встречающиеся у Гомера, имеют мифологическое происхождение. Он сомневался даже в том, был ли вообще такой человек как Гомер. Этот курьёзный взгляд распространялся подобно эпидемии. Повсюду стали разыскивать другие исторические документы, чтобы истолковать их как мифологию. Само собой разумеется, эти методы интерпретации тут же подхватили представители критической школы. Теперь у них было то, чего они хотели…
Это оставалось мнением господствующей школы уже три четверти века, когда всё опрокинул неожиданный ответный удар: в 1874 г. Шлиман начал свои раскопки, и 16 ноября 1876 г. он открыл гробницу Агамемнона. Сначала были попытки высмеивать его работу. Ведь микенский царь Агамемнон, по мнению всех ведущих учёных, был мифическим созданием неизвестного греческого сказителя. Но постепенно стало понятно, что надо сдавать позиции. Археологические контраргументы говорили на слишком ясном языке. Между тем было открыто больше сотни мумий людей, которых ранее считали «мифическими образами», и раскопано множество дворцов, в которых они жили. (стр. 105 и далее)
«Современная критика» находится в критическом положении!
Поэтому говорить о «достоверных результатах современной критики» ненаучно и неоправданно. Эти результаты и не достоверны, и не современны. Они опираются на довольно непрочные основы, а вовсе не современны они потому, что происходят из того века, в котором придерживались совершенно ошибочных представлений об эпохе Книги Бытие. Они просто устарели. Археология так отчётливо показала нам культурный и литературный фон времён патриархов, что у нас есть относительно хороший обзор распространения тогдашней цивилизации и письменных умений того времени.
Таким образом, мы стоим перед совершенно удивительным фактом, на который в прошлом не смел надеяться ни один консервативный исследователь: археологические исследования полностью опровергли критические гипотезы о Книге Бытие и их предпосылки, и, напротив, в достаточной степени подтвердили библейские данные. (стр. 106)
«Выделение источников» в Библии
П. Дж. Уайзман «Возникновение Книги Бытие»
РедакторомбылсамМоисей!
События книги Исход Моисей пережил сам. Поэтому нет никаких проблем в том, чтобы принять его как автора книг от Исхода до Второзакония. Однако вся книга Бытие относится ко времени до него. Поскольку ни в одном месте Библии не утверждается, что Бог продиктовал Моисею эту книгу целиком, неудивительно, что возникают вопросы о происхождении содержания Книги Бытие:
Хотя Христос и апостолы часто цитировали Книгу Бытие, они никогда не говорили, что её написал Моисей. Когда же в Новом Завете затрагиваются тексты книг от Исхода до Второзакония, там всегда написано: «Моисей говорит…» (стр. 85)
Во всей Библии нет ни одного места, где было бы сказано, что Моисей записал рассказы или родословия Книги Бытие. И ни одного раза в Книге Бытие мы не читаем формулы, так часто встречающейся в книгах Исход, Левит, Числа и Второзаконие: «И сказал Господь Моисею…» или «И говорил Бог Моисею и сказал ему...
Этонаблюдениечрезвычайноинтересно. Критика Пятикнижия постоянно подчёркивает, что при вопросе об авторе текста эти фразы можно спокойно не принимать во внимание. Более поздние писцы или издатели этих книг употребляли их так часто потому, что хотели сделать придать больше правдоподобия составленным ими текстам как пришедшим к Моисею, обладавшему большим авторитетом в народе, непосредственно от Бога. Если бы это было так, как можно объяснить тот факт, что в Книге Бытие не найдено ни малейшего упоминания о Моисее? НоименноКнигуБытиеприписываютавторитетуМоисея!
Уже отсюда ясно видно, что отсутствующее в Книге Бытие указание на Моисея делает существование так называемых редакторов и различных издателей довольно проблематичным. Но это, напротив, означает, что употреблённые в других книгах Пятикнижия вводные формулы «и говорил Бог Моисею и сказал ему» подлинны и относятся к первоначальному тексту (стр. 84)
Конечно, с точки зрения верящих в Библию достаточно и того утверждения, что Книга Бытие была дана как часть закона (Торы) через Моисея (Ин. 7:19). Но это никак не противоречит тому, что Моисей был редактором дошедших до него рассказов, которые он собрал воедино так же, как Лука составил названное его именем Евангелие:
Как уже многие начали составлять повествования о совершенно известных между нами событиях, как передали нам то бывшие с самого начала очевидцами и служителями Слова, то рассудилось и мне, по тщательном исследовании всего сначала, по порядку описать тебе, достопочтенный Феофил, чтобы ты узнал твердое основание того учения, в котором был наставлен. (Лук. 1:1-4)
Однозначные указания на древность в библейском тексте
В каждом отрывке Книги Бытие содержится указание на то, что Моисей составил эту книгу в известном нам виде на основе записей, которые дошли до него из древности. При этом можно указать на следующие наблюдения:
1. В первых 11 главах Книги Бытие есть вавилонские слова.
2. В последних 14 главах Книги Бытие есть египетские слова (стр. 63)
Неслучайно критика часто подчёркивала, что почву, на которой возникли первые главы Книги Бытие, с наибольшей вероятностью надо искать в Вавилонии. Против такой гипотезы нечего возразить, тем более что в самих текстах указано, что они происходят из этой страны. Но эта гипотеза ещё больше подчёркивает и то допущение, что эти данные были зафиксированы письменно уже в очень раннее время. Откуда же ещё могли попасть туда вавилонские слова, которых нельзя найти больше нигде во всём Пятикнижии? Едва ли можно принять ту мысль, что они проникли в эти главы во время вавилонского пленения – почему именно в эти, а не в другие? Сами богословско-критические теории указывают на более раннее время возникновения этих глав. Как только рассказ доходит до того места, где Иосиф попадает в рабство в Египет, картина полностью меняется. Мы то и дело встречаем теперь египетские слова и выражения, такие как «Потифар, царедворец фараонов, начальник телохранителей» (Быт. 37:36);Цафнаф-Панеах(то естьпитающий жизнь) иАсенефа(Быт. 41:45) ... Читатель чувствует, что его внезапно перенесли из простой кочевой жизни патриархов в Палестине в сложную атмосферу обычаев и традиций египетского двора. (стр. 63, 64)
На наших табличках мы находим совсем примитивные географические выражения, обычные во времена Авраама, например, «к югу» (Быт. 20:1), «в земле полуденной» (24:62) или «в землю восточную» (Быт. 25:6). Эти древние названия областей на юге и востоке Палестины позднее никогда не употреблялись. После времён Книги Бытие для них есть совершенно ясные и определённые названия. Такие обозначения доказывают древность текста. Ни один писец после Моисея не пользовался такими архаичными выражениями.
На тот же факт указывает существование мелких «городов-государств» и множества племён, что характерно для ранней стадии развития цивилизации. Во времена Соломона они уже полностью исчезли, и уже с эпохи Авраама в Вавилонии и Египте были могущественные монархи, которые из своих столиц управляли обширными территориями. (стр. 68)
В целом авторы проявляют такое близкое знакомство с подробностями, что нельзя сказать ничего более разумного, как то, что тут действительно рассказывают «соучастники». Один тому пример: образ действий Сары и Авраама с их служанкой Агарью при рождении Измаила следовало из законов, которые были точно прописаны в общепринятом тогда праве. Это доказывают законы №144-146 Кодекса Хаммурапи. Во времена после Моисея, как доказывает Второзаконие, действовали совсем другие правила.