. Несмотря на все это, ограбление купцов было обычным делом, а компенсаций приходилось добиваться годами[1349]. Не случайно, что среди генуэзских поручительств в Трапезунд особенно часто встречаются прокуры на получение сумм ущерба. Если возмещения добиться не удавалось, итальянцы обращались к так называемому праву «марки»[1350] и конфисковывали соответствующее количество товаров той стороны, от которой терпели ущерб либо непосредственно в фактории, либо в любом месте, где это было возможно. Так, например, в 1372 г. в Персии были ограблены венецианские купцы. В ответ венецианский байло в Трапезунде наложил секвестр на имущество персидских купцов в Трапезунде. Сенат принял решение разделить это имущество персов между пострадавшими венецианскими гражданами. Но байло, получив обязательство шаха вернуть ограбленное и сообщение о поимке разбойников, отдал купцам Тавриза их товары. Однако тавризскими правителями обещанная компенсация не была сделана вплоть до 1396 г., а возможно и никогда[1351]. Захватившие в 1296 г. Каффу венецианцы произвели секвестр находившегося там имущества трапезундцев на 4 тыс. перперов для компенсации ущерба, нанесенного венецианцам около 1295 г.[1352] Такой обычай был, конечно, чреват военными конфликтами или прекращением торговли. На практике его применяли в случае прямого материального ущерба, а убытки от повышенной таксации, от невыплаты долгов и другие споры предпочитали решать договорным путем; или экономическими и военными Мерами[1353].
Добиваясь компенсации ущерба любого рода, генуэзцы и венецианцы действовали решительно и оперативно, применяя разнообразные средства давления на местные власти. Если им не удавалось добиться выплаты денег, они требовали передачи квоты с собираемых коммеркиев или снижения норм обложения. Но даже если никаким способом возмещение нельзя было получить, долг все равно не погашался и периодически, при всяком удобном случае, иск возобновлялся на протяжении многих десятилетий[1354].
В общей иерархии торговых расходов на первое место следует поставить транспортные расходы. На венецианских вооруженных галеях «линии» за перевоз шелка от Трапезунда (Таны) до Венеции в 1320–1367 гг. платили фрахт 3% от стоимости, в 1367–1388 гг. — 3,25%, в 1388 г. — 2,5%. В начале XV в. эти суммы, возросли примерно вдвое, что, впрочем, несколько умерялось значительной девальвацией за этот период сольди пикколи, в которых измерялся и платился фрахт. Фрахт за драгоценные камни и металлы в XIV–XV вв. взимался в размере 1–1,5% в среднем. За специи платили фрахт в лирах ад гроссос за милиарий. За «тонкие» специи от Трапезунда до Венеции в 1320–1397 гг. фрахт составлял 25–30 лир ад гроссос, в 1420 г. — 31,25 лиры. За «тяжелые» специи в 1320–1412 гг. фрахт колебался от 9,2 до 25 лир ад гроссос за милиарий. За медь от Синопа до Венеции в 1430–1441 гг. платили фрахт 4 дуката за милиарий. Существовали две сменявшие друг друга системы уплаты фрахта за ткани. При более благоприятной для купцов ситуации (период 1320–1331, 1336/37, 1348–1350 гг.) фрахт устанавливался в 12 гроссов за тюк (балла). В 1331/32, 1344, 1358–1374 гг. он был в 3 раза выше: 3 сольди за тюк. В 1409 г. фрахт равнялся 1 сольди 3 гроссам. На невооруженных венецианских судах в XIV–XV вв. фрахт был примерно в 2 раза ниже для всех категорий грузов. На генуэзских частных судах фрахт при перевозке зерна из Крыма в Трапезунд в 1289/90 г. колебался: для пшеницы — от 9 до 23% груза, для пшена — от 12 до 34, для ячменя — от 16 до 20%. В этих же пределах находились суммы фрахта и в XIV–XV вв. Фрахт за провоз соли по тому же маршруту составлял 45–50% груза, или примерно такую же сумму от его стоимости. Фрахт за рыбу в конце XIII в. (Каффа — Трапезунд) взимался в денежных единицах за милиарий. Косвенные данные о стоимости рыбы (осетровых) позволяют определить его как 20–30%. При перевозке тканей из Генуи в Трапезунд, Тану или Каффу Оффиция Газарии (1339) устанавливала фрахт 8 ген. лир за тюк (баллу); за вывоз шелка из портов Черноморья в Геную тогда же фрахт составлял 2 лиры 10 сольди за центенарий. При транспортировке на тех же судах кожи, воска и квасцов фрахт был ниже, соответственно 1 лира, 16 и 8 сольди за кантар. В 1344 г. Оффиция Газарии приравняла при исчислении фрахта 275 балл тканей к 1000 кантаров веса. На невооруженных судах фрахт был, естественно, ниже. Перевоз 1 баллы ткани из Каффы в Трапезунд в конце XIII в. обходился в 38 каф. аспров (около 1,27 ген. лир). Перевозка пассажира без товаров, но с оружием и 1–2 слугами на вооруженных галеях от Генуи до Перы обходилась пассажиру в 15 ген. лир (от Перы до Трапезунда — еще примерно ⅓ этой суммы). Пассажир, не имевший слуг, платил 10 лир. Между тем в 1289 г. лицо, отправлявшееся из Каффы в Трапезунд на невооруженном судне, платило 38 каф. аспров (около 1,27 ген. лир). Путевые расходы тем не менее были значительными, особенно если перевозились послы или купцы со значительным имуществом. Тогда фрахтовались за десятки соммов или сотни перперов небольшие суда или даже галеи[1355].
Итак, итальянское купечество тратило значительную часть прибыли на транспортные расходы и торговые налоги. Меньше средств шло на накладные и экстраординарные расходы. В нашем распоряжении, однако, весьма мало материалов, которые позволяют конкретно рассмотреть все стадии механизма образования прибыли в торговле Южного Причерноморья. Наиболее полный материал для этого дает торговая книга счетов: Джакомо Бадоэра, но и по ней уровень прибыли можно выделить лишь для 9–10% сделок[1356]. Книга Бадоэра изучалась Μ. М. Шитиковым и другими исследователями[1357]. Наша цель в обращении к этому источнику несколько иная — она заключается в более полном изучении одного конкретного направления венецианской торговли. Для удобства анализа итоги рассмотрения счетов Бадоэра сведены в табл. X, где показана совокупность торговых доходов и расходов по каждому типу операций, а также, где позволяли данные, вычислена прибыль. Заметим в этой связи, что сами итальянские купцы норму прибыли не вычисляли[1358].
Разница цен между Константинополем и Трапезундом, по Бадоэру, составляла: на английское сукно — (+) 4,3% (плюсом обозначена разница в пользу цен в Трапезунде, минусом — в Константинополе, т. е. убыток), на кипрский сахар — (-) 2% в 1436 г. и (+) 4% в 1437 г.; на пшеницу — (+) 50,6%, пшено — (+) 203,5% (всего по зерну — (+) 156%)[1359]; на шерсть — (+) 39,7%[1360]. Между Константинополем и Симиссо разница цен была: на изюм — (+) 79,1%, мыло — (+) 6,9%, соленую скумбрию — (-) 6% (при этом часть товара была реализована с опозданием, что делало убыток еще значительнее), английское сукно — (-) 16,3%7 бумазею — (-) 11%. Между Симиссо и Трапезундом: на кордованы — (+) 5,5%, кожи — (+) 13,6%, холстину — (+) 11,3%, пшеницу — (+) 9,5%, бокасины — (+) 11,2%. Между Венецией и Трапезундом разница цен на шелк-сырец составила около 37,7%, а на кошениль — (+) 78,2%[1361].
Различие цен между Симиссо и Трапезундом не было значительным и колебалось от 5,5 до 13,6%. Между Константинополем и Трапезундом оно выше — от 2 до 56%, между Константинополем и Симиссо — от 6,9 до 79,1%. Наименьшие колебания цен — в торговле сукнам, отчасти убыточной для Бадоэра, наибольшие — в торговле зерном.
В целом Бадоэр отправил из Константинополя в Трапезунд товаров и денег на 3046,3 перпера (в том числе на 837,75 перпера отправил серебро на оплату товаров его партнеров), а получил оттуда товаров на 2535,5 перпера. В Симиссо из Константинополя было направлено товаров и денег на 515,6 перпера, из Симиссо в Трапезунд — на 431,2 перпера. Товаров из Симиссо было получено лишь на 23,4 перпера, т. е. большинство закупок в Симиссо было рассчитано на реализацию в Трапезунде. Воск из Трапезунда, Симиссо и Севастополя приобретался Бадоэром непосредственно в Константинополе. Сумма этих закупок составила 613,75 перпера. Таким образом, общий товарооборот Бадоэра с Южным Причерноморьем за 3 года составил 7165,75 перпера (включая и операции для контрагентов). Это сравнительно небольшая доля (1,6%) от всего объема операций купца (весь товарооборот его за этот период составил 440 850,2 перпера[1362]. Надо еще, однако, учесть, что ряд товаров, получаемых из Южного Причерноморья, закупался Бадоэром в Константинополе без обозначения происхождения. Кроме того, Бадоэр был купцом, имевшим постоянное местопребывание в византийской столице и сравнительно небольшое число его контрагентов (4 из 800) посещало порты Южного Причерноморья или находилось там[1363].
Значение транспортных расходов Бадоэра представлено в табл. XII. Из нее видно, что их доля была велика при транспортировке «тяжелых» грузов (зерно, изюм) и незначительна при транспортировке сукна, красителей, мыла. Поэтому разница цен на зерно сильно нивелировалась транспортными расходами, в то время как экспорт сукна осуществлялся при сравнительно низких затратах на фрахт.
Совокупность коммеркиев, по книге Бадоэра, колебалась в портах Южного Причерноморья от 1 до 3,75%.