¹ Дж. Бадоэр (р. 50) указывает лишь совокупную величину транспортных расходов и коммеркиев: 13,4 перпера. Нам известно, что в Трапезунде коммеркии за непроданные товары не платились, но так. как товар пытались реализовать, то, вероятно, за него была уплачена 1%-я миссетерия в пользу фиска (9,1 перпера). Тогда вероятная сумма фрахта — 4,3 перпера (двойной фрахт за доставку в Трапезунд из Константинополя и обратно).
За товары, оцененные в 6452,85 перпера Бадоэр уплатил 162,4 перпера, или в среднем 2,5% налога. Такие коммеркии были умеренными, но они значительно выше тех, что Бадоэр платил в Константинополе (0,85%[1364]). Расходы на разгрузку и погрузку значительны лишь при реализации зерна (1,5% от стоимости: табл. X, № 12–13). В других случаях они не достигали и 1%. Весьма умеренной была плата за взвешивание, когда она не составляла баналитетной привилегии (не входила в состав торгового налога), а также за аренду помещений и тару (доли процента).
Значительнее был комиссионный процент («провизьон») — от 1 до 3%. В целом же доля расходов Бадоэра от начальной стоимости товаров колебалась от 2,1 (см. табл. X № 11) до 58,6% (см. табл. X № 13). Наименьшими были расходы при продаже монеты, наибольшими при перевозке зерна. В среднем совокупность расходов во внутричерноморской торговле у Бадоэра колебалась от 4,7 до 11,3% от стоимости товара. Таким образом, устойчивая прибыль на товары, исключая зерно, могла быть получена купцом при разнице цен более чем 12%, а на зерно — более чем 40–60%. Естественно, при торговле между Южным Причерноморьем и Италией и разница цен, и уровень расходов были большими.
Минимум прибыли Бадоэра от торговли с Южным Причерноморьем (там, где можно вычислить) составил 297,9 перпера. В основном это торговые прибыли, и лишь 34,55 перпера из них составили комиссионные. Норма прибыли по всей совокупности сделок — 9,5%[1365], но она значительно возрастает при продаже черноморских товаров в Венеции. Колебания прибыли во внутричерноморской торговле от (-) 3% до — + 44,8%. Ее максимум приходится на торговлю зерном.
Таким образом, основным фактором, позволяющим извлекать прибыль была разница в уровне цен и как минусовые показатели — транспортные и накладные расходы (особенно налоги и плата комиссионным агентам). Это обстоятельство и предопределило борьбу итальянского купечества, с одной стороны, за более дешевый фрахт, с другой — за отмену или сокращение коммеркиев.
Трудно судить, насколько типичны доходы Бадоэра. По иным источникам, в начале XV в. процент прибыли в торговле между Синопом и Перой исчислялся в 26,75%[1366], находясь в том же интервале, что и прибыли Бадоэра. Ясно, что прибыли купцов исчислялись десятками, а не сотнями процентов. В 1428 г. итальянские купцы, торгующие зерном Южного Причерноморья в Каффе, считали для себя выгодной эту торговлю при обеспечении прибыли в 10–15%[1367]. Унификация цен и прибылей была характерна для торговли второй половины XIV — середины XV в. в масштабах всего Восточного Средиземноморья. Торговля перешла в руки высоких профессионалов. Время баснословных барышей ушло в прошлое.
Итак, мы видели, сколь разнообразными были формы организации торговли итальянских морских республик. От первоначально господствующих краткосрочных двусторонних отношений коммерсанты, особенно с середины XIV в, переходили к более постоянному и многостороннему партнерству. Укреплялась роль кредитных отношений и банков.
Комменда, позволившая в краткие сроки собирать капитал и инвестировать его в торговлю в Южном Причерноморье с известной долей риска как для комендатора, так и для трактатора, с освоением рынков заменяется институтом комиссионных агентов. На Понте и в Пафлагонии это произошло намного позднее, чем в итальянской коммерции в Средиземноморье в целом. Кризис середины XIV в. привел к глубоким структурным изменениям, к резкому усилению роли крупного купечества, опиравшегося на разветвленную местную рыночную инфраструктуру.
Прибыль в городах Южного Черноморья формировалась в основном «естественным» путем, из разницы цен на товары между: 1) всем Причерноморьем и Италией и 2) между Южным и Северным Причерноморьем, между портами «Великого моря». Основным фактором, ограничивавшим прибыль, были высокие транспортные расходы и торговые налоги. На фоне общего роста цен прибыль стабилизируется к концу XIV–XV в., но на более низком, чем в конце XIII в. уровне. Это свидетельство определенной унификации всей системы торговли, освоения итальянцами городских рынков Понта и Пафлагонии.
Глава IV.Итальянское и местное купечество в городах Южного Причерноморья
Анализ социального состава, экономического облика и сферы деятельности купечества, торговавшего в Южном Причерноморье, необходим для выявления основных закономерностей товарного обмена в регионе. Отвечая на вопрос, какие категории купцов доминировали в той или иной сфере торговли, какие методы ведения дел они избирали, с какими социальными слоями местного населения кооперировались, в какие товары инвестировали капиталы и сколь значительны были эти капиталы, мы в конечном счете отвечаем на вопрос о специфике и роли торговли в системе экономических отношений. Мы подходим также к решению принципиально важного вопроса о характере воздействия торговопредпринимательской деятельности иностранного купечества на развитие городов Причерноморья.
Купечество составляло важную часть господствующего класса итальянских морских республик. Оно контролировало органы управления, было инициатором и активным участником процессов колонизации, стояло во главе администрации различных факторий. Среди итальянского населения последних торговые слои нередко преобладали. Поэтому проблема социального и имущественного облика купечества важна для анализа и товарно-денежных отношений в Причерноморье и итальянской колонизаций. В данной главе будет исследовано как итальянское купечество, так и его торговые партнеры: греки, тюрки, армяне и др.
§ 1. Итальянское купечество
Изучение истории итальянского купечества опирается на богатейшую историографическую традицию[1368]. Определенный вклад в нее внесла и советская историография[1369], хотя эта тема не получила еще достаточного отражения. Наименее изученными являются проблемы региональной торговли итальянских предпринимателей, хотя в ряде последних публикаций прослеживаются основные направления истории купечества на Леванте и в Романии. Так, например, изучая генуэзское купечество в Романии в XII — начале XV в., М. Балар выделил следующую основную тенденцию развития: переход от торговой монополии пяти знатных генуэзских семейств в XII в. к широкому развитию предпринимательства всех слоев торговцев в XIII — первой половине XIV в. и затем — к профессионализации торговли, сосредоточению ее в руках богатых предпринимателей с середины XIV до XV столетия[1370].
Для анализа состава купечества в городах Южного Причерноморья на основе всех изученных источников была составлена просопографическая анкета купцов, результаты обработки которой представлены в табл. XIII–XVI. Учтены лишь купцы, лично участвовавшие в торговле в городах Южного и Юго-Восточного Причерноморья, но не инвеститоры фондов, находившиеся в Италии. Кроме того, в таблицах не учтены и оффициалы факторий, воины (соции, казаки, стипендиарии) Симиссо и Самастро. Число последних велико: их поименные списки есть в массариях Каффы в связи с выплатой им окладов. Известно, что многие из социев занимались мелкой торговлей, но установить это в каждом случае невозможно. Кроме того, их основная сфера деятельности заключалась в несении военной и административной службы.
Все приведенные в таблицах цифры являются лишь ориентировочным показателем, так как лишь небольшая часть купцов зафиксирована в дошедших до нас письменных источниках. Так, например, лишь в одном 1340 г. на галеях «линии» в Трапезунд с товарами прибыло не менее 29 венецианских купцов, чьи имена стали известны из-за разбора Сенатом конфликта между ними и патронами галей по поводу уплаты фрахта[1371]. Между тем за весь изучаемый период подобных рейсов судов «линии» в Трапезунд было 125 и порт посетили 282 галеи и кокки. Можно предполагать, что тысячи венецианцев посетили город за этот период. Имеющиеся просопографические данные мы рассматриваем как некую естественную выборку, ценную прежде всего для анализа соотношений различных категорий между собой, ориентированности их на определенные географические приоритеты. Таким приоритетом для венецианского купечества из южночерноморских городов был Трапезунд (и до середины XIV в.) Тавриз. Сферы деятельности генуэзских купцов шире: при главенствующей роли также трапезундской фактории, генуэзцы осваивают и иные рынки и представлены почти во всех городах региона. Сведения о жителях других итальянских городов встречаются реже и в основном в связи с торговлей венецианцев или лигурийцев. Наиболее значительно (в количественном отношении) участие в черноморской торговле купцов из Пьяченцы, но отчасти это может быть вызвано спецификой имеющихся источников. После Трапезунда Тавриз, Синоп и Симиссо являются местами наиболее активной торговой деятельности итальянцев.
Из 135 венецианцев, занимавшихся коммерцией в Трапезунде, 5 названы в источниках как жители (