Еще ранее из состава армии выбыли 8-я егерская, 23-я и 132-я пехотные дивизии, 226-я и 303-я бригады штурмовых орудий. Убыла в Белоруссию 12-я танковая дивизия.
Вместе с тем следует отметить, что в течение мая – июня из состава 3-го Прибалтийского фронта выбыли 11 стрелковых дивизий. В Карелию отправились 18-я, 46-я, 65-я, 90-я, 168-я, 224-я, 265-я, 268-я и 310-я стрелковые дивизии. Также в Карелию были отправлены 220-я танковая бригада и несколько отдельных танковых полков. 2-му Прибалтийскому фронту переданы 239-я, 311-я стрелковые дивизии. Из Стрежневского плацдарма 2-й Прибалтийский фронт передислоцировал несколько дивизий, ранее входивших в состав 1-й ударной армии: 26-ю, 37-ю, 115-ю, 182-ю и 208-ю дивизии.
Исходя из вышеприведенной информации войска 3-го Прибалтийского фронта не имели значительного преимущества в личном составе. Тем не менее на направлении главного удара советскому командованию удалось сосредоточить превосходящие силы. Дело оставалось за реализацией этого преимущества.
Источники и литература
1. ЦАМО РФ. Ф. 214. Оп. 1437. Д. 1611.
2. ЦАМО РФ. Ф. 242. Оп. 2254. Д. 142.
3. ЦАМО РФ. Ф. 242. Оп. 2254. Д. 387.
4. ЦАМО РФ. Ф. 242. Оп. 2277. Д. 9.
5. ЦАМО РФ. Ф. 301. Оп. 6794. Д. 51.
6. ЦАМО РФ. Ф. 3313. Оп. 1. Д. 10.
7. ЦАМО РФ. Ф. 3313. Оп. 1. Д. 18.
8. ЦАМО РФ. Ф. 4353. Оп. 0218127с. Д. 2.
9. ЦАМО РФ. Ф. 242. Оп. 2254. Д. 434.
10. NARA. T. 312. R. 930.
11. NARA. T. 312. R. 959.
12. NARA. T. 312. R. 971.
13. NARA. T. 314. R. 1247.
14. Великая Отечественная без грифа секретности. Книга потерь. Новейшее справочное издание / Г. Ф. Кривошеев [и др.]. – М.: Вече, 2009. – 384 с.
Планы и подготовка 3-го Прибалтийского фронта
Псковско-Островская операция была первой крупной операцией, проведенной 3-м Прибалтийским фронтом. Фронт был сформирован 18 апреля 1944 г. Согласно директиве Ставки ВГК № 220082 от 18 апреля 1944 г. Ленинградский фронт был разделен на два фронта – Ленинградский фронт и 3-й Прибалтийский фронт в составе 42-й, 67-й и 54-й армий. Управление 3-го Прибалтийского фронта было сформировано на базе управления 20-й армии. Командующим 3-м Прибалтийским фронтом был назначен генерал-полковник И. И. Масленников. К исполнению должности начальника штаба фронта допущен начальник штаба 20-й армии генерал-лейтенант В. Р. Вашкевич. На следующий день директивой Ставки ВГК № 302003 была оформлена передача войск от Ленинградского фронта 3-му Прибалтийскому (8, с. 75–77).
Командование понимало, что больших перспектив новое фронтовое управление не имело. До Балтийского моря было всего 400 километров. В своих мемуарах генерал Штеменко С. М. указывал причины создания 3-го Прибалтийского фронта: «Повышенное внимание проявил Генеральный штаб к противоположному, северному крылу нашей наступательной группировки в Прибалтике. Еще в марте мы убедились, что Ленинградский фронт, вобравший в себя войска и всю полосу бывшего Волховского фронта, стал слишком громоздок. В его составе оказалось семь общевойсковых армий, действовавших на четырех важных операционных направлениях – выборгском, таллинском, псковском и островском. Это очень отрицательно сказывалось на управлении войсками. Надо было исправить допущенную ошибку и воссоздать упраздненное фронтовое объединение. С передачей ему южной части своей полосы ленинградцы освобождались от необходимости отвлекаться на обширный псковско-островской участок, могли полностью сосредоточиться в районе Нарвы и на выборгском направлении, где уже планировалась совместная с Карельским фронтом операция по разгрому финских войск.
Командующий 3-м Прибалтийским фронтом генерал И. И. Масленников
Предполагался и иной вариант: улучшить положение ленинградцев за счет расширения к северу полосы 2-го Прибалтийского фронта. Но мы уже имели такой опыт. Он тоже не оправдал себя, поскольку Псковско-Островской район представлял самостоятельное целое. Расположенная здесь группировка противника сильно укрепилась и седлала, по существу, три операционных направления: к северу – на Тарту, на Алуксне, Валгу и к западу – на Алуксне, Тесис, Ригу. 2-му Прибалтийскому фронту такая дополнительная нагрузка была явно не по плечу. Она неминуемо вела к распылению его усилий и отнюдь не улучшала управление войсками» (9, с. 200).
Утром 1 июля генерал И. И. Масленников, член военного совета М. В. Рудаков и начальник оперативного отдела фронта С. С. Броневский вылетели в Генеральный штаб для доклада плана наступательной операции. Прибыв в Генеральный штаб, командование 3-го Прибалтийского фронта развернуло на наклонном столе оперативные документы и начало доклад А. И. Антонову. Командующий фронтом, разрабатывая план операции, исходил из обстановки, сложившейся на ТВД, местности и оперативного построения группировки. Согласно замыслу ударная группировка фронта в составе 67-й армии и части сил 54-й армии, взаимодействуя с 42-й армией и 14-й воздушной армией, должна была прорвать оборону в центре Псковско-Островского рубежа, продолжая наступление, с ходу форсировать р. Великую и, разобщив псковско-островскую группировку врага, перерезать путь в Псков с запада, затем, обходя Псковский укрепрайон, развивать наступление в северо-западном направлении на Изборск и далее в южные районы Эстонии, на Тарту. Таким образом, замысел операции практически был аналогичен замыслу операции, проведенной в апреле 1944 г.
Псковско-Островская операция
3 июля замысел и план операции были доложены уже в Ставке ВГК. Доклад заслушали И. В. Сталин, генералы А. И. Антонов, С. М. Штеменко, Г. А. Ворожейкин, Н. Д. Яковлев, А. В. Хрулеч, М. П. Воробьев и другие. Сначала были обсуждены вопросы пополнения фронта людьми, оружием, вооружением, инженерным имуществом и другой боевой техникой, а также обеспечения боеприпасам, ГСМ и т. д. По свидетельству М. В. Рудакова, «Сталин в знании этих вопросов проявлял завидную осведомленность и поразительную конкретность. Он оперировал на память цифрами с указанием количества средних и тяжелых танков, артиллерии и самолетов».
Замысел операции обсуждался обстоятельно. Ставка ВГК сосредоточила особое внимание на выборе направления главного удара. Проведя тщательную оценку, Ставка признала: направление главного удара оторвано как от Нарвского направления, так и от направления на Резекне. Так, Ленинградский фронт наступление на Нарву намечал начать в середине третьей декады июля, 2-й Прибалтийский фронт, используя успехи 1-го Прибалтийского фронта, должен был начать активные действия 11 июля в направлении на Резекне и Даугавпилс. Ставка считала, что направление главного удара 3-го Прибалтийского фронта целесообразно приблизить ко 2-му Прибалтийскому фронту. Таким образом, начав наступление, фронт мог использовать своего соседа слева, ведя операцию по прорыву Псковско-Островского рубежа и развитию ее в Прибалтику в тесном с ним взаимодействии.
Наступление на Прибалтийском направлении 4 июля – 31 августа 1944 г.
Рудаков вспоминал: «И. В. Сталин, уточняя данные обстановки и знакомясь по карте с местностью, рекой Великой, протекавшей перед войсками 3-го Прибалтийского фронта, обратился к Антонову и Штеменко с замечанием, выражающим, скорее, вопрос:
– Смещению удара 3-го Прибалтийского фронта на юг основательно мешает отсутствие плацдарма на немецкой стороне реки Великой. Нет ли у нас поблизости к фронту Масленникова мало-мальски подходящего для него речного плацдарма на этой самой Великой?
– Вообще-то есть.
Эти слова, вызванные неожиданным вопросом Верховного главнокомандующего, произнес генерал Штеменко. Забегая вперед, он сказал, что плацдарм не имеет оперативного значения.
Однако диалог был продолжен.
– Товарищ Штеменко, а кто его занимает? – спросил Сталин.
– Части 1-й ударной армии 2-го Прибалтийского фронта.
– Давайте посмотрим, как далеко он удален от Масленникова.
Показав на карте, генерал Штеменко доложил, что удаление его совсем незначительно. 1-я ударная армия, удерживающая на Великой этот условно названный «стрежневский» плацдарм, правым флангом примыкает к левому крылу 3-го Прибалтийского фронта.
Сталин удивленно посмотрел и сказал:
– Получается, что у соседа на Великой есть плацдарм, а у самого Масленникова, которому он так необходим, нет даже и малозначительного.
Немного подумав и заглянув на карту с обозначением границы двух соседних фронтов и небольшого пространства в восточной излучине реки Великой, неожиданно приковавшего к себе повышенное внимание, Верховный, как бы подытоживая диалог, тихим голосом заключил:
– Здесь мы ищем решение – где иметь ударный кулак Масленникова и куда его направить для достижения успеха, а оно, оказывается ищет нас само. Согласен. Величина плацдарма на Великой малая. Но для рачительного командующего это не единственный критерий. Разве нам не известны примеры, когда с небольших речных плацдармов брали начало крупные и успешные операции?
В это время мне, бывшему начальнику политуправления Юго-Западного фронта, вспомнился малоемкий плацдарм на правом берегу Дона. С него войска Юго-Западного фронта 16–17 декабря 1942 года во взаимодействии с 6-й армией Воронежского фронта начали Среднедонскую операцию.
В подтверждение заключительных слов Сталина я назвал этот пример. Руководитель Ставки, выражая согласие, сказал:
– Вполне убедительный пример о значении малых речных плацдармов в минувших боях» (7, с. 244–245).
Разбор замысла операции продолжался почти полтора часа. Сталин принял решение: для усиления действий 3-го Прибалтийского фронта на главном направлении передать ему 1-ю ударную армию и занимаемый ею Стрежневский плацдарм, изъяв из состава 2-го Прибалтийского фронта. Таким образом, наступая с плацдарма, войска Масленникова должны были прорвать линию «Пантера» и другие оборонительные рубежи, освободить города Псков и Остров и продолжать наступление в Прибалтику.