Основное изменение в употреблении всех видов причастий связано не со свойством времени или залога, а с категорией вида.
Обороты с причастием настоящего времени действительного залога типа церковь (есть) стоячи, обороты с причастием настоящего времени страдательного залога несовершенного вида типа книга (есть) несома, обороты с причастием прошедшего времени страдательного залога несовершенного вида типа книга (есть) несена были вытеснены большей частью действительными глагольными оборотами типа церковь стоит, книгу несут, книгу несли.
Обороты же с причастием совершенного вида (прошедшего времени страдательного и действительного залога) типа он выпивши, книга написана сохранились — первые в говорах, а вторые и в литературном языке — и получили значение состояния. В этом заключалось видоизменение их грамматической природы.
Хронология утраты причастий несовершенного вида представляется по данным памятников в следующем виде:
а) Раньше всего произошла утрата действительных причастий несовершенного вида настоящего времени в роли сказуемого, т. е. прежде всего утрачены были обороты типа церковь (есть) стоячи.
б) Приблизительно в тот же период произошла утрата страдательных причастий настоящего времени в роли сказуемого, которые по категории вида были только несовершенными, т. е. утрачены были обороты типа книга (есть) несома.
в) В более позднее время (приблизительно после XVI в.) произошла утрата страдательных причастий прошедшего времени несовершенного вида, т. е. утрачены были обороты типа книга (есть) несена.
Обозревая в целом итоги развития двусоставных именных предложений в русском языке, мы приходим к следующим выводам.
Общий характер развития двусоставных именных предложений в истории русского языка состоял в том, что они подвергались воздействию двусоставных глагольных предложений. Это имело следствием исчезновение или преобразование многих групп именных двусоставных предложений: одни из них были заменены глагольными двусоставными предложениями (предложения с причастиями действительными, кроме причастий на ‑л, и страдательными несовершенного вида в сказуемом), другие сами оказались втянутыми в систему таких предложений (предложения с причастиями на ‑л в сказуемом и с глаголами действия при развившемся творительном предикативном).
Из всего многообразия предложений со вторым именительным падежом русский язык в его литературно обработанной форме сохранил только следующие типы:
1. Именные предложения с причастием страдательного залога прошедшего времени совершенного вида в сказуемом, типа книга написана.
2. Именные предложения с именем существительным или членной формой имен прилагательных в сказуемом при отсутствии связки есть или при глаголах, выступающих в роли чистой связки (а не в роли глагола действия при творительном предикативном), типа он писатель, он добрый, он был писатель, он был добрый и т. п.
3. Именные предложения с нечленной формой имен прилагательных в той степени, в какой она не вытеснена членной формой, типа он добр, он был добр.
3. Изменения в употреблении вторых косвенных падежей
В древнерусском языке был употребителен так называемый второй винительный падеж имен существительных и имен прилагательных.
Первый винительный, употребляемый и в современном языке, — это падеж прямого объекта, например: назвали его, назначили его, знали его, видели его и т. п. Второй винительный имен существительных — это падеж приложения к первому винительному, например: назвали его старѣйшину (=старшиной); поставили его старѣйшину намъ. В приведенных примерах местоимение в винительном падеже его обозначает прямой объект — это первый винительный, а имя существительное в винительном падеже старейшину обозначает приложение к прямому объекту, выраженному первым винительным падежом, — это второй винительный падеж. На месте второго винительного имен существительных в современном языке употребляется по преимуществу творительный предикативный, например: назначили его старшиной, выбрали его старостой, выдвинули его депутатом и т. п.
В древнерусском языке второй винительный имен существительных употреблялся весьма широко; однако наряду с ним употреблялся в целом ряде случаев на его месте и творительный предикативный.
При глаголах со значением назначения, избрания кого-либо кем-либо второй винительный употреблялся в древнейших памятниках менее интенсивно, чем творительный предикативный.
Примеры со вторым винительным имен существительных при глаголах назначения (поставити, посадити, положити и т. п.):
…постави Мефодия епископа (епископом) в Падании. (Лавр. л.) Поим съ собою Климента, его же игумена (игуменом) постави в свое мѣсто. (Там же.) Тѣми епископы постави Киеву митрополита (митрополитом) Григория Болгарина. (I Новг. л.) Ярополка князя посадиша Володимерци с радостью в городе Володимери на столѣ. (Сузд. л., лавр. сп.) Олег вину положи (представил виной, т. е. причиной, основанием) матерню болезнь и нача ся просити у Ростислава… къ отцю. (Ипат. л.) И т. п.
Примеры с творительным предикативным имен существительных при глаголах назначения: Володимиръ же великомъ мужемь створи того (юношу, одержавшего победу в единоборстве с печенегами) и отьца его. (Ипат. л.) Того же лѣта (1123) поставиша Семеона епископом Володимерю. (Там же.) Исходящю же сему лѣту, и поставиша Феоктиста епископом Чернигову. (Там же.)
…князь великим посади Махметемина на Казани царем. (Ист. Каз. ц., сп. Солов.) Кого от мене к себѣ намѣстникомъ, а к собѣ княземъ хотите. (I Пск. л.) Благословил мя патриархъ Филофей митрополитомъ на всю русскую землю. (I Новг. л.) Того же лета (6905) послаша псковичи посломъ в Великии Новъгород князя Григория. (I Пск. л.) И т. п.
В древних русских памятниках при глаголах называния имена существительные употреблялись одинаково свободно как во втором винительном, так и в творительном предикативном.
Примеры со вторым винительным имен существительных при глаголах называния: …(Константин) вдасть ей (Ольге) дары многы, золото и серебро, поволокы, съсуды разноличныя, и отпусти ю, нарекъ ю дщерь себѣ. (Ипат. л.)
Примеры с творительным предикативным имен существительных при глаголах называния:
…отпусти ю, нарекъ ю дщерью собѣ. (Лавр. л.)
…землю глаголеть матерью… (Ипат. л.) Семеонъ же прия градъ…, послѣдѣ же Андрѣянъ кесарь, …въ свое имя нарече Андрѣянь, мы же зовемъ Андрѣянем градомъ. (Там же.) …прозва Авраамъ Измаиломъ (сына своего). (Там же.)
Точно так же, как и при глаголах назначения, относительно меньшее распространение имел в древнейших памятниках второй винительный по сравнению с творительным предикативным при глаголах со значением принятия, владения.
Примеры со вторым винительным при глаголах принятия, владения: Имѣя поспѣшника брата своего Констянтина (имея поспешником брата…). (Лавр. л., син. сп., I Новг. л.) Сына своего приимите собѣ князя (князем). (I Новг. л., син. сп.) Примѣте собѣ князя (князем) Всеволода, а Святослава старейшего пустите ко мнѣ. (I Новг. л., син. сп.) Пояша Мьстислава князя (князем) собѣ (Ипат. л.) Святополкъ поя собѣ жену (женой) дщерь… князя Половецького. (Там же.)
Примеры с творительным предикативным имен существительных при этих же глаголах:
…слышно же се, яко сестру имати дѣвою. (Лавр. л.) Ты мя имеи отцемъ и честь на мнѣ держи, яко же брат твой Изяславъ честь на мнѣ держалъ и отцемъ имелъ. (Ипат. л.) Володимеръ… посла къ Рогволоду… глаголя сице: «хощу поняти дщерь твою женою собѣ». (Никон. л.) И др.
Оценивая степень употребляемости творительного предикативного на месте второго винительного, Потебня писал:
«В старорусских памятниках употребление здесь творительного существительного (но не прилагательного) сначала почти лишь столь же обыкновенно, как и употребление согласуемого падежа». Потебня привел громадное количество примеров из древних русских памятников со вторым винительным и гораздо меньшее количество примеров с творительным предикативным на месте второго винительного.
Однако в памятниках XVI века уже явно преобладает употребление творительного предикативного на месте второго винительного.
В памятниках XVII века употребление второго винительного имен существительных еще более суживается; творительный падеж получает еще более широкое распространение; начинают распространяться предложные замены второго винительного падежа имен существительных.
При глаголах назначения второй винительный отмечается в это время только в единичных случаях, например:
Постави перваго митрополита Киеву Леона, а Новугороду Иоакима. (Уст. св.)
В то время как творительный предикативный имен существительных при этих глаголах представлен весьма широко в памятниках разных жанров, второй винительный встречается в эту эпоху главным образом в памятниках высокого слога и отчасти в деловых документах.
В памятниках других жанров второй винительный при глаголах называния встречается редко; во всех памятниках XVII века господствует употребление творительного предикативного, например:
Да королю же вызвали его и называли царевичем князем Дмитрием Ивановичем Углецким. (Ин. сказ.): И он мне сказал: что зовут меня Григорьем, а по прозвищу Отрепьев. (Там же.) А он Яков и у казни называл его ростригою Гришкою Отрепьевым. (Там же.) Князь некый… служил в Колуге оному прежереченному названному царем Дмитрею. (Кат.-Рост.) Никонияне еретиком же (Аввакума) зовут, дети духовные еретиком же зовут. (Авв., Пис. к вер.)