рабомъ, и много зла всячески пострадати отъ Рюрика и оть рода его». (Никон. л.)
Второй дательный имен существительных продолжал употребляться и в памятниках XVII века (при инфинитиве в безличном обороте):
…много лежать… умному не быть, в дому господину не слыть, власти не видать, …милу не быть. (Кур. лис.)
Примеры со вторым дательным имен существительных можно отметить и в памятниках XVIII века; сравните у Посошкова:
«Мое, государь, намерение то, чтобы мне тунеядцу у великого государя не быть, и за то б мне ответу богу не дать».
Рядом со вторым дательным имен существительных уже в памятниках XVI века употреблялся творительный предикативный, например:
Князь великый обратився къ Волынцу, рече: Воистину, Дмитре, не ложь твои примѣты, подобаетъ ти всегда воеводою быти (Сказ. о Мам. поб.) И Святославъ поима лучьшии люди Кияны и иде съ ними къ брату своему Игорю, и рече: «азъ, брате, цѣловалъ кресть на томъ Кияномъ, яко быти тебѣ княземъ во правду…» (Воскр. л.)
В памятниках XVII века уже преобладает употребление творительного предикативного имен существительных на месте второго дательного.
Примеры с творительным предикативным при инфинитиве в безличном предложении:
Борис… нача испытывати многими волхвы и звездословцы… и вопрошая, мочно ли ему доступити престола царскаго и быти царем. (Ин. сказ.)
И тебе б, Иван, велеть ему в вотчине моей в селе Мурашкине в Преображенском монастыре у церкви божии, двум им с черным попом Арсением, а ему, Павлу, быть первым священником. (Хоз. Мор.)
Примеры с творительным предикативным при инфинитиве в составе личного предложения:
Коли есть изволил бог и мне бысть у себя царем. (Цар. Орк.)
Митрополиты и архиепископы и всякие люди Московского государства избрали всѣмъ Московскимъ государствомъ, кому богъ изволитъ быти на Московскомъ государствѣ государемъ. (Ин. сказ.)
В литературном языке XVIII века второй дательный имен существительных почти не встречался; на его месте наблюдается, как правило, творительный предикативный:
Не дай бог быть писцу военным командиром. (Майков.) …иначе быть мне здесь главным командиром обоих императорских войск. (Суворов.) …именным Е. Ц. В. указом… велено писаться постельничему и кавалеру графу Гаврилу Ивановичу Головкину канцлеромъ, а тайному секретарю… — подканцлеромъ. (Акты Петра I.)
Второй дательный имен существительных в истории языка мог заменяться также и предложными конструкциями; в памятниках отмечена конструкция «предлог в плюс местный падеж множественного числа», например:
Написав челобитную за руками, подалъ царю и царице о духовнике Стефане, чтоб ему быть в патриархах. (Авв. Жит.) Ведает, что быть ему в патриархах. (Там же.) Царь посылает столника и дияка и велит сказати посломъ, что имъ велено быти у нихъ, пословъ, въ приставахъ. (Котошихин.)
Конструкция «предлог в плюс местный падеж множественного числа» встречается и по говорам.
Во втором дательном падеже употреблялись и имена прилагательные. Второй дательный имен прилагательных мог непосредственно присоединяться к первому дательному, например: «Мне бедному все чужие»; в таком случае второй дательный выражал простое определение; второй дательный имен прилагательных в качестве простого определения употреблялся в древнем языке и употребляется в современном языке.
Но второй дательный имен прилагательных мог зависеть и от инфинитива и относиться к первому посредством этого последнего; в таком случае второй дательный выражал предикативное определение и, следовательно, имел предикативное значение; в соответствии со вторым дательным приинфинитивным в современном языке употребляется творительный предикативный, например конструкция «ему хочется быть умному», где ему — первый дательный, а умному — второй дательный, который являлся предикативным определением к первому дательному, теперь заменена конструкцией с творительным предикативным «ему хочется быть умным».
В древнерусском языке употреблялся почти исключительно второй дательный имен прилагательных, например:
Луче есть на своей землѣ костью лечи, нели на чужѣ славну быти. (Ипат. л.) Быти намъ отъ васъ отъ Великихъ Князей неотступнымъ ни хъ кому. (Ист. Вел. Нов.) Всеволодъ же посла ко братии своей и повелѣ имъ готовымъ быти. (Воскр. л.)
Таким образом, в древнерусских памятниках до XVI века включительно творительный предикативный падеж имен прилагательных на месте второго дательного почти не встречался.
В древнерусских памятниках XVII века продолжает господствовать употребление второго дательного падежа имен прилагательных:
И постави его, проклятый, он прямо на Москве-реке себе во обличение, дабы ему… зрети на нь всегда и готову быти в нескончаемыя веки въ онь на вселение и с прочими единомысленики своими. (Ин. сказ.) Не подобает сваритися, но кротку быти ко всем. (Авв., Чел. Ал. Мих.) Да же бы тебе исцелитися душею своею и живу быти перед ним. (Там же.)
Творительный предикативный имен прилагательных на месте второго дательного в памятниках XVII века встречается в единичных случаях, например:
А приговорено войску быти всегда готовымъ противъ его царскихъ неприятелей и для оберегания городов!». (Котошихин.)
В произведениях XVIII века второй дательный имен прилагательных продолжал употребляться часто. Дательный падеж в именной форме:
Я пью и ем не для того, чтоб быть живу, но для того, что в том нахожу немалое услаждение чувств. (Радищев.) Надлежит ему судиму быть равным. (Там же.)
Дательный падеж множественного числа в местоименной форме:
…определит, каким лицам быт судимым. (Акты Петра I.) Ежели иногда кто за болѣзнию или нѣкоторой важности ради в монаршескихъ дѣлахъ не в присутствии былъ, того для дѣламъ оставленым быть не надобно. (Там же.)
Однако творительный предикативный имен прилагательных на месте второго дательного в произведениях XVIII века встречается уже нередко:
Всегда быть умным невозможно. (Радищев.)… Быть верным… отечеству. (Суворов.)
На месте второго дательного имен прилагательных могла распространяться и конструкция «предлог в плюс местный падеж единственного числа» имен существительных, например:
Тебе от меня быть в кручине и в жестоком наказанье. (Хоз. Мор.)
Во втором дательном падеже употреблялись наряду с именами прилагательными и причастия страдательного залога. В наиболее древних памятниках мы находим например:
Луце же потяту быти, неже полонену быти. (Сл. о пол. Иг.) Аще ли ключить ся кому отъ лодьи убьену быти отъ нас… (Лавр. л., радз. сп.)
В памятниках XVII века продолжает господствовать это же употребление причастий страдательного залога. Второй дательный в именной форме:
А кто от вас… будет, тому у нас под стеною города быть убиту. (Азов. Сид.) Бысть же умрети нищему и несену быти на лоно Авраама. (Авв., Кн. бес.)
Второй дательный причастий страдательного залога в местоименной форме:
Вели, государь, в том свой государев указ учинить, чтоб нам, сиротам твоим, от тово недобору вконец не погибнуть и совсем не разоритца, и на правеже замученым не быть. (Хоз. Мор.)
Творительный предикативный причастий страдательного залога отмечается в памятниках XVII века в единичных примерах.
4. Изменения в употреблении инфинитива
В древнерусском языке ряд глаголов использовался в сочетании с инфинитивом для обозначения будущего времени; к их числу относятся: хочу, иму, начну.
Значение будущего времени мог иметь инфинитив несовершенного вида в сочетании с глаголом хочу:
Егда хощеши судити, не суди мене въ огнь (когда будешь судить, не суди меня в огонь). (Поуч. Вл. Мон.) И рече ему: то вѣси ли, что утро хочеть быть (знаешь ли ты, что скоро будет утро?) (Пов. вр. л.)
Значение будущего времени мог иметь в сочетании с глаголом хочу и инфинитив совершенного вида, например:
Рѣша старѣйшина Фараоня: се хочеть смирити область Еюпетьскую (сказал Фараонов старейшина: этот унизит когда-нибудь Египет). (Пов. вр. л.) Ярославъ… рекъ Изяславу: аще кто хощеть обидѣти брата своего, то ты помогай (Ярослав сказал Изяславу: если кто-нибудь обидит брата твоего, помоги ему). (Там же.) Аще не подступите заутра къ городу, предатися хотять людье печенѣгамъ (если завтра не подступите к городу, люди сдадутся печенегам). (Там же.)
Современный язык не сохранил указанного значения сочетания «хочу плюс инфинитив». Сочетание «хочу плюс инфинитив» означает действие, желаемое субъектом в настоящее время и долженствующее реализоваться в будущем времени: хочу написать, хочу писать.
В значении будущего времени могло употребляться сочетание «начну плюс инфинитив несовершенного вида»:
Аще же убиють огнищанина въ разбои, а убиица не изышуть, то вирное платити, в неи же вѣрви голова начнеть лежать (вирное платить той верви, в которой будет лежать убитый). (Р. П.) Аже начнеть не знать у кого купилъ, то ити по немъ тѣмъ видокомъ на търгу на роту (если он не будет знать, у кого купил, то…). (Р. П., син. сп.)
В редких случаях глагол начну сочетался с инфинитивом дать, который, возможно, в этом сочетании имел значение несовершенного вида, а все сочетание имело значение чистой формы будущего времени соответствующего глагола.
Аже кто многымъ долженъ будеть, а пришедъ гость изъ иного города или чюжеземьца, а не вѣдая запустить за нь товаръ, и опять начнеть не дать гости кунъ ему… то вести на торгъ (…а он опять не отдаст (начнеть не дать), то…). (Р. П., син. сп.) Или холопъ ударить свободна мужа, а бежить въ хоромъ, а господинъ