1) Истины не существует, существует лишь множество мнений (или, говоря языком постмодернизма, множество текстов).
2) По любому вопросу ничье мнение не весит больше, чем мнение кого-то иного. Девочка-пятиклассница имеет мнение, что Дарвин неправ, и хороший тон состоит в том, чтобы подавать этот факт как серьезный вызов биологической науке.
Это поветрие – уже не чисто российское, оно ощущается и во всем западном мире. Но в России оно заметно усилено ситуацией постсоветского идеологического вакуума.
Источники этих ныне модных положений ясны:
действительно, существуют аспекты мироустройства, где истина скрыта и, быть может, недостижима;
действительно, бывают случаи, когда непрофессионал оказывается прав, а все профессионалы заблуждаются.
Капитальный сдвиг состоит в том, что эти ситуации воспринимаются не как редкие и исключительные, каковы они в действительности, а как всеобщие и обычные.
И огромной силы стимулом к их принятию и уверованию в них служит их психологическая выгодность. Если все мнения равноправны, то я могу сесть и немедленно отправить и мое мнение в интернет, не затрудняя себя многолетним учением и трудоемким знакомством с тем, что уже знают по данному поводу те, кто посвятил этому долгие годы исследования.
Психологическая выгодность здесь не только для пишущего, но в не меньшей степени для значительной части читающих: сенсационное опровержение того, что еще вчера считалось общепринятой истиной, освобождает их от ощущения собственной недостаточной образованности, в один ход ставит их выше тех, кто корпел над изучением соответствующей традиционной премудрости, которая, как они теперь узнали, ничего не стоит.
От признания того, что не существует истины в некоем глубоком философском вопросе, совершается переход к тому, что не существует истины ни в чем, скажем, в том, что в 1914 году началась Первая мировая война. И вот мы уже читаем, например, что никогда не было Ивана Грозного или что Батый – это Иван Калита. И что много страшнее, прискорбно большое количество людей принимает подобные новости охотно.
А нынешние средства массовой информации, увы, оказываются первыми союзниками в распространении подобной дилетантской чепухи, потому что они говорят и пишут в первую очередь то, что должно производить впечатление на массового зрителя и слушателя и импонировать ему, – следовательно, самое броское и сенсационное, а отнюдь не самое серьезное и надежное.
Я не испытываю особого оптимизма относительно того, что вектор этого движения каким-то образом переменится и положение само собой исправится. По-видимому, те, кто осознаёт ценность истины и разлагающую силу дилетантства и шарлатанства и пытается этой силе сопротивляться, будут и дальше оказываться в трудном положении плывущих против течения. Но надежда на то, что всегда будут находиться и те, кто все-таки будет это делать.
Литература
Алексеев 2004а – А. А. Алексеев. Опять о «Велесовой книге» // «Что думают ученые…», с. 94–108.
Алексеев 2004б – А. А. Алексеев. Книга Велеса: анализ и диагноз // «Что думают ученые…», с. 128–147.
Асов 2003 – Свято-Русские Веды. Книга Велеса. Перевод и пояснения А. И. Асова. М., 2003.
ВК – «Велесова книга».
Голубцова, Смирин 1982 – Е. С. Голубцова, В. М. Смирин. О попытке применения «новых методик статистического анализа» к материалу древней истории // «Вестник древней истории». 1982, № 1; перепечатано в: История и антиистория – 1 (с. 82–130) и История и антиистория – 2 (с. 82–130).
Жуковская 2004 – Л. П. Жуковская. Поддельная докириллическая рукопись (К вопросу о методе определения подделки) // «Что думают ученые…», с. 31–38.
История и антиистория – 1 – История и антиистория. Критика «новой хронологии» академика А. Т. Фоменко. М., 2000.
История и антиистория – 2 – История и антиистория. Критика «новой хронологии» академика А.Т. Фоменко. Анализ ответа А. Т. Фоменко. М., 2001.
Красильников 2001 – Ю. Д. Красильников. Затмения Фукидида // «Так оно и оказалось». Критика «новой хронологии» А. Т. Фоменко (ответ по существу). М., 2001. С. 294–314.
НХ – Г. В. Носовский, А. Т. Фоменко. Новая хронология и концепция древней истории Руси, Англии и Рима. Изд. 2-е. Т. 1–2. М.: Издательский отдел Учебно-научного центра довузовского образования МГУ, 1996. Тома 1 и 2 обозначаются соответственно как НХ-1 и НХ-2.
Пономарев 1996 – А. Л. Пономарев. Когда Литва летает или почему история не прирастает трудами А. Т. Фоменко // Информационный бюллетень Ассоциации «История и компьютер». № 18 (1996); перепечатано в: История и антиистория – 1 (с. 191–217) и История и антиистория – 2 (с. 191–217).
Семиотика – XV – Ученые записки Тартуского гос. ун-та. Вып. 576. Типология культуры. Взаимное воздействие культур. – Труды по знаковым системам, XV. Тарту, 1982.
СК – Г. В. Носовский, А. Т. Фоменко. Старые карты Великой Русской Империи (Птолемей и Ортелий в свете новой хронологии). СПб.: Издательский Дом «Нева», 2005.
Творогов 1990 – О. В. Творогов. «Влесова книга» // Труды отдела древнерусской литературы. Л., 1990. Т. 43, с. 170–254.
Творогов 2004а – О. В. Творогов. К спорам о «Велесовой книге» // «Что думают ученые…», с. 6–30.
Творогов 2004б – О. В. Творогов. Что же такое «Влесова книга?» // «Что думают ученые…», с. 47–85.
Творогов 2004в – О. В. Творогов. Язык «Влесовой книги» // «Что думают ученые…», с. 86–93.
Фасмер – М. Фасмер. Этимологический словарь русского языка. Т. 1–4. М., 1964–1973.
«Что думают ученые…» – Что думают ученые о «Велесовой книге». СПб., 2004.
Чувардинский 2007 – В. Г. Чувардинский. История с географией. Как приостановить победное шествие математических историков. Апатиты, 2007.
Труды А. А. Зализняка переиздаются:
Зализняк А. А. Грамматический очерк санскрита. Со статьей «Морфонологическая классификация древнеиндийских глагольных корней» и фрагментом лекции «О языке древней Индии». 5-е изд., испр. и доп. – СПб.: Нестор-История, 2019. – [1], 160 с. – (Bibliotheca Sanscritica. Т. 12).
Кочергина В. А. Санскритско-русский словарь = : около 30 000 слов; под ред. В. И. Кальянова; с приложением «Грамматического очерка санскрита» А. А. Зализняка. – 5-е изд., испр. и доп. – М.: Книгоиздательство «АБВ», 2022. – 946 с.: [1] л. портр. – (Bibliotheca Sanscritica. Т. 17).
Выходят новые книги – его и о нем:
Зализняк А. А. Древнерусское ударение: Общие сведения и словарь. – 2-е изд., расширенное и переработанное. – М.: Издательский дом ЯСК, 2019. – 872 с. – ISBN 978-5-907117-60-0: 300 экз.
Зализняк А. А. Прогулки по Европе. – СПб.; М.: Нестор-История, 2018. – 269, [2] с.: 40 л. ил. – ISBN 978-5-4469-1350-3: 1000 экз.
Бурас М. Истина существует: жизнь Андрея Зализняка в рассказах ее участников. – М.: Individuum, 2019. – 357, [2] с.: ил., портр.; 21 см. – ISBN 978-5-6042627-7-1: 2000 экз.
Бурас М. Лингвисты, пришедшие с холода. – М.: АСТ, Редакция Елены Шубиной, 2022. – 410, [3] с., [8] л. ил., портр., факс.; 22 см. – (Великие шестидесятники). – ISBN 978-5-17-144664-2: 2000 экз.
Рекомендуем книги по теме
#Панталоныфракжилет: Что такое языковые заимствования и как они работают
Мария Елифёрова
Языкознание: От Аристотеля до компьютерной лингвистики
Владимир Алпатов
Всему свое место: Необыкновенная история алфавитного порядка
Джудит Фландерс
Как начинался язык: История величайшего изобретения
Дэниел Эверетт