Первый раздел работы об основах ленинизма называется «Исторические корни ленинизма». Видно, что Сталин весьма диалектически подходит к изложению материала – и это, кстати, заметно облегчает понимание.
«Ленинизм вырос и оформился в условиях империализма, когда противоречия капитализма дошли до крайней точки, когда пролетарская революция стала вопросом непосредственной практики, когда старый период подготовки рабочего класса к революции уперся и перерос в новый период прямого штурма капитализма.
<…>…империализм доводит противоречия капитализма до последней черты, до крайних пределов, за которыми начинается революция. Наиболее важными из этих противоречий нужно считать три противоречия.
Первое противоречие – это противоречие между трудом и капиталом. <…> Л ибо отдайся на милость капиталу, прозябай по-старому и опускайся вниз, либо берись за новое оружие – так ставит вопрос империализм перед миллионными массами пролетариата. <…>
Второе противоречие – это противоречие между различными финансовыми группами и империалистическими державами в их борьбе за источники сырья, за чужие территории».
Это противоречие, кстати, ведет к взаимному ослаблению капиталистов: в данном случае оно работает и в нашу пользу.
«Третье противоречие – это противоречие между горстью господствующих” цивилизованных” наций и сотнями миллионов колониальных и зависимых народов мира. Империализм есть самая наглая эксплуатация и самое бесчеловечное угнетение сотен миллионов населения обширнейших колоний и зависимых стран. Выжимание сверхприбыли – такова цель этой эксплуатации и этого угнетения. Но, эксплуатируя эти страны, империализм вынужден строить там железные дороги, фабрики и заводы, промышленные и торговые центры. Появление класса пролетариев, зарождение местной интеллигенции, пробуждение национального самосознания, усиление освободительного движения – таковы неизбежные результаты этой “политики”. Усиление революционного движения во всех без исключения колониях и зависимых странах свидетельствует об этом с очевидностью. Это обстоятельство важно для пролетариата в том отношении, что оно в корне подрывает позиции капитализма, превращая колонии и зависимые страны из резервов империализма в резервы пролетарской революции.
<…>
Значение империалистической войны, разыгравшейся десять лет тому назад, состоит, между прочим, в том, что она собрала все эти противоречия в один узел и бросила их на чашу весов, ускорив и облегчив революционные битвы пролетариата.
<…>
Такова международная обстановка, породившая ленинизм. <…> Почему именно Россия послужила очагом ленинизма, родиной теории и тактики пролетарской революции?
Потому что Россия была узловым пунктом всех этих противоречий империализма.
<…>
…царская Россия была очагом всякого рода гнета – и капиталистического, и колониального, и военного…
<…>
Кому не известно, что в России всесилие капитала сливалось с деспотизмом царизма, агрессивность русского национализма – с палачеством царизма в отношении нерусских народов, эксплуатация целых районов – Турции, Персии, Китая – с захватом этих районов царизмом, с войной за захват? Ленин был прав, говоря, что царизм есть “военно-феодальный империализм”.
<…>
Далее. Царская Россия была величайшим резервом западного империализма не только в том смысле, что она давала свободный доступ заграничному капиталу, державшему в руках такие решающие отрасли народного хозяйства России, как топливо и металлургию, но и в том смысле, что она могла поставить в пользу западных империалистов миллионы солдат.
<…>
Дальше. Царизм был не только сторожевым псом империализма на востоке Европы, но он был еще агентурой западного империализма для выколачивания с населения сотен миллионов процентов на займы, отпускавшиеся ему в Париже и Лондоне, в Берлине, Брюсселе».
Не правда ли, удивительно напоминает сегодняшний день?
«Наконец, царизм был вернейшим союзником западного империализма по дележу Турции, Персии, Китая ит. д. <…>
Могли западный империализм помириться с потерей такой мощной опоры на Востоке…, как… Россия… <…>? Конечно, не мог!
Но из этого следует, что кто хотел бить по царизму, тот неизбежно замахивался на империализм, кто восставал против царизма, тот должен был восстать и против империализма, ибо кто свергал царизм, тот должен был свергнуть и империализм… <…> Революция против царизма сближалась, таким образом, и должна была перерасти в революцию против империализма, в революцию пролетарскую.
<…>
Могли ли русские коммунисты при таком положении вещей ограничиться в своей работе узконациональными рамками русской революции?»
То, чего требовали меньшевики.
«Конечно, нет! <…>
Иначе говоря, центр революционного движения должен был переместиться в Россию.
Известно, что ход революции в России оправдал это предсказание Ленина с избытком.
<…>
Мудрено ли, что вождь российского пролетариата, Ленин, стал вместе с тем творцом этой теории и тактики и вождем международного пролетариата?»
Сталин не просто так упоминает о том, что говорил Ленин. Он всегда приводит цитаты, в которых это подтверждается. Поэтому данная книга ценна, помимо всего остального, еще и как сборник полезных выдержек из ленинских произведений.
Второй раздел – «Метод».
«…Надвигалась новая полоса империалистических войн и революционных схваток пролетариата. Старые методы борьбы оказывались явно недостаточными и бессильными перед всесилием финансового капитала.
<…>
Эта честь генеральной проверки и генеральной чистки авгиевых конюшен II Интернационала выпала на долю ленинизма.
Вот в какой обстановке родился и выковался метод ленинизма.
К чему сводятся требования этого метода?»
Можно прокомментировать, ссылаясь на то, как Гегель определял метод. Это осознание формы внутреннего самодвижения содержания того предмета, который вы разбираете. В данном случае речь идет о России в целом, о том положении, которое она имеет в мире, о той эпохе, которая была, и обострении противоречий, которые наблюдались в нашей стране: они поставили рабочий класс, трудящихся России в такое положение, что единственным выходом и разрешением противоречий по линии прогресса было осуществление социалистической революции. Поэтому, когда Сталин рассуждает о методе, надо иметь в виду, что этот метод неотделим от политической и идеологической практики, которую осуществлял Ленин, а затем и сам Сталин. Ну и, конечно, партия под их руководством, потому что ни Ленин, ни Сталин неотделимы от партии большевиков. Они были ее руководителями, вдохновителями, главным ее «мотором». Прав был Маяковский, заявлявший:
Мы говорим – Ленин, подразумеваем – партия,
Мы говорим – партия, подразумеваем – Ленин.
То же самое можно сказать и про Сталина. А вот про дальнейших деятелей уже нельзя так сказать. Итак,
«к чему сводятся требования этого метода?
Во-первых, к проверке теоретических догм II Интернационала в огне революционной борьбы масс, в огне живой практики, т. е. к восстановлению нарушенного единства между теорией и практикой…»
Об осознании формы внутреннего самодвижения содержания. Внутреннее самодвижение – это когда рабочий класс борется. Не партия придумывает и направляет… т. е. она, конечно, направляет, но, поскольку идет классовая борьба, имеет место самодвижение – движение народных масс. Как утверждал Маркс, «когда идея овладевает массами, она становится материальной силой». Некоторые люди, отделяющие идею от класса, не понимают, что, как только эта идея войдет в массы, эти самые массы придут в движение. Ибо эти массы осознают, что осуществление этой идеи, отвечающее на вопрос «что делать?», – их коренной интерес. И они борются не просто за идею, а за свой коренной интерес, который выражается данной идеей. И в этом величие и Ленина, и Сталина, сумевших выразить данную идею четко и ясно.
«Во-вторых, к проверке политики партий II Интернационала не по их лозунгам и резолюциям (которым нельзя верить), а по их делам…»
Что тоже редко происходит.
«В-третьих, к перестройке всей партийной работы на новый революционный лад в духе воспитания и подготовки масс к революционной борьбе… <…>
В-четвертых, к самокритике пролетарских партий, к обучению и воспитанию их на собственных ошибках, ибо только так можно воспитать действительные кадры и действительных лидеров партии».
Это правильно. Если не давать человеку совершать ошибки и извлекать из ошибок уроки, то чему он вообще научится?
«Таковы основа и сущность метода ленинизма.
Как применялся этот метод на практике?»
В этой работе Сталин приводит много «аргументов» оппортунистов и меньшевиков – и убедительно их разбивает.
«У оппортунистов II Интернационала существует ряд теоретических догм, от которых они танцуют всегда, как от печки. Возьмем несколько из них.
Догма первая: об условиях взятия власти пролетариатом. Оппортунисты уверяют, что пролетариат не может и не должен брать власть, если он не является сам большинством в стране».
Это уже столько раз обсуждалось, что больше уже не имеет смысла. Главное – вопрос стоит не о большинстве и меньшинстве, а о силе. А сила организованного меньшинства может быть значительно больше, чем сила неорганизованного большинства. Вот простейший бытовой пример: спецназовец и рота домохозяек. Можно утопить самый передовой отряд в массе, так сказать, в болоте людей, которые вовсе не собираются сражаться – и тормозят все дело.
«Догма вторая: пролетариат не может удержать власть, если нет у него в наличии достаточного количества готовых культурных и администраторских кадров, способных наладить управление страной, – сначала нужно выработать эти кадры в условиях капитализма, а п